當(dāng)?shù)乱庵俱y行任命約翰·克萊恩（John Cryan）為其新任CEO時，評論專欄有一段陰險的評述：“他的頭腦可了不得?！彼囊晃磺巴乱苍u論道：“約翰是個非常周到的人。”克萊恩先生對此感到很抵觸，因?yàn)檫@些差評與花旗集團(tuán)CEO克拉姆·潘迪特（Vikram Pandit）在2012 年意外被炒時人們對他的評論如出一轍?；ㄆ斓呐u人士評價潘迪特先生說：“他過分理性了?！?/p>

看起來，一個絕頂聰明的人并不適合管理規(guī)模龐大、技術(shù)性復(fù)雜的公司，雖然很難相信“分析型的頭腦很難成為偉大商業(yè)領(lǐng)袖”的說法，但實(shí)踐證明事實(shí)的確如此。

比爾·蓋茨曾對《金融時報》的一個受邀讀者表示，他的知識背景（他是通過閱讀百科全書了解世界的）使他最初以為企業(yè)的級別很明顯，它是一個基于智商的層次劃分，最聰明的人都在組織架構(gòu)的頂部。在運(yùn)營公司僅僅幾年之后，蓋茨意識到他犯了一個巨大的錯誤，如果他真的按照自己當(dāng)初的錯誤想法做，很有可能會置微軟于死地。蓋茨說：“我在二十五 歲的時候才知道智商有很多形式。做銷售和管理所需的智商似乎和做好代碼程序或理解物理公式所需的智商不是一碼事，這在當(dāng)時令我感到很困惑?！?/p>

一項(xiàng)跟蹤研究表明，每一位商業(yè)領(lǐng)袖都會建立一個自己的“知識膠囊”，這個膠囊由多個元素構(gòu)成，其中也包含了思考的時間。一位健康護(hù)理行業(yè)的經(jīng)理就曾分享說，他給自己建立了一個“火車文件夾”，里面放置了一些可以供他在出差時閱讀的研究資料。也有些領(lǐng)導(dǎo)者會在非工作時間尋訪公司存在的問題，分析反映公司業(yè)績的數(shù)據(jù)表，或與內(nèi)部同事協(xié)商公司事務(wù)。

聰明的領(lǐng)導(dǎo)者可以在兩個方面發(fā)揮其智商：在作為創(chuàng)始人初創(chuàng)企業(yè)時和作為團(tuán)隊(duì)成員維護(hù)團(tuán)隊(duì)平衡時。比爾·蓋茨并不是建議在商業(yè)環(huán)境中將那些明亮的IQ火花撲滅，或是用流行的EQ高手將他們換掉。他談到了要在三個不同的“智商人群”中尋找人才——他說他在將懂科學(xué)的、有商業(yè)頭腦的和充滿闖蕩激情的三類管理者融合在一起。這個方法適用于所有組織，而以任何其他方式領(lǐng)導(dǎo)他們都將會是愚蠢的做法，“無所不能”的領(lǐng)導(dǎo)者反而是企業(yè)最大的羈絆。

責(zé)編/寇斌endprint