[提 要]城市化進(jìn)程的建設(shè)，需要農(nóng)民工群體的遷徒和參與，其作用的發(fā)揮對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和諧等方面的影響也越來(lái)越大。因此，如何推進(jìn)農(nóng)民工市民化成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題，采用相應(yīng)測(cè)度方法分析影響農(nóng)民工市民化程度的因素，為幫助建立當(dāng)下城市農(nóng)民工市民化暢通途徑提供借鑒。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)民工；市民化；測(cè)度；闡釋

[作者簡(jiǎn)介]熊淑萍（1969—），女，南昌理工學(xué)院講師，碩士，研究方向?yàn)樯鐣?huì)學(xué)、人力資源管理。（江西南昌 330044）

[基金項(xiàng)目]2015年江西省教育廳科技重點(diǎn)項(xiàng)目“江西農(nóng)民工市民化程度提升的測(cè)度與闡釋”（GJJ151167）

一、農(nóng)民工市民化理論綜述

城市化水平視為衡量一個(gè)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的重要標(biāo)志，十八大政府工作報(bào)告中指出，2020年全面實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的小康建設(shè)目標(biāo)，其中最重要的一項(xiàng)工作就是加速城鄉(xiāng)一體化建設(shè)，加快農(nóng)業(yè)人口向城鎮(zhèn)居民的轉(zhuǎn)變。“十三五”規(guī)劃中也提出，“應(yīng)把省內(nèi)就近轉(zhuǎn)移和市民化提到更加重要的位置，引導(dǎo)出省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口返鄉(xiāng)就業(yè)和創(chuàng)業(yè)，引導(dǎo)新增農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在省內(nèi)就近就業(yè)，鼓勵(lì)鄉(xiāng)內(nèi)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就地市民化”[1]。

農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)化為城市人口是解放生產(chǎn)力的表現(xiàn)，也是社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)細(xì)分、經(jīng)濟(jì)體系多樣化的需求。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2015農(nóng)民工數(shù)量為2.74億人，占人口總比例的20.03%，同比增長(zhǎng)1.3%；農(nóng)民工群體在維持龐大基數(shù)和持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí)，結(jié)構(gòu)體系和構(gòu)成成分也在發(fā)生變化，新生代農(nóng)民工數(shù)量不斷增加，相比第一代、第二代農(nóng)民工而言，在知識(shí)文化、思想水平、綜合素質(zhì)等方面有很大提高，“農(nóng)民工”的早期含義已經(jīng)發(fā)生了改變，包括范圍進(jìn)一步擴(kuò)展，廣義上說(shuō)，“任何在城市從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)戶口人員都屬于‘農(nóng)民工”[2]。

農(nóng)民工的出現(xiàn)與我國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制密切相關(guān)，改革開(kāi)放前，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，側(cè)重城市化發(fā)展是一個(gè)必然的戰(zhàn)略手段，各種資源和政策向城市傾斜，造成了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。而當(dāng)前，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略背景下，農(nóng)民工已經(jīng)成為城市經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展的重要組成部分，并在未來(lái)繼續(xù)發(fā)揮強(qiáng)大的作用，因此，確保這一群體的穩(wěn)定至關(guān)重要。

（一）概念闡述

1.農(nóng)民工

“農(nóng)民工”在學(xué)術(shù)界沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義，上世紀(jì)80年代，社會(huì)學(xué)家張雨林就提出“農(nóng)民工”這一詞匯，指出這是我國(guó)城鄉(xiāng)二元化體制下的特殊產(chǎn)物，這一時(shí)期，狹義的農(nóng)民工理解為進(jìn)入城市環(huán)境中從事體力勞動(dòng)的農(nóng)民戶口群體（主要是基礎(chǔ)建筑工作），發(fā)展至今，廣義的農(nóng)民工“泛指一切具備農(nóng)業(yè)戶口在城市環(huán)境中工作的人群，包括自主創(chuàng)業(yè)者、白領(lǐng)、企業(yè)家等”[3]；擁有農(nóng)業(yè)戶籍并長(zhǎng)期居住城市是農(nóng)民工的基本特征，且滯留城市時(shí)間通常占全年的50%以上（>6個(gè)月），從國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，造成農(nóng)民工現(xiàn)象或農(nóng)民與市民之間的隔離現(xiàn)象，主要是戶籍制度原因?，F(xiàn)實(shí)中，戶籍制度要從劣勢(shì)的一方向優(yōu)勢(shì)的一方轉(zhuǎn)換存在很多障礙，例如，農(nóng)業(yè)戶籍的身份受到地域歧視，農(nóng)民工是城市的建設(shè)者和服務(wù)者，但卻不能與市民一樣享受城市就業(yè)、醫(yī)療、保險(xiǎn)等政策。

2.市民化

簡(jiǎn)單地說(shuō)，“市民化”就是農(nóng)民、農(nóng)民工等擁有農(nóng)業(yè)戶籍的人群獲得城市居民同等的權(quán)力，包括教育、醫(yī)療、社會(huì)福利等，其標(biāo)志就是城市戶口辦理。

事實(shí)上，市民化指的是社會(huì)公民依法獲得“市民權(quán)”的過(guò)程，即citizenship，大部分發(fā)達(dá)國(guó)家中都將市民權(quán)視為城市化過(guò)程中公民的重要權(quán)益保障，這其中也針對(duì)移民。而我國(guó)農(nóng)民工市民化，就是一種市民權(quán)普及行為；如果將農(nóng)民工視為城鄉(xiāng)二元化體制的特殊產(chǎn)物，那么農(nóng)民工市民化則可看作是城鄉(xiāng)一體化發(fā)展體制下的產(chǎn)物。

3.市民化程度

市民化程度是一個(gè)指標(biāo)概念，它從人口結(jié)構(gòu)方面反映出一個(gè)國(guó)家城市化的程度。“市民化程度在我國(guó)城市化進(jìn)程中更多的表現(xiàn)為不同人群的統(tǒng)一性”[4]，即在居住、生活、工作、待遇等諸多方面的統(tǒng)一。

4.市民化程度測(cè)度

市民化程度測(cè)度研究在學(xué)術(shù)界形成了兩類指標(biāo)體系：

第一，能力和意愿指標(biāo)體系。結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)一般規(guī)律來(lái)說(shuō)，個(gè)體的社會(huì)身份轉(zhuǎn)化需求向著經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的一側(cè)傾斜，必然會(huì)受到以占有優(yōu)勢(shì)資源一方的限制。因此，可以從外部制度因素、市民化意愿和市民化能力三個(gè)方面固件指標(biāo)體系。

第二，市民化內(nèi)涵多維度綜合指標(biāo)體系。農(nóng)民工市民化不僅是在戶籍方面進(jìn)行信息修改，同時(shí)意味著轉(zhuǎn)化后的原農(nóng)民工個(gè)體有了“市民權(quán)”，而市民權(quán)也就意味著個(gè)體影響因素從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到了城市，具體包括居住條件、社會(huì)關(guān)系、政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和心理認(rèn)同五個(gè)方面，依次來(lái)構(gòu)建指標(biāo)。除此之外，市民化內(nèi)涵多維度綜合指標(biāo)體系還可以從不同的視角出發(fā)，挖掘出多種指標(biāo)內(nèi)容，例如從個(gè)體認(rèn)知角度出發(fā)，包括生活環(huán)境、生活水平、文化素質(zhì)、社會(huì)保障、公民權(quán)利五項(xiàng)。

在針對(duì)農(nóng)民工市民化采用測(cè)度方法，主要包括四種，分別是：幾何平均法、指標(biāo)體系發(fā)、層次分析法和構(gòu)建數(shù)理模型法（如需求可識(shí)別biprobit模型）。

（二）理論綜述

1.城市融合理論

城市融合理論是環(huán)境融和理論的具體化，農(nóng)民工群體與城市融合所涉及到的一切因素，理論上都具備融合維度研究的價(jià)值，例如政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、醫(yī)療、福利等，在選擇維度的融合方面，可根據(jù)城市特點(diǎn)進(jìn)行，以便研究市民化程度更加合理精確。

例如，一線城市人口來(lái)源復(fù)雜龐大，可以選擇經(jīng)濟(jì)、政治、公共福利、社會(huì)關(guān)系作為融合度研究維度，在二線城市，人口來(lái)源相對(duì)集中，可從經(jīng)濟(jì)融合、社區(qū)融合、制度融合、文化融合設(shè)計(jì)維度。

2.人口遷徙理論

人口遷徙理論從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，就是平衡不同區(qū)域勞動(dòng)力需求的社會(huì)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)調(diào)整。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中將人口遷徙看作是“一種人類社會(huì)的正常行為，當(dāng)生產(chǎn)力進(jìn)步到一定水平之后必然產(chǎn)生，并且形成全人類規(guī)律”[5]。在現(xiàn)實(shí)中，由于嚴(yán)格的戶籍制度，我國(guó)人口遷徙在城市化進(jìn)程中不是一步到位的。而是“兩步走”：即先從農(nóng)民轉(zhuǎn)化為農(nóng)民工，再?gòu)霓r(nóng)民工轉(zhuǎn)化為市民；從發(fā)展歷程上可以看作三個(gè)階段：第一階段隔離期，農(nóng)民和市民間沒(méi)有勞動(dòng)力關(guān)系。第二階段過(guò)渡期，農(nóng)民以農(nóng)民工的身份進(jìn)入城市環(huán)境。第三階段轉(zhuǎn)化期，實(shí)現(xiàn)市民化。endprint

無(wú)論是兩個(gè)步驟還是三個(gè)階段，當(dāng)前在農(nóng)民工市民化的需求上都形成了成熟的條件，現(xiàn)實(shí)中，兩種身份在城市環(huán)境中的定位還存在區(qū)別。

二、農(nóng)民工市民化特征分析

（一）農(nóng)民工自身特征分析

1.年齡特征

從農(nóng)民工群體動(dòng)態(tài)角度分析，年齡是一個(gè)重要的劃分代際指標(biāo)，從80年代改革開(kāi)放時(shí)期出現(xiàn)的第一代農(nóng)民工開(kāi)始，至今已經(jīng)三十多年，由于“農(nóng)民工”的組成和結(jié)構(gòu)更新，形成了傳統(tǒng)農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工兩大陣營(yíng)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，新生代農(nóng)民工多在20-30周歲，人數(shù)總量接近50%（2014），如表1所示。

2.性別特征

八十年代初期，農(nóng)民工群體中男性比例高達(dá)90%，截止到2012年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，男性比例依然超過(guò)半數(shù)為65.9%。傳統(tǒng)農(nóng)民工從業(yè)范圍，主要以體力勞動(dòng)為主，男性所占比例較大，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)收入水平的提升，城市服務(wù)業(yè)不斷完善，女性農(nóng)民工的比例也在不斷上升，說(shuō)明在城市中以家庭為單位的農(nóng)民工人口在增加。根據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道，專家認(rèn)為女性比例提升的具體原因是“女性更富于夢(mèng)想”，希望通過(guò)自己的奮斗實(shí)現(xiàn)市民身份并享受較好的生活條件，除家庭模式之外，更多的單身女性也愿以農(nóng)民工身份留在城市中。

3.教育程度

“教育程度特征可以視為農(nóng)民工的人力資本優(yōu)勢(shì)”[6]，從傳統(tǒng)農(nóng)民工發(fā)展到新生代農(nóng)民工，其教育程度也在不斷上升，新生代農(nóng)民工絕大多數(shù)完成了九年義務(wù)教育并具有初中學(xué)歷。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，農(nóng)民工文化程度如表2所示。

表2中可以看到，達(dá)到初中學(xué)歷的農(nóng)民工比例在50%-60%，與新生代農(nóng)民工比例（50%）相一致。

4.社會(huì)資本

“社會(huì)資本”是農(nóng)民工市民化必備的社會(huì)資源，例如人才市場(chǎng)、勞動(dòng)保障、福利政策等。但事實(shí)上，我國(guó)農(nóng)民工對(duì)社會(huì)資本的運(yùn)用最主要以來(lái)的是社會(huì)關(guān)系。

首先，傳統(tǒng)農(nóng)民工與新生農(nóng)民工對(duì)社會(huì)資本的應(yīng)用方式是不同的，傳統(tǒng)農(nóng)民工由于自身的狹隘性，過(guò)多的依賴經(jīng)驗(yàn)、人脈，而新生代農(nóng)民工更傾向于網(wǎng)絡(luò)資源。

其次，社會(huì)資本對(duì)兩類農(nóng)民工群體的傾向性不同?，F(xiàn)實(shí)中，新生代農(nóng)民工更容易融入市民圈子，更容易得到社會(huì)資源，在溝通交流方面占據(jù)很大優(yōu)勢(shì)，對(duì)社會(huì)資本的信任程度較高。而傳統(tǒng)農(nóng)民工群體則不然，信任血緣、地域、文化方面的關(guān)系構(gòu)成，對(duì)群體背景的依賴度很大。

（二）農(nóng)民工轉(zhuǎn)化市民機(jī)理

首先，目的機(jī)理。傳統(tǒng)農(nóng)民工的主要目的是通過(guò)打工來(lái)改善經(jīng)濟(jì)狀況，并在農(nóng)民工市民化的過(guò)程中依然保持享有市民條件是為了更方便的打工，始終認(rèn)為自己的歸宿是農(nóng)村；而新生代農(nóng)民工除了掙錢(qián)之外，在市民化的認(rèn)識(shí)上，更傾向于融入城市生活，并且在習(xí)慣、理念和認(rèn)知上與市民群體日趨一致?；诖?，可以從目的機(jī)理入手，不斷優(yōu)化打工掙錢(qián)措施，使他們形成永久居住的意愿。

其次，驅(qū)動(dòng)機(jī)理。調(diào)查顯示，無(wú)論是新生代農(nóng)民工還是傳統(tǒng)農(nóng)民工，對(duì)于土地資源的依賴都很強(qiáng)，即他們并不認(rèn)同以放棄土地資源來(lái)?yè)Q取市民身份。這說(shuō)明在農(nóng)民工潛意識(shí)里面，土地依然是自己最重要的生存資本，也折射出農(nóng)民工市民化過(guò)程中存在的瓶頸。基于此，應(yīng)該建立完善的土地流轉(zhuǎn)制度，提供完善的城市保障體系。

（三）農(nóng)民工城市融入研究

本質(zhì)上說(shuō)，農(nóng)民工是城市人口的重要組成部分，大部分農(nóng)民工在居住時(shí)間、生活習(xí)慣、服務(wù)能力等方面，都與市民沒(méi)有區(qū)別。但從農(nóng)民工群體來(lái)說(shuō)，在融入城市生活方面還存在差異。

第一，業(yè)余生活。傳統(tǒng)農(nóng)民工的生活機(jī)械、單一，圍繞工作場(chǎng)所展開(kāi)，僅限于工友之間的交流和娛樂(lè)。新生代農(nóng)民工要求更大的活動(dòng)范圍和活動(dòng)時(shí)間，其娛樂(lè)、生活方式與城市青年人基本一致，網(wǎng)絡(luò)、宵夜、歌廳、電影院也頻繁涉足。所以新生代農(nóng)民工代表了未來(lái)農(nóng)民工群體的發(fā)展趨勢(shì)，與市民之間的差異性越來(lái)越小，融入度也越來(lái)越大。

第二，自身認(rèn)同。認(rèn)同感的區(qū)別更加明顯，傳統(tǒng)農(nóng)民工對(duì)自身在城市環(huán)境中的認(rèn)同感很低，而新生代農(nóng)民工的認(rèn)同感則很高?？傮w來(lái)說(shuō)，地域歧視、職業(yè)歧視、身份歧視等的存在，前者的抵觸心里強(qiáng)，后者則相對(duì)較弱，相應(yīng)地差異如下表3所示。

第三，未來(lái)規(guī)劃。不同農(nóng)民工群體的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示（30歲以下、40歲以上各50人），傳統(tǒng)農(nóng)民工的目的明確，隨著年齡的增長(zhǎng)，回農(nóng)村的愿望強(qiáng)烈，希望多掙些錢(qián)，然后回家養(yǎng)老。而新生代農(nóng)民工隨著時(shí)間延長(zhǎng)，更傾向于通過(guò)自己的奮斗在城市買(mǎi)房立足。

三、農(nóng)民工市民化需求與供給

（一）農(nóng)民工市民的需求

1.需求的內(nèi)涵及測(cè)度

農(nóng)民工進(jìn)城工作一定時(shí)間可以形成“農(nóng)民工市民”，現(xiàn)實(shí)中就是指農(nóng)民工在生活方式、環(huán)境認(rèn)同、行為理念等方面與市民一致。但需求本身包括了“是否轉(zhuǎn)化為市民”的意愿內(nèi)容，現(xiàn)實(shí)中則反映能夠在城市定居，因此，農(nóng)民工市民化的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是農(nóng)民工市民的需求能否得到滿足。同時(shí)，“滿足”標(biāo)準(zhǔn)因農(nóng)民工時(shí)代差異（傳統(tǒng)、新生代）而存在差異，80后新生代農(nóng)民工由于社會(huì)環(huán)境、教育經(jīng)歷的改善，對(duì)“市民化”的需求不再單純地是“生存理性”，“更多地是將流動(dòng)視為改變生活方式和尋求更好發(fā)展的契機(jī)”[7]。顯然，農(nóng)民工都有市民需求，但這種需求并不是完全一致。

關(guān)于市民需求的測(cè)度，筆者主要從兩類農(nóng)民工群體的區(qū)別入手，簡(jiǎn)單地說(shuō)，可以劃分成有永久定居城市意愿和暫無(wú)永久定居城市意愿，后者又劃分成兩類，具有市民意愿且具備城市定居能力，以及有市民意愿但不具備城市定居能力，這兩種都極易受到政策、體制的影響；將這三種類型的農(nóng)民工群體定義為A，B，C三個(gè)層次，A層次選擇1視為有市民需求；B層次，選擇1視為具備市民需求，C層次，選擇3和4視為具有市民需求。隨機(jī)選擇100個(gè)樣本，其中符合具有市民需求意愿的86個(gè)，占總比例的86%，市民需求測(cè)度表如表4所示：

2.需求的影響因素分析endprint

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，影響農(nóng)民工市民需求的因素包括收入、愛(ài)好和物價(jià)三個(gè)方面。

首先，收入層面分析，農(nóng)民工的收入越高，其在城市享受的物質(zhì)內(nèi)容越豐富，留在城市的愿望越強(qiáng)烈，從而判斷市民需求越大。

其次，愛(ài)好層面分析，農(nóng)民工接觸到的新鮮事物越多，享受的現(xiàn)代化服務(wù)越完善，對(duì)城市空間的依賴感就越強(qiáng)。同時(shí)，城市的文明程度明顯高于農(nóng)村，農(nóng)民工容易受到教育、醫(yī)療等公共事業(yè)的影響，為了子女的成長(zhǎng)而選擇留在城市。

再次，物價(jià)層面分析，物價(jià)造成的農(nóng)民工市民需求是反作用的，不具備市民身份一方面造成社會(huì)福利和優(yōu)惠政策無(wú)法覆蓋，同時(shí)兼顧農(nóng)村、城市兩個(gè)方面，在遷徙、通訊等方面支付的費(fèi)用很大，如果生活成本增加，導(dǎo)致生活水平與農(nóng)村生活相當(dāng)，農(nóng)民工市民化的需求就會(huì)降低。

（二）農(nóng)民工市民的供給

農(nóng)民工市民的供給內(nèi)容主要是由政府提供的市民身份，并圍繞著市民身份給予農(nóng)民工市民相應(yīng)地政策、福利。當(dāng)然，在屬性上相同的市民身份在表現(xiàn)上也是不同的，不同城市的標(biāo)準(zhǔn)有明顯的差異。作為城市政府層面來(lái)說(shuō)，人口和勞動(dòng)力的需求，希望將農(nóng)民工更多地轉(zhuǎn)化為市民，但由于農(nóng)民工本身存在不確定性、流動(dòng)性等問(wèn)題，在農(nóng)民工市民身份供給方面還需綜合考慮。

首先，國(guó)家政策。從國(guó)家政策角度考慮，在不斷推動(dòng)城市化發(fā)展的進(jìn)程中，農(nóng)民工市民化是呈現(xiàn)正向推動(dòng)狀態(tài)，但在不同層面有所偏重。國(guó)家支持具有高學(xué)歷、高勞動(dòng)技能的農(nóng)民工群體在城市落戶，同時(shí)挖掘潛在農(nóng)民工市民群體，不斷地完善當(dāng)?shù)胤?wù)機(jī)制進(jìn)行挽留。在國(guó)家政策的供給方面，戶口安置、身份地位、社會(huì)管理是三個(gè)需考慮方面。

其次，薪資福利。增加收入是農(nóng)民工進(jìn)城的原始目的，薪資福利供給的水平高低，直接影響農(nóng)民工市民是否愿意留下的愿望。同時(shí)，留下與永久性居住是兩個(gè)概念，當(dāng)經(jīng)濟(jì)方面的供給達(dá)到一定程度，農(nóng)民工會(huì)減少流動(dòng)性而實(shí)現(xiàn)永久性居住。

再次，歸屬情感。當(dāng)城市提供較好的公共管理參與權(quán)力或社區(qū)幫扶政策，并在戶籍制度等方面給予較大支持，在社會(huì)服務(wù)方面給予全面的支持（如婦嬰服務(wù)），實(shí)際上是一種情感輸出供給，可以給農(nóng)民工市民更多的永久居住選擇。

四、農(nóng)民工市民化程度提升測(cè)度研究

（一）測(cè)度方法分析

目前主要采取的測(cè)度方法有三種：

第一，幾何平均法。這種方法是目前應(yīng)用范圍最廣的，它的優(yōu)勢(shì)在于通過(guò)微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，即可較為真實(shí)地反映出測(cè)度對(duì)象及農(nóng)民工市民化程度。例如，通過(guò)農(nóng)民工的月收入和市民月收入，以及農(nóng)民工可支配收入與市民可支配收入進(jìn)行對(duì)比，查看用于非意愿情況下收入支出和收入保留的平均值。

第二，指標(biāo)評(píng)價(jià)體系法。對(duì)于數(shù)據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y(cè)度要求來(lái)說(shuō)，指標(biāo)評(píng)價(jià)體系法具有更大優(yōu)勢(shì)，例如王桂新等針對(duì)一線城市上海地區(qū)農(nóng)民工市民化的研究，就采取了這種方式，通過(guò)篩選不同的指標(biāo)因素，結(jié)合權(quán)重內(nèi)容進(jìn)行設(shè)計(jì)。設(shè)計(jì)內(nèi)容的不同，造成的權(quán)重主觀性表現(xiàn)也不同，如表5所示。

第三，層次分析法。在農(nóng)民工群體中按照年齡、受教育程度、性別差異等進(jìn)行區(qū)分，可以劃分成不同的層次。層次劃分依賴于對(duì)某些指標(biāo)的考核，主要包括生存職業(yè)、社會(huì)身份、自身素質(zhì)、意識(shí)行為四項(xiàng)。這四項(xiàng)內(nèi)容與年齡、受教育程度、性別等選擇內(nèi)容交叉，可以生成一個(gè)矩陣，由此來(lái)判斷農(nóng)民工市民化程度并展開(kāi)測(cè)度研究。

（二）biprobit模型

筆者選擇biprobit模型與幾何平均法相結(jié)合的方式進(jìn)行測(cè)度研究，biprobit模型可以很好地解決二元化問(wèn)題。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)中的農(nóng)民工市民化涉及到兩個(gè)主體，分別是農(nóng)民身份和市民身份，也涉及到兩種戶籍制，即農(nóng)業(yè)戶籍和城市戶籍；二元化的重復(fù)作用既是市民化的特點(diǎn)，同時(shí)也是構(gòu)成農(nóng)民工市民化研究不同現(xiàn)狀的原因。簡(jiǎn)單地說(shuō)，通過(guò)組合形成四種情況：有需求、有供給，有需求、沒(méi)供給，無(wú)需求、有供給，無(wú)需求、無(wú)供給。需要注意的是，“需求”指的是市民化，“供給”指的是城市戶籍。

基于以上內(nèi)容利用biprobit建模，可以用YD和YS來(lái)表述決策，YD=1表示農(nóng)民工有市民需求，YD=0表示無(wú)市民化需求，YS=1表示有城市戶籍供給，YS=0表示沒(méi)有城市戶籍供給，引入?yún)^(qū)間定義則可表示為：（1，1）（1，0），（0，1），（0，0）；相應(yīng)地?cái)?shù)據(jù)模型為：

y*D=XDβD+εD

y*S=XSβS+εS

（三）市民需求干預(yù)

農(nóng)民工整體所呈現(xiàn)的愿景是留在城市，在條件成熟之后都會(huì)選擇定居城市，盡管不同年齡段的農(nóng)民工愿望程度不同，干預(yù)市民需求影響的內(nèi)容主要是社會(huì)環(huán)境和社會(huì)關(guān)系。

換句話說(shuō)，如果農(nóng)民工進(jìn)城的意愿僅僅是掙錢(qián)，那么他們的市民需求就不強(qiáng)烈，但如果與社會(huì)環(huán)境和社會(huì)關(guān)系發(fā)生融合，經(jīng)濟(jì)因素影響就會(huì)弱化。例如，一些特殊職業(yè)如教師、白領(lǐng)、公務(wù)人員，他們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是建立在除自身能力之外的社會(huì)關(guān)系、資源層面，缺少社會(huì)環(huán)境，自身的優(yōu)勢(shì)也會(huì)喪失；而一些普通勞作職業(yè)則不然，在一線城市或三線城市，僅僅是工資多少的差異，在從事生產(chǎn)的過(guò)程中，所處的環(huán)境幾乎沒(méi)有變化。

但這種判斷并不是線性的，也有一些高學(xué)歷人群選擇回到農(nóng)村創(chuàng)業(yè)，所以市民需求干預(yù)也需要從多個(gè)角度進(jìn)行分析。簡(jiǎn)單地說(shuō)，低能力人群和高能力人群對(duì)市民需求干預(yù)的影響較小，自主性較強(qiáng)，前者是由于無(wú)差別的勞動(dòng)客觀供應(yīng)，而后者是較強(qiáng)的自主開(kāi)發(fā)能力作用。大部分學(xué)歷中等、能力一般，希望借助較好的城市環(huán)境提升的農(nóng)民工受到市民需求干預(yù)的影響較大。

（四）市民供給干預(yù)

農(nóng)民工市民供給干預(yù)對(duì)象是城市原市民，本質(zhì)上說(shuō)，這種干預(yù)也是市民權(quán)力所享受的資源競(jìng)爭(zhēng)。從宏觀角度來(lái)說(shuō)，城市化發(fā)展速度越快，市民供給干預(yù)越明顯，農(nóng)民工市民與原市民之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，但隨著城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩并趨于穩(wěn)定，這種競(jìng)爭(zhēng)就越弱化。市民供給干預(yù)的直接影響是提供給農(nóng)民工選擇，如果收入足夠城市生活費(fèi)用，則傾向于選擇留在城市，反之則選擇回到農(nóng)村，所以市民供給干預(yù)具有明顯的線性變量影響，可以主要從收入水平進(jìn)行測(cè)度研究。endprint

五、農(nóng)民工市民化程度影響因素闡釋

（一）戶籍制度隔離將長(zhǎng)期存在

在推行城鄉(xiāng)一體化建設(shè)戰(zhàn)略的過(guò)程中，雖然呈現(xiàn)出大量農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)人口，但事實(shí)上這種轉(zhuǎn)變還是存在戶籍的屬性問(wèn)題。要真正從農(nóng)民變?yōu)槭忻?，就必須提供相?yīng)地就業(yè)崗位和經(jīng)濟(jì)來(lái)源，形成相應(yīng)地社會(huì)公共服務(wù)體系，簡(jiǎn)單地說(shuō)，“農(nóng)民概念實(shí)際上出現(xiàn)了職業(yè)與身份的分離”，并且“我國(guó)的戶籍管理除了執(zhí)行人口家庭的登記職能外，還粘附了就業(yè)、醫(yī)療、住房等多項(xiàng)社會(huì)福利待遇”[8]。例如，農(nóng)民工與正式職工發(fā)生同樣的工傷事件，在賠償方面往往因?yàn)閼艏畬傩圆煌煌?，農(nóng)業(yè)戶口不能夠享受城市購(gòu)房?jī)?yōu)惠、社會(huì)保險(xiǎn)、教育權(quán)利、醫(yī)療服務(wù)等，這種現(xiàn)象是保護(hù)現(xiàn)有城市市民人口的權(quán)力，不可能一下子轉(zhuǎn)變，戶籍隔離的現(xiàn)象還會(huì)長(zhǎng)期存在，其改變是一個(gè)循序漸進(jìn)過(guò)程。

（二）就業(yè)體制缺乏長(zhǎng)效型引導(dǎo)

農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了重要的作用，但它的流動(dòng)性說(shuō)明這一主要經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)者缺乏就業(yè)機(jī)制引導(dǎo)。例如，80年代改革開(kāi)放初期，對(duì)農(nóng)民工的管理體制十分不科學(xué)，允許其從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，即可以進(jìn)入工廠、工地等范圍內(nèi)工作，但不允許離開(kāi)本土，或者進(jìn)入廠區(qū)但不允許進(jìn)入城區(qū)。隨著市場(chǎng)體制的不斷發(fā)展，這種壁壘自然被破解，大量人口集中在東南沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，形成全新的勞動(dòng)力供應(yīng)體系，雖然就業(yè)體制上進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，從限制到疏導(dǎo)。但由于整個(gè)就業(yè)體制的不完善，造成就業(yè)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)缺乏、不合理收費(fèi)、缺乏權(quán)益保障等問(wèn)題，農(nóng)民工的流動(dòng)性并沒(méi)有完全消除負(fù)面作用。

（三）教育資源城鄉(xiāng)分配不公平

上世紀(jì)90年代以來(lái)，農(nóng)民工群體在城市中逐漸暴露出與市民權(quán)力沖突的問(wèn)題，其中最明顯的就是農(nóng)民工子弟教育問(wèn)題。我國(guó)對(duì)教育的關(guān)注程度很高，“長(zhǎng)期以來(lái)二元化的城鄉(xiāng)分割狀態(tài)，造成教育資源在城鄉(xiāng)之間的不公平現(xiàn)狀，而農(nóng)民工進(jìn)城是解決這一問(wèn)題的有效手段”[9]。尤其是新生代農(nóng)民工對(duì)子女教育問(wèn)題的關(guān)注程度更多，這種不公平的現(xiàn)象也希望通過(guò)農(nóng)民工市民化的身份轉(zhuǎn)換得以解決。

教育資源的不公平還可導(dǎo)致農(nóng)民工穩(wěn)定性差，例如一線城市對(duì)農(nóng)民工子女教育有嚴(yán)格的限制，大部分公辦學(xué)校不提供教育服務(wù)，一些地區(qū)甚至要求家長(zhǎng)提供穩(wěn)定的職業(yè)證明、納稅證明等。教育需求對(duì)農(nóng)民工市民化存在兩極化影響，一些有條件的農(nóng)民工為了滿足子女教育需求而選擇市民化，而一些缺乏條件的則選擇離開(kāi)城市回到農(nóng)村工作。

（四）社會(huì)福利保障存在歧視性

“同工不同酬、同傷不同價(jià)”是農(nóng)民工市民化過(guò)程中的重要障礙，一個(gè)突出的表現(xiàn)是，在發(fā)生工傷事故以后，農(nóng)民工往往被排斥在城市醫(yī)療保險(xiǎn)體系之外，在進(jìn)行人身賠償?shù)倪^(guò)程中存在不合理現(xiàn)象，還有一些單位拖欠工資問(wèn)題，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)對(duì)于農(nóng)民工維權(quán)存在懈怠；這些現(xiàn)象體現(xiàn)出農(nóng)民工弱勢(shì)群體的特點(diǎn)，也減弱了農(nóng)民工對(duì)城市的歸屬感，農(nóng)民工市民化的意愿也會(huì)降低。

（五）土地制度與農(nóng)民意愿沖突

城市化發(fā)展與農(nóng)村土地制度改革是并行的，尤其是現(xiàn)行土地制度的流轉(zhuǎn)性不足，導(dǎo)致對(duì)農(nóng)民工市民化進(jìn)程的阻礙作用。根據(jù)戶籍制度及土地管理制度方面的規(guī)定，城市土地歸國(guó)家所有而農(nóng)村土地歸集體所有，“農(nóng)地非農(nóng)化必須經(jīng)由政府征收，將農(nóng)村集體土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家所有土地，政府壟斷了農(nóng)地征收一級(jí)市場(chǎng)”[10]，也就是說(shuō)，一旦選擇市民化就需要無(wú)條件放棄對(duì)土地資源的所有權(quán)，這顯然不符合農(nóng)民的意愿。

因此，農(nóng)民工身份就是一種折中的擺脫土地制度約束的途徑，一方面為了保住自身在土地資源上的利益，另一方面則通過(guò)自己的努力提高經(jīng)濟(jì)收入，同時(shí)考慮到市民權(quán)利的不完善性，農(nóng)民工市民化的意愿始終不會(huì)太強(qiáng)烈。例如，農(nóng)民對(duì)宅基地的依賴性，對(duì)商品房產(chǎn)權(quán)的不信任等，都會(huì)導(dǎo)致市民化進(jìn)程受到影響。

總體來(lái)說(shuō)，戶籍制度、就業(yè)平等、教育平等、社會(huì)福利和土地制度五個(gè)方面，是對(duì)農(nóng)民工市民化影響較大的因素，但它們的改革也關(guān)系到整個(gè)城鄉(xiāng)一體化的改造；改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)農(nóng)民工群體越來(lái)越強(qiáng)大，結(jié)構(gòu)越來(lái)越穩(wěn)定，成份也日趨與市民群體統(tǒng)一。在這種情況下，必須盡快打破城鄉(xiāng)二元化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，建立完善的社會(huì)保障體制，促進(jìn)農(nóng)民工市民化的進(jìn)度，這樣有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定，避免不同社會(huì)階層的形成，減少資源浪費(fèi)，降低社會(huì)公共管理成本。

[參考文獻(xiàn)]

[1]金三林.“十三五”時(shí)期推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口省內(nèi)就近市民化的路徑和建議[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2015，（8）.

[2]徐建玲.農(nóng)民工市民化進(jìn)程度量：理論探討與實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008，（9）.

[3]沈映春，王澤強(qiáng)，焦婕，魏瀟瀟.北京市農(nóng)民工市民化水平及影響因素分析[J].北京社會(huì)科學(xué)，2013，（5）.

[4]單菁菁.農(nóng)民工市民化研究綜述：回顧、評(píng)析與展望[J].城市發(fā)展研究，2014，（1）.

[5]戚迪明，張廣勝，楊肖麗，江金啟.農(nóng)民工“回流式”市民化：現(xiàn)實(shí)考量與政策選擇[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014，（10）.

[6]劉傳江.中國(guó)農(nóng)民工市民化研究[J].理論月刊，2006，（10）.

[7]周密.新生代農(nóng)民工市民化程度的測(cè)度及其影響因素[D].沈陽(yáng)：沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[8]程姝.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民工市民化問(wèn)題研究[D].哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

[9]余京津.資本視角下的農(nóng)民工市民化程度影響因素研究[D].成都：四川省社會(huì)科學(xué)院，2012.

[10]徐美銀.農(nóng)民工市民化與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的互動(dòng)關(guān)系研究[J].社會(huì)科學(xué)，2016，（1）.

[責(zé)任編輯：朱晨光]endprint