谷歌的大麻煩

王亮

“被遺忘權(quán)”之戰(zhàn)

日本有個男子，在谷歌搜索自己名字，發(fā)現(xiàn)一條2011年的記錄。當(dāng)時自己因?yàn)榕c未成年少女進(jìn)行性交易而被捕。他希望谷歌能刪除這些鏈接，于是將這家互聯(lián)網(wǎng)巨頭訴至日本法院。

2017年2月，日本最高法院判決谷歌勝訴，法院法官認(rèn)為，谷歌搜索結(jié)果屬于網(wǎng)站的“言論自由”范圍，除非涉案數(shù)據(jù)的私隱價值遠(yuǎn)高于公開資料的重要性，否則不應(yīng)刪除數(shù)據(jù)。

谷歌已經(jīng)深陷這類訴訟好多年了。在歐洲，法國數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)國家信息與自由委員會（CNIL），要求谷歌所有版本的搜索網(wǎng)站都要執(zhí)行“被遺忘權(quán)”， 包括Google.com，而不只是歐洲網(wǎng)站。否則，CNIL可能啟動一項(xiàng)制裁程序。7月，雙方糾紛被移交到歐洲法院來處理。

人們進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時代后，新的問題不斷出現(xiàn)。安全問題愈加嚴(yán)重，隱私泄露也讓人們成了透明人，個人是否有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)將自己“遺忘”，成了這兩年各國民眾關(guān)注的熱點(diǎn)。

“被遺忘權(quán)”第一案

三年前，谷歌就在歐洲法院吃了一場敗仗。

2014年5月13日，歐洲法院對谷歌做出一項(xiàng)判決，要求谷歌在特定情況下刪除搜索引擎上會顯示的搜索鏈接。這項(xiàng)判決源自一名西班牙男子Mario Costeja的起訴。

1998年，Costeja因未繳納社保費(fèi)用導(dǎo)致房屋被拍賣。當(dāng)?shù)貓蠹埌l(fā)了一篇只有36個字的豆腐塊新聞。十幾年后，Costeja在谷歌搜索自己的名字時，仍在搜索首頁看到那則新聞。Costeja認(rèn)為這是十幾年前的舊事，谷歌的結(jié)果對自己名譽(yù)造成損害，要求報紙和谷歌，刪除相關(guān)內(nèi)容。

2012年，西班牙法院以新聞自由為據(jù)，駁回他對報紙的要求，判決谷歌敗訴。谷歌辯稱，該公司沒有責(zé)任刪除在其他網(wǎng)站上合法發(fā)布的信息，并拒絕刪除相關(guān)內(nèi)容。為此，西班牙法院將該案提交給歐洲法院。

兩年后，歐洲法院判決，當(dāng)個人資料顯然已過時且不相關(guān)時，民眾有權(quán)行使“被遺忘權(quán)”（a right to be forgotten）?！叭绻谒阉饕嫔纤阉髂彻衩郑阉鹘Y(jié)果中網(wǎng)頁中包含信息侵犯公民隱私，信息不準(zhǔn)確或是已失效時，該公民可以同搜索引擎經(jīng)營者交涉刪除該鏈接?！边@項(xiàng)判決的結(jié)果將適用于所有歐盟國。

“被遺忘權(quán)”概念最先是由奧地利法學(xué)家Viktor Mayer-Sch?nberger提出。他同時還是電腦行業(yè)專家，二十多歲時，還曾自己寫過殺毒軟件。從哈佛法學(xué)院畢業(yè)后，他一直關(guān)注計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的法律問題，其中就包括數(shù)據(jù)保護(hù)的問題。

2009年，Viktor 出版了一本名為《刪除：忘記是在數(shù)字時代的美德》的書。在書里，他提出數(shù)據(jù)保護(hù)的雙刃劍性質(zhì)，并舉了荷蘭一個案例。二戰(zhàn)前的荷蘭，政府在人口信息統(tǒng)計(jì)方面工作非常完善，包括個人住址、宗教信仰等，這些信息為改進(jìn)政府管理提供了很多幫助。但納粹入侵后，開始利用這些記錄去追殺猶太人。他因此認(rèn)為，電子存儲個人信息應(yīng)當(dāng)有其有效期限，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上的信息與真實(shí)情況沖突或與某些規(guī)定不符時，這些信息應(yīng)當(dāng)被刪除。

歐洲法院的裁決，顯然將“被遺忘權(quán)”從學(xué)術(shù)提升到法律層面。歐盟司法委員Viviane Reding表示了對該裁決的支持，稱“這是保護(hù)歐洲民眾個人信息的一次顯著勝利?！?h4>“遺忘沖擊波”

谷歌對此判決表示大為不滿，認(rèn)為修改搜索結(jié)果是種內(nèi)容審查，有違言論自由。但在判決兩周后，谷歌妥協(xié)了，它宣布提供一個投訴機(jī)制：歐洲范圍內(nèi)任何人可以向谷歌提交需要屏蔽的鏈接，并在表格中解釋要求屏蔽的理由。申請者要提交能證明個人身份的數(shù)碼影印件，比如護(hù)照、駕照等。不到一個月，谷歌收到超過4.1萬條申請，由于采用逐條評估機(jī)制，因此并非所有申請都會通過。

歐洲法院判決生效之后，在全球范圍內(nèi)引起效仿潮，俄羅斯于2015年7月引入“被遺忘權(quán)”。日本地方法院也遇到三起類似案例，法院最終也做出支持個人要求刪除搜索引擎的鏈接。2014年11月，歐洲法院下達(dá)對谷歌的判決6個月后，歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)表示，谷歌必須要調(diào)整其商業(yè)行為，并對歐盟以外的其他谷歌網(wǎng)站執(zhí)行“被遺忘權(quán)”。

但爭議仍然存在，尤其是針對這種權(quán)利是否對言論自由產(chǎn)生傷害?！督鹑跁r報》專欄作家約翰·加普撰文說，他曾經(jīng)想從一個房地產(chǎn)開發(fā)商那里買套房子?？筛_發(fā)商接觸越多，就越感到可疑，于是求助于谷歌。搜索結(jié)果的第二頁顯示，10年前開發(fā)商曾犯有欺詐罪，并被禁止做律師。

根據(jù)歐洲法院對歐洲法律的解釋，該男子可以“被遺忘權(quán)”刪除這些對自己不利的信息?！皩λ苡欣?，但對那些毫不知情而同他簽合同的人來說就不是了?！奔s翰·加普說，“谷歌可能會以此事涉及公共利益為由拒絕他的要求，但他可能隨后向英國信息專員投訴，谷歌就會被拖入一場法律糾紛。如果這樣的用戶要求增加上千個——很可能增加上萬個——那么谷歌就遇上麻煩了。”endprint