張江雪+湯宇

摘 要： 推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化是走中國特色新型城鎮(zhèn)化道路的首要任務?；趪倚l(wèi)生和計劃生育委員會的大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)，采用biprobit模型對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口留城意愿和住房情況的影響因素進行聯(lián)立分析，并計算不同代際的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的可能性及其抑制程度。研究發(fā)現(xiàn)：個人因素（穩(wěn)定的職業(yè)、受教育程度、高收入）、社會融合因素（社保、人際關(guān)系）、區(qū)域因素（跨省流動、流入地）直接影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。經(jīng)計算，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化程度為6.4%，以“80后”最高，“90后”最低；其市民化抑制程度為89.9%，以“90后”最高，“80后”最低。最后提出促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的政策建議。

關(guān)鍵詞： 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口；市民化；第一代；新生代；biprobit模型

中圖分類號： C922 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4149（2017）05-0108-08 DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2017.05.010

A Research on Citizenization Measurement of Rural-Urban Migrants in China：

Based on the Investigation of the Agricultural Transfer Population in the 8 Cities of

the Whole Country

ZHANG Jiangxue， TANG Yu

（School of Economics and Resource Management， Beijing Normal University， Beijing 100875， China）

Abstract： It is the main task of the new urbanization with Chinese characteristics to promote the citizenization of rural-urban migrants. Based on the floating population dynamic survey data of National Health and Family Planning Commission， we analyzed influence factors of the rural-urban migrants decision for settlement and housing conditions using biprobit model. We calculate the possibility and the degree of inhibition of citizenization of rural-urban migrants. Results show that personal factors （stable occupation， level of education， high income）， social integration factors （social security， interpersonal relation）， regional factors （inter provincial migration， inflow region） directly affect the citizenization of rural-urban migrants. After calculation， the degree of citizenization of rural-urban migrants is 6.4%， the highest is the cohort born in 1980s， while the lowest is the cohort born in 1990s； and the degree of inhibition is 89.9%， the highest is the cohort born in 1990s， while the lowest is the cohort born in 1980s. Finally， we put forwards policy recommendations to promote the citizenization of rural-urban migrants.

Keywords： rural-urban migrants； citizenization； first generation； new generation； biprobit model

一、引言

推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，是走中國特色新型城鎮(zhèn)化道路的首要任務。《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》提出，要深入推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，實現(xiàn)三個“1億人”，即1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶，完成約1億人居住的棚戶區(qū)和城中村改造，引導約1億人在中西部地區(qū)就近城鎮(zhèn)化。當前我國城市人口老齡化趨勢越來越嚴重，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口將成為重要的勞動力供給來源。推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，既可以穩(wěn)定農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的就業(yè)預期，保障穩(wěn)定的勞動力來源，還能夠釋放潛在消費需求從而推動經(jīng)濟快速發(fā)展。因此，推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化是我國實現(xiàn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必然過程，是加速城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展步伐的重要途徑。

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化就是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦倪^程。市民化不僅僅是戶籍的轉(zhuǎn)變，而且包含在政治權(quán)利、勞動就業(yè)、社會保障、公共服務等方面享受市民待遇，并且在思想觀念、社會認同、生活方式等方面逐漸融入城市的過程，即以人為本的市民化。韓俊等指出農(nóng)民工市民化以農(nóng)民工整體融入城市公共服務體系為核心，推動農(nóng)民工個人融入企業(yè)，子女融入學校，家庭融入社區(qū)，也就是農(nóng)民工在城市“有活干，有學上，有房住，有保障”[1]。劉傳江認為，農(nóng)民工市民化包括四個層面的涵義：一是職業(yè)由次屬的、非正規(guī)勞動力市場上的農(nóng)民工轉(zhuǎn)變成首屬的、正規(guī)的勞動力市場上的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工人；二是社會身份由農(nóng)民轉(zhuǎn)變成市民；三是農(nóng)民工自身素質(zhì)的進一步提高和市民化；四是農(nóng)民工意識形態(tài)、生活方式和行為方式的城市化[2]。魏后凱、蘇紅鍵認為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的六個標志是社會身份的轉(zhuǎn)變、政治權(quán)利的平等、公共服務的全覆蓋、經(jīng)濟生活條件的改善、綜合文化素質(zhì)的提高、廣泛的社會認同[3]。endprint

由于長期形成的制度壁壘、體制缺陷、保障匱乏等因素的制約，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進程還面臨諸多困境。居住證制度[4]、土地制度[5]、公共服務制度[6]是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的重要障礙；農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的文化素質(zhì)不高、職業(yè)技能較低導致其缺乏市民化的自我發(fā)展能力[7]；與城市文化、價值觀念、行為規(guī)范等方面的隔離[8]，導致對城市生活的認同感與歸屬感缺乏，也影響了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化程度。同時，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化還表現(xiàn)出一定的代際差異[9]。劉傳江、程建林測算得出第二代農(nóng)民工市民化意愿為46.21%，遠高于第一代農(nóng)民工的18.09%，兩代農(nóng)民工的市民化進程之間有很大的差別[10]。

現(xiàn)有研究成果為本文深入分析農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化問題提供了較好的文獻積累，但多是從需求角度進行分析，關(guān)于不同代際的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化概率的研究成果較少；也缺乏大規(guī)模的實地調(diào)查，已有研究不能有效把握不同群體農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化政策需求。因此，本文利用大樣本流入地調(diào)查數(shù)據(jù)，基于市民化的需求和供給兩個層面，對不同代際的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化可能性進行研究，對推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化、提高城鎮(zhèn)化水平具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

二、模型設(shè)定與變量選取

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化過程既受相關(guān)制度安排的影響，又與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自身因素，如市民化意愿和市民化能力密切相關(guān)。在外界條件不變的情況下，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化取決于市民化需求和供給兩方面。借鑒相關(guān)研究[11]，市民化需求是指農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對市民身份的需求，即農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有在流入地落戶的主觀意愿，本文通過留城意愿指標來反映。市民化供給是指城市政府給予農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民的身份，一般來看，滿足城市落戶標準的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口才能在城市長期定居，享有與城市居民同等的待遇。目前各地方政府的落戶標準主要包括是否有穩(wěn)定居住條件、穩(wěn)定工作等，很多城市出臺了買房落戶政策，住房也是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市定居的條件，因此，本文將是否有住房作為市民化供給層面考察的指標。只有當主觀需求和客觀供給同時滿足時，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口才能實現(xiàn)市民化。

1.模型設(shè)定

本文從留城意愿和居住條件兩方面構(gòu)建biprobit模型，以測度不同代際農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化程度及其影響因素。其中，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的留城意愿視作需求；居住條件作為落戶標準視作供給。

其中，y*1代表農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口留城意愿的隱含變量，y1代表農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口是否愿意留城的決策變量；x1表示影響留城意愿的解釋變量；y*2代表農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口居住條件的隱含變量，y2代表農(nóng)民是否有穩(wěn)定居住條件的決策變量，x2表示影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口居住條件的解釋變量。擾動項（ε1，ε2）服從二維聯(lián)合正態(tài)分布，期望為0，方差為1，相關(guān)系數(shù)為ρ。

2.變量選擇與數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于國家衛(wèi)生和計劃生育委員會流動人口司的2013年8城市流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，調(diào)查覆蓋東、中、西部地區(qū)的8個城市，包括上海市松江區(qū)、江蘇省無錫市和蘇州市、福建省泉州市、湖北省武漢市、湖南省長沙市、陜西省西安市和咸陽市。調(diào)查樣本共16878份，其中1980年前出生的為第一代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，1980—1989年出生的為“80后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，1990年以后出生的為“90后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口。

（1）需求方程的變量選擇。需求方程的因變量用調(diào)查問卷中“若沒有任何限制，是否愿意落戶”代表農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的留城意愿，當愿意落戶時， y1=1，否則為0。

國內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口留城意愿的因素很多，包括年齡、受教育程度[12]、家庭因素[13-14]、職業(yè)穩(wěn)定[15]、心理因素和城市公平[16]等方面。本文從個人因素、社會融合因素、區(qū)域因素等三個方面選擇影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口留城意愿的變量。其中，個體因素包括三個變量：一是職業(yè)（job），問卷調(diào)查中職業(yè)種類有：①黨政、企業(yè)負責人；②專業(yè)技術(shù)人員；③公務員、辦事員和相關(guān)人員；④經(jīng)商；⑤商販；⑥餐飲；⑦家政；⑧保潔；⑨保安；⑩裝修；其他商業(yè)、服務人員；農(nóng)、林、牧、漁、水利業(yè)生產(chǎn)人員；生產(chǎn)；運輸；建筑；其他生產(chǎn)、運輸設(shè)備操作人員；無固定職業(yè)；其他。職業(yè)的穩(wěn)定性直接影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口留城意愿，為簡化分析，當職業(yè)為前4類中的一類，job=1，否則為0。二是受教育程度（edu），人力資源理論和遷移流動理論的研究表明，受教育程度越高，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口越傾向于在流入地發(fā)展，反之，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更愿意回戶籍地發(fā)展。問卷調(diào)查中受教育程度分為：未上過學、小學、初中、高中、中專、大學?？啤⒋髮W本科、研究生。我們以義務教育為界限設(shè)置一個虛擬變量，當被調(diào)者受教育程度為“高中及以上學歷”我們將edu賦值為1，否則為0。三是收入（inc），農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的家庭收入水平是決定他們發(fā)展意愿的關(guān)鍵因素，收入越高，他們在流入地的居住、教育、醫(yī)療、消費等行為越可能得到滿足，這里的收入是所有家庭成員在流入地的月均收入，包括工資收入、經(jīng)營收入、財產(chǎn)收入和轉(zhuǎn)移收入。

社會融合程度包括三個方面：一是社保狀況（usi），問卷中城市社會保障項目包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險、住房公積金，為體現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市中所享有的所有社會保障條件，我們在處理這一變量時將調(diào)查對象享有的城市社保種類進行加總；二是人際關(guān)系（relation），根據(jù)問卷中“您覺得自己或家人與本地人相處得好不好？”設(shè)置虛擬變量，當選項為“很融洽”、“比較融洽”或“一般”，賦值為1，否則為0；三是參與活動（act），根據(jù)問卷中“去年你在本地參加過以下哪些活動”設(shè)置虛擬變量，如果參加過活動，則賦值為1，否則為0。

區(qū)域因素包括兩個方面：一是流動范圍（range），當流動范圍為“跨省流動”時，賦值為1，否則為0。二是流入地（area），將調(diào)查問卷覆蓋的省份劃分為東部地區(qū)（上海、江蘇、福建）和中西部（湖北、湖南、陜西），當流入地為東部地區(qū)時，賦值為1，否則為0。endprint

（2）供給方程的變量選擇。供給方程的因變量用“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口是否擁有穩(wěn)定的居住條件”代表農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的落戶標準，問卷中住房性質(zhì)共有11類：①租住單位房/雇主房；②租住私房；③政府提供廉租房；④政府提供公租房；⑤單位/雇主提供免費住房；⑥已購商品房；⑦借住房；⑧就業(yè)場所；⑨自建房；⑩已購政策性保障房；其他非正規(guī)居所。從居住條件穩(wěn)定程度來看，自建房、已購政策性保障房、已購商品房的居住條件最為穩(wěn)定，其他住房情況容易出現(xiàn)變動。因此，當被調(diào)查者的住房性質(zhì)屬于已購商品房、自建房、已購政策性保障房的任意一種時，y2=1，否則為0。

國內(nèi)對影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口住房消費的因素研究較多，包括收入情況、職業(yè)穩(wěn)定性、受教育程度、社保、地區(qū)等[17-21]。借鑒已有研究，本文供給方程的自變量選取職業(yè)（job）、受教育程度（edu）、收入（inc）、社保狀況（usi）、流動范圍（range）、流入地（area）。

需求方程和供給方程的相關(guān)數(shù)據(jù)均值和標準差請參見表1。

三、實證結(jié)果

為了比較不同農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口群體的差異，本文在對全部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進行計量分析后，進一步對第一代、“80后”和“90后”這三類農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口分別進行測度。在建立biprobit模型前，先對解釋變量進行相關(guān)性分析，各組別樣本中解釋變量最大相關(guān)系數(shù)絕對值分別為0.52、0.49、0.51、0.59，低于共線性存在的門檻值0.7。因此，可以排除共線性問題。

1. biprobit模型估計結(jié)果

各類農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的模型Wald test of rho的P值均低于1%，說明不同群體的兩個方程的擾動項相關(guān)，所以采用biprobit模型是合理的。模型估計結(jié)果請參見表2。

（1）需求方程結(jié)果分析。從個體因素來看，職業(yè)、受教育程度、收入對于總體農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口留城意愿的影響均為正且在1%水平下顯著。相比之下，隨著農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口年齡的增長，職業(yè)對其留城意愿的影響越來越大，“90后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口因為打工時間短，技能水平低，職業(yè)對其影響最小而且不顯著。受教育程度越高，留城意愿越強烈，其中，受教育程度對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的影響系數(shù)最大，由于“90后”剛剛工作，經(jīng)驗不足，所以學歷對其影響比第一代和“80后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口大。收入水平對“80后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口留城意愿的影響最大，因為“80后”處于成家立業(yè)的階段，經(jīng)濟壓力最大，而第一代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口工作年限長，儲蓄較多，因此當期收入對于這類群體影響較小。

從社會融合角度來看，社保狀況、與當?shù)厝讼嗵幥闆r以及是否參與當?shù)鼗顒訉τ谵r(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口總體留城意愿的影響為正，且在1%水平下顯著。其中，社保對于“80后”的影響最大，而第一代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口家庭結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，收入穩(wěn)定，對于社保的需求相對較少，“90后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的家庭負擔小，對未來預期少，對于穩(wěn)定性的需求不高，因此社保的影響系數(shù)最小。“90后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進城打工的年齡小，越早脫離家庭生活，對于歸屬感的要求越強烈，越重視與當?shù)厝说南嗵幥闆r，更容易接受城市習慣，所以人際關(guān)系對“90后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口留城意愿影響比第一代和“80后”大；而第一代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更加重視家庭生活，所以人際關(guān)系對于第一代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口留城意愿的影響較小。

從區(qū)域因素來看，跨省流動對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口總體留城意愿的影響為負，流入地在東部地區(qū)對其留城意愿影響為正。由于省際之間經(jīng)濟水平、社會發(fā)展、歷史文化等方面都存在著明顯差異，跨省流動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在流入地的市民化面臨更多的障礙，一是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口具有鄉(xiāng)土意識，不愿離家鄉(xiāng)太遠；二是跨省安家，費用更高，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口難以負擔。第一代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，留城時間較長，流動范圍更廣，而且舉家遷出比例較大，是否跨省對其留城意愿影響不大；而新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)濟能力薄弱，社會關(guān)系依然集中在鄉(xiāng)村，所以不愿跨省安家。從流入地來看，東部地區(qū)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更愿意留城，與中西部地區(qū)相比，東部地區(qū)社保覆蓋更廣，收入更多，基本服務設(shè)施更加完善，更具有吸引力。相比之下，“90后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的留城意愿受流入地的影響很小且不顯著，因為“90后”留城時間短，享受的社保比較少，容易忽視地區(qū)之間基本服務的差異。

（2）供給方程結(jié)果分析。從個人因素來看，職業(yè)、受教育程度、收入對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口是否擁有住房的影響為正且顯著。年齡越大，穩(wěn)定職業(yè)的影響就越大，由于“90后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口大多工作剛起步，其職業(yè)對住房的影響較小。受教育程度對第一代、“80后”、“90后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口住房的影響依次減弱，新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口留城時間短，受教育程度對購房的影響較小。當期收入對“90后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口影響最大，因為“90后”很難滿足購買政策性住房的標準，多以購買商品房為主，且積蓄不多，當期收入對其影響比第一代和“80后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口大。

社保對總體農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口購買住房的影響為正并且顯著，因為享有社保越多，對未來預期越穩(wěn)定，貨幣的預防性需求越少，更愿意購買住房。社保對“90后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的影響最小，第一代和“80后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的影響系數(shù)接近。

從區(qū)域因素看，跨省流動對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口是否擁有住房影響為負，跨省流動的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口難以符合當?shù)卣咝宰》康臉藴?，跨省流動對第一代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的影響最小，對“90后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的影響最大。流入地對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口住房影響為正并顯著，因為東部地區(qū)收入更多，社保完善，而且東部地區(qū)保障性住房比例更大?！?0后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的系數(shù)最小并且不顯著，由于在流入地時間短，所以區(qū)域差異對住房的影響不明顯。

2.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化可能性分析

下面我們計算農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的可能性，其公式如下：

經(jīng)計算，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化概率非常低，平均水平為6.4%，其中，“80后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化概率最高，達到7.8%，其次是第一代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口（6.6%），“90后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口最低，僅為1.7%。這反映出“80后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口年齡都在30歲左右，在流入地工作生活相對穩(wěn)定，市民化概率最高；而“90后”相對年輕，工作剛剛起步，生活不穩(wěn)定，市民化概率最低。endprint

接下來計算農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化抑制程度，即農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口具有市民化需求但缺乏供給條件的概率，也就是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口愿意落戶但無固定住所的概率，計算方式如下： 結(jié)果顯示，在具有留城意愿的前提下，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有89.9%的概率不符合落戶標準，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化難以實現(xiàn)。相比之下，第一代和“80后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的概率接近，分別為89.0%和88.4%，而“90后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口概率最高，達到96.9%，說明由于剛開始工作，收入、人脈資源不足，“90后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的留城意愿受到了客觀條件的較大抑制。具體如表3所示。

四、結(jié)論與政策建議

本文基于全國8城市流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，通過biprobit模型，深入研究了影響第一代、“80后”、“90后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口留城意愿和住房情況的因素，并且進一步分析了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的可能性及抑制程度。研究發(fā)現(xiàn)，個人因素（穩(wěn)定的職業(yè)、受教育程度、高收入）對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化有重要影響，完備的社保、良好的人際關(guān)系有助于增強農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的留城意愿，跨省流動對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的影響為負，流入地在東部地區(qū)對其市民化有正向影響。經(jīng)計算，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化程度為6.4%，“80后”最高，“90后”最低；由于落戶制度的限制，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口即使愿意留城，也很難在城市扎根，市民化抑制程度為89.9%，“90后”最高，“80后”最低。為提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，特提出以下政策建議。

1.打破戶籍壁壘，實現(xiàn)公共服務均等化

我國城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡，居民福利待遇差距較大，如果全面放開戶籍容易出現(xiàn)大量貧民窟現(xiàn)象，因此，應當逐步放松戶籍制度，促進城鄉(xiāng)資源合理流動，放寬落戶條件，讓有意愿有能力的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)落戶定居成為市民。同時，推進公共服務均等化，將社會福利與戶籍剝離，讓暫不符合落戶條件或沒有落戶意愿又有常住需求的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，能享有基本公共服務，包括解決農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口隨遷子女受教育問題，落實特別是北京等特大城市的異地高考政策；加強農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口公共衛(wèi)生和醫(yī)療服務，合理配置醫(yī)療衛(wèi)生服務資源，提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口接受醫(yī)療衛(wèi)生服務的可及性；健全城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險與新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，以及城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險和新農(nóng)合之間的銜接政策，實現(xiàn)養(yǎng)老和醫(yī)療保險在城鄉(xiāng)之間以及跨統(tǒng)籌地區(qū)之間的順暢轉(zhuǎn)移接續(xù)；以公共租賃住房為重點，擴大城鎮(zhèn)住房保障覆蓋范圍，將中低收入住房困難的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口家庭納入保障體系；逐步將住房公積金制度覆蓋范圍擴大到在城市有固定工作的流動人口群體，建立和完善住房公積金異地轉(zhuǎn)移接續(xù)制度。

2.縮小教育資源差距，提高人力資本水平

研究表明，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口普遍受教育程度較低，特別是新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口很多過早輟學外出打工掙錢，由于學歷水平較低以及缺乏相關(guān)的技能，只能從事一些重體力和技能單一的行業(yè)，阻礙市民化的進程。為此，有必要促進城鄉(xiāng)教育資源的流動，增加城市學校和農(nóng)村學校交流，安排城市教師定期去農(nóng)村教學；增加預算，完善農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口技能培訓體系，開設(shè)一些公益性的技能培訓課程；引導農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口利用城市圖書館，提高知識水平，完善自身素質(zhì)。

3.關(guān)注農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口精神生活，加快社會融合程度

由于思維方式、生活習慣等方面的原因，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口人際交往多局限在老鄉(xiāng)圈子，缺乏與本地人的交流，對城市的歸屬感不夠。促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會融合，重點是以社區(qū)為主體、以服務為導向建立城市外來人口管理新模式，將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口視為城市的有機組成部分，并按照常住地原則將他們納入當?shù)厣鐓^(qū)的管理和服務，給予他們平等的市民待遇，更好地保障他們的合法權(quán)益。同時，鼓勵、引導他們積極參與社區(qū)建設(shè)和管理，通過參與式管理和自治化管理，將他們納入社區(qū)的民主生活中，增強對城市的認同感和歸屬感，以推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更快、更好、更順利地融入城市。

4.鼓勵返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)和落戶定居，促進省內(nèi)就近市民化

結(jié)合產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整和勞動力流向轉(zhuǎn)移的趨勢，把就近轉(zhuǎn)移就業(yè)和省內(nèi)市民化提到更加重要的位置，作為今后我國就業(yè)促進政策和城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的重點。一是實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的就業(yè)登記制度，建立城鄉(xiāng)人力資源信息庫和企業(yè)用工信息庫。二是以中西部基層為重點，加快構(gòu)建全國城鄉(xiāng)溝通、就業(yè)供求信息聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)點到達縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城市街道、社區(qū)的勞動力市場和就業(yè)服務網(wǎng)絡(luò)體系。三是加強對中小企業(yè)勞動用工的規(guī)范和指導，切實保障農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的勞動權(quán)益。四是加強對農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的政策引導、項目開發(fā)、風險評估、小額擔保貸款、跟蹤扶持等一條龍服務，扶持各類農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)園的建設(shè)。

參考文獻：

[1]韓俊， 何宇鵬， 金三林. 農(nóng)民工市民化調(diào)查[J]. 決策， 2011（9）：20-21.

[2]劉傳江. 中國農(nóng)民工市民化研究[J]. 理論月刊， 2006（10）：5-12.

[3]魏后凱， 蘇紅鍵. 中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進程研究[J]. 中國人口科學， 2013（5）：21-29.

[4]辜勝阻， 李睿， 曹譽波. 中國農(nóng)民工市民化的二維路徑選擇——以戶籍改革為視角[J]. 中國人口科學， 2014（5）：2-10.

[5]國務院發(fā)展研究中心課題組. 農(nóng)民工市民化： 制度創(chuàng)新與頂層政策設(shè)計[M]. 北京： 中國發(fā)展出版社， 2011：301-329.

[6]李永友， 徐楠. 個體特征、制度性因素與失地農(nóng)民市民化——基于浙江省富陽等地調(diào)查數(shù)據(jù)的實證考察[J]. 管理世界， 2011（1）：62-70.

[7]高華. 論農(nóng)民工融入城市過程中主體作用的發(fā)揮[J]. 理論界， 2007（6）：104-105.

[8]葉鵬飛. 探索農(nóng)民工城市社會融合之路——基于社會交往“內(nèi)卷化”的分析[J]. 城市發(fā)展研究， 2012（1）：81-85.

[9]侯云春， 韓俊， 蔣省三， 等. 農(nóng)民工市民化進程的總體態(tài)勢與戰(zhàn)略取向[J]. 改革， 2011（5）：5-29.

[10]劉傳江， 程建林. 第二代農(nóng)民工市民化：現(xiàn)狀分析與進程測度[J]. 人口研究， 2008（5）：48-57.

[11]周密， 張廣勝， 黃利. 人力資本、社會資本與市民化抑制[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2012（7）：134-137.

[12]王桂新， 陳冠春， 魏星. 城市農(nóng)民工市民化意愿影響因素考察——以上海市為例[J]. 人口與發(fā)展， 2010（2）：2-11.

[13]李強， 龍文進. 農(nóng)民工留城與返鄉(xiāng)意愿的影響因素分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2009（2）：46-54.

[14]張翼. 農(nóng)民工“進城落戶”意愿與中國近期城鎮(zhèn)化道路的選擇[J]. 中國人口科學， 2011（2）：14-26.

[15]吳偉光， 李世勇. 農(nóng)村勞動力入城生活境況及留城意愿——基于浙江省的實證分析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟， 2012（11）：104-109.

[16]錢文榮， 李寶值. 初衷達成度、公平感知度對農(nóng)民工留城意愿的影響及其代際差異——基于長江三角洲16城市的調(diào)研數(shù)據(jù)[J]. 管理世界， 2013（9）：89-101.

[17]李超， 倪鵬飛， 萬海遠. 中國住房需求持續(xù)高漲之謎：基于人口結(jié)構(gòu)視角[J]. 經(jīng)濟研究， 2015（5）：118-133.

[18]肖作平， 尹林輝. 我國個人住房消費影響因素研究：理論與證據(jù)[J]. 經(jīng)濟研究， 2014（S1）：66-76.

[19]張鳳， 宗剛. 基于二分類Logistic模型的城市居民住房租購選擇研究[J]. 經(jīng)濟體制改革， 2014（2）：188-191.

[20]王玉君， 楊文輝， 劉志林. 進城務工人員的住房變動及其影響因素——基于十二城市問卷調(diào)查的實證分析[J]. 人口研究， 2014（4）：63-74.

[21]董昕， 張翼. 農(nóng)民工住房消費的影響因素分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2012（10）：37-48.endprint