天歌

用人單位的員工手冊規(guī)定，“在上班時間睡覺”系嚴(yán)重違紀(jì)，可解除勞動合同。一名工作18年的老員工，因連上夜班后在上班時間“打盹五分鐘”而被解除勞動合同。員工提起仲裁和訴訟，法院二審最終認(rèn)定用人單位解除行為屬于違法，賠償員工13.77萬元。（2月20日《楚天金報》）

當(dāng)這家用人單位在做出與勞動者解除勞動合同的決定時，一定是理直氣壯的，因為在他們看來，自己單位的員工手冊明確規(guī)定“在上班時間睡覺”屬于嚴(yán)重違紀(jì)，可以解除勞動合同。但是讓他們沒有想到的是，不但當(dāng)事員工本人拒絕接受這樣的決定，而且還向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹆藙趧又俨煤头稍V訟，而最終法院認(rèn)定用人單位單方面解除勞動合同的行為屬于違法，需要向員工賠償13.77萬元。

站在用人單位的角度，顯然是“賠了夫人又折兵”，而法院這樣的判決，也引發(fā)了一些網(wǎng)友的不同意見，認(rèn)為是否過于偏袒勞動者而忽視了用人單位內(nèi)部的規(guī)章制度。其實，法院的判決不但沒有任何問題，而且堅持了從法律層面對勞動者合法權(quán)益進(jìn)行維護(hù)，也向個別用人單位以“莫須有”的理由肆意侵害勞動者合法權(quán)益的行為說不。

一則，盡管這家單位的員工手冊規(guī)定“在上班時間睡覺”屬于嚴(yán)重違紀(jì)，單位可解除勞動合同，但是解除勞動合同卻不是“在上班時間睡覺”的必然選擇，因為根據(jù)員工手冊的規(guī)定，還對應(yīng)著“根據(jù)其輕重程度，給予以下一種或者幾種處罰”?，F(xiàn)在單位顯然是選擇了處罰程度最重的那種，但是員工僅僅是在上班時間托著腮“打盹五分鐘”，顯然不應(yīng)該遭受程度最為嚴(yán)重的處罰。

二則，法院的調(diào)查可以證明，該名員工18年來在工作上一直兢兢業(yè)業(yè)，盡職盡責(zé)，而他這次之所以違反勞動紀(jì)律，是因為用人單位實行以周為單位的倒班制，事發(fā)當(dāng)日，他已屬連續(xù)第四天從事夜班工作，其在工作閑隙偶有小憩，是人體生理所必然，對此不應(yīng)過于嚴(yán)苛處罰。法院這樣的判決，顯然體現(xiàn)了法律人性化的一面，體現(xiàn)了對勞動者權(quán)益呵護(hù)的一面。

而《勞動合同法》第三十九條規(guī)定，用人單位可單方無條件解除勞動合同，但前提是勞動者有嚴(yán)重違規(guī)行為，因此，用人單位單方解除勞動關(guān)系是有嚴(yán)格限制的，而不是過于任性。這家單位因為員工在上班時間“打盹5分鐘”就給予解除勞動合同的處罰，無疑正是“任性”的體現(xiàn)，注定不會得到道義上的理解與法律上的支持。

這件事也告訴我們，勞動者的合法權(quán)益神圣不可侵犯，即便有勞動者違反了勞動紀(jì)律，需要接受用人單位的處罰，但這樣的處罰也應(yīng)該有理有據(jù)有度，而不是恣意妄為，否則，法律同樣不會答應(yīng)。endprint