何樵

摘 要 人道主義干涉是國(guó)際政治的熱點(diǎn)，也是在國(guó)際法上一直有爭(zhēng)議的問(wèn)題，中西方學(xué)者對(duì)于人道主義干涉的關(guān)注和爭(zhēng)論沒(méi)有停止過(guò)。人道主義干涉問(wèn)題，涉及國(guó)際法、國(guó)際原則和國(guó)際關(guān)系。本文從人道主義干涉的概念界定、中西方對(duì)其合法性的爭(zhēng)議以及人道主義干涉可能與國(guó)際法原則沖突方面進(jìn)行了初步探索。

關(guān)鍵詞 國(guó)際法 人道主義干涉

中圖分類(lèi)號(hào)：DF982 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1人道主義干涉的概念界定

人道主義起源于拉丁文“人道精神”一詞，其正式出現(xiàn)于十四世紀(jì)末的西歐資本主義生產(chǎn)關(guān)系開(kāi)始萌芽時(shí)期。我國(guó)《中國(guó)大百科全書(shū)》將人道主義定義為“關(guān)于人的本質(zhì)、使命、地位、價(jià)值和個(gè)性發(fā)展等的思潮和理論，是一個(gè)不斷發(fā)展變化的哲學(xué)范疇?！?/p>

國(guó)際上對(duì)人道主義干涉的概念看法并不一致。十六世紀(jì)，國(guó)際法權(quán)威格老秀斯在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》里曾指出“如果一個(gè)統(tǒng)治者對(duì)他的臣民進(jìn)行迫害，以至于沒(méi)有人能在這種迫害中受到保障，那么在這種情況下人類(lèi)社會(huì)就可以行使那些被天然地賦予的權(quán)利?！边@被認(rèn)為是早期對(duì)人道主義干涉的權(quán)威性陳述。

《牛津法律詞典》將人道主義干涉定義為“一個(gè)或多個(gè)國(guó)家使用武力手段干涉另一國(guó)內(nèi)部事務(wù)，目的是讓被干涉國(guó)實(shí)行更人道主義的政策。”

近現(xiàn)代以來(lái)，國(guó)際法學(xué)家勞特·派特在《奧本海國(guó)際法》（第九次修訂版）中將“人道主義干涉”界定為“當(dāng)一國(guó)國(guó)內(nèi)存在著有組織地大規(guī)模踐踏基本人權(quán)的行為，而該國(guó)政府無(wú)力制止這類(lèi)行為的采取者、主使者或縱容者時(shí)，或一國(guó)政府無(wú)力或不愿承擔(dān)在保障國(guó)內(nèi)廣大人民最基本的生存需要方面的其他應(yīng)有責(zé)任時(shí)，國(guó)際社會(huì)未經(jīng)該國(guó)同意所采取的針對(duì)該國(guó)政治權(quán)力機(jī)構(gòu)（即該國(guó)政府或國(guó)內(nèi)其他政治權(quán)力組織）、旨在制止這類(lèi)大規(guī)模踐踏人權(quán)行為和滿(mǎn)足該國(guó)人民最基本生存需要的強(qiáng)制性干涉行動(dòng)。”

2中西方學(xué)者對(duì)人道主義干涉合法性的不同認(rèn)識(shí)

由于在價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史傳統(tǒng)、社會(huì)制度等方面的差異，中西學(xué)者對(duì)于人道主義干涉有不同界定，對(duì)其法律地位、合法性也存在不同認(rèn)識(shí)。

在人道主義干涉合法性問(wèn)題上，西方有不少有代表性的觀點(diǎn)。奧本海認(rèn)為“人道主義干涉不合法但合理，人道主義干涉更多出于政治和哲學(xué)領(lǐng)域的考慮，依據(jù)正義、道德和迫切的需要，并非源自國(guó)際法，若一國(guó)犯有對(duì)本國(guó)人民實(shí)行殘暴或迫害的罪行，以至于否定他們的基本人權(quán)并震撼人類(lèi)，那么為人道而進(jìn)行干涉是法律所允許的”；安東尼奧·卡塞斯的“新國(guó)際法規(guī)則論”認(rèn)為“人道主義干涉雖然尚未獲得國(guó)際法承認(rèn)，但正逐漸形成一項(xiàng)新的國(guó)際法規(guī)則”； 方廷尼認(rèn)為“雖然對(duì)于在何種條件下能夠訴諸人道主義干預(yù)，以及人道主義干涉應(yīng)該采用何種手段存在很大分歧，但是人道主義干涉原則本身已經(jīng)被廣泛接受為國(guó)際法習(xí)慣的組成部分” 。

我國(guó)理論界對(duì)人道主義干涉的根源、實(shí)質(zhì)及存在的問(wèn)題進(jìn)行了普遍地探討。

有學(xué)者指出，“人道主義干涉”中人道主義的標(biāo)準(zhǔn)、由誰(shuí)來(lái)決定、由誰(shuí)干涉、采取何種干涉手段、誰(shuí)來(lái)確定干涉的范圍和規(guī)模等都是必須解決的問(wèn)題。人道主義干涉不是“靈丹妙藥”，復(fù)雜問(wèn)題單靠人道主義干涉來(lái)解決難以奏效；有觀點(diǎn)認(rèn)為，人道主義干涉具有一定的合理性，但應(yīng)予以規(guī)范。例如一國(guó)犯有對(duì)本國(guó)人民實(shí)行殘暴迫害的罪行，以致否定他們的人權(quán)并震駭人類(lèi)良知，這種行為就不再是純屬該國(guó)管轄的事務(wù)，人道主義干涉就可能為法律所允許；還有學(xué)者認(rèn)為有必要對(duì)人道主義進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制，進(jìn)一步提出使人道主義干涉合法化的標(biāo)準(zhǔn)。

從相關(guān)爭(zhēng)議看，西方國(guó)家試圖從政治、道德等角度肯定合理但不合法的人道主義干涉；非西方國(guó)家主張維護(hù)現(xiàn)行國(guó)際法基本準(zhǔn)則，反對(duì)以人道主義干涉為借口的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政策。

3人道主義干涉與國(guó)際法原則可能存在的沖突

首先，人道主義干涉與國(guó)家主權(quán)原則可能存在沖突。人權(quán)與國(guó)家主權(quán)相互依存，人權(quán)問(wèn)題并不是一個(gè)純粹的國(guó)內(nèi)問(wèn)題，它還有國(guó)際性的一面。人道主義干涉與國(guó)家主權(quán)原則可能存在沖突主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，人道主義干涉可能侵犯一個(gè)國(guó)家對(duì)內(nèi)行使最高統(tǒng)治權(quán)、屬人優(yōu)越權(quán)和屬地優(yōu)越權(quán)；另一方面，人道主義干涉可能侵犯一個(gè)國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中享有的獨(dú)立權(quán)，即獨(dú)立自主地、不受任何外力干涉地處理國(guó)內(nèi)外一切事務(wù)的權(quán)利。

其次，人道主義干涉與不干涉內(nèi)政原則可能存在沖突。不干涉內(nèi)政原則是一個(gè)國(guó)家獨(dú)立的必然結(jié)果和國(guó)家平等的必然要求?！安桓缮妗币馕吨鴩?guó)家之間不能以任何借口相互干涉他國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)。不干涉包括了一切形式的干涉，人道主義干涉自然也包括在內(nèi)。但是，由于人權(quán)問(wèn)題并不是完全歸在國(guó)內(nèi)管轄權(quán)里的，因此，判斷人道主義干涉行為是否出于人權(quán)的國(guó)際保護(hù)應(yīng)有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不僅包括一國(guó)侵犯人權(quán)行為的嚴(yán)重程度構(gòu)成了對(duì)國(guó)際社會(huì)的和平與安全的威脅，還包括一國(guó)負(fù)有已批準(zhǔn)或參加的國(guó)際條約義務(wù)。因此，在國(guó)際實(shí)踐中，對(duì)人權(quán)進(jìn)行國(guó)際保護(hù)，不能以人權(quán)保護(hù)為幌子，對(duì)他國(guó)進(jìn)行內(nèi)政干涉。任何人權(quán)外交如果以人權(quán)為借口，違背國(guó)際法原則，就是對(duì)一個(gè)國(guó)家主權(quán)的侵犯，混淆了主權(quán)與人權(quán)之間應(yīng)有的界限和差別，就是干涉別國(guó)內(nèi)政。

參考文獻(xiàn)

[1] 時(shí)殷弘，沈志雄.科索沃之后：人道主義干涉的道義和法律限制[M].法律出社， 2003 .

[2] 詹寧斯，瓦茨修訂.奧本海國(guó)際法[M].王鐵崖等譯.第9版.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1995，1.

[3] 何汝壁.西方政治思想史[M].甘肅人民出版， 1987 ： 127 .

[4] 尹璐.試論國(guó)際法中的人道主義干涉[D].中國(guó)政法大學(xué)，2011.

[5] 張維娟.試論人道主義干涉與禁止使用武力原則[D].中國(guó)政法大學(xué)，2008.endprint