西藏亞東地區(qū)邊界的歷史演變及地緣戰(zhàn)略分析?

葛全勝 何凡能 劉浩龍

中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所 北京 100101

西藏亞東地區(qū)邊界的歷史演變及地緣戰(zhàn)略分析?

葛全勝 何凡能 劉浩龍**

中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所 北京 100101

亞東地區(qū)是我國西藏自治區(qū)在喜馬拉雅山脈南坡與印度、不丹等國形成的“楔形”交界，自古即是重要的邊防要地及貿(mào)易口岸。在印度于洞朗地區(qū)挑起爭端的背景下，厘清亞東地區(qū)邊界的歷史沿革，并基于“地理限制”法則，分析其地緣戰(zhàn)略地位，可為我國推進“一帶一路”建設(shè)、保障邊防安全，提供有益的決策支持。文章綜合運用文字史料、歷史地圖和 GIS 手段，分析亞東地區(qū)邊界演變及地緣戰(zhàn)略。結(jié)果顯示：（1）亞東地區(qū)邊界經(jīng)歷了 4 個階段的變化，與周邊地緣格局密切相關(guān)，洞朗地區(qū)在法理上始終屬于中國領(lǐng)土，印度應(yīng)充分尊重《中英會議藏印條約八款》中的有關(guān)約定；（2）地理限制是導(dǎo)致亞東地區(qū)邊界問題頻發(fā)的重要因素之一，通過強化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，可緩解邊界糾紛壓力；（3）突破“地理限制”，強化亞東地區(qū)地緣政治影響力，是鉗制中印邊界緩沖國、掣肘西里古里走廊、制衡印度洋航線安全挑戰(zhàn)的重要戰(zhàn)略選擇。

邊界，歷史演變，地緣政治，亞東地區(qū)

DOI 10.16418/j.issn.1000-3045.2017.09.009

亞東是我國西藏自治區(qū)日喀則市南部的一個縣，位于中國、印度（錫金邦）、不丹三國交界處，自古就是我國西南地區(qū)商貿(mào)古道的重要邊境商埠，如今依然是中國與南亞諸國經(jīng)貿(mào)往來的國家一級口岸。在全球化背景下多極、多層次的地緣格局中，亞東堪稱美國地理學(xué)家索爾·科恩所述的重要地緣戰(zhàn)略轄區(qū)[1]。然而，中國與印度、不丹間的邊界問題，卻一直存在分歧。尤其是半個多世紀(jì)以來，印方對歷史上的傳統(tǒng)及條約熟視無睹，數(shù)次以中國入侵他國領(lǐng)土為借口[2,3]，挑起 1967 年乃堆拉和卓拉山口沖突以及 2017 年洞朗地區(qū)對峙等邊境爭端。因此，從地緣環(huán)境系統(tǒng)視角，厘清亞東地區(qū)邊界之歷史沿革，闡明其地緣環(huán)境的重要性，可為我國加速推進“一帶一路”建設(shè)、保障國防安全提供法理依據(jù)與決策支持。

有關(guān)亞東地區(qū)邊界的歷史沿革及地緣環(huán)境的問題，國內(nèi)外學(xué)者依據(jù)史料已有認(rèn)真研究。國內(nèi)學(xué)者黃盛璋①黃盛璋. 清代中錫邊界歷史研究：清代中不邊界歷史研究. //中國科學(xué)院地理研究所編印. 邊界歷史地理研究論叢，內(nèi)部印行，1972、呂一燃[4]、張永攀[5,6]等著力于不同歷史時期國界地名的深入考訂，余素[7]、朱昭華[8]、王文靜[9]則詳細(xì)闡述了不同階段邊界糾紛事件中各方角力過程及地緣政治因素；美、英、印等國學(xué)者起初在 20 世紀(jì)后半葉因與我國迥異的立場和價值觀，研究結(jié)論與歷史事實并不完全相符[10,11]，后來Lamb[12,13]、Sharma[14]等學(xué)者開始對西方傳統(tǒng)的價值觀進行反思，較為客觀地分析了不同時期中?。ㄥa）邊界問題及其地緣政治因素。這些成果為本文深入研究該地區(qū)的邊界與地緣政治問題提供了有力的支撐。但總體上，當(dāng)時著述者的史料利用環(huán)境及技術(shù)手段較之現(xiàn)今存在較多不足，導(dǎo)致相關(guān)研究均存在一些遺憾。

近年來我國傳統(tǒng)漢藏史料的挖掘不斷深入，全球多語種資料的數(shù)字化共享也日益豐富。地緣政治的理論也由冷戰(zhàn)時期的遏制政策等經(jīng)典學(xué)說發(fā)展到后冷戰(zhàn)時代的地緣環(huán)境系統(tǒng)學(xué)說[15]。有鑒于此，本研究希冀同樣依據(jù)印方所主張的地理、傳統(tǒng)和條約的原則[16]，對各類資料中亞東段國界變化信息進行了提取，并從“地理限制”角度闡述亞東的地緣戰(zhàn)略地位。

1 1792年前亞東建制及其邊界

1.1 行政建制

根據(jù)史料記述，亞東地區(qū)在 1791 年前一直歸屬我國藏族地方政權(quán)管轄。公元 729 年，吐蕃贊普松贊干布統(tǒng)一西藏后，將全藏分成 5 個茹（大行政區(qū)）和 61 個桂東岱（小行政區(qū)）。按照五茹的轄地記載及研究[17,18]，亞東的部分地區(qū)屬于“五茹”中“茹拉”管轄。自 8 世紀(jì)后半葉，亞東在數(shù)百年內(nèi)一直是吐蕃“桂”氏家族的封地。1247 年蒙藏“涼州會盟”后，西藏相繼歸附蒙古汗國以及元朝，亞東作為西藏轄地隨之也成為中國的基層行政區(qū)域。13 世紀(jì)末，江孜首領(lǐng)帕巴貝桑布在帕里仁欽崗（現(xiàn)亞東縣下亞東地區(qū)）修建了帕里南杰城堡，其弟帕巴仁欽被任命為當(dāng)?shù)乜h府——帕里宗的第一任宗本[17]。1372 年，明朝政府在西藏設(shè)置烏思藏都指揮使司的管理機構(gòu)。之后，明朝基本承襲元制，對西藏采取多封、眾建的管理[19]。清政府建立后，對達賴?yán)镉枰詢苑?，并?1726 年設(shè)立駐藏大臣與西藏地方首領(lǐng)分理藏務(wù)。所以，至少13 世紀(jì)后半葉以來，亞東地區(qū)一直是中國的行政管轄區(qū)域。

1.2 邊界、國界

國內(nèi)外許多地圖及文字史料表明：18 世紀(jì)初，亞東（帕里宗）的管轄范圍要大于現(xiàn)今。將 1721 年完成的《皇輿全覽圖·雅魯藏布江圖》②該圖（1721年滿漢文木版）由康熙帝于1708年下令編繪，全圖采用梯形投影法繪制，約于1718年完成與現(xiàn)今亞東縣地圖對比（圖 1），可知當(dāng)時帕里宗南境大致在今姐普拉山口（即圖 1a 所標(biāo)幾母拉達巴罕③達巴罕，蒙語，意即山嶺）以南至提斯塔河（Teesta River）的區(qū)域。1784—1788 年的駐藏大臣松筠在《西招紀(jì)行詩》中言“廓番無敢前”，并自注“藏曲（即提斯塔河）既為哲孟雄（今錫金）保障，又為帕克里屏障”。松筠另一著作《西招圖略》也稱“藏地邊外為廓爾喀（今尼泊爾）、哲孟雄、布魯克巴（今不丹）諸部，自此而外，至東甲噶爾（東印度）即阿咱喇（今印度阿薩姆邦）、噶哩噶達（今印度加爾各答）等處，方為印度交界”。因此，在 18 世紀(jì)，亞東南向的邊界應(yīng)是提斯塔河。至于亞東東側(cè)與不丹的邊界，從史料看，雖然西藏地方政府在 1715—1725 年不丹內(nèi)亂期間曾與其政府有過邊界協(xié)議[20]，但未就該段有過具體約定，也沒有實際的勘界。

1.3 18 世紀(jì)亞東周邊地緣格局

圖1 清代《皇輿全覽圖》與現(xiàn)今亞東縣地形圖的對比（a）《皇輿全覽圖·雅魯藏布江圖》；（b）現(xiàn)今《亞東縣地形圖》

在16—17世紀(jì)，不丹、錫金相繼建治，并逐步與我國西藏內(nèi)腹形成邊界區(qū)分，但18世紀(jì)時兩地仍然在我國西藏地方政府的有效管轄之下。1706年，錫金開始向我國西藏地方政府朝貢，正式成為西藏藩屬。1734 年，不丹內(nèi)亂平息，沖突雙方遣使赴北京請封，從而確立起我國西藏地方政府與不丹間宗蕃關(guān)系。這個時期亞東周邊地緣格局有以下特征：（1）各西藏邊陲部落逐漸獨立，成為我國西藏地方政府的藩屬；（2）在清政府無為而治、以藩制藩的政策導(dǎo)向下，亞東周邊各國、部落沖突不斷，為東印度公司介入喜馬拉雅山區(qū)提供絕佳機遇；（3）以貿(mào)易為由的東印度公司在 1764 年征服孟加拉后，已開始探察該地區(qū)地理狀況，而清政府對其戰(zhàn)略意圖缺乏足夠警惕；（4）西藏地方政府對于外藩的土地、稅收私自賞賜行為，客觀上助長了錫金在 19 世紀(jì)一再的乞地、乞民、乞官要求，給后世邊界糾紛埋下隱患。

總之，清代中前期，我國西藏地區(qū)與錫金、不丹間邊界是基于地理和傳統(tǒng)劃分的，這種宗藩間邊界在法理上并不屬于國界，但因英國逐漸介入到亞東周邊地緣政治中，已存在變更危機。

2 1792—1890 年亞東周邊邊界及地緣政治

2.1 1792 年邊界的正式勘定

1788—1792 年，廓爾喀陸續(xù)入侵西藏各藩屬地區(qū)，并因稅收等問題與西藏地方政府發(fā)生矛盾，遂大舉入侵西藏。在福康安率兵反擊下，廓爾喀被迫向清廷乞降。按清乾隆帝要求，?？蛋布榜v藏大臣和琳在西藏西南設(shè)立了十余處界標(biāo)，使得“所有唐古忒西南外番布魯克巴、哲孟雄、作木朗、洛敏湯、廓爾喀各交界均已劃然清楚”④見《清實錄·清高宗實錄》第一四五四卷。

根據(jù)《衛(wèi)藏通志》卷二“疆域”的記載，新勘定邊界的細(xì)節(jié)如下：“自干壩至洛納山頂、丈結(jié)山頂、雅納山頂，設(shè)立鄂博，此內(nèi)為西藏境，此外為哲孟雄境。又自帕克哩至支木山頂、臧猛谷山頂、日納宗官寨，設(shè)立鄂博，此內(nèi)為西藏境，此外為哲孟雄、布?？税投柯渚场！睋?jù)1794年西藏地方政府所上鄂博呈文⑤原件藏于中國第一歷史檔案館，本文轉(zhuǎn)引自文獻[4]，洛納山頂、丈結(jié)山頂以及納金山頂三處系位于帕里宗西北側(cè)干壩宗轄區(qū)與錫金交界地，雅納山頂、臧猛谷、日納宗官寨以北以及支木山頂順小河一帶四處為帕里宗轄區(qū)與錫金交界地。1792年后，西藏、錫金、不丹三地的邊界輪廓在相當(dāng)長時間內(nèi)如1895年英國編制的《印度及其以北地圖》（圖2）[21]所示。

圖2 1895 年英國繪制的《印度及其境北地區(qū)地圖》局部[21]

2.2 19世紀(jì)亞東周邊地緣格局及影響

在 1792 年《欽定藏內(nèi)善后章程二十九條》頒行后，西藏地區(qū)的行政事務(wù)管理逐漸“內(nèi)緊外松”：一方面，一切外事交涉權(quán)統(tǒng)歸駐藏大臣負(fù)責(zé)，對境外入藏制訂嚴(yán)格的管理章程[8]；另一方面，不再介入“外藩”間糾紛，各部“求賞求兵，一概不準(zhǔn)，或戰(zhàn)或和，一概不問”⑥賽沖阿、喜明、珂實克. 辦理廓爾喀邊務(wù)折. 清?嘉慶二十一年﹙1816年﹚六月初六日。這樣，清廷主動削弱了自身在喜馬拉雅山區(qū)對錫金等藩屬的影響，使得他們逐漸傾向英國政府。同期，英國卻憑借武力頻頻出擊，搶占資源。在上述雙重因素的影響下，喜馬拉雅各邦喪權(quán)失地，先后成為英國附庸。尼泊爾在 1814—1816 年被迫割讓大片領(lǐng)土給東印度公司，外交自此受其監(jiān)督。錫金也因為 1817 年《梯塔利亞條約》、1861年《英印錫金條約》的簽署而變成英國附庸。不丹在 1865年《辛楚拉條約》簽訂后，也喪失大片領(lǐng)土，開始在內(nèi)務(wù)上受到英國的強力干涉。

總之，西藏、錫金、不丹之間傳統(tǒng)的“宗藩”間邊界在 1792 年經(jīng)過實地勘察后而正式確立，但半個多世紀(jì)后，該邊界卻因為英國逐漸控制了整個喜馬拉雅山區(qū)而轉(zhuǎn)變成國界。

3 1890—1949 年亞東周邊國界及地緣政治

3.1 亞東周邊國界

由于清光緒帝繼位后，西方人只是被嚴(yán)禁進入帕里其他地區(qū)，而在日納宗的出入并不受到限制[4]，因此，英國認(rèn)為該地并不歸屬帕里宗管轄，并挑起了與我國西藏地方政府之間的隆吐山之戰(zhàn)。由于藏方的慘敗，清朝駐藏大臣升泰在英國“先簽約、后撤兵”的逼迫下，被迫于 1890 年簽訂了《中英會議藏印條約八款》。

該條約規(guī)定藏、錫間國界“以自布坦交界之支莫摯山起，至廓爾喀邊界止，分哲屬梯斯塔及近山南流諸小河，藏屬莫竹及近山北流諸小河，分水流之一帶山頂為界”。這直接導(dǎo)致原日納宗中國領(lǐng)土的喪失。需指出的是，該條約并無藏文本，對規(guī)定的國界并未繪圖示意或是署明舊界山名；并且，由于西藏地方政府的強烈反對，邊界并未加以勘定。這些問題給后來的國界糾紛帶來隱患。不過，據(jù) 1904 年再次入侵西藏的英軍首領(lǐng)榮赫鵬的言論，“如漠視藏人此種要求，非僅失策，亦且有失公允”的看法[22]，英方當(dāng)時也是一度同意錫金北部與西藏干壩宗“洛納山頂—納金山頂—甲崗—丈結(jié)山頂—東結(jié)山口”的傳統(tǒng)邊界。因為英方后來又出爾反爾，于1902—1904 年發(fā)動第二次侵藏戰(zhàn)爭，甲崗等處領(lǐng)土經(jīng)由《拉薩條約》而被割讓給英國。對于 20 世紀(jì)初的亞東周邊國界輪廓，英國 1900 年出版的《西藏及其周邊地區(qū)地圖》（圖 3）[23]有較好的圖示。之后的 30 多年內(nèi)，亞東段國界在整體上較之現(xiàn)今沒有大的差異。2017 年 6—8月中印兩軍對峙的洞朗地區(qū)，赫然位于中國境內(nèi)。

圖3 1900 年英國繪制的《西藏及其周邊地區(qū)圖》局部[23]

3.2 19 世紀(jì)末—20 世紀(jì)上半葉的亞東周邊地緣格局

1890 年的《中英會議藏印條約八款》還使得錫金就此被歸為英國的保護國，亞東也被迫開放為通商口岸。之后的半個多世紀(jì)，中國接連經(jīng)歷了辛亥革命、北伐戰(zhàn)爭、土地革命戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)，亞東的邊界事務(wù)在很長時間內(nèi)為中央政府所無暇顧及。除了英國非法在亞東鎮(zhèn)駐扎軍隊、經(jīng)營郵電、開設(shè)驛站外，洞朗等18 個本屬我國西藏地區(qū)的牧場也一度被錫金牧民侵占，不丹也多次與藏方發(fā)生草場糾紛⑦h(yuǎn)ttp://www.chinatibetnews.com/2014/0410/1330675.shtml。

20 世紀(jì)上半葉，南亞各國的民族解放運動空前發(fā)展。英國在深感壓力之下，逐漸傾向于主動退出該地區(qū)以保持其經(jīng)濟利益。1918 年，英國將錫金政權(quán)交還給塔希 ? 納姆伽爾國王。1923 年，英國承認(rèn)尼泊爾獨立。1947年，印度宣布獨立。但是，獨立后的印度決策者卻幾乎完全繼承了原先英控印度政府的安全戰(zhàn)略，把注意力同樣集中在陸上[24]，這給喜馬拉雅山區(qū)的地緣政治環(huán)境投射下了陰影。

總之，在1890 年以后，我國西藏地方政府不僅于法理上喪失了原日納宗領(lǐng)土，并且在崗巴縣（干壩宗）的邊界也退至“洛納山頂—納金山頂—甲崗—丈結(jié)山頂—東結(jié)山口”以北。在民國中央政府無暇顧及喜馬拉雅山區(qū)的同時，印度卻逐漸接管了英國在該地區(qū)的特權(quán)。

4 1949 年后的亞東周邊國界及中印關(guān)系

在中華人民共和國成立后，印度起初無意放棄在亞東繼承的英國特權(quán)。在中國政府廢除這些非法特權(quán)的堅決立場面前，印軍被迫于 1954 年撤出亞東鎮(zhèn)。再歷 1959年的西藏平叛事件后，中國政府逐步在洞朗、查馬浦、朗馬浦等國境線以內(nèi)地區(qū)恢復(fù)傳統(tǒng)放牧以及邊境管理，遂形成當(dāng)代的亞東周邊國界現(xiàn)狀（圖 4）。

在民族主義、大國情結(jié)的推動下，印度決策者更加強調(diào)來自西北、北部、東北三個方向的全面威脅[24]，試圖從軍事和外交上控制喜馬拉雅山分水嶺。繼 1949 年派兵接管錫金政權(quán)后，侵占錫金的同時，印度還同中國頻繁發(fā)生摩擦，終導(dǎo)致 1962 年中印邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)、1967 年中錫邊境小規(guī)模沖突的爆發(fā)。直至中美、中俄關(guān)系顯著改善后，印方為了擴大自己的選擇余地，才逐漸解凍與中國的關(guān)系。在 1988 年印度前總理拉吉夫 ? 甘地訪華后，雙方的高層互訪不斷，經(jīng)貿(mào)關(guān)系也是發(fā)展迅速。2003 年，乃堆拉山口在關(guān)閉近 30 年后再度開放，這標(biāo)志著中印雙邊關(guān)系的發(fā)展進入一個新的發(fā)展階段。

圖4 中國西藏亞東邊界歷史沿革

總之，我們認(rèn)為：當(dāng)代的邊界現(xiàn)狀總體上與 1890 年《中英會議藏印條約八款》相吻合；根據(jù)地理、傳統(tǒng)和條約的原則，洞朗地區(qū)在法理上始終屬于中國領(lǐng)土。作為英國利益的繼承者，印度應(yīng)充分尊重《中英會議藏印條約八款》的相關(guān)約定。

5 亞東地區(qū)地緣戰(zhàn)略分析

5.1 “地理限制”法則的認(rèn)知

5.1.1 定義、內(nèi)涵與特征

“地理限制”（Environmental Constraints）起初是歷史學(xué)家對古代文明起源動因的一種環(huán)境學(xué)視角詮釋，其法則認(rèn)為：條件限制程度越高，對文明產(chǎn)生過程的影響就越大，文明起源的速度就越快[25]。后來，這一概念于 20 世紀(jì)被引入地緣政治及可持續(xù)發(fā)展的研究領(lǐng)域。然而，迄今為止，盡管人們對“地理限制”有過多種多樣的實例說明，但均未給出一個可為大家接受的定義。一般而言，我們理解為：在一定時期里，人類基于當(dāng)時技術(shù)條件無法認(rèn)知或開展資源利用，并跨越該地區(qū)以對外拓展生存空間的地理實體，可稱為地理限制。這一理解基于兩個前提條件：一是人群的自我感知，二是現(xiàn)有的技術(shù)條件。因此，“地理限制”應(yīng)是一個人文概念，會隨人群感知和技術(shù)條件的改變而變化。

從地理環(huán)境看，可以造成地域空間分離和隔絕的因素很多，或有山脈、海洋、沙漠、大江大河的包圍，或有茂密森林、大片沼澤的阻隔，或有惡劣資源條件的制約，這些地理限制是一把“雙刃劍”，既可能給一國或一區(qū)域帶來封閉和落后，同時也可為一國或一區(qū)域安全提供天然屏障，使其具有良好的防守條件，阻止外敵的入侵。如埃及、法國等國在歷史上，封閉的地理環(huán)境都在保護國家安全上起到一定的積極作用。從人類社會演進的歷史看，在人類文明的早期，地理環(huán)境對歷史發(fā)展起著決定性的作用；當(dāng)人類進入文明社會后，地理環(huán)境對社會發(fā)展仍產(chǎn)生一定的作用；隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，地理環(huán)境對人類社會的影響日益減弱，許多資源瓶頸也得以打通，但時至今日，人類依然不能完全避開地理環(huán)境的制約而存在。

然而，這種地理阻隔并不是絕對的，而是一個相對的概念。在不同人群、不同時空尺度、不同歷史時期以及不同地理位置和資源條件下，其產(chǎn)生的結(jié)果是不同的。就我國而言，東面臨海，西北橫亙漫漫沙漠，西南聳立著世界上海拔最高的青藏高原，這些阻絕地帶，雖然給予農(nóng)業(yè)民族無法突破的地理限制，但由于幅員遼闊，內(nèi)部回旋余地大，在相對安寧的地理空間里，孕育了多元一體的中華民族?？僧?dāng)工業(yè)革命來臨之時，中國這種安寧的地緣優(yōu)勢，卻因西方科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展而悄然喪失，西方國家通過控制“海權(quán)”，突破中國來自海洋的天然屏障，以實現(xiàn)他們管控中國生存與發(fā)展權(quán)益的目的。

從地緣政治影響的視角看，地理限制的特征主要表現(xiàn)在：（1）多維性，這是源于地理空間的多維性，如高山、海洋、大氣層、太空等；（2）層次性，這是源于地緣政治分析范圍的層次性，如周邊、地區(qū)和全球等；（3）整體性，這是源于世界政治地圖的整體性，各種政治力量必須以戰(zhàn)略的眼光，看待紛紜復(fù)雜的世界。

5.1.2 突破與意義

總體而言，突破邊界高山的“地理限制”，主要有以下3種思路：（1）新的科技手段。隨著人類社會的發(fā)展和科技水平的提高，先前無法實現(xiàn)的改變，在經(jīng)濟實力與科技手段的支撐下，已不是遙不可及的目標(biāo)，如在高山地區(qū)進行大規(guī)模修路架橋、鋪設(shè)電纜、興修水利，等等。（2）規(guī)避與替代方案。即規(guī)避可能造成重大損失的“地理限制”節(jié)點和線路，選擇另辟蹊徑，迂回實現(xiàn)合理的目標(biāo)。（3）戰(zhàn)爭與歸化。即以戰(zhàn)爭的方式，解決“地理限制”實體兩端不同人群的歸屬問題，以消除因國別因素而造成的心理隔閡。

“地理限制”的規(guī)避或突破，對國家地緣政治格局來說，有著重要的戰(zhàn)略意義。具體就中印邊界“地理限制”的改變而言，其主要意義有：

（1）通過中巴經(jīng)濟走廊、斯里蘭卡漢班托塔港、巴基斯坦瓜達爾港和孟加拉國吉大港經(jīng)濟工業(yè)園區(qū)的投資建設(shè)，規(guī)避和突破喜馬拉雅山脈的地理限制，不僅深化了中國與南亞國家的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，而且提升了中國在南亞及印度洋地區(qū)的地緣影響力，為我國“一帶一路”愿景與行動計劃的實施提供保障。

（2）借助地緣優(yōu)勢和經(jīng)貿(mào)通道的輻射作用，強化我國西藏地區(qū)在國際聯(lián)運大通道中的樞紐地位，進一步改善青藏高原的通達性，以及與我國內(nèi)地的經(jīng)貿(mào)往來和文化交流，對提高藏區(qū)人民的生活水平，具有重要的現(xiàn)實意義。

（3）通過共建亞東地區(qū)乃堆拉山口的邊貿(mào)口岸，消除亞東地區(qū)的“地理阻隔”與緊張的地緣態(tài)勢，解決源于中印邊界問題、西藏問題所導(dǎo)致的兩國互不信任問題，對構(gòu)建中印之間緊密的經(jīng)貿(mào)合作，緩解印度對亞東地區(qū)戰(zhàn)略制衡地位的擔(dān)憂，具有深遠(yuǎn)的歷史意義。

5.2 亞東地區(qū)的地理限制與突破

5.2.1 地理環(huán)境特征

亞東縣地處我國西藏自治區(qū)日喀則市南部，介于東經(jīng) 88°52'—89°30'，北緯 27°23'—28°18'之間，土地面積為 4 240 平方公里?？h域輪廓呈北寬南窄，東西最大寬度45 公里，南北長 123 公里，平均海拔 3 500 米。受喜馬拉雅山脈的影響，地勢呈北低—中高—南低的特點。其中，北部地區(qū)為高寒干旱氣候，年降水 410 毫米，南部為亞熱帶半濕潤季風(fēng)型氣候，年均降水 873 毫米（表1）。亞東地區(qū)擁有豐富的光照、水、礦產(chǎn)、生物和農(nóng)業(yè)等資源。年均日照達到 2 722 小時；域內(nèi)最大河流為亞東河，水量充沛，年均徑流量為 17.1 億立方米；并分布有紅豆杉、落葉松、云杉等珍稀植物和孟加拉虎、小熊貓等野生動物；區(qū)內(nèi)有耕地 1.18 萬畝，草場 1 000 萬余畝，森林 55 萬余畝，森林覆蓋率約為 3.8%?，F(xiàn)有戶籍人口12 950 人，人口密度約為 3.0 人/平方公里。然而，從資源稟賦等基本條件看，亞東地區(qū)可容納更大規(guī)模的人口數(shù)量，但因受地理環(huán)境的限制，目前依然人煙稀少。

5.2.2 地理限制的突破

從地理條件看，亞東地區(qū)并不是一塊易于通達的地方，其大部分土地處于高山地貌單元。其中，喜馬拉雅山脈橫亙亞東中部，平均海拔達 6 000 米以上，其最高峰卓木拉日雪山海拔 7 326 米。受這種地理條件的限制，區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施落后，交通運輸體系極不發(fā)達，公路等級低。特別是亞東南部地區(qū)，在高山阻隔的影響下，社會經(jīng)濟發(fā)展遲緩，陸路交通相對閉塞，至今仍未實現(xiàn)村村通公路的基本需求。位于洞朗之北的乃堆拉山口是目前該地區(qū)通往印度錫金邦的唯一通道，海拔高達 4 730 米，既是中印陸上的重要邊貿(mào)口岸，也是錫金地區(qū)佛教信徒前往西藏朝圣的主要入境口岸。亞東地區(qū)因受這種地理條件的制約，作為我國西藏南部的邊境縣，其地緣政治影響力并未得到充分展現(xiàn)。近些年來，隨著我國綜合國力的提升和科技水平的發(fā)展，中國有能力、有意志改善居民生活環(huán)境，加大對亞東地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，突破橫亙于亞東中部的地理限制和資源瓶頸，以彰顯亞東地區(qū)的地緣政治影響力。

5.3 亞東地區(qū)特殊的地緣戰(zhàn)略位置

5.3.1 對邊界緩沖國的鉗制

中國在西南地區(qū)以喜馬拉雅山脈與印度毗鄰，受高山阻隔影響，陸上交通聯(lián)系并不暢通，因此一直存有較多的邊界爭議問題，這成為影響中印關(guān)系的重要因素之一。1962 年中印邊界自衛(wèi)反擊戰(zhàn)和印度政府對待西藏問題的態(tài)度，在一定程度上加劇了中印邊界問題的復(fù)雜性。

中國與印度的邊界長達 2 000 多公里，在傳統(tǒng)意義上，可分為東、中、西三段（表 2）。東段邊界指不丹以東的中印邊界，即藏南地區(qū)，目前為印度實際控制區(qū)，印方稱之為“阿魯納恰爾邦”；1914 年，英國政府炮制的“麥克馬洪線”，成為東段邊界問題的始作俑者。中段邊界位于尼泊爾和克什米爾之間，長約 450 公里，爭議地區(qū)有 4 塊，總面積約 2 000 平方公里，均被印度侵占。西段邊界主要是阿克賽欽的歸屬問題，但與克什米爾問題密不可分，因此西段邊界實際上是中、印、巴三國的問題。

從地理位置上看，在喜馬拉雅山脈中段早前并無中印兩國的邊界，其中分布有尼泊爾、錫金（1975 年被印度吞并）和不丹等國，成為中印兩國邊界沖突的重要緩沖帶。但隨著 1975 年錫金被吞并而成為印度的一個邦開始，錫金不再是中印兩國之間的緩沖帶，原有連成一片的緩沖區(qū)被打破，中錫邊界問題變成了中印邊界問題。

從地緣格局看，尼泊爾和不丹兩國間并未接壤，其間并排分布著印度錫金邦和中國亞東縣。亞東作為我國的固有領(lǐng)土，西隔錫金與尼泊爾比鄰，東與不丹接壤，成為我國鉗制中印邊界緩沖區(qū)的重要據(jù)點，也給印度在南亞北部的勢力范圍帶來沖擊?，F(xiàn)如今，印度為增強對南亞北部國家的主導(dǎo)力，不惜以制造摩擦的方式，打破現(xiàn)有的邊界劃分，進入我國亞東地區(qū)，試圖削弱我國亞東地區(qū)在邊界緩沖區(qū)的鉗制作用。

表1 亞東地區(qū)地理環(huán)境概況

表2 中印邊界西、中、東段現(xiàn)狀一覽表

同時，印度也意識到了：由于中國擁有向南凸出的亞東地區(qū)，不僅深化了中國在南亞鄰國（如尼泊爾和不丹）的影響力，而且也能緩和傳統(tǒng)三段式的邊界緊張局勢，為中國在中印邊界談判中起到積極的作用。

5.3.2 對印度西里古里走廊的掣肘

印度是南亞大國，國土面積 297 萬多平方公里，人口13.1 億⑧https://www.phb123.com/city/renkou/8262.html，僅次于中國。從印度版圖看，其國土從喜馬拉雅山向南，一直伸入印度洋；其北部為山岳地區(qū)，中部為印度河-恒河平原，南部是德干高原。因受地理條件的制約，印度東北地區(qū)與本土存在先天的地理隔絕，聯(lián)系并不十分緊密。

然而，印度東北地區(qū)在地緣政治上卻具有重要的戰(zhàn)略位置，位于南亞和東南亞的連接處。該地區(qū)包括阿薩姆、那加蘭、梅加拉亞、特里普拉、米佐拉姆、曼尼普爾 6 個邦以及被印度非法占領(lǐng)的我國藏南地區(qū)，總面積約為 25.5 萬平方公里，占印度總面積的8%，人口為 3 741 萬，占印度總?cè)丝诘?3%。同時，該地區(qū)又是印度部族的主要聚居區(qū)，是印度境內(nèi)的特殊群體；由于東北地區(qū)整體發(fā)展水平落后于印度其他地區(qū)，加之，民族發(fā)展過程相對遲緩，文化上具有相對獨立性，又與緬甸、孟加拉、不丹、中國接壤，因而成為逃避印度政府打擊、從事跨界犯罪活動的天堂[26]，成為印度國內(nèi)重要的不穩(wěn)定因素之一。

亞東地區(qū)雖然土地面積僅為 4 000 多平方公里，平均海拔多在 3 500 米以上，地理環(huán)境并不優(yōu)越，但其卻像楔子一樣，向南突入印度錫金邦和不丹共和國之間，俯瞰著位于其南面的布拉馬普特拉河沖積平原和素有“印度雞脖”之稱的西里古里走廊。該走廊是印度本土連接?xùn)|北各邦的重要通道，其北鄰不丹王國，南與孟加拉國毗鄰，最窄處僅有 21 公里寬。亞東洞朗地區(qū)距西里古里走廊也只有數(shù)十公里的距離，在掣肘中印兩國邊界糾紛和南亞地緣格局上，具有特殊的戰(zhàn)略地位。

5.3.3 對印度洋航線安全的制衡

南亞是指喜馬拉雅山脈中、西段以南及印度洋之間的廣大地區(qū)。東瀕孟加拉灣，西瀕阿拉伯海，由于其北有高大的喜馬拉雅山脈，將南亞與亞洲大陸主體分隔，東、西和南三面分別為孟加拉灣、阿拉伯海和印度洋所環(huán)繞，使南亞在地理上形成一個相對獨立的單元。

南亞共有7個國家，包括南亞次大陸的印度、巴基斯坦、孟加拉國、尼泊爾和不丹 5 國，以及斯里蘭卡、馬爾代夫2個島國。印度作為南亞地區(qū)的大國，在地緣政治上具有強勢的主導(dǎo)地位。正因如斯，印度長期將南亞視為其后院，并以“管理者”自居。

20 世紀(jì) 80 年代，印度總理英迪拉?甘地在處理與南亞其他國家的關(guān)系上，提出了印度版的“門羅主義”，也稱“英迪拉主義”，其明確表示：印度只有在被要求的前提下才會干涉南亞地區(qū)的內(nèi)部事務(wù)，印度也不允許域外大國有這樣的干涉行為，如果其他南亞國家需要幫助解決其內(nèi)部危機，應(yīng)當(dāng)首先從南亞地區(qū)來尋找援助[27]。這不僅要求外部大國力量不要涉足南亞地區(qū)，而且要求南亞其他國家只能向印度尋求解決危機的幫助。

中國作為緊鄰南亞次大陸的亞洲大國，與南亞各國長期保持著傳統(tǒng)的緊密關(guān)系，在經(jīng)貿(mào)上也存在著廣闊的合作空間。尤其是近些年，隨著我國“一帶一路”發(fā)展倡議的推進，南亞和印度洋地區(qū)業(yè)已成為這一“愿景與行動計劃”的重要組成部分，并得到南亞及印度洋沿岸大多數(shù)國家的積極響應(yīng)。中國在南亞地區(qū)投資建立的中巴經(jīng)濟走廊，投資建設(shè)的斯里蘭卡漢班托塔港和巴基斯坦瓜達爾港，以及即將投資開發(fā)的孟加拉國吉大港經(jīng)濟工業(yè)園區(qū)等，不僅深化了中國與南亞國家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，而且也擴大了中國在南亞及印度洋地區(qū)的影響力。這使印度感到不安，對來自中國“一帶一路”的發(fā)展倡議更加忌憚。

針對中國“一帶一路”的發(fā)展倡議，印度也提出了“跨印度洋海上航路與文化景觀”計劃，希冀通過這一計劃，拓展印度在印度洋上的海洋、文化、戰(zhàn)略及心理上的存在，讓人們記住為什么這片大洋會被稱為“印度洋”[28]。由于缺乏信任，中印在南亞及印度洋地區(qū)地緣政治的碰撞日益凸顯，這不僅嚴(yán)重阻礙中印之間的經(jīng)貿(mào)合作，也嚴(yán)重影響著中國在南亞和印度洋地區(qū)存在的能源通道和貿(mào)易通道安全的利益訴求[29]。

就我國海外能源運輸而言，目前約有 80% 的石油進口量經(jīng)由印度洋航線運抵中國，2020 年這一比例將超過85%，因此確保印度洋地區(qū)的通道安全事關(guān)中國經(jīng)濟發(fā)展之命脈⑨張蔓竹, 李躍. 深度:淺談印度洋對中國的戰(zhàn)略意義助海軍東控馬六甲. [2015-04-01]. http://mil.news.sina.com.cn/2015-03-31/1807826422.html。印度深知其利害關(guān)系，不斷加強對印度洋地區(qū)的管控力度，雖然中國也積極爭取石油進口與運輸?shù)亩嘣?，但難以回避這一國際水域。為保證這條“海上生命線”的安全，強化毗鄰于南亞次大陸北部的亞東地區(qū)的地緣政治地位，將成為中國制衡來自南亞及印度洋安全挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略選擇之一。

1 Cohen S B. Geopolitics: The Geography of International Relations.Shanghai: Shanghai Academy of Social Sciences Press, 2014.

2 印度悍然拒絕中方撤軍要求聲稱“已非1962年的印度”. 參考消息, 2017-07-02 (8).

3 van Eekelen W F. Indian Foreign Policy and the Border Dispute with China: A New Look at Asian Relationships. The Netherlands:BRILL, 2015: 235.

4 呂一燃. 中國近代邊界史. 成都: 四川人民出版社, 2007.

5 張永攀. 1895年中英“藏哲勘界”研究. 中國邊疆史地研究,2013, 23(4): 96-107.

6 張永攀. 乾隆末至光緒初藏哲邊界相關(guān)問題研究. 中國邊疆史地研究, 2016, 26(3): 77-87.

7 佘素. 清季英國侵略西藏史. 北京: 世界知識出版社, 1959.

8 王文靜. 1641—1793年中國西藏與哲孟雄（錫金）的關(guān)系. 中國藏學(xué), 1989, (3): 118-128.

9 朱昭華. 藏錫邊界糾紛與英國兩次侵藏戰(zhàn)爭. 歷史檔案, 2013,(1): 96-104.

10 Van Eckelen W F. India’s Foreign Policy and the Border Dispute with China. Hague: Mutinus Nijhoff, 1964.

11 Mehra P. The McMahon Line and after: a study of the triangular contest on India’s north-eastern frontier between Britain, China,and Tibet, 1904-47. London: Macmillan, 1974.

12 Lamb A. Britain and Chinese Central Asia: The Road to Lhasa, 1767 to 1905. Ann Arbor: Social Science Electronic Publishing, 1960.

13 Lamb A. British India and Tibet, 1766-1910. London, New York:Routledge & Kegan Paul, 1986.

14 Sharma S R. India-China relations: friendship goes with power.New Delhi: Discovery Pub House, 1999.

15 葛全勝, 江東, 陸鋒, 等. 地緣環(huán)境系統(tǒng)模擬研究探討. 地理學(xué)報, 2017, 72(3): 371-381.

16 Nehru J. Letter from the prime minister of India to the prime minister of China, 22nd March 1959. In: Appadorai A (Ed).Selected Documents on India’s Foreign Policy and Relations 1947-1972, vol. I. Delhi: Oxford University Press, 1982: 504-506.

17 達倉宗巴·班覺桑布. 漢藏史集. 陳慶英譯. 拉薩: 西藏人民出版社, 1986.

18 佐藤長. 西藏歷史地理研究. 東京: 巖波書店, 1978.

19 恰白·次旦平措, 諾章·吳堅, 平措次仁. 西藏通史簡編. 北京:五洲傳播出版社, 2000.

20 扎洛, 敖見. 祖普南杰求賞事及19世紀(jì)初清朝與哲孟雄的關(guān)系. 民族研究, 2015, (6): 98-107.

21 The Office of “The Times”. India, North. London: Printing House Square, 1895.

22 榮赫鵬. 英國侵略西藏史. 上海: 商務(wù)印書館, 1934.

23 Sharbau H. Tibet and the Surrounding Regions. London: the Royal Geographical Society, 1900.

24 隨新民. 印度對中印邊界的認(rèn)知. 國際政治科學(xué), 2006, (1): 62-85.

25 Carneiro R L. A theory of the origin of the state. Science, 1970,169(3947): 733-738.

26 張文木. 印度與印度洋：基于中國地緣政治視角. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 2015: 102.

27 李忠林. 印度的門羅主義評析. 亞非縱橫, 2013, (4):15-21.

28 楊思靈. 印度如何看待“一帶一路”下的中印關(guān)系. 人民論壇?學(xué)術(shù)前沿, 2015, (9): 37-50.

29 朱翠萍. “一帶一路”倡議的南亞方向：地緣政治格局、印度難點與突破路徑. 南亞研究, 2017, (2): 1-28.

Analysis of Historical Change of Boundary of Yadong Area in Tibet, China and Its Geostrategy

Ge Quansheng He Fanneng Liu Haolong
（Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100101, China）

Yadong area of Tibet Autonomous Region, China locates in a wedge junction of the South slope of the Himalayas of China, India,and Bhutan. And it is an important frontier of defence area and trading port from time immemorial. Under the background that India provoked the dispute in the Donglang border, clarification of the historical change of the boundary of Yadong area and analysis of its geostrategic position can provide a beneficial decision support for the construction of the Belt and Road Initiative and the safeguard of Chinese border’s security.In this paper, historical materials, historical map, and GIS technological means were comprehensively used to analyze the historical change of the boundary of Yadong area and its geostrategy. The results were shown as follows. Firstly, the boundary change of Yadong area experienced four stages in the historical period. And it was closely related to the geopolitical pattern of the surrounding area. Donglang area is the inherent territory of China from time immemorial. Secondly, geographical factor, especially watershed, is never the only basis of the boundary division.Historical tradition and the border convention must be respected. Thirdly, breakthrough the geographic limit and strengthen the geopolitical influence of Yadong area would be the significant strategic choice to suppress Sino-India buffer area and eastern and western border, overlook the Siriguri corridor, and counterbalance the challenge that comes from the southern Asian and Indian Ocean area.

boundary, historical change, geopolitics, Yadong area

*資助項目：中科院重點項目（ZDRW-ZS-2016-6-3）

**通訊作者

修改稿收到日期：2017年9月7日

葛全勝 中科院地理科學(xué)與資源所研究員、博士生導(dǎo)師、所學(xué)術(shù)委員會副主任、所長。主要從事全球變化研究。先后主持中科院方向群項目、國家支撐計劃項目、國家基金委重點基金、科技部“973”項目等。曾獲國家自然科學(xué)獎二等獎、國家杰出青年科學(xué)基金資助。E-mail: geqs@igsnrr.ac.cn

Ge Quansheng Director and professor of Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, Chinese Academy of Sciences(CAS). His research focuses on global environmental change. He has won the following awards or honors: Second Prize of National Natural Sciences (2012); Outstanding Young Scholars of National Natural Science Foundation of China. E-mail: geqs@igsnrr.ac.cn.

劉浩龍 博士，中科院地理科學(xué)與資源所助理研究員，中國地理學(xué)會會員。主要從事歷史地理研究。E-mail: liuhl@igsnrr.ac.cn

Liu Haolong Ph.D. and assistant professor, Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, Chinese Academy of Sciences(CAS). He specializes in historical geography. E-mail: liuhl@igsnrr.ac.cn