精準扶貧視角下轉(zhuǎn)移支付的吸收能力
——來自貧困縣的證據(jù)

李 錚 鄧曉蘭 金博涵

(西安交通大學 經(jīng)濟與金融學院,陜西 西安 710061)

精準扶貧視角下轉(zhuǎn)移支付的吸收能力
——來自貧困縣的證據(jù)

李 錚 鄧曉蘭 金博涵

(西安交通大學 經(jīng)濟與金融學院,陜西 西安 710061)

轉(zhuǎn)移支付制度作為財政分權(quán)體制的重要機制，對精準扶貧與緩解區(qū)域發(fā)展不平衡意義重大，而我國規(guī)模龐大的轉(zhuǎn)移支付是否發(fā)揮了應(yīng)有作用？通過引入吸收能力概念，并利用人力資本、社會資本和政府能力三個維度刻畫吸收能力，基于國家級貧困縣的面板數(shù)據(jù)進行實證分析，研究發(fā)現(xiàn)：吸收能力對轉(zhuǎn)移支付資金使用效率的解釋力至少為50%，人力資本和社會資本基本上都對轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟增長效應(yīng)起到促進作用，政府規(guī)模的膨脹則反之；約有至少66%、30%以及40%的貧困縣分別受制于人力資本匱乏、社會資本不足和政府規(guī)模膨脹因素影響，導致一般性轉(zhuǎn)移支付資金的浪費，而專項轉(zhuǎn)移支付因直接驅(qū)動政府投資增加受到的約束更加嚴重。據(jù)此，在設(shè)計轉(zhuǎn)移支付制度時，還應(yīng)該重視不同地區(qū)吸收能力，從精準扶貧上下功夫，并加強專項轉(zhuǎn)移支付管理,從而完善轉(zhuǎn)移支付制度。

轉(zhuǎn)移支付；吸收能力；經(jīng)濟增長；精準扶貧

一、引言及相關(guān)文獻回顧

1994年的分稅制改革對我國的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響，這一改革重新界定了央地政府間的財權(quán)劃分格局，導致財權(quán)事權(quán)劃分的不匹配，使得轉(zhuǎn)移支付制度得以建立。作為財政分權(quán)制度的重要組成部分，轉(zhuǎn)移支付旨在矯正外部性，平衡地方政府財力，保障地方政府提供最基本的公共品，并最終緩解區(qū)域發(fā)展不平衡。因此，在具體運行中，轉(zhuǎn)移支付制度需要更多地向財力較弱的地區(qū)傾斜(賈曉俊 等，2012)，這些地區(qū)受制于地理環(huán)境、自然稟賦等因素經(jīng)濟發(fā)展較為滯后，轉(zhuǎn)移支付對這些欠發(fā)達地區(qū)便顯得格外重要，其最終是否能夠促進當?shù)氐慕?jīng)濟增長，推動落后地區(qū)實現(xiàn)“追趕效應(yīng)”，對我國縮小區(qū)域發(fā)展差距，使社會主義的發(fā)展成果惠及所有人民具有重要意義。

長期以來，盡管對貧困縣各類轉(zhuǎn)移支付的資金支持力度一直在加大，其經(jīng)濟績效卻并不盡如人意。在2005—2009年間，一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付的平均增速分別為85%和48%，而其間貧困縣GDP平均經(jīng)濟增速僅為18%。在轉(zhuǎn)移支付規(guī)模急劇增加的時間段里，貧困縣的經(jīng)濟增長并沒有表現(xiàn)出受到刺激的跡象。轉(zhuǎn)移支付的效率低下問題不僅會造成資源的浪費，而且嚴重影響到國家扶貧脫貧戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)*此處的效率指的是資本的效率或者資本的生產(chǎn)率，更具體的可以用資本產(chǎn)出比或者資本產(chǎn)出彈性來表示，如果投資的增加能夠帶來同樣快速的產(chǎn)出增加，那么就稱之為有效率，反之則反是。。

雖然研究轉(zhuǎn)移支付的文獻很多，但鮮有觸及這一問題。已有文獻對轉(zhuǎn)移支付這一政策的評估多集中在財力均等化效應(yīng)及對地方政府財政行為和經(jīng)濟增長影響的考察。均等化地方財政差距是實行財政分權(quán)國家轉(zhuǎn)移支付的基本目標(尹恒 等，2007)，已有研究通過比較轉(zhuǎn)移支付前后人均財政收入、財政收支變異系數(shù)、基尼系數(shù)等指標(曾軍平，2000；劉溶滄 等，2002；賈曉俊，2009)，基本上都肯定了轉(zhuǎn)移支付在平衡財力中的作用，但這一作用仍有待加強。地方政府財政行為方面的研究則基于轉(zhuǎn)移支付的激勵作用，一些文獻考察了轉(zhuǎn)移支付對地方政府財政努力的影響，基本上都認為轉(zhuǎn)移支付對地方政府的財政努力起到了抑制作用，扭曲了地方政府的征稅行為(喬寶云 等，2006；胡祖銓 等，2013；李永友，2015)。另外，有文獻研究了轉(zhuǎn)移支付對地方政府支出行為的影響，包括對支出“總量”的影響即對“粘蠅紙”效應(yīng)的探討(張軍 等，2010)和對財政支出結(jié)構(gòu)的影響(付文林 等，2012)。最后，轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟增長效應(yīng)也是不可回避的研究方向。郭慶旺等(2009)基于內(nèi)生增長理論構(gòu)建的博弈模型分析表明，1995—2002年，轉(zhuǎn)移支付起到了促進經(jīng)濟增長的作用但并不顯著，而2002年后的轉(zhuǎn)移支付甚至對經(jīng)濟增長起到了抑制作用。范子英等(2010)采用線性和非線性的實證方法，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付比重每增加1個百分點將使得地方經(jīng)濟的長期增長率降低0.03個百分點，而且這種無效率的水平在西部地區(qū)更甚。

本文的研究同轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟增長效應(yīng)聯(lián)系緊密但又有所不同。如上文所述，既有文獻并不否認轉(zhuǎn)移支付資金存在效率低下的問題，但對其背后理論機制的解釋仍是值得商榷的。郭慶旺等(2009)認為轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟增長效應(yīng)取決于財政分權(quán)的水平，地方政府承擔的事權(quán)越大，則最優(yōu)的轉(zhuǎn)移支付規(guī)模越大，但其并沒有交代為何“超出”最優(yōu)規(guī)模的轉(zhuǎn)移支付沒能促進經(jīng)濟增長。何璐等(2015)基于環(huán)境治理的視角指出過度分權(quán)降低了轉(zhuǎn)移支付的效率，但同樣沒有交代其背后的原因。張軍等(2010)梳理了三種理論機制。其一，轉(zhuǎn)移支付使地方政府放棄了市場分割而采取策略性分工，降低了自身在經(jīng)濟發(fā)展中的相對份額。但根據(jù)這一邏輯，必然有部分區(qū)域經(jīng)濟從分工中獲利，對轉(zhuǎn)移支付為何總體上沒能顯著促進經(jīng)濟增長的解釋仍然模棱兩可。其二，轉(zhuǎn)移支付增加政府公共支出“擠出”了私人投資。這一論斷在發(fā)達地區(qū)可能成立，但對于資本尤其是民間資本存量薄弱的欠發(fā)達地區(qū)，比如本文的研究樣本“貧困縣”中，“擠出效應(yīng)”的存在性有待檢驗。其三，轉(zhuǎn)移支付降低了地方政府發(fā)展本地經(jīng)濟的激勵。在轉(zhuǎn)移支付是本地政府主要收入來源的落后地區(qū)這一機制可能存在，但同時應(yīng)當注意到，這些地區(qū)的財政努力對本地經(jīng)濟增長的貢獻本就十分有限*根據(jù)筆者的計算，2009年，在本文研究樣本中的貧困縣，轉(zhuǎn)移支付在地方政府財政總收入中所占的比重平均為85%。，因此有理由相信本地政府努力減少對經(jīng)濟增長的邊際影響還不足以解釋龐大的轉(zhuǎn)移支付資金的低效率。而且，并沒有文獻對于這一機制進行定量分析，也就無法證實這一影響到底有多大，是否足以導致大量轉(zhuǎn)移支付資金的無效率，在本文的分析框架中，則試圖將這一因素考慮進來。

本文的貢獻在于為轉(zhuǎn)移支付沒能顯著促進經(jīng)濟增長提供新視角。根據(jù)經(jīng)濟增長的相關(guān)理論，易知資本的邊際產(chǎn)出取決于其他的生產(chǎn)要素存量，比如雇傭的勞動，技術(shù)進步和良好的制度等。本文通過將“吸收能力”的概念引入到轉(zhuǎn)移支付尤其是對落后地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付上，考察究竟是哪些因素制約了轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟增長效應(yīng)，即降低了轉(zhuǎn)移支付的“吸收能力”。首先選取人力資本、政府能力和社會資本三個維度來表征吸收能力，然后分析這三者將對轉(zhuǎn)移支付的扶貧與經(jīng)濟增長效應(yīng)產(chǎn)生怎樣的影響。結(jié)果表明，吸收能力對轉(zhuǎn)移支付資金的使用效率至關(guān)重要，很多地區(qū)因為沒能具備足夠的吸收能力而抑制了轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟增長效應(yīng)。比如本文的研究顯示有2/3的貧困縣因不具備足夠的人力資本水平而降低了一般性轉(zhuǎn)移支付資金的效率，而幾乎所有的貧困縣都因當?shù)刎毞Φ娜肆Y本存量造成了專項轉(zhuǎn)移支付資金的低效。另外，本文的研究特色還包括對貧困縣數(shù)據(jù)的使用，這既能較好克服內(nèi)生性問題，同時縣域?qū)用娴臄?shù)據(jù)相比目前大多數(shù)文獻中主要使用的省級數(shù)據(jù)還具有更好的微觀基礎(chǔ)。本文的研究意義首先在于能夠直接評估對貧困縣轉(zhuǎn)移支付的政策效果，從而優(yōu)化扶貧資金配置，實現(xiàn)精準扶貧；更重要的是，本文能夠為完善轉(zhuǎn)移支付制度，優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付資金效率提供決策參考，并最終推動落后地區(qū)實現(xiàn)“趕超效應(yīng)”，促進我國區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展。

二、吸收能力的研究文獻、理論分析和研究假說

本文要回答的核心問題是為什么大量的轉(zhuǎn)移支付沒能相應(yīng)顯著地提高經(jīng)濟增長水平，參照類似文獻的做法，將轉(zhuǎn)移支付近似視為(公共)投資比較便于研究與闡釋(Presbitero，2016；Becker et al.,2013)*需要說明的是，轉(zhuǎn)移支付是為了滿足地方公共財政支出的需要，但財政支出并不局限于投資性支出。不過，限于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文無法將非投資性的政府支出剔除。但是，一方面，投資性支出是政府支出的主要部分，尤其是對于專項轉(zhuǎn)移支付引起的公共支出；另一方面，其他形式的公共支出，如社會保障、教育、民生支出等可以通過增加消費等形式促進對投資的引致需求。事實上，如果將轉(zhuǎn)移支付視為一個整體，而不區(qū)分“投資”與否，僅僅考慮轉(zhuǎn)移支付的吸收能力也是可以的，做這樣一種近似是為了同相關(guān)文獻在研究對象和語言表述上接近，便于比較、理解和說明。。這樣一來，豐富的現(xiàn)實經(jīng)驗和研究文獻有助于更好理解我國貧困縣接受巨額的轉(zhuǎn)移支付資金和經(jīng)濟增長之間并不顯著的關(guān)系。Devarajan et al.(1996)就發(fā)現(xiàn)在發(fā)展中國家，公共資本支出與經(jīng)濟增長負相關(guān)。Presbitero(2016)指出低收入發(fā)展中國家大規(guī)模的公共支出增加并沒能顯著地促進經(jīng)濟增長，其以世界銀行1970—2007年間在150個國家(地區(qū))提供資金支持的6750個項目為研究對象，發(fā)現(xiàn)這些項目絕大多數(shù)并不成功，尤其是在貧困與資本匱乏的地區(qū)。Becker et al.(2013)研究了歐盟對低于特定收入水平的成員國的轉(zhuǎn)移支付，發(fā)現(xiàn)只有30%的地區(qū)能夠有效利用這一轉(zhuǎn)移支付，將轉(zhuǎn)移支付轉(zhuǎn)化為人均收入的增長。Warner(2014)的研究顯示，在公共投資暴漲的時間段里，沒有證據(jù)表明公共投資能夠促進經(jīng)濟增長。而對此一個可能的解釋就是受限的吸收能力(limited absorptive capacity)(Horvat，1958；Rosenstein-Rodan，1961)。

(一)吸收能力的概念與存在性

“吸收能力”的概念幾乎與現(xiàn)代經(jīng)濟學的發(fā)展同步。第二次世界大戰(zhàn)后，這一問題在復興歐洲的“馬歇爾計劃”中逐漸顯現(xiàn)，其后在非洲的一些欠發(fā)達國家和地區(qū)得到更廣泛的體現(xiàn)。世界銀行1948—1949年發(fā)布的一份報告稱，在工作中其得到的最大的收獲是如何讓一個吸收能力受限的發(fā)展中國家有效地利用資本(Berg，1983)。相關(guān)研究大多認為“吸收能力”這一概念包含如下內(nèi)容：第一，存在一個最優(yōu)的金融和技術(shù)支持水平；第二，存在一系列的約束條件，使得接受國能夠有效利用的投資或者國際援助水平有一個上限(Berg，1983)。Adler(1965)將吸收能力的概念和最優(yōu)投資水平、資本預(yù)期報酬率聯(lián)系起來，認為最優(yōu)的投資水平是指給定其他的生產(chǎn)要素，能夠獲得可接受的預(yù)期報酬率的這一資本存量，而決定這一最優(yōu)投資水平的便是吸收能力。這一解讀將吸收能力與凱恩斯提出的“邊際報酬遞減”規(guī)律聯(lián)系起來，因此，在梳理大量相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上(Horvat，1958；Rosenstein-Rodan，1961；Adler，1965；Chenery et al.，1966；等等)，IMF將吸收能力定義為使資本的邊際報酬率隨著投資增速的加快而減少的一系列經(jīng)濟、政策和制度上的約束。

事實上，關(guān)于吸收能力并沒有統(tǒng)一的定義，相關(guān)研究可以歸納為三個方向：國際援助的吸收能力、FDI的吸收能力以及石油國銷售石油所得收入再投資于國內(nèi)的吸收能力。不難看出，與本文研究對象都存在共同點：涉及資金“轉(zhuǎn)移”且接受者多為落后國家或地區(qū)(Guillaumont et al.,2010)，這些地區(qū)存在技術(shù)、勞動以及制度等要素的“供給瓶頸”(supply bottle neck)。在國際援助方面，Chenery et al.(1966)首次證明了吸收能力導致國際援助資金邊際報酬遞減的事實。其后，基本上所有試圖去檢驗國際援助資金邊際報酬遞減的文獻都得到了強有力的實證支持，即證明了吸收能力的存在并且顯著影響著資金的使用效率(Hansen et al.,2001;Lensink et al.,2001; Dalgaard et al.,2001;Hudson et al.,2001;Dalgaard et al.,2004;Roodman,2007;Clemens et al.,2004;Feeny et al.,2010)。FDI的吸收能力方面，Borensztein et al.(1998)指出一國的人力資本只有達到一定水平才能夠從FDI中受益。Xu(2000)以美國的跨國公司為研究對象，得到了同樣的結(jié)論，并指出絕大多數(shù)發(fā)展中國家或地區(qū)都沒有達到這一要求。更一般的，Mello(1999)基于國際面板數(shù)據(jù)的實證分析顯示，F(xiàn)DI的經(jīng)濟增長效應(yīng)取決于其他互補性生產(chǎn)要素的存量。資源國方面，Al-Eyd(1979)認為伊拉克需要克服目前的“瓶頸”，才能對大規(guī)模的石油銷售收入再投資充分利用從而維持經(jīng)濟增長；Richmond et al.(2015)構(gòu)建了包含有限吸收能力的DSGE模型并應(yīng)用到安哥拉，認為資源國應(yīng)當逐漸而非大幅度地擴大公共投資的規(guī)模。

綜上所述，吸收能力的約束對于落后地區(qū)利用“轉(zhuǎn)移”的大規(guī)模資金至關(guān)重要，因此，提出：

H1：對落后地區(qū)(貧困縣)的轉(zhuǎn)移支付會受制于吸收能力的約束，從而沒能有效地促進經(jīng)濟增長。

(二)吸收能力的影響因素與測度

吸收能力主要受以下因素的影響：第一，資本約束，包括人力資本和實物資本造成的約束。宏觀層面上，人力資本的缺乏可能導致大規(guī)模轉(zhuǎn)移支付資金缺乏管理，從而不能使得資金轉(zhuǎn)化為資本，并且轉(zhuǎn)移支付接受地的政府部門可能不具備識別、評估優(yōu)質(zhì)項目的科學方法(Rayes，1993)。再具體到部門層面，熟練勞動力的缺乏會降低資本的邊際生產(chǎn)率，損害資本的效率(Dreesch et al.,2005)。實物資本則主要與基礎(chǔ)設(shè)施有關(guān)，因為豐富的基礎(chǔ)設(shè)施有助于提高資本的使用效率。不僅交通服務(wù)需要公路、橋梁、港口等基礎(chǔ)設(shè)施，醫(yī)療、教育、飲水和衛(wèi)生等必需服務(wù)也都需要基礎(chǔ)設(shè)施。同樣，良好的通訊設(shè)施、能源設(shè)備以及灌溉系統(tǒng)都對經(jīng)濟增長起到促進作用。這些實物資本的匱乏將降低接受地對資金的吸收能力。第二，政策與制度約束。不少研究表明乏力的宏觀經(jīng)濟政策和制度環(huán)境侵蝕了國際援助可能帶來的收益(Burnside et al.,2004;Collier et al.,1999)，因而一致認為接受國或地區(qū)應(yīng)該具備合適的經(jīng)濟社會政策，從而最大化利用國際援助的資金。另外，健全的制度對經(jīng)濟增長的促進作用毋庸置疑(諾斯，2008；Acemoglu et al.，2004)，透明的負責制政府、公平法制的經(jīng)濟環(huán)境、有效的金融系統(tǒng)等對資金的吸收能力至關(guān)重要。比如透明的負責制政府可以保證政府對轉(zhuǎn)移支付資金的使用得到有力的監(jiān)督，避免腐敗和瀆職等發(fā)生造成資金的浪費；公平法制的環(huán)境可以保證資金在競爭性的市場經(jīng)濟中自發(fā)地流向效率高的部門。轉(zhuǎn)移支付的吸收能力還與當?shù)氐纳鐣幕蛩赜嘘P(guān)，比如對教育的忽視，在一些地區(qū)盡管學校和教職工都配備齊全，但當?shù)剡m齡人群依然選擇不去上學(Renzio，2009)。

事實上，影響吸收能力的因素非常多，但由于轉(zhuǎn)移資金形式、接受國(地區(qū))的性質(zhì)等的不同，在此只闡述了主要的、適用于我國轉(zhuǎn)移支付吸收能力的影響因素*除了文中論述的以外，還有很多因素影響著吸收能力。Acharya et al.(2006)、Knack et al.(2004)考慮了國際援助中主客體之間一對多或者多對一的對應(yīng)關(guān)系對國際援助吸收能力的影響。還有一些文獻主要考察了接受國的不同特征對于其吸收能力的影響，比如地理位置(Dalgaard et al.,2004)、結(jié)構(gòu)脆弱性水平(Guillaumont et al.，2001)、民主化程度(Svensson，1999)以及是否處于戰(zhàn)后時期(Collier et al.，2002)。Berger(1982)指出，大規(guī)模的資金涌入可能會造成接受地經(jīng)濟的不穩(wěn)定性以及總需求的缺乏對于吸收能力的影響，只有“互補性(生產(chǎn)要素)”才是制約吸收能力的主導因素。。正因如此，在不同的實證文獻中，鑒于研究目標、研究對象的不同，對吸收能力的測度和相應(yīng)的指標選取也不盡相同。限于數(shù)據(jù)的可獲得性，并借鑒主流文獻中對于吸收能力的測度方式(Becker et al.,2013；Feeny et al.，2012)，本文選取人力資本、社會資本以及政府能力三個維度來刻畫吸收能力，去分析其對轉(zhuǎn)移支付使用效率的約束效應(yīng)，據(jù)此，提出：

H2：人力資本、社會資本以及政府能力的增加會改善轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟增長效應(yīng)和提高資金的使用效率，但一些地區(qū)會因不具備足夠的吸收能力導致無法有效利用轉(zhuǎn)移支付。

(三)我國轉(zhuǎn)移支付的吸收能力

在我國現(xiàn)行的財政轉(zhuǎn)移支付制度中，一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付是主體*2009年，我國對財政轉(zhuǎn)移支付的口徑進行了調(diào)整，將原“財力性轉(zhuǎn)移支付”改為“一般性轉(zhuǎn)移支付”。本文采用新的口徑。。不同的特點決定了二者的經(jīng)濟效應(yīng)存在不同：其一，轉(zhuǎn)移支付資金用途限制與否不同。一般性轉(zhuǎn)移支付不附加任何條件、不規(guī)定具體用途，資金劃撥后由地方政府自主決定，因此一般性轉(zhuǎn)移支付將不改變地方財政的支出偏好，同時產(chǎn)生的收入效應(yīng)將增加對公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品的需求；相反，專項轉(zhuǎn)移支付往往依托固定的項目，有的項目還會要求地方政府的資金配套，從而直接影響地方政府的支出結(jié)構(gòu)，增加地方政府投資性支出。其二，轉(zhuǎn)移支付的科目不同。2009年以前，專項轉(zhuǎn)移支付包含了教育、科學技術(shù)、社會保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、農(nóng)林水事務(wù)等科目，旨在改善當?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施，與吸收能力直接相關(guān)。一般性轉(zhuǎn)移支付則包含了調(diào)整工資的轉(zhuǎn)移支付、農(nóng)村稅費改革轉(zhuǎn)移支付、企事業(yè)單位劃轉(zhuǎn)補助等科目，對當?shù)匚漳芰Φ母纳撇o直接幫助。因此，提出：

H3：由于一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟的影響機制以及受到吸收能力的約束不同，導致二者的經(jīng)濟增長效應(yīng)不同，而且專項轉(zhuǎn)移支付受到的制約更加嚴重。

三、研究設(shè)計

(一)變量與數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量

本文的核心被解釋變量是各縣的GDP，通過檢驗轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟增長的影響程度來判斷轉(zhuǎn)移支付的效率，并通過加入刻畫吸收能力的變量來捕捉吸收能力對轉(zhuǎn)移支付經(jīng)濟增長效應(yīng)的邊際影響。同時，為了探究轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟增長的影響機制和保證實證結(jié)果的穩(wěn)健，本文還將投資和消費作為被解釋變量進行了回歸分析，分別用全社會固定資產(chǎn)投資和社會消費品零售總額來刻畫。數(shù)據(jù)均來自《中國區(qū)域統(tǒng)計年鑒》。

2.核心解釋變量

轉(zhuǎn)移支付包含一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付，相關(guān)的縣域數(shù)據(jù)均來自Wind數(shù)據(jù)庫。吸收能力方面，理想的人力資本刻畫指標應(yīng)該是工人的平均受教育年限，不過限于數(shù)據(jù)的可獲得性，參照已有文獻，本文用萬人中中小學生人數(shù)來刻畫人力資本，相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國區(qū)域統(tǒng)計年鑒》。社會資本方面，由于相關(guān)的縣域內(nèi)公路等基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)據(jù)難以獲得，參照嚴成樑(2012)的做法，用每萬人中擁有固定電話的戶數(shù)來反映該縣的社會資本水平，相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國縣域統(tǒng)計年鑒》*Becker et al.(2013)認為，社會資本可以作為政府能力的一個近似，因為政府在社會資本的積累和維護工作中扮演著重要角色。。政府能力方面，Acemoglu et al.(2015)將政府能力定義為經(jīng)濟中運行的政府部門和機構(gòu)，并從地方政府公職人員數(shù)量和地方轄區(qū)內(nèi)政府機構(gòu)(如郵局、電話局、圖書館、學校、消防站等)的數(shù)量兩個維度對地方政府能力進行刻畫。因此，本文用財政供養(yǎng)人口中在職人員的數(shù)量這一指標來表現(xiàn)縣級政府能力，數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫。

3.控制變量

由于縣級層面的部分指標難以獲得，本文加入的控制變量主要有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，包括第二產(chǎn)業(yè)比重和第三產(chǎn)業(yè)比重，以及每萬人擁有醫(yī)院病床數(shù)。值得說明的是，每萬人擁有醫(yī)院病床數(shù)這一指標也經(jīng)常作為人力資本的代理變量(逯進 等，2013)，本文的回歸結(jié)果也顯示這一指標的符號和顯著性與以每萬人中中小學生人數(shù)相似，因此，出于簡化模型的考慮，僅將其作為控制變量。除此之外，用以刻畫吸收能力的三個指標也都以控制變量的形式出現(xiàn)。數(shù)據(jù)均來自《中國縣域統(tǒng)計年鑒》和《中國區(qū)域統(tǒng)計年鑒》。

4.數(shù)據(jù)選取說明與內(nèi)生性問題

本文使用的數(shù)據(jù)為國家級貧困縣2004—2009年的平衡面板數(shù)據(jù)。之所以選取貧困縣作為研究樣本，除了能夠評估轉(zhuǎn)移支付資金的扶貧效果以外，更重要的是能夠緩和轉(zhuǎn)移支付的內(nèi)生性，保證估計結(jié)果的無偏性和一致性。在關(guān)于轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究中，轉(zhuǎn)移支付的內(nèi)生性是一個無法回避的關(guān)鍵問題，一般的做法是使用其一期滯后作為工具變量，但是考慮到轉(zhuǎn)移支付資金層層劃撥的時間，大量的轉(zhuǎn)移支付很難在當年全部轉(zhuǎn)化為支出而只得沉淀到次年(劉暢 等，2015)，導致滯后項作為工具變量的效果大打折扣。而貧困縣獲得的轉(zhuǎn)移支付與本地經(jīng)濟發(fā)展水平的關(guān)系不大，對欠發(fā)達地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付則與中央政府當年的財政收入聯(lián)系密切，這樣一來可以緩和兩者之間的雙向因果關(guān)系造成的內(nèi)生性，因此，本文參照Guo et al.(2016)的思路，將貧困縣的轉(zhuǎn)移支付作為研究樣本從而有效地估計轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)。另外，注意到用來刻畫吸收能力的變量如人力資本、社會資本直覺上也同經(jīng)濟發(fā)展水平存在雙向因果關(guān)系，不過通過對相關(guān)性系數(shù)的分析可以部分地緩解這種狀況。樣本選擇方面，現(xiàn)有國家級貧困縣共592個，為了增加可比性，剔除了直轄市(重慶)所轄的縣區(qū)以及所有的市轄區(qū)。另外，由于有些縣部分指標的缺失，本文也予以剔除，最后保留了548個縣*限于部分指標的缺失，剔除河北省的豐寧縣和圍場縣，內(nèi)蒙古自治區(qū)的科爾沁左翼中旗、科爾沁左翼后旗、莫力達瓦達斡爾族自治旗、察哈爾右翼前旗、察哈爾右翼中旗、察哈爾右翼后旗、科爾沁右翼前旗和科爾沁右翼中旗，河南省的嵩縣和睢縣，青海省的樂都縣和囊謙縣。。

表1和表2給出了變量的描述性統(tǒng)計和主要變量相關(guān)性分析，在此對部分變量進行闡明。首先，一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付具有足夠的變動，從而保證本文估計結(jié)果的精確性。其次，人力資本、社會資本和政府能力波動較少，說明貧困縣的基礎(chǔ)設(shè)施等稟賦普遍較差。相關(guān)系數(shù)方面，一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付的相關(guān)系數(shù)較大，可能會因多重共線性問題影響本文的估計結(jié)果。而相比之下，其余變量的相關(guān)性并不高，比如表征吸收能力的變量同GDP的相關(guān)關(guān)系都非常微弱。

表1 變量描述性統(tǒng)計

表2 主要變量相關(guān)性分析

(二)計量模型設(shè)定

為了考察轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟增長效應(yīng)，使用如下模型進行回歸分析：

gdpi,t=β0,i+β1gentrani,t+β2eartrani,t+αi,tACCi,t+δi,tZi,t

(1)

其中，i和t分別對應(yīng)個體變量和時間變量，ACC表示一系列表征吸收能力的變量，Z表示除了吸收變量以外的控制變量。在模型(1)的基礎(chǔ)上，為了考察吸收能力對轉(zhuǎn)移支付經(jīng)濟增長效應(yīng)的影響，需要引入交叉項進行回歸分析，因此，有：

gdpi,t= β0,i+β1gentrani,t+β2eartrani,t+αi,tACCi,t+δi,tZi,t+λi,tgentran×ACC+

γi,teartran×ACC

(2)

模型(2)在模型(1)的基礎(chǔ)上額外分析了吸收能力對轉(zhuǎn)移支付經(jīng)濟增長效應(yīng)的邊際影響，通過控制吸收能力，觀察式(2)中β1和β2系數(shù)的變化來判斷吸收能力是否對轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟增長效應(yīng)產(chǎn)生顯著的影響。也就是說，如果β1和β2系數(shù)發(fā)生了明顯的變化，就可以認定吸收能力對轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟增長效應(yīng)至關(guān)重要。然后，通過觀察各個交叉項的系數(shù)具體分析人力資本、社會資本以及政府能力對轉(zhuǎn)移支付效率的影響。同時，考慮到gentran和eartran之間可能由于相關(guān)性較高導致的多重共線性問題，還需單獨對gentran進行回歸，觀察系數(shù)是否發(fā)生顯著變化，以檢驗多重共線性問題是否對模型估計結(jié)果造成了嚴重干擾，即對下式進行回歸：

gdpi,t=β0,i+β1gentrani,t+αi,tACCi,t+δi,tZi,t+λi,tgentran×ACC

(3)

本文選取了雙向固定效應(yīng)模型，固定效應(yīng)模型可以解決不隨時間而變但因個體而異的遺漏變量問題，比如可以控制地理位置、自然稟賦對各縣經(jīng)濟增長的影響，同時允許各縣經(jīng)濟增長和公共支出具有不同的趨勢，而時間固定效應(yīng)可以控制隨個體不變但隨時間而變的遺漏變量，比如允許控制宏觀經(jīng)濟周期、國家的財政政策和貨幣政策等因素在某一時間點上對所有觀測對象的影響。

四、實證過程及分析

(一)初步回歸：截面數(shù)據(jù)

首先，為了直觀感受吸收能力對于轉(zhuǎn)移支付資金的重要性，先利用2009年的截面數(shù)據(jù)進行回歸。回歸的思路是，將樣本中的所有縣分別按照人力資本、社會資本和吸收能力排序，然后將排序后的樣本劃分為前后兩個區(qū)間進行回歸，即對從小到大排列后的前274個縣和后274個縣利用式(1)進行最小二乘回歸，結(jié)果見表3。

表3 不同吸收能力下轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟增長效應(yīng)考察

資料來源：作者利用Stata計算。下同。

注：為了節(jié)約篇幅，省略了常數(shù)項、表征吸收能力的變量和控制變量(第二產(chǎn)業(yè)占比以及萬人中醫(yī)院病床數(shù))。括號內(nèi)為P值；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。下同。

如表3所示，人力資本和社會資本都能夠促進轉(zhuǎn)移支付的效率，這表現(xiàn)為較高的人力資本和社會資本能夠顯著增加一般性轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟增長的正向影響。在樣本中，較高的人力資本水平下1元的一般性轉(zhuǎn)移支付增量使得GDP增加了3.51元，增幅約為50%，而較高的社會資本即更多的固定電話存量下1元的一般性轉(zhuǎn)移支付使得GDP增加了3.49元，增幅超過50%，吸收能力的約束效應(yīng)可見一斑。對于專項轉(zhuǎn)移支付來說，社會資本存量能夠增加其效率，這在表3中表現(xiàn)為其系數(shù)由負變正，盡管并不顯著。不過，值得注意的是，較高的人力資本存量反而抑制了專項轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟增長的促進作用，對此可能的解釋是部分專項轉(zhuǎn)移支付是專門針對教育方向的，而較高的人力資本存量減少了對該縣的專項轉(zhuǎn)移支付，進而降低了專項轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟增長的促進作用；還有一種可能是較低的人力資本存量對專項轉(zhuǎn)移支付的抑制作用較大，以致在較低的水平上提高人力資本存量并不能足以促進專項轉(zhuǎn)移支付的吸收*為了檢驗前一種可能的存在性，本文將專項轉(zhuǎn)移支付對人力資本和一系列控制變量進行回歸分析，模擬擬合效果較好，結(jié)果顯示沒有證據(jù)表明貧困縣人力資本即中小學生人數(shù)占比的增加會導致其獲得較少的專項轉(zhuǎn)移支付，因此更重要的傳導渠道可能是專項轉(zhuǎn)移支付受到的約束更加嚴重，以致于以貧困縣的吸收能力狀況，單純地增加人力資本存量并不足以改善專項轉(zhuǎn)移支付資金的效率。。最后，本文將度量政府能力的財政供養(yǎng)在職人口數(shù)進行排序，然后進行分段回歸，得到的結(jié)果是，較多的財政供養(yǎng)人口或較大的政府規(guī)模對一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付的效率都產(chǎn)生了抑制作用，這從一個角度說明了“吃飯財政”現(xiàn)象，轉(zhuǎn)移支付的增加導致了維持性支出占比的增加(張軍 等，2010)，降低了轉(zhuǎn)移支付資金的效率。不過，如果按照Becker et al.(2013)的觀點，將社會資本作為政府能力的一個代理變量，可以得出政府能力的增加會促進轉(zhuǎn)移支付資金的吸收的結(jié)論。

綜上所述，基于截面數(shù)據(jù)的初步回歸結(jié)果表明了吸收能力對轉(zhuǎn)移支付資金使用效率的重要作用，以及人力資本、社會資本的增加會促進轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟增長的影響，假說1得到驗證，而假說2部分得到驗證。同時，一個有趣的發(fā)現(xiàn)是，政府規(guī)模的增大抑制了轉(zhuǎn)移支付的使用效率。

(二)面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果及分析

為了解決遺漏變量問題，同時得到更可信的估計結(jié)果，本文利用雙向固定效應(yīng)模型對面板數(shù)據(jù)進行估計。具體結(jié)果見表4。

表4 面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果：雙向固定效應(yīng)模型

表4中，列(1)、(2)是沒有添加交叉項的回歸結(jié)果，其中一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)比較接近，表明在不考慮吸收能力的邊際影響情況下，估計結(jié)果較為可信；另外，列(2)用第三產(chǎn)業(yè)占比代替了列(1)中的第二產(chǎn)業(yè)占比，以控制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，這么做的原因主要在于擔憂兩者之間的多重共線性問題會干擾估計系數(shù)，結(jié)果顯示，第二產(chǎn)業(yè)占比越高，第三產(chǎn)業(yè)占比越低，貧困縣的經(jīng)濟增長狀況越好。這也符合落后地區(qū)實現(xiàn)“趕超效應(yīng)”的發(fā)展階段規(guī)律，即先實現(xiàn)工業(yè)化再通過工業(yè)化實現(xiàn)資本積累，逐步壯大第三產(chǎn)業(yè)。列(3)在列(2)的基礎(chǔ)上增加了轉(zhuǎn)移支付和吸收能力的交叉項，在進行交叉相乘之前，為了避免多重共線性問題對變量進行了中心化處理，經(jīng)計算，回歸方程的方差膨脹因子最大為10.48，平均為4.69，因此可以認為較好地控制了多重共線性問題。同時，在表4的回歸結(jié)果中，gentran和eartran的系數(shù)都高度顯著為正，模型均通過F檢驗，再加上本文實證樣本的大容量，不必過度憂慮多重共線性問題帶來的干擾。通過分析比較列(3)可以發(fā)現(xiàn)：第一，在控制了吸收能力對轉(zhuǎn)移支付的邊際影響后，轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)發(fā)生了明顯變化，尤其是專項轉(zhuǎn)移支付。一般性轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)降低了約25%，而專項轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)上升了將近5倍，表明吸收能力對轉(zhuǎn)移支付資金使用效率的重要性。同時，轉(zhuǎn)移支付系數(shù)的一升一降反映了貧困縣現(xiàn)有的吸收能力促進了一般性轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟增長效應(yīng)，卻抑制了專項轉(zhuǎn)移支付的使用效率，而且專項轉(zhuǎn)移支付系數(shù)變化幅度之大也表明這一負面效應(yīng)的嚴重性。而且，在控制了吸收能力之后，兩者系數(shù)之間的差別明顯變小，這也表明轉(zhuǎn)移支付因其受到吸收能力的影響不同而導致了其對經(jīng)濟績效的影響程度不同。第二，觀察交叉項的系數(shù)，可以得到類似截面回歸中的結(jié)論，即社會資本對兩種類型的轉(zhuǎn)移支付都起到了促進作用，而政府規(guī)模對兩種類型的轉(zhuǎn)移支付都起到了抑制作用，人力資本則同樣呈現(xiàn)出一正一負的影響效應(yīng)。具體來看，增加一個標準差的人力資本存量，可以提高一般性轉(zhuǎn)移支付6%的經(jīng)濟增長效應(yīng)，一個標準差的社會資本存量增加可以分別提高一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付12%、30%的經(jīng)濟增長效應(yīng)*計算過程為：0.00047×429/3.63=6%。其后的算法相同。看上去并不是一個可觀的增幅，不過這僅僅是一個標準差的提高，吸收能力的重要性已經(jīng)通過比較列(2)、(3)中轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)變化體現(xiàn)出來。最后，限于數(shù)據(jù)的可獲得性，無法全面刻畫吸收能力，且人力資本的指標選取本就不夠貼切，因此本文對吸收能力及其影響必然存在低估。即便如此，通過比較系數(shù)的前后變化以及交叉項的顯著性都可以捕捉到吸收能力對轉(zhuǎn)移支付資金使用效率的重要影響。；而一個標準差的政府規(guī)模的增大卻抑制了33%的專項轉(zhuǎn)移支付使用效率。相比列(3)，列(4)剔除了專項轉(zhuǎn)移支付，僅使用一般性轉(zhuǎn)移支付作為核心解釋變量進行回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)列(4)中一般性轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)為3.87，相比列(3)中的3.63變化不大，因此，可以認為一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付間的相關(guān)性不會導致多重共線性問題而影響模型估計的準確性。

為了探尋轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟增長影響的機制，列(5)、(6)分別將投資和消費作為被解釋變量進行回歸。列(5)中一般性轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)為0.77且不顯著，而專項轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)為2.33且在1%的水平下顯著，列(6)中一般性轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)為1.2且在1%水平下顯著，而專項轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)為0.39且在10%的水平下顯著，這揭示了一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付不同的作用機制。顯而易見，一般性轉(zhuǎn)移支付對消費的促進作用更大，而專項轉(zhuǎn)移支付更多地刺激投資，這與一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付所含科目不同有關(guān)。一般性轉(zhuǎn)移支付在撥付地方政府后，由其自主決定支出方向，主要包括縣鄉(xiāng)財政獎補資金、調(diào)整工資轉(zhuǎn)移支付、農(nóng)村稅費改革轉(zhuǎn)移支付等，對當?shù)亟?jīng)濟只會產(chǎn)生收入效應(yīng)，卻不規(guī)定這一收入的用途。相比之下，專項轉(zhuǎn)移支付往往依托固定的項目，以內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市喀喇沁旗為例，2013年專項轉(zhuǎn)移支付投入的項目總數(shù)為439個，總金額高達75360萬元。本文將這一區(qū)別與兩類轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟增長的效應(yīng)聯(lián)系起來，發(fā)現(xiàn)刺激消費的一般性轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟增長的貢獻更大，而驅(qū)動投資的專項轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟增長的貢獻要小很多，這也暗示著即便是在落后的貧困縣地區(qū)，投資驅(qū)動的經(jīng)濟增長模式也難以為繼，而消費拉動型的經(jīng)濟增長模式更有優(yōu)勢。另外，列(5)中專項轉(zhuǎn)移支付和人力資本的交叉項顯著為負，說明人力資本的增加降低了轉(zhuǎn)移支付對投資的驅(qū)動作用，這表明在控制專項轉(zhuǎn)移支付資金后，人力資本的增加反而減少了固定資產(chǎn)投資，而非人力資本的增加通過影響專項轉(zhuǎn)移支付進而降低了固定資產(chǎn)投資的規(guī)模，這與上文的結(jié)論一致，即專項轉(zhuǎn)移支付面臨的吸收能力約束更加嚴重。最后，通過比較列(5)、(6)和(3)的各項的系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)符號和顯著性水平基本一致，從另一個角度說明了實證結(jié)果的穩(wěn)健性。

綜上所述，基于面板數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果表明，吸收能力對于轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟增長效應(yīng)至關(guān)重要，尤其是對于專項轉(zhuǎn)移支付來說。更進一步地，本文用于刻畫吸收能力的三個維度均對轉(zhuǎn)移支付產(chǎn)生了顯著的影響，且吸收能力的改善顯著增加了一般性轉(zhuǎn)移支付的使用效率。機制檢驗的回歸結(jié)果表明貧困縣一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟增長的傳導渠道并不相同，從而導致了兩類轉(zhuǎn)移支付不同的經(jīng)濟增長效應(yīng)，假說1、3和部分假說2得到了驗證。

(三)分區(qū)間回歸

根據(jù)上文的分析，吸收能力對于轉(zhuǎn)移支付的效率影響至關(guān)重要，且吸收能力的各個維度均對轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟增長效應(yīng)產(chǎn)生顯著影響，不過面板數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果只是度量了這一影響的平均效應(yīng)，為了捕捉吸收能力對轉(zhuǎn)移支付使用效率的異質(zhì)性影響，同時估算出可能存在的門檻效應(yīng)，參照Xu(2000)的做法，將吸收能力的各個維度進行分段，在此基礎(chǔ)上進行分區(qū)間回歸。

表5 分區(qū)間回歸：人力資本

表5給出了對人力資本進行分區(qū)間回歸的結(jié)果，限于篇幅，只給出了關(guān)鍵變量的系數(shù)?？梢杂^察到，對于一般性轉(zhuǎn)移支付而言，人力資本存量對其都起到了正向的促進作用，但是當每萬人中中小學生人數(shù)低于1800時，gentran的系數(shù)都是負的，直到這一指標超過2000時,一般性轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟增長的影響才變成顯著的正值。對此的解釋是，盡管人力資本對轉(zhuǎn)移支付的使用效率呈正向的促進作用，但只有超過某一閾值時，才能保證一般轉(zhuǎn)移支付能夠促進經(jīng)濟增長。按照表5的結(jié)果，有2/3的貧困縣因為人力資本存量的不足而無法保證一般性轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟增長效應(yīng)*計算方法為2158/3288=0.656，約為2/3。下同。鑒于專項轉(zhuǎn)移支付存在諸多弊端，政策制定者基本形成了增加一般性轉(zhuǎn)移支付、壓縮轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的態(tài)度(宋小寧 等，2012)。國務(wù)院在轉(zhuǎn)發(fā)國家發(fā)改委《2013年關(guān)于深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見的通知》中，要求完善財政轉(zhuǎn)移支付制度，減少、合并專項轉(zhuǎn)移支付。。再來看專項轉(zhuǎn)移支付，專項轉(zhuǎn)移支付和人力資本的交叉項在任何一個區(qū)間內(nèi)的符號都為負，表明幾乎所有貧困縣的專項轉(zhuǎn)移支付資金使用效率都受制于貧乏的人力資本存量。但是這一負向效應(yīng)在[1600,1700]區(qū)間內(nèi)達到峰值，其后逐漸減少，不僅系數(shù)的絕對值減小，顯著性也開始降低，但囿于貧困縣的樣本，直到最后這一系數(shù)都沒能達到正值。這說明以貧困縣的人力資本存量，尚不足以有效地利用專項轉(zhuǎn)移支付資金，相比于一般性轉(zhuǎn)移支付，專項轉(zhuǎn)移支付受制于吸收能力的程度更加嚴重。

社會資本方面，這一門檻效應(yīng)就要小很多(具體見表6)。一般性轉(zhuǎn)移支付和每萬人固定電話用戶數(shù)交叉項在社會資本存量小于800時并不顯著，而當這一區(qū)間擴大到1000時，這一系數(shù)變得顯著為正，表明約有30%的貧困縣受制于社會資本存量的不足導致一般性轉(zhuǎn)移支付資金的無效率。相應(yīng)地，專項轉(zhuǎn)移支付和社會資本的交叉項在達到1200的臨界值時才變得顯著為正，說明約有45%的貧困縣因社會資本的不足影響了專項轉(zhuǎn)移支付的吸收。再一次證明了專項轉(zhuǎn)移支付面臨著更嚴重的制約。

表6 分區(qū)間回歸：社會資本

表7 分區(qū)間回歸：政府能力

政府能力方面，根據(jù)之前的實證結(jié)果猜測政府規(guī)模的膨脹會降低轉(zhuǎn)移支付資金的效率，因此需要估計當在職人員數(shù)大于某一值時轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)。同時，當政府在職人員低于某一數(shù)值時，預(yù)期政府能力的增加能夠改善轉(zhuǎn)移支付資金的效率，畢竟轉(zhuǎn)移支付的資金的管理和使用需要公職人員。因此，此處同時估計了在職人員數(shù)大于和小于某一值時的方程系數(shù)(具體見表7)。首先，觀察一般性轉(zhuǎn)移支付和政府能力的交叉項，小于某一值和大于某一值的區(qū)間回歸結(jié)果呈現(xiàn)出完全相反的結(jié)果，即當財政供養(yǎng)的在職人員存在一個上限時，基本上都能對一般性轉(zhuǎn)移支付的利用起到促進的作用。相反地，當利用財政供養(yǎng)的在職人員大于某值的樣本進行回歸，卻都得到了政府規(guī)模膨脹抑制了轉(zhuǎn)移支付的吸收的結(jié)果。這暗示著政府規(guī)模同轉(zhuǎn)移支付的吸收能力之間可能存在著倒“U”型的關(guān)系。按照表7的回歸結(jié)果，當財政供養(yǎng)的在職人員小于280人/萬人時(占比約60%)，政府規(guī)模能夠促進一般性轉(zhuǎn)移支付的利用，反之則起到抑制的作用。專項轉(zhuǎn)移支付方面，政府規(guī)模對其使用效率的邊際影響則有些含混不清，因為觀察到不管是在小于某一值的區(qū)間內(nèi)還是在大于某一值的區(qū)間內(nèi)，政府規(guī)模對其的邊際影響都可能為負，不同的是，在大于某些值時，系數(shù)可能變?yōu)檎?，盡管并不顯著。對此，可能的解釋是，專項轉(zhuǎn)移支付相比一般性轉(zhuǎn)移支付需要更大的政府規(guī)模，因為專項轉(zhuǎn)移支付所依托的項目數(shù)量繁多、資金零散，且項目設(shè)置存在交叉和重復，管理上難度的增加對更大的政府規(guī)模提出了要求。不過，總體來看，政府規(guī)模對專項轉(zhuǎn)移支付效率的邊際影響仍呈抑制狀態(tài)。

綜上所述，本文發(fā)現(xiàn)了吸收能力對轉(zhuǎn)移支付使用效率的門檻效應(yīng)，即部分地區(qū)因為配套的人力資本、社會資本或者政府能力沒能達到某一水平或超過某一水平而造成了轉(zhuǎn)移支付資金的無效率，比如2/3的貧困縣受制于人力資本的不足導致一般性轉(zhuǎn)移支付資金的浪費，30%的貧困縣受制于社會資本存量的不足導致一般性轉(zhuǎn)移支付資金的無效率，而且吸收能力對專項轉(zhuǎn)移支付的約束效應(yīng)更甚，基本上證明了理論假設(shè)。

五、穩(wěn)健性檢驗

(一)分位數(shù)回歸

上文的模型重點考察解釋變量對被解釋變量條件期望的影響，實際上只是對均值進行回歸。如果被解釋變量關(guān)于解釋變量的條件分布不是對稱的，那么極端值會對估計結(jié)果造成影響，因此為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，利用面板分位數(shù)回歸對模型(2)進行回歸。

表8 穩(wěn)健性檢驗：分位數(shù)回歸

由表8可以看到，交叉項的符號與前文雙向固定效應(yīng)回歸的符號基本一致。人力資本起到了促進一般性轉(zhuǎn)移支付而抑制專項轉(zhuǎn)移支付的作用，社會資本對兩者都起到了促進作用，而政府規(guī)模的膨脹降低了兩種轉(zhuǎn)移支付的使用效率。唯一不同的是，可以看到，隨著經(jīng)濟水平的提高，專項轉(zhuǎn)移支付發(fā)揮的經(jīng)濟增長效應(yīng)越來越大。對此可能的解釋是，經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)可能正因為能夠更有效地利用專項轉(zhuǎn)移資金而獲得了更好的發(fā)展。因為專項轉(zhuǎn)移支付資金具有項目繁雜、資金散亂等特點導致對專項轉(zhuǎn)移支付資金的使用普遍效率低下，而那些可以更加有效利用專項轉(zhuǎn)移資金的地區(qū)便能夠充分吸收如此龐大規(guī)模資金帶來的好處。這也說明盡管存在種種弊端，但仍然需要依靠專項轉(zhuǎn)移支付來實施宏觀調(diào)控。

(二)更改解釋變量

考慮到兩種轉(zhuǎn)移支付間的相關(guān)性，而且限于數(shù)據(jù)的可獲得性，兩種轉(zhuǎn)移支付對公共支出結(jié)構(gòu)的影響并不清晰，可能很難厘清兩者的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)。因此，將總的轉(zhuǎn)移支付作為解釋變量進行回歸分析。

表9 解釋變量：轉(zhuǎn)移支付總額

表9報告了將轉(zhuǎn)移支付總額作為核心解釋變量得到的回歸結(jié)果。列(1)是不考慮吸收能力的邊際影響時的基準回歸結(jié)果。參照相關(guān)文獻對吸收能力的檢驗(Feeny et al.，2012)，列(2)在列(1)的基礎(chǔ)上加入了轉(zhuǎn)移支付的二次項，其系數(shù)顯著為負，說明轉(zhuǎn)移支付和經(jīng)濟增長存在倒“U”型關(guān)系，即當轉(zhuǎn)移支付超過某一規(guī)模后，其對經(jīng)濟增長的促進效應(yīng)開始下降，從而間接證明了吸收能力約束的存在性。根據(jù)回歸系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)這一拐點大概在38266萬元，而樣本中貧困縣獲得的轉(zhuǎn)移支付均值為34742萬元，拐點略大于樣本的均值，表明存在部分區(qū)域處于拐點以后的位置，沒能有效利用轉(zhuǎn)移支付的資金。列(3)加入考慮吸收能力的邊際影響，轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)由2.28下降為1.23，說明吸收能力對于轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟增長效應(yīng)解釋力約為46%，證明了吸收能力對于轉(zhuǎn)移支付的重要性。同時，發(fā)現(xiàn)回歸的符號基本和前文一致，表明實證結(jié)果具有穩(wěn)健性。

六、結(jié)論與啟示

轉(zhuǎn)移支付制度作為我國財政分權(quán)體制的內(nèi)容之一，對于實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化、精準扶貧與緩解區(qū)域發(fā)展不平衡具有重要作用。然而，既有文獻和貧困縣的特征事實都表明現(xiàn)行的轉(zhuǎn)移支付并沒能充分地發(fā)揮上述作用，轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟增長的促進作用非常有限，且現(xiàn)有的理論解釋很難令人滿意。有鑒于此，本文引入了吸收能力概念，并利用國家級貧困縣2004—2009年的平衡面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗。結(jié)果表明，吸收能力能夠在很大程度上解釋上述問題，其對轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟增長效應(yīng)解釋力近50%。具體從人力資本、社會資本和政府能力三個維度刻畫吸收能力并考察其對轉(zhuǎn)移支付資金效率的邊際影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)社會資本和人力資本增加基本上對一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付的吸收都起到促進作用，而政府規(guī)模的膨脹對兩種轉(zhuǎn)移支付資金效率都起到了抑制作用。分區(qū)間回歸結(jié)果顯示，很多地區(qū)由于不具備足夠的人力資本、社會資本或者擁有龐大的政府規(guī)模而造成了轉(zhuǎn)移支付資金的浪費，比如有2/3的地區(qū)人力資本的匱乏而抑制了一般性轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟增長的促進作用，專項轉(zhuǎn)移支付則比一般性轉(zhuǎn)移支付受到更嚴重的制約，原因可能是專項轉(zhuǎn)移支付更多地引起投資的增加(這一點在文中得到證明)，因此比一般性的轉(zhuǎn)移支付更需要互補性的生產(chǎn)要素。除此之外，至少30%和40%的地區(qū)分別受到社會資本不足和政府規(guī)模過大的負面影響。

本文還探討了一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付宏觀經(jīng)濟效應(yīng)的異質(zhì)性。總的來看，一般性轉(zhuǎn)移支付通過刺激消費能夠更有效促進經(jīng)濟增長，而專項轉(zhuǎn)移支付主要靠驅(qū)動投資但卻受制于有限的吸收能力。不過，吸收能力的改善如人力資本和社會資本的提升都需要專項轉(zhuǎn)移支付的支持，實證結(jié)果也證明那些能夠有效利用專項轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)獲得了更好的發(fā)展。因此，盡管專項轉(zhuǎn)移支付有很多不足，但仍需依靠這一形式對欠發(fā)達地區(qū)進行針對性的援助，同時有必要加強對專項轉(zhuǎn)移支付的管理，規(guī)范項目的審批和立項，合并重復、交叉的項目，避免專項轉(zhuǎn)移支付所涉項目的小、雜、多、亂現(xiàn)象發(fā)生。在優(yōu)化專項轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，逐漸減少專項轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模和占比，進而完善我國的轉(zhuǎn)移支付制度。

以上結(jié)果的首要啟示是中央或者上級政府需要重新審視轉(zhuǎn)移支付資金分配的方式，不考慮接受地的吸收能力，單純依靠因素法計算劃撥龐大的轉(zhuǎn)移支付資金會造成資源的浪費。換言之，應(yīng)該從精準扶貧視角上下功夫，上級政府需要充分考慮不同地區(qū)稟賦的不同，因地制宜，在提供轉(zhuǎn)移支付資金支持的同時，輔以技術(shù)轉(zhuǎn)移、人力支持、培訓援助等形式，切實改善貧困地區(qū)的投資環(huán)境，增加其對資金的吸收能力和利用效率。另外，本文的研究還表明需要精簡政府規(guī)模，提高行政效率，杜絕“吃飯財政”對轉(zhuǎn)移支付資金的侵蝕。這一啟示不僅僅對貧困縣有重要意義，對其他欠發(fā)達地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付也具有參考價值。同時，本文研究也能為城鄉(xiāng)差距、東西差距等區(qū)域發(fā)展不平衡問題提供新的分析思路。

范子英，張軍. 2010. 中國如何在平衡中犧牲了效率:轉(zhuǎn)移支付的視角[J]. 世界經(jīng)濟(11):117-138.

付文林,沈坤榮. 2012. 均等化轉(zhuǎn)移支付與地方財政支出結(jié)構(gòu)[J]. 經(jīng)濟研究(5):45-57.

郭慶旺,賈俊雪,高立. 2009. 中央財政轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟增長[J]. 世界經(jīng)濟(12):15-26.

何璐,胡彬. 2015. 財政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付與地方政府環(huán)境治理[J]. 哈爾濱商業(yè)大學學報(社會科學版)(2):104-113.

胡祖銓,黃夏嵐,劉怡. 2013. 中央對地方轉(zhuǎn)移支付與地方征稅努力：來自中國財政實踐的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟學(季刊)(3):799-822.

賈曉俊. 2009. 政府間轉(zhuǎn)移支付制度橫向均衡效應(yīng)研究[J]. 經(jīng)濟學動態(tài)(3):72-76.

賈曉俊,岳希明. 2012. 我國均衡性轉(zhuǎn)移支付資金分配機制研究[J]. 經(jīng)濟研究(1):17-30.

李永友. 2015. 轉(zhuǎn)移支付與地方政府間財政競爭[J]. 中國社會科學(10):114-133.

劉暢,馬光榮. 2015. 財政轉(zhuǎn)移支付會產(chǎn)生 “粘蠅紙效應(yīng)” 嗎?來自斷點回歸的新證據(jù)[J]. 經(jīng)濟學報(1):25-46.

劉溶滄,焦國華. 2002. 地區(qū)間財政能力差異與轉(zhuǎn)移支付制度創(chuàng)新[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟(6):5-12.

逯進,周惠民. 2013. 中國省域人力資本與經(jīng)濟增長耦合關(guān)系的實證分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究(9):3-19.

諾斯. 2008. 制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M]. 杭行，譯，上海：格致出版社.

喬寶云,范劍勇,彭驥鳴. 2006. 政府間轉(zhuǎn)移支付與地方財政努力[J]. 管理世界(3):50-56.

宋小寧,陳斌,梁若冰. 2012. 一般性轉(zhuǎn)移支付:能否促進基本公共服務(wù)供給[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究(7):33-43.

嚴成樑. 2012. 社會資本、創(chuàng)新與長期經(jīng)濟增長[J]. 經(jīng)濟研究(11):48-60.

尹恒,康琳琳,王麗娟. 2007. 政府間轉(zhuǎn)移支付的財力均等化效應(yīng)：基于中國縣級數(shù)據(jù)的研究[J]. 管理世界(1):48-55.

張軍,范子英. 2010. 粘蠅紙效應(yīng):對地方政府規(guī)模膨脹的一種解釋[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(12):5-15.

曾軍平. 2000. 政府間轉(zhuǎn)移支付制度的財政平衡效應(yīng)研究[J]. 經(jīng)濟研究(6):27-32.

ACEMOGLU D, JIMENO C, ROBINSON J. 2015. State capacity and economic development: a network approach [J]. American Economic Review, 105(8):2364-2409.

ACEMOGLU D, JOHNSON S, ROBINSON J A. 2000. The colonial origins of comparative development: an empirical investigation [J]. American Economic Review, 91(5):1369-1401.

ACHARYA A, DE LIMA A T, MOORE M, et al. 2006. Proliferation and fragmentation: transactions costs and the value of aid [J]. Journal of Development Studies, 42(1):1-21

ADLER J H. 1965. Absorptive capacity: the concept and its determinants [M]. [S.l.]: Brookings Institution.

AL-EYD K A. 1979. Oil revenues and accelerated growth: absorptive capacity in Iraq [M]. [S.l.]: Praeger Publishers.

BECKER S O, EGGER P H, VON EHRLICH M. 2013. Absorptive capacity and the growth and investment effects of regional transfers: a regression discontinuity design with heterogeneous treatment effects [J]. American Economic Journal: Economic Policy, 5(4):29-77.

BERG E. 1983. Absorptive capacity in the Sahel countries [M]. Pairs: OECD.

BERGER F. 1982. The concept of absorptive capacity: origins, content and practical relevance [J]. Intereconomics, 17(3):133-137.

BORENSZTEIN E, DE GREGORIO J, LEE J W. 1998. How does foreign direct investment affect economic growth [J]. Journal of international Economics, 45(1):115-135.

BURNSIDE C, DOLLAR D. 2004. Aid, policies, and growth: revisiting the evidence [R]. The World Bank Policy Research Working Paper, No. 3251.

CHENERY H B, STROUT A M. 1966. Foreign assistance and economic development [J]. The American Economic Review, 56(4):679-733.

CLEMENS M A, RADELET S, BHAVNANI R R. 2004. Counting chickens when they hatch: the short term effect of aid on growth [R]. Center for Global Development Working Paper.

COLLIER P, DOLLAR D. 1999. Aid allocation and poverty reduction [J]. Policy Research Working Paper, 46(8):1475-1500.

COLLIER P, HOEFFLER A. 2002. Aid, policy, and growth in post-conflict societies [J]. European Economic Review, 48(5):1125-1145.

DALGAARD C J, HANSEN H. 2001. On aid, growth and good policies [J]. Journal of Development Studies, 37(6):17-41.

DALGAARD C J, HANSEN H, TARP F. 2004. On the empirics of foreign aid and growth [J]. The Economic Journal, 114(496):F191-F216.

DEVARAJAN S, SWAROOP V, ZOU H. 1996. The composition of public expenditure and economic growth [J]. Journal of Monetary Economics, 37(2):313-344.

DREESCH N, DOLEA C, DAL POZ M R, et al. 2005. An approach to estimating human resource requirements to achieve the Millennium Development Goals [J]. Health Policy & Planning, 20(5):267-76.

FEENY S, DE SILVA A. 2012. Measuring absorptive capacity constraints to foreign aid [J]. Economic Modelling, 29(3):725-733.

FEENY S, MCGILLIVRARY M. 2010. Aid and growth in small island developing states [J]. The Journal of Development Studies, 46(5):897-917.

GHURA D, PATTILLO C, GEIREGAT C, et al. 2012. Macroeconomic policy frameworks for resource-rich developing countries [R]. International Monetary Fund.

GUO Q, LIU C, MA G. 2016. How large is the local fiscal multiplier? Evidence from Chinese counties [J]. Journal of Comparative Economics, 44(2):343-352.

GUILLAUMONT P, CHAUVET L. 2001. Aid and performance: a reassessment [J]. Journal of Development Studies, 37(6):66-92.

GUILLAUMONT P, GUILLAUMONT JEANNENEY S. 2010. Big push versus absorptive capacity: how to reconcile the two approaches [R]. HAL Working Papers.

HANSEN H, TARP F. 2001. Aid and growth regressions [J]. Journal of Development Economics, 64(2):547-570.

HORVAT B. 1958. The optimum rate of investment [J]. The Economic Journal, 68(272):747-767.

HUDSON J, MOSLEY P. 2001. Aid policies and growth: in search of the Holy Grail [J]. Journal of International development, 13(7):1023-1038.

KNACK S, RAHMAN A. 2004. Donor fragmentation and bureaucratic quality in aid recipients [J]. Journal of Development Economics, 83(1):176-197.

LENSINK R, WHITE H. 2001. Are there negative returns to aid [J]. Journal of Development Studies, 37(6):42-65.

MELLO L R D. 1999. Foreign direct investment-led growth: evidence from time series and panel data [J]. Oxford Economic Papers, 51(1):133-151.

PRESBITERO A F. 2016. Too much and too fast? Public investment scaling-up and absorptive capacity [J]. Journal of Development Economics, 120:17-31.

RENZIO P D. 2009. Increased aid vs absorptive capacity: challenges and opportunities towards 2015 [J]. Ids Bulletin, 36(3):20-27.

REYES R A. 1993. Absorptive capacity for foreign aid: the case of the Philippines [M]. Makati, Philippines : Philippine Institute for Development Studies and International Center for Economic Growth.

RICHMOND C, YACKOVLEV I, YANG S C S. 2015. Investing volatile resource revenues in capital-scarce economies [J]. Pacific Economic Review, 20(1):193-221.

ROODMAN D. 2007. The anarchy of numbers: aid, development, and cross-country empirics [J]. The World Bank Economic Review, 21(2):255-277.

ROSENSTEIN-RODAN P N. 1961. International aid for underdeveloped countries [J]. The Review of Economics and Statistics, 43(2):107-138.

SVENSSON J. 1999. Aid, growth and democracy [J]. Economics and Politics, 11(3):275-297.

WARNER A. 2014. Public investment as an engine of growth [R]. IMF Working Papers.

XU B. 2000. Multinational enterprises, technology diffusion, and host country productivity growth [J]. Journal of Development Economics, 62(2):477-493.

(責任編輯 劉志煒)

AbsorptiveCapacityofTransferPaymentfromthePerspectiveofTargetedPovertyAlleviation:EvidencefromNational-levelPovertyCounties

LI ZhengDENG XiaoLanJIN BoHan

(School of Economics and Finance, Xi′an Jiaotong University, Xi′an 710061)

As an important mechanism of fiscal decentralization, the transfer payment system plays an important role in precise poverty alleviation and regional development. This paper introduces the concept of absorptive capacity, uses human capital, social capital and government capacity to measure the absorptive capacity, and carries on the empirical analysis based on the panel data of the national-level poverty counties. It is shown that absorptive capacity explains at least fifty percent of the efficiency of transfer payment, human capital and social capital basically promote economic growth while the expansion of government scale imposes a negative effect. There are at least 66%, 30% and 40% poor counties subject to the lack of human capital, social capital and government scale expansion respectively, resulting in a waste of money of the transfer payment. Moreover, due to its direct relationship with public investment, earmarked transfer payments faces a more severe constrain. Finally, this paper points out that attention should be paid to absorptive capacity, which varies across different regions. Also, the management of earmarked transfer should be strengthened to improve China′s transfer payment institution.

transfer payment; absorptive capacity; economic growth; targeted poverty alleviation

2017-07-10

李 錚(1993--)，男，安徽亳州人，西安交通大學經(jīng)濟與金融學院博士生。

鄧曉蘭(1958--)，女，四川成都人，西安交通大學經(jīng)濟與金融學院教授，博士生導師。

金博涵(1992--)，女，陜西西安人，西安交通大學經(jīng)濟與金融學院博士生。

感謝陜西省社科基金項目“經(jīng)濟增長的供給側(cè)改革財政政策著力點研究”(2016D013)的資助。

*感謝第三屆公共經(jīng)濟學青年學者論壇暨博士生創(chuàng)新論壇上各位參會學者的批評和指正。

F812.2

A

1001-6260(2017)09-0087-16

10.19337/j.cnki.34-1093/f.2017.09.009