王勇+畢瑩+王恩東
摘要 實(shí)現(xiàn)2030年碳排放達(dá)峰不僅是中國(guó)為應(yīng)對(duì)全球氣候變化向國(guó)際社會(huì)做出的鄭重承諾,也是中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展的必然選擇?;谥袊?guó)實(shí)現(xiàn)2030年碳排放達(dá)到峰值的宏觀目標(biāo)為背景,本文以中國(guó)碳排放的主要行業(yè)工業(yè)為研究對(duì)象,首先運(yùn)用拓展的STIRPAT模型對(duì)工業(yè)及其9個(gè)細(xì)分行業(yè)的碳排放達(dá)峰進(jìn)行了情景預(yù)測(cè),然后基于公平和效率的雙重視角對(duì)工業(yè)細(xì)分行業(yè)的減排潛力進(jìn)行評(píng)估。研究表明:①僅有低碳情景和抑制排放情景2可以實(shí)現(xiàn)中國(guó)碳排放2030年達(dá)峰,低碳情景是實(shí)現(xiàn)中國(guó)工業(yè)碳排放達(dá)峰的最佳發(fā)展模式,達(dá)峰時(shí)間最早(2030年),峰值最低(140.43億t)。激進(jìn)排放情景則是最差的發(fā)展模式,達(dá)峰時(shí)間最晚(2036年),峰值也最高(150.09億t)。②工業(yè)內(nèi)部各細(xì)分行業(yè)碳排放的最優(yōu)達(dá)峰情景差別較大。建材和紡織制造業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)提前達(dá)峰,可以在這類(lèi)行業(yè)率先實(shí)施達(dá)峰管理措施,使其帶動(dòng)其他行業(yè)陸續(xù)達(dá)峰。③最具減排潛力的行業(yè)是石油制造業(yè),其次是電力行業(yè),這些減排潛力較大的行業(yè)應(yīng)該成為國(guó)家節(jié)能減排的重點(diǎn)對(duì)象。④基于工業(yè)各細(xì)分行業(yè)在減排公平性和效率性上的差異將工業(yè)9個(gè)細(xì)分行業(yè)分為四類(lèi)。其中,石油、鋼鐵制造業(yè)和電力行業(yè)屬于“高效高公平行業(yè)”;化工、建材制造業(yè)屬于“低效高公平行業(yè)”;采掘業(yè)屬于“高效不公平行業(yè)”;紡織、輕工和機(jī)電制造業(yè)屬于“低效不公平行業(yè)”。中國(guó)應(yīng)針對(duì)不同類(lèi)型的行業(yè)制定出相應(yīng)的減排戰(zhàn)略,將減排重點(diǎn)放在各行業(yè)最具潛力的方面。最后,文章對(duì)實(shí)現(xiàn)中國(guó)工業(yè)碳排放達(dá)峰管理提出了幾點(diǎn)政策建議。
關(guān)鍵詞 工業(yè);碳排放達(dá)峰;STIRPAT模型;情景分析;減排潛力
中圖分類(lèi)號(hào) X322; F423 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104(2017)10-0131-10 DOI:10.12062/cpre.20170444
近年來(lái)碳排放達(dá)峰是國(guó)際節(jié)能減排領(lǐng)域的關(guān)注重點(diǎn),受到越來(lái)越多國(guó)家的關(guān)注。作為全球最大碳排放國(guó)家,為了積極應(yīng)對(duì)全球氣候變化,推動(dòng)世界各國(guó)切實(shí)采取措施降低二氧化碳排放,中國(guó)政府在與美國(guó)政府聯(lián)合發(fā)表的《氣候變化聯(lián)合聲明》中做出承諾:“中國(guó)計(jì)劃2030 年左右二氧化碳排放達(dá)到峰值且將努力早日達(dá)峰,并計(jì)劃到2030 年非化石能源占一次能源消費(fèi)比重提高到20%左右?!贝撕螅袊?guó)又在多個(gè)國(guó)際場(chǎng)合中重申這一承諾,受到國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注和好評(píng)。要想實(shí)現(xiàn)中國(guó)2030年碳排放達(dá)峰的目標(biāo),不僅需要先進(jìn)的減排技術(shù)作支撐,更重要的是有高效的減排政策做指導(dǎo),需要對(duì)中國(guó)實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰進(jìn)行科學(xué)預(yù)測(cè)。作為中國(guó)碳排放最主要的行業(yè),工業(yè)每年碳排放量占全國(guó)碳排放總量的70%以上,工業(yè)能否實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰對(duì)實(shí)現(xiàn)中國(guó)整體碳排放達(dá)峰具有重要意義,是決定中國(guó)能否兌現(xiàn)“達(dá)峰承諾”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在此背景下,研究中國(guó)工業(yè)碳排放達(dá)峰具有明確的現(xiàn)實(shí)意義。
1 文獻(xiàn)綜述
近年來(lái),碳排放達(dá)峰的預(yù)測(cè)研究是學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)之一,目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者預(yù)測(cè)中國(guó)碳排放峰值的主流方法有:環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線、STIRPAT模型、灰色預(yù)測(cè)法等。如:朱永彬[1]等在內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型MoonSonn的基礎(chǔ)上對(duì)傳統(tǒng)的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線進(jìn)行了優(yōu)化,研究認(rèn)為中國(guó)如果在當(dāng)前技術(shù)進(jìn)步的速率下繼續(xù)發(fā)展,將在2040年達(dá)到碳排放的頂峰,如果中國(guó)能源強(qiáng)度的下降速率達(dá)到4.5%—5%,中國(guó)碳排放很有可能在2040年之前達(dá)到峰值;Lin和Huang[2]利用GM(1,1)灰色預(yù)測(cè)模型預(yù)測(cè)了中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2009—2012年的CO2排放趨勢(shì)和達(dá)峰時(shí)間;渠慎寧等[3]利用STIRPAT模型對(duì)未來(lái)中國(guó)碳排放峰值進(jìn)行相關(guān)預(yù)測(cè),認(rèn)為中國(guó)若能夠在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)保持碳排放強(qiáng)度合理下降,那么實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的時(shí)間應(yīng)在2020—2045年之間;程璐[4]等人對(duì)電力行業(yè)的碳排放峰值研究表明,實(shí)現(xiàn)電力行業(yè)碳排放盡早達(dá)峰并降低峰值,關(guān)鍵在于能源消費(fèi)總量的控制以及清潔電力的發(fā)展;郭士伊[5]對(duì)中國(guó)工業(yè)控制碳排放的峰值管理進(jìn)行了分析,最終認(rèn)為2020年和2030年是中國(guó)碳排放峰值管理的兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn),預(yù)計(jì)工業(yè)領(lǐng)域可以在2030年前實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰,應(yīng)該分短期(未來(lái)5年)、中期(未來(lái)10年)和長(zhǎng)期(未來(lái)15年)三個(gè)階段實(shí)施工業(yè)領(lǐng)域的碳排放峰值管理。
對(duì)行業(yè)減排潛力的研究中,國(guó)內(nèi)外學(xué)者也基于不同的評(píng)價(jià)方法,如:Wang和Lu[6]利用LEAP模型分別分析了中國(guó)鋼鐵工業(yè)在三種情景模式下的CO2減排潛力,最終認(rèn)為在不同情景下鋼鐵行業(yè)有潛力降低的碳排放量存在差異,大體分布在0.51—1.07億t之間;Ko、Huang和Tseng[7]利用MARKALMACRO模型對(duì)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)電力部門(mén)在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下的CO2減排潛力進(jìn)行了相關(guān)預(yù)測(cè)分析;郭朝先[8]采用經(jīng)濟(jì)核算方法從結(jié)構(gòu)減排和強(qiáng)度減排兩個(gè)角度來(lái)估算中國(guó)工業(yè)碳減排的潛力,認(rèn)為中國(guó)減排可以充分發(fā)揮“雙輪驅(qū)動(dòng)”效果來(lái)促進(jìn)減排;VoltesDorta[9]等人利用DEAMalmqust指數(shù)法計(jì)算和預(yù)測(cè)了西班牙汽車(chē)制造商的節(jié)能潛力;黃金碧[10]等人將江蘇省城市碳排放現(xiàn)狀與全國(guó)和北京等城市進(jìn)行對(duì)比分析,認(rèn)為在任何方面江蘇省都具有較大的碳減排潛力。
總的來(lái)說(shuō),已有研究極大地促進(jìn)了中國(guó)碳排放峰值的研究,為該領(lǐng)域的后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ),盡管如此,當(dāng)前研究還存在以下幾點(diǎn)不足之處:①研究對(duì)象上,工業(yè)碳排放達(dá)峰研究有所欠缺。目前大多數(shù)文獻(xiàn)只是預(yù)測(cè)了中國(guó)整體或某地區(qū)未來(lái)的碳排放量,對(duì)工業(yè)碳排放達(dá)峰研究有待深入,特別是缺少對(duì)工業(yè)內(nèi)部細(xì)分行業(yè)碳排放達(dá)峰情景的具體研究,不利于工業(yè)行業(yè)減排政策的制定。②研究方法上,碳排放量預(yù)測(cè)模型有待改進(jìn)。例如:基于EKC曲線的研究是在這一曲線存在的假設(shè)下進(jìn)行的,而碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否存在“倒U型”的曲線關(guān)系還有待商榷;此外,有些模型適合已經(jīng)完成工業(yè)化的發(fā)達(dá)國(guó)家,對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的適用性仍存在未知。并且在碳排放影響因素的選擇上,大多數(shù)學(xué)者僅僅將碳排放強(qiáng)度指標(biāo)作為評(píng)價(jià)行業(yè)技術(shù)水平的唯一尺度,這樣做得出的研究結(jié)論有待商榷。③研究角度上,中國(guó)碳減排潛力的研究視角比較單一。以往關(guān)于行業(yè)碳減排潛力的研究中往往主要從減排效率角度進(jìn)行分析,忽略了就業(yè)人數(shù)這一反映公平因素的規(guī)模變量,既考慮“效率視角”又兼顧“公平視角”的研究成果并不多,個(gè)別基于公平與效率雙重視角研究行業(yè)減排潛力的對(duì)象僅局限于農(nóng)業(yè),缺乏對(duì)工業(yè)的研究。
基于目前的研究現(xiàn)狀,本文對(duì)中國(guó)工業(yè)碳排放達(dá)峰研究的主要工作體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:①將碳排放達(dá)峰的研究對(duì)象定位于中國(guó)碳排放的主要行業(yè)——工業(yè),并且不僅對(duì)整個(gè)工業(yè)的碳排放達(dá)峰進(jìn)行了預(yù)測(cè),對(duì)工業(yè)內(nèi)部的細(xì)分行業(yè)也進(jìn)行了具體的預(yù)測(cè)研究。②基于STIRPAT模型對(duì)碳排放達(dá)峰進(jìn)行預(yù)測(cè)研究時(shí),為了消除變量之間多重共線性的影響,選擇嶺回歸法建立模型。另外,在選擇碳排放的影響因素時(shí),不僅考慮了經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等公認(rèn)因素,還加入了兩個(gè)代表行業(yè)技術(shù)水平的因素——碳排放強(qiáng)度和能源利用效率,并且在設(shè)定行業(yè)的情景參數(shù)時(shí),為不同能耗級(jí)別的細(xì)分行業(yè)設(shè)計(jì)了不同的情景模式。③基于“效率”和“公平”雙重視角建立了完整的工業(yè)減排潛力評(píng)估體系,對(duì)各行業(yè)減排潛力的評(píng)估更加科學(xué)。
2 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理
2.1 工業(yè)碳排放規(guī)模的測(cè)算
本文將工業(yè)領(lǐng)域的碳排放分為兩部分,一部分是化石燃料燃燒帶來(lái)的直接碳排放,另一部分是電力消耗帶來(lái)的間接碳排放。因此工業(yè)碳排放量的公式為:
其中,C1表示直接碳排放量,C2表示間接碳排放量。
(1)直接碳排放量的測(cè)算,本文采用2006年《IPCC國(guó)家溫室氣體清單指南》中介紹的基準(zhǔn)方法,即從各種化石燃料的消耗角度對(duì)工業(yè)領(lǐng)域的碳排放進(jìn)行測(cè)算,具體計(jì)算公式為:
式(2)中:C1表示CO2排放量(單位:t);j表示第j種能源種類(lèi),本文根據(jù)IPCC的能源劃分選取了九種能源種類(lèi),分別為原煤、焦炭、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、天然氣;Ej表示第j種能源的消費(fèi)量(單位:t),數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》(1994—2014);NCVj表示第j種能源的低位發(fā)熱量(單位:TJ/t或TJ/m3),數(shù)據(jù)來(lái)源于《IPCC指南》;CCj表示第j種能源的碳含量(單位:tce/TJ),數(shù)據(jù)來(lái)源于《IPCC指南》;COFj表示第j種能源的碳氧化因子,根據(jù)《IPCC指南》通常該值取100%,表示完全氧化;44/12表示CO2與碳的分子量之比,即碳轉(zhuǎn)化成CO2的轉(zhuǎn)化系數(shù)。
計(jì)算步驟:①將各種一次能源的消費(fèi)量利用折標(biāo)準(zhǔn)煤系數(shù)轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)煤?jiǎn)挝幌M(fèi)量;②利用公式(2)計(jì)算各種能源燃燒產(chǎn)生的碳排放量。
(2)對(duì)于間接碳排放量的計(jì)算公式為:
式(3)中:C2表示CO2排放量,單位為t;QE表示電力總消費(fèi)量,單位為kW·h,數(shù)據(jù)來(lái)源于各年度《中國(guó)能源年鑒》;DE表示電力碳排放系數(shù),單位為tce/t,本文取不同研究計(jì)算的平均值0.7173tce/t;EE表示供電煤耗,每年具體的供電煤耗數(shù)值取自國(guó)家電網(wǎng)發(fā)布的新聞數(shù)據(jù)。
2.2 工業(yè)細(xì)分行業(yè)的劃分
《中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》(GB/T4754—2002)將工業(yè)分為30個(gè)分行業(yè),本文按照《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的行業(yè)分類(lèi)將30個(gè)小類(lèi)歸為9個(gè)大類(lèi)。為了研究能源消耗結(jié)構(gòu)對(duì)工業(yè)碳排放的影響,本文按照能耗強(qiáng)度將平均能耗強(qiáng)度大于1 t/萬(wàn)元的行業(yè)劃分為“高能耗行業(yè)”,平均能耗強(qiáng)度小于1 t/萬(wàn)元的行業(yè)劃分為“低能耗行業(yè)”。工業(yè)9個(gè)細(xì)分行業(yè)中,屬于“高能耗行業(yè)”的有:電力行業(yè)(電力、煤氣及水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的統(tǒng)稱(chēng))、采掘業(yè)、化工制造業(yè)、鋼鐵制造業(yè)、建材制造業(yè)、石油制造業(yè);屬于“低能耗行業(yè)”的有:紡織制造業(yè)、輕工制造業(yè)、機(jī)電制造業(yè)。
3 碳排放達(dá)峰預(yù)測(cè)及減排潛力的模型構(gòu)建
3.1 工業(yè)碳排放達(dá)峰預(yù)測(cè)的STIRPAT模型構(gòu)建
3.1.1 整體工業(yè)的STIRPAT達(dá)峰預(yù)測(cè)模型
STIRPAT(stochastic impacts by regression on PAT)模型是York等人在IPAT模型和ImPACT模型的基礎(chǔ)上重新提出的預(yù)測(cè)模型,針對(duì)以上兩個(gè)模型無(wú)法反應(yīng)模型中各個(gè)因素非均衡與非單調(diào)的函數(shù)關(guān)系的缺陷進(jìn)行了修正。目前,STIRPAT模型已被廣泛用于碳排放達(dá)峰的預(yù)測(cè)研究中。
整體工業(yè)碳排放達(dá)峰預(yù)測(cè)的初始STIRPAT模型為:
式(4)的STIRPAT預(yù)測(cè)模型中:C表示因變量“工業(yè)碳排放量”;QP表示自變量中的規(guī)模因素“經(jīng)濟(jì)水平”,用人均工業(yè)總產(chǎn)值計(jì)量;ES表示自變量中的結(jié)構(gòu)因素“能源結(jié)構(gòu)”,用煤炭消費(fèi)量與一次能源消費(fèi)總量的比值計(jì)量;OD表示自變量中的結(jié)構(gòu)因素“開(kāi)放程度”,用港澳臺(tái)及外商投資企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值與工業(yè)總產(chǎn)值的比值計(jì)量;EE表示自變量中的技術(shù)因素“能源利用效率”,用工業(yè)總產(chǎn)值與一次能源消費(fèi)總量的比值計(jì)量;TS表示自變量中的技術(shù)因素“碳排放強(qiáng)度”,用碳排放量與工業(yè)總產(chǎn)值的比值計(jì)量。
實(shí)際應(yīng)用中對(duì)式(4)兩邊取對(duì)數(shù),即:
式(5)中,β0為模型的比例常數(shù)項(xiàng),β1—β5為指數(shù)項(xiàng),e表示誤差項(xiàng)。
為了消除自變量之間的多重共線性,本文使用嶺回歸方法建模。嶺回歸分析法可以通過(guò)在自變量標(biāo)準(zhǔn)化矩陣的主對(duì)角線上加入非負(fù)因子的方法消除多重共線性對(duì)分析結(jié)果的干擾,從而使回歸結(jié)果的有效性得到顯著提高[11]。
以1994年至2014年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸建模,最終建立的標(biāo)準(zhǔn)化嶺回歸方程為:
為了證明該預(yù)測(cè)模型的有效性,基于各年度數(shù)據(jù)通過(guò)模型計(jì)算得到碳排放的方程回歸值,然后對(duì)碳排放實(shí)際值與回歸值進(jìn)行兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn),檢驗(yàn)結(jié)果顯示p值為0.961,大于顯著性水平0.05,說(shuō)明根據(jù)上述模型計(jì)算的碳排放量與實(shí)際情況沒(méi)有顯著差異,方程預(yù)測(cè)效果較好。
3.1.2 工業(yè)內(nèi)部細(xì)分行業(yè)的STIRPAT達(dá)峰預(yù)測(cè)模型
以整體工業(yè)達(dá)峰預(yù)測(cè)模型為基礎(chǔ),根據(jù)工業(yè)各細(xì)分行業(yè)的特點(diǎn)對(duì)工業(yè)細(xì)分行業(yè)的STIRPAT預(yù)測(cè)模型做適當(dāng)調(diào)整。工業(yè)細(xì)分行業(yè)的初始STIRPAT碳排放達(dá)峰預(yù)測(cè)模型如式(7)所示:
式(7)的STIRPAT預(yù)測(cè)模型中:C表示因變量“工業(yè)內(nèi)部分行業(yè)碳排放量”;IQ表示自變量“自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展”,用行業(yè)總產(chǎn)值計(jì)量;IIS表示自變量“產(chǎn)業(yè)占比”,用分行業(yè)產(chǎn)值與總工業(yè)產(chǎn)值的比值計(jì)量;IEE表示自變量“能源利用效率”,用行業(yè)總產(chǎn)值與一次能源消費(fèi)總量的比值計(jì)量;IES表示自變量“能源結(jié)構(gòu)”,用行業(yè)煤炭消費(fèi)量與一次能源消費(fèi)總量的比值計(jì)量。
實(shí)際應(yīng)用中常常將式(7)兩邊取對(duì)數(shù),即:
式(8)中,ε0為模型的比例常數(shù)項(xiàng),ε1—ε4為指數(shù)項(xiàng),e表示誤差項(xiàng)。
為了消除多重共線性對(duì)計(jì)算結(jié)果的干擾,同樣選擇嶺回歸方法建立各行業(yè)的碳排放預(yù)測(cè)模型。以lnC為因變量,“自身經(jīng)濟(jì)水平”等四個(gè)因素為自變量,以1994—2014年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸建模,最終得到的工業(yè)各細(xì)分行業(yè)碳排放預(yù)測(cè)模型回歸系數(shù)及模型檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。
從表1可以看出,工業(yè)全部九個(gè)細(xì)分行業(yè)的預(yù)測(cè)模型均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。為了驗(yàn)證各預(yù)測(cè)模型的有效性,將已有年度各細(xì)分行業(yè)數(shù)據(jù)帶入各自的回歸方程中計(jì)算各年度的碳排放模擬值,然后分別對(duì)各個(gè)行業(yè)碳排放的模擬值與實(shí)際值進(jìn)行兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn),檢驗(yàn)結(jié)果顯示p值均大于顯著性水平0.05,說(shuō)明各行業(yè)的碳排放預(yù)測(cè)模型的預(yù)測(cè)效果較好。
3.2 工業(yè)碳排放的情景設(shè)計(jì)
3.2.1 整體工業(yè)的情景設(shè)計(jì)
情景分析法中各指標(biāo)預(yù)測(cè)值的設(shè)置都要參考相關(guān)政策規(guī)劃及發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展規(guī)律,并與過(guò)往不同階段的變化率進(jìn)行對(duì)照,確保數(shù)據(jù)的設(shè)置符合工業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況[11]。本文將2016年至2050年平均劃分為七個(gè)時(shí)間段,整體工業(yè)碳排放預(yù)測(cè)模型中的各個(gè)指標(biāo)均分為“強(qiáng)”和“中”兩個(gè)取值。
根據(jù)各參數(shù)的不同組合最終設(shè)計(jì)出工業(yè)碳排放的九種情景模式,如表2所示??紤]到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中增碳與減碳因素的實(shí)際變化,并結(jié)合中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、能源和產(chǎn)業(yè)等政策[11],將“經(jīng)濟(jì)水平”、“城市化率”、“能源結(jié)構(gòu)”、“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”、“開(kāi)放程度”、“能源強(qiáng)度”歸為積極因素(促進(jìn)碳排放),將“企業(yè)規(guī)?!薄ⅰ澳茉蠢眯省焙汀疤寂欧艔?qiáng)度”歸為消極因素(抑制碳排放)。
3.2.2 工業(yè)內(nèi)部細(xì)分行業(yè)的情景設(shè)計(jì)
對(duì)于工業(yè)內(nèi)部細(xì)分行業(yè)的情景設(shè)置,本文將“自身經(jīng)濟(jì)水平”、“能源結(jié)構(gòu)”歸為積極因素,將“能源利用效率”歸為消極因素,而將“產(chǎn)業(yè)占比”歸為積極因素還是消極因素應(yīng)取決于具體的研究行業(yè)。根據(jù)本文對(duì)工業(yè)內(nèi)部行業(yè)的能耗結(jié)構(gòu)劃分,對(duì)于電力行業(yè)等高能耗行業(yè)來(lái)說(shuō),“產(chǎn)業(yè)占比”應(yīng)被歸入積極因素,對(duì)于紡織業(yè)等低能耗行業(yè)來(lái)說(shuō)“產(chǎn)業(yè)占比”應(yīng)歸入消極因素。由此,本文對(duì)工業(yè)九種細(xì)分行業(yè)設(shè)計(jì)的碳排放發(fā)展模式如表2所示。
3.3 工業(yè)減排潛力的評(píng)估指標(biāo)體系
雖然工業(yè)各細(xì)分行業(yè)的實(shí)際減排量代表了各自的減排效果,但并不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為減排量大的行業(yè)就一定具有更高的減排潛力。一個(gè)行業(yè)的減排潛力應(yīng)該從“公平”和“效率”兩個(gè)角度進(jìn)行全面評(píng)估。
首先,“公平視角”的核心思想是按照“公平”原則分解減排指標(biāo),即綜合考慮行業(yè)間就業(yè)人數(shù)的差異分解,就業(yè)人數(shù)越多的行業(yè)應(yīng)該獲得更多的碳排放空間。以往的有些研究認(rèn)為碳排放量大的行業(yè)具有較大的減排潛力,事實(shí)上,一個(gè)行業(yè)的碳排放量還與其規(guī)模有關(guān),規(guī)模大的行業(yè)往往會(huì)比規(guī)模小的行業(yè)排放更多的CO2,但并不意味它們會(huì)具有更高的減排潛力,因?yàn)橐?guī)模大的行業(yè)往往就業(yè)人數(shù)多,所以按照碳排放絕對(duì)量進(jìn)行分析是不公平的?;谝陨显颍疚膶⑿袠I(yè)的就業(yè)人數(shù)作為考慮因素,從“人均”角度評(píng)價(jià)一個(gè)行業(yè)基于“公平視角”的減排潛力。
其次,“效率視角”核心思想是按照“產(chǎn)出最大化”原則進(jìn)行分解,指有利于使國(guó)家在既定的碳排放總量目標(biāo)下產(chǎn)生更多的發(fā)展利益,單位碳排放產(chǎn)生GDP越大的行業(yè)會(huì)有更多的碳排放空間?!靶室暯恰毕碌臏p排評(píng)估主要依據(jù)行業(yè)減排空間指數(shù)和碳排放強(qiáng)度。其中碳排放強(qiáng)度指標(biāo)代表著一個(gè)行業(yè)的減排技術(shù)水平,碳排放強(qiáng)度較小的行業(yè)通常減排技術(shù)也比較發(fā)達(dá),減排潛力也因此得到提升。減排空間指數(shù)DS是指在一定時(shí)間內(nèi),某細(xì)分行業(yè)碳排放強(qiáng)度的實(shí)際變化值△TSpractical與參考變化值△TSreference之比,其中實(shí)際變化值是指該細(xì)分行業(yè)在一段時(shí)間內(nèi)碳排放強(qiáng)度的實(shí)際變化值,而參考變化值是假設(shè)該細(xì)分行業(yè)與整體工業(yè)在某時(shí)間段內(nèi)碳排放強(qiáng)度的下降速率相等時(shí)的碳排放強(qiáng)度變化值。即i行業(yè)在第t年的減排空間指數(shù)為:
如果DSi,t>1,意味著i行業(yè)減排空間比較小,因?yàn)槠湓诮档吞寂欧艔?qiáng)度方面的效率高于工業(yè)整體的平均水平。反之,則意味著其減排空間比較大[12]。減排空間較大的行業(yè)在減排和達(dá)峰過(guò)程中比其他行業(yè)有更寬闊的進(jìn)步空間,因此減排潛力也比較高。
本文建立的基于公平和效率雙重視角的減排潛力評(píng)估指數(shù)體系分別賦予公平指數(shù)和效率指數(shù)不同的權(quán)數(shù),從而根據(jù)公式(10)計(jì)算出行業(yè)的減排潛力指數(shù)。
式(10)中,ERPi,t是減排潛力指數(shù),i表示行業(yè),t表示時(shí)期。ω為權(quán)重值,反映的是決策者在公平原則與效率原則之間的決策偏好,取值范圍為[0,1][13]。equity表示公平指數(shù),efficiency表示效率指數(shù)。
公平指數(shù)equity和效率指數(shù)efficiency的計(jì)算公式分別如公式(11)和公式(12)所示,數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2010—2014)。
式(11)中,equity是工業(yè)減排潛力公平指數(shù),由相同權(quán)重的人均工業(yè)碳排放量CP和人均工業(yè)總產(chǎn)值QP共同決定,即α取值為0.5。其中人均工業(yè)碳排放量CP和人均工業(yè)總產(chǎn)值QP分別等于某細(xì)分行業(yè)在2010—2014年間平均碳排放量和平均總產(chǎn)值與平均就業(yè)人數(shù)的比值;
式(12)中,efficiency是工業(yè)減排潛力效率指數(shù),包括工業(yè)碳排放強(qiáng)度TS和工業(yè)減排空間指數(shù)DS兩個(gè)指標(biāo),并賦予二者同等的重要性,即α取值為0.5。其中碳排放強(qiáng)度TS是指某行業(yè)在2010—2014年間平均的碳排放量與產(chǎn)值之比。減排空間指數(shù)DS取倒數(shù)的原因是減排空間指數(shù)的值越小代表行業(yè)的減排空間越大,所以將其倒數(shù)后再計(jì)算出的效率指數(shù)就與該行業(yè)在效率視角下的減排潛力呈正相關(guān)關(guān)系。
本文將計(jì)算減排潛力指數(shù)的模式設(shè)置為“同等重要模式”,在該情景中兩個(gè)視角下的潛力指標(biāo)具有相等的重要性,也就是ω取1/2,表示決策者在制定達(dá)峰計(jì)劃時(shí)對(duì)公平性與效率性沒(méi)有明顯的偏好。
4 中國(guó)工業(yè)碳排放達(dá)峰的情景預(yù)測(cè)
4.1 整體工業(yè)的碳排放預(yù)測(cè)及達(dá)峰分析
利用整體工業(yè)的碳排放預(yù)測(cè)模型(式(6))可計(jì)算出2015—2050年中國(guó)工業(yè)的碳排放量預(yù)測(cè)值,根據(jù)預(yù)測(cè)結(jié)果繪制出各種情景模式下整體工業(yè)碳排放量的預(yù)測(cè)曲線如圖1所示。
從圖1中可以看出,工業(yè)在不同碳排放模式下達(dá)峰時(shí)間和峰值大小都有差異,其中工業(yè)在低碳模式下最早實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰,峰值也是最小的;相反,工業(yè)在激進(jìn)排放模式下最晚實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰,峰值也是最大的。整體工業(yè)的達(dá)峰時(shí)間大致分布在2030—2036年之間。郭士伊[5]在其對(duì)工業(yè)控制碳排放峰值管理的研究中得出的結(jié)論為:“中國(guó)工業(yè)碳排放峰值在2020—2030年間出現(xiàn)”。雖然與本文預(yù)測(cè)的時(shí)間區(qū)間稍有提前,但相差不大,主要是由作者對(duì)工業(yè)增加值及能源強(qiáng)度的發(fā)展速度設(shè)定不同導(dǎo)致的,不過(guò)同樣支持中國(guó)2030年的碳達(dá)峰目標(biāo),表明中國(guó)工業(yè)有能力在2030年左右實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰。
各情景模式下碳排放達(dá)峰的具體分析如下:
(1)低碳模式和抑制排放模式2能夠?qū)崿F(xiàn)工業(yè)碳排放在2030年達(dá)到峰值。低碳模式下,中國(guó)工業(yè)碳排放達(dá)峰時(shí)間為2030年,峰值為140.43億t;抑制排放模式2下,中國(guó)工業(yè)碳排放達(dá)峰時(shí)間為2030年,峰值為141.77億t。根據(jù)情景參數(shù)設(shè)計(jì),若工業(yè)在低碳模式下發(fā)展,那么工業(yè)在2016—2030年間期望的總產(chǎn)值增長(zhǎng)率由6.51%下降到5.72%,煤炭占比的增長(zhǎng)率從0.21%下降至-0.18%,外企投資占比下降率從-3.88%繼續(xù)降至-5.28%,能源利用效率的增長(zhǎng)率和碳排放強(qiáng)度的下降率在2030年之前分別達(dá)到3.25%和-6.26%。
(2)基準(zhǔn)模式下,中國(guó)工業(yè)碳排放無(wú)法實(shí)現(xiàn)2030年的按時(shí)達(dá)峰?;鶞?zhǔn)模式是所有指標(biāo)的影響力度都為“中”的情景模式,即不采取任何減碳措施的基準(zhǔn)發(fā)展模式。在這種模式下,中國(guó)工業(yè)碳排放量將在2032年實(shí)現(xiàn)達(dá)峰,峰值為143.29億t,顯然該模式無(wú)法滿(mǎn)足中國(guó)2030年碳排放達(dá)峰的要求,需要外部政策的干預(yù)。
(3)兩種抑制排放模式下,中國(guó)工業(yè)碳排放達(dá)峰時(shí)間比基準(zhǔn)模式有所提前,峰值也有所下降。兩種抑制排放模式是分別單獨(dú)將碳排放強(qiáng)度和能源利用效率的影響強(qiáng)度調(diào)為“強(qiáng)”,而其他指標(biāo)的影響力度保持“中”的情景模式。碳排放強(qiáng)度表示增加單位產(chǎn)值所帶來(lái)的碳排放量,能源利用效率表示消耗單位一次能源總量所帶來(lái)的總產(chǎn)值增量,二者在很大程度上代表了一個(gè)行業(yè)的技術(shù)水平,即碳排放強(qiáng)度越低、能源利用效率越高,行業(yè)的減排技術(shù)水平越發(fā)達(dá),而技術(shù)水平的提高必然會(huì)對(duì)CO2的排放起抑制作用,因此兩種模式下的達(dá)峰時(shí)間都比基準(zhǔn)模式提前,峰值也有所降低。低碳模式是所有積極因素的影響力度為“中”,而所有消極因素的影響力度為“強(qiáng)”的情景模式,雖然低碳模式與抑制排放模式2下的達(dá)峰時(shí)間都是在2030年, 是所有模式中最早的實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的,但是低碳模式下峰值比抑制排放模式2少了1.34億t,這主要是因?yàn)榈吞寄J奖纫种婆欧拍J?多出一個(gè)抑制碳排放的消極因素。
(4)激進(jìn)排放模式下,中國(guó)工業(yè)碳排放的達(dá)峰情景與達(dá)峰目標(biāo)相差甚遠(yuǎn),不僅達(dá)峰時(shí)間嚴(yán)重推遲,峰值也偏高。激進(jìn)排放模式是指所有消極因素的影響力度為“中”,而所有積極因素的影響力度為“強(qiáng)”的情景模式。這個(gè)模式下的碳排放達(dá)峰時(shí)間最晚,為2036年,峰值也最高,為150.09億t。兩種促進(jìn)排放模式是分別在激進(jìn)排放模式的基礎(chǔ)上將碳排放強(qiáng)度指標(biāo)和能源利用效率指標(biāo)的影響力度調(diào)為“強(qiáng)”的模式,可以看出兩種模式因?yàn)橛懈髯缘南麡O因素對(duì)碳排放實(shí)施抑制作用,所以達(dá)峰時(shí)間都比激進(jìn)排放模式提前,峰值也有所降低。
(5)對(duì)比基準(zhǔn)模式、低碳模式和中和模式可以得出結(jié)論:積極因素對(duì)碳排放的促進(jìn)作用要比消極因素的抑制作用明顯,更容易使碳排放達(dá)峰的時(shí)間延后、峰值升高。首先,在基準(zhǔn)模式的基礎(chǔ)上將消極因素對(duì)碳排放的抑制力度調(diào)為“強(qiáng)”后,使工業(yè)碳排放的達(dá)峰時(shí)間提前了兩年,峰值也降低了2.87億t;其次,在低碳模式的基礎(chǔ)上將所有積極因素對(duì)碳排放的促進(jìn)力度全部調(diào)為“強(qiáng)”后,使工業(yè)碳排放的達(dá)峰時(shí)間滯后了四年,峰值增加了5.19億t。因此可以看出,積極因素對(duì)工業(yè)碳排放達(dá)峰的負(fù)面影響比消極因素對(duì)工業(yè)碳排放達(dá)峰的正面影響更加嚴(yán)重。
以上預(yù)測(cè)結(jié)果說(shuō)明:如果工業(yè)在減排過(guò)程中能夠合理控制自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度、盡量減少煤炭等化石能源的消耗占比、保持合適的對(duì)外開(kāi)放程度,并且通過(guò)升級(jí)減排技術(shù)等方式來(lái)適當(dāng)降低碳排放強(qiáng)度和提高能源使用效率,那么工業(yè)可以實(shí)現(xiàn)2030年碳排放達(dá)峰,并且能源利用效率的提高在提早達(dá)峰時(shí)間和降低峰值方面的貢獻(xiàn)更明顯一些。但是,如果中國(guó)工業(yè)在達(dá)峰工作中忽略了對(duì)減排技術(shù)的兩方面升級(jí),則會(huì)使其碳排放的達(dá)峰時(shí)間延后、峰值增加,并且忽略能源利用效率的提高也將對(duì)工業(yè)碳排放達(dá)峰產(chǎn)生較為嚴(yán)重的負(fù)面影響。
4.2 工業(yè)細(xì)分行業(yè)的碳排放預(yù)測(cè)及達(dá)峰分析
對(duì)于工業(yè)細(xì)分行業(yè)的碳排放達(dá)峰預(yù)測(cè),本文挑選了具有代表性的三個(gè)情景模式進(jìn)行重點(diǎn)分析,分別是基準(zhǔn)模式、低碳模式和激進(jìn)排放模式,工業(yè)細(xì)分行業(yè)在這三個(gè)模式下的達(dá)峰情景預(yù)測(cè)如表3所示。
從表3中可以看出:
(1)在相同模式下不同分行業(yè)的達(dá)峰時(shí)間存在一定差異,但基本分布在整體工業(yè)達(dá)峰時(shí)間前后?;鶞?zhǔn)模式下,整體工業(yè)的達(dá)峰時(shí)間為2032年,工業(yè)細(xì)分行業(yè)的碳排放達(dá)峰時(shí)間分布在2027—2045年之間;低碳模式下,整體工業(yè)的達(dá)峰時(shí)間為2030年,工業(yè)細(xì)分行業(yè)的碳排放達(dá)峰時(shí)間分布在2025—2035年之間;激進(jìn)排放模式下,整體工業(yè)的達(dá)峰時(shí)間為2036年,工業(yè)細(xì)分行業(yè)的碳排放達(dá)峰時(shí)間分布在2031—2040年之間??傮w來(lái)看,三種情景模式下預(yù)期最早實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰的都是建材制造業(yè),其次是紡織制造業(yè);三種情景模式下達(dá)峰時(shí)間最晚的均為采掘業(yè),鋼鐵和石油制造業(yè)的達(dá)峰時(shí)間也比較晚。
(2)同一行業(yè)在不同模式下的達(dá)峰時(shí)間也存在差異,且峰值差異顯著。大部分工業(yè)細(xì)分行業(yè)在三種情景模式下的達(dá)峰順序是:低碳模式—基準(zhǔn)模式—激進(jìn)排放模式,并且峰值也是按照這個(gè)順序由低變高,僅有采掘業(yè)碳排放是在基準(zhǔn)模式下的達(dá)峰時(shí)間最晚、峰值最高。
在工業(yè)逐步實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰的整個(gè)過(guò)程中,有的細(xì)分行業(yè)是在總工業(yè)之前實(shí)現(xiàn)達(dá)峰,而有的細(xì)分行業(yè)則是在總工業(yè)的碳排放達(dá)峰后才逐漸實(shí)現(xiàn),所以在總工業(yè)達(dá)到峰值的過(guò)程中是某些行業(yè)實(shí)現(xiàn)了提前碳排放達(dá)峰(比如建材和紡織制造業(yè)),然后帶動(dòng)著其他細(xì)分行業(yè)逐步實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰(如采掘業(yè)),最終使整個(gè)工業(yè)的碳排放量達(dá)到巔峰后緩慢下降。
5 中國(guó)工業(yè)碳排放達(dá)峰的減排潛力評(píng)估
5.1 工業(yè)細(xì)分行業(yè)基于減排潛力指數(shù)的分析
基于公平和效率雙重視角下工業(yè)細(xì)分行業(yè)的減排潛力分別由公平指數(shù)equity和效率指數(shù)efficiency來(lái)衡量,這兩個(gè)指數(shù)又分別由相等權(quán)重的人均碳排放量和人均總產(chǎn)值、減排空間指數(shù)和碳排放強(qiáng)度共同決定。本文以2008年為基期分別計(jì)算了工業(yè)各細(xì)分行業(yè)的減排公平指數(shù)equity和效率指數(shù)efficiency。另外為了消除數(shù)值間的量綱關(guān)系,本文采用minmax標(biāo)準(zhǔn)化方法將兩個(gè)指數(shù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化,最后按照“同等重要原則”計(jì)算出的工業(yè)各細(xì)分行業(yè)減排潛力綜合指數(shù)ERP如圖2所示。
分析圖2可以得到如下結(jié)論:
(1)從ERP指數(shù)的計(jì)算結(jié)果可以看出,工業(yè)各細(xì)分行業(yè)的減排潛力差別較大。首先,綜合減排潛力較大的行業(yè)有石油制造業(yè)、電力行業(yè)、鋼鐵制造業(yè)和采掘業(yè),它們標(biāo)準(zhǔn)化后的ERP指數(shù)分別為1.000、0.520、0.291和0.250??梢钥闯鍪蜆I(yè)的綜合減排潛力比較突出,幾乎比第二名的電力行業(yè)高出一倍,同時(shí)前四名行業(yè)的減排潛力指數(shù)明顯大于排名靠后的其他行業(yè)(如:綜合減排潛力排名第五的建材制造業(yè),其ERP指數(shù)只有0.087),說(shuō)明工業(yè)細(xì)分行業(yè)間的減排潛力呈現(xiàn)出兩極分化的狀態(tài)。其次,輕工、機(jī)電和紡織制造業(yè)的綜合減排潛力最小,ERP指數(shù)均在0.01以下,這主要是由于這三個(gè)分行業(yè)較低的人均產(chǎn)出和減排效率導(dǎo)致,所以國(guó)家應(yīng)適當(dāng)降低對(duì)它們的減排要求,因?yàn)闇p排潛力較小的行業(yè)由于技術(shù)水平進(jìn)步有限以及減排成本升高的緣故,比其他行業(yè)在減排和達(dá)峰的進(jìn)程中要克服更多的困難[12]。
(2)減排效率視角下,減排潛力最大的行業(yè)是石油制造業(yè),其次是電力行業(yè),二者標(biāo)準(zhǔn)化后的效率指數(shù)efficiency分別為1.000和0.723,所以應(yīng)該重點(diǎn)提升這兩個(gè)行業(yè)在節(jié)能減排方面的技術(shù)水平,這將對(duì)整個(gè)工業(yè)的減碳工作起到舉足輕重的作用。比如電力行業(yè)關(guān)鍵的減排技術(shù)有:大規(guī)模陸地風(fēng)力發(fā)電、高效天然氣發(fā)電等[14];石油制造業(yè)關(guān)鍵的減排技術(shù)有:工藝設(shè)備節(jié)能減排技術(shù)等[15]。另外,電力行業(yè)的減排潛力一直得不到充分挖掘也與當(dāng)前占主要地位的火力發(fā)電技術(shù)有關(guān),火力發(fā)電最主要的燃料就是煤炭,大量煤炭的燃燒不僅使電力行業(yè)變成工業(yè)碳排放最主要的領(lǐng)域,同時(shí)也拉低了電力行業(yè)的減排效率。因此,電力行業(yè)可以考慮優(yōu)化其能源結(jié)構(gòu),盡量多的使用綠色能源,并且開(kāi)發(fā)更加清潔的發(fā)電技術(shù)。
(3)減排公平視角下,減排潛力最大的行業(yè)仍然是石油制造業(yè),電力行業(yè)排在第二,這與效率指數(shù)的排名一致,二者標(biāo)準(zhǔn)化后的公平指數(shù)equity分別為1.000和0.318。值得注意的是,石油業(yè)的公平指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他行業(yè),說(shuō)明石油業(yè)在公平視角下的減排潛力較高。采掘業(yè)、化工和建材制造業(yè)的公平指數(shù)排名稍后,這三個(gè)部門(mén)減排潛力稍顯落后的原因主要是其經(jīng)濟(jì)水平的超速發(fā)展,從這三個(gè)行業(yè)的碳排放量預(yù)測(cè)模型中也可以看出,它們的碳排放規(guī)模受其自身產(chǎn)出的影響比較大。因此,今后在鼓勵(lì)這三個(gè)行業(yè)使用潔凈能源的同時(shí),還應(yīng)控制其經(jīng)濟(jì)水平保持在一個(gè)合理的發(fā)展速度。另外,公平視角下減排潛力最小的行業(yè)是紡織制造業(yè),主要是由其較多的就業(yè)人數(shù)導(dǎo)致。
總的來(lái)說(shuō),國(guó)家應(yīng)根據(jù)工業(yè)各細(xì)分行業(yè)不同的減排潛力,在制定達(dá)峰計(jì)劃和分布減碳任務(wù)時(shí)適當(dāng)調(diào)整分?jǐn)傮w系,從而在碳排放約束框架下合理制定相關(guān)行業(yè)的發(fā)展目標(biāo)[13]。相對(duì)于減排潛力較小的行業(yè)來(lái)說(shuō),減排潛力較大的部門(mén)在節(jié)能減排以及實(shí)現(xiàn)達(dá)峰目標(biāo)過(guò)程中要面臨的困難會(huì)少很多,并且進(jìn)一步降低能源強(qiáng)度或者提高綠色能源消費(fèi)占比的邊際成本也更少,相關(guān)減排技術(shù)的開(kāi)發(fā)和運(yùn)用也更加容易實(shí)施[12]。
5.2 工業(yè)細(xì)分行業(yè)減排潛力基于公平性和效率性的分類(lèi)
本文根據(jù)工業(yè)細(xì)分行業(yè)的減排潛力公平指數(shù)和效率指數(shù)的將工業(yè)內(nèi)部九個(gè)分行業(yè)歸為四類(lèi),分類(lèi)結(jié)果如圖3所示。
(1)“高效高公平行業(yè)”中有石油、鋼鐵制造業(yè)和電力行業(yè),這三個(gè)行業(yè)無(wú)論在公平視角還是在效率視角都有著較高的減排潛力。這類(lèi)行業(yè)是減排潛力最大的行業(yè),其減排重點(diǎn)既應(yīng)該放在碳排放規(guī)模的降低上,還應(yīng)該放在減排技術(shù)的提高上。
(2)“低效高公平行業(yè)”有化工和建材制造業(yè),這類(lèi)行業(yè)的特點(diǎn)是減排效率指數(shù)較低,而公平指數(shù)較高。針對(duì)這類(lèi)行業(yè)的減排重點(diǎn)應(yīng)該放在碳排放總量的降低上,同時(shí)也應(yīng)該保持其經(jīng)濟(jì)水平在適當(dāng)?shù)脑鏊傧缕椒€(wěn)發(fā)展。
(3)“高效不公平行業(yè)”只有采掘業(yè),這類(lèi)行業(yè)的特點(diǎn)是減排公平指數(shù)低于工業(yè)平均水平,但是效率指數(shù)很高。拉低公平指數(shù)的主要原因是該類(lèi)型行業(yè)中較多的就業(yè)人數(shù),由于采掘業(yè)的就業(yè)人數(shù)很難在短時(shí)間內(nèi)快速下降,所以今后的減排重點(diǎn)應(yīng)放在其碳排放強(qiáng)度的降低效率上,將其較大的減排空間充分利用起來(lái),想要達(dá)到這個(gè)目的最主要的手段還是加快減排技術(shù)的升級(jí),另外借鑒其他行業(yè)的先進(jìn)技術(shù)也不失為一種快速提升的途徑。
(4)“低效不公平行業(yè)”中有紡織、輕工和機(jī)電制造業(yè),這類(lèi)行業(yè)無(wú)論在公平視角還是效率視角上都是減排潛力較低的行業(yè),所以不需要在減排工作中受到過(guò)多關(guān)注。但從往年數(shù)據(jù)中可以看出它們減排空間其實(shí)并不小,甚至超過(guò)了建材制造業(yè),所以這三個(gè)行業(yè)可以在加快減排效率上更加努力,充分利用其并不狹小的減排空間。
總之,不同的行業(yè)在減排公平性和效率性上會(huì)有所差異,因此國(guó)家在發(fā)布減排任務(wù)時(shí)應(yīng)避免“一刀切”的做法,即針對(duì)不同行業(yè)制定不同的減排和達(dá)峰管理措施,兼顧公平與效率,將減排重點(diǎn)放在各行業(yè)最具減排潛力的方面。
6 結(jié)論與建議
本文首先依據(jù)建立的STIRPAT模型對(duì)中國(guó)工業(yè)整體及其細(xì)分行業(yè)的碳排放達(dá)峰進(jìn)行了情景預(yù)測(cè)和分析,然后基于公平和效率雙視角對(duì)中國(guó)工業(yè)分行業(yè)的減排潛力進(jìn)行了評(píng)估,研究表明:①中國(guó)整體工業(yè)能夠在2030年實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰,其中低碳模式是中國(guó)工業(yè)首選的發(fā)展模式,達(dá)峰時(shí)間最早,同時(shí)峰值也最低;②能源利用效率等代表行業(yè)減排技術(shù)水平的因素對(duì)工業(yè)碳達(dá)峰有著較強(qiáng)的積極影響;③工業(yè)內(nèi)部各個(gè)細(xì)分行業(yè)在碳排放達(dá)峰時(shí)間上有所差別,能夠較早實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的是建材和紡織制造業(yè),而較晚實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的是采掘業(yè)、鋼鐵制造業(yè)和石油制造業(yè);④石油制造業(yè)、電力行業(yè)和鋼鐵制造業(yè)是減排潛力最高的行業(yè),尤其石油制造業(yè)的減排潛力指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他行業(yè),采掘、建材和化工制造業(yè)的減排潛力比較靠后,剩下其他三個(gè)行業(yè)的減排潛力相對(duì)較低,不適合對(duì)其下達(dá)過(guò)多的達(dá)峰任務(wù)和減排要求;⑤各行業(yè)在減排效率性和公平性上存在差異,由此工業(yè)內(nèi)部九個(gè)細(xì)分行業(yè)被劃分為四個(gè)類(lèi)別——“高效高公平行業(yè)”、“高效不公平行業(yè)”、“低效高公平行業(yè)”、“低效不公平行業(yè)”,針對(duì)不同類(lèi)別的行業(yè),國(guó)家應(yīng)將減排重點(diǎn)放在不同方向。
基于以上研究結(jié)論,本文對(duì)中國(guó)工業(yè)領(lǐng)域的碳排放達(dá)峰管理提出以下幾點(diǎn)建議:
6.1 開(kāi)發(fā)低碳能源,加快調(diào)整能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)
目前中國(guó)工業(yè)領(lǐng)域最常使用的能源就是“煤炭”,實(shí)現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)的清潔化是中國(guó)工業(yè)完成達(dá)峰目標(biāo)的關(guān)鍵步驟。通過(guò)天然氣、風(fēng)能、太陽(yáng)能等清潔能源的使用,驅(qū)動(dòng)工業(yè)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)向低碳化方向發(fā)展。加快建設(shè)清潔能源的基礎(chǔ)設(shè)施,適當(dāng)擴(kuò)大煤炭等化石能源的資源稅征收范圍,提高資源稅的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),從而降低中國(guó)工業(yè)對(duì)化石能源的依賴(lài)程度,糾正煤炭等化石能源的成本制度(如:將在使用能源過(guò)程中帶來(lái)的環(huán)境治理成本加入到能源的使用成本中),建立完善的環(huán)境保護(hù)稅收制度,從而提升可再生能源在市場(chǎng)價(jià)格中的競(jìng)爭(zhēng)力。
6.2 采取分行業(yè)、分階段達(dá)峰戰(zhàn)略,加強(qiáng)行業(yè)間統(tǒng)籌協(xié)作
中國(guó)工業(yè)內(nèi)部的分行業(yè)由于發(fā)展階段不同,在碳排放達(dá)峰情景上也有所差別,某些行業(yè)(如建材、紡織制造業(yè))相比其他行業(yè)更有能力和條件較早實(shí)現(xiàn)達(dá)峰,國(guó)家應(yīng)該最先在這些行業(yè)實(shí)施達(dá)峰管理,使其率先達(dá)峰,然后加強(qiáng)行業(yè)間的統(tǒng)籌協(xié)作,讓先達(dá)峰的行業(yè)帶動(dòng)未達(dá)峰的行業(yè)逐步實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰,從而采取“逐步推進(jìn)、互幫互助”的方式使各行業(yè)陸續(xù)達(dá)峰。
6.3 依據(jù)各行業(yè)的減排潛力制定相應(yīng)的達(dá)峰戰(zhàn)略
在制定減排方案時(shí)把培養(yǎng)重點(diǎn)放在那些減排潛力較大的行業(yè)上,對(duì)于減排潛力較小的行業(yè)應(yīng)該適當(dāng)降低對(duì)其的減排要求。其次,各行業(yè)由于行業(yè)性質(zhì)的不同會(huì)表現(xiàn)出不同方面的減排潛力,即在減排的公平性和效率性上出現(xiàn)差異,應(yīng)針對(duì)不同潛力的行業(yè)制定不同的減排方案,從而使中國(guó)工業(yè)在一個(gè)科學(xué)、高效的環(huán)境下逐步完成碳排放達(dá)峰的終極目標(biāo)。
參考文獻(xiàn)(References)
[1]朱永彬,王錚,龐麗,等.基于經(jīng)濟(jì)模擬的中國(guó)能源消費(fèi)與碳排放高峰預(yù)測(cè)[J].地理學(xué)報(bào),2009,64(8): 935-944. [ZHU Yongbin,WANG Zheng,PANG Li,et al. Simulation on Chinas economy and prediction on energy consumption and carbon emission under optimal growth path[J]. Acta geographica sinica,2009,64(8): 935-944.]
[2]LIN-C S,LIOU F M,HUANG C P. Grey forecasting model for CO2 emissions:a Taiwan study[J]. Applied energy,2011,518-523(11): 1664-1668.
[3]渠慎寧,郭朝先.基于STIRPAT模型的中國(guó)碳排放峰值預(yù)測(cè)研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2010,20(12): 10-15. [QU Shenning,GUO Chaoxian. Forecast of Chinas carbon emissions on STIRPAT Model[J]. China population,resources and environment,2010,20(12): 10-15.]
[4]程路,邢璐. 2030年碳排放達(dá)到峰值對(duì)電力發(fā)展的要求及影響分析[J]. 中國(guó)電力,2016,49(1): 174-177. [CHENG Lu,XING Lu. Analysis requirement and impact of power development under the peak carbon emissions in 2030[J]. Electric power,2016,49(1): 174-177.]
[5]郭士伊. 氣候變化新階段下工業(yè)控制碳排放峰值管理[J]. 中國(guó)科技投資,2016(7): 50-53. [GUO Shiyi. Peak management of industrial control in the new stage of climate change[J]. China venture capital,2016(7): 50-53.]
[6]WANG-K,WANG C,LU X,et al. Scenario analysis on CO2 emissions reduction potential in Chinas iron and steel industry[J]. Energy policy,2007,35(4): 2320-2335.
[7]KO-F K,HUANG C B,TSENG P Y,et al. Longterm CO2 emissions reduction target and scenarios of power sector in Taiwan[J]. Energy policy,2010,38(1): 288-300.
[8]郭朝先.中國(guó)工業(yè)碳減排潛力估算[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2014,24(9): 13-21. [GUO Chaoxian. Estimation of industrial emission reduction potential in China[J]. China population,resources and environment,2014,24(9): 13-21.]
[9]VOLTESDORTA-A,PERDIGUERO J,JIMENEZ J L. Are car manufacturers on the way to reduce CO2 emissions?: a DEA approach[J]. Energy economics,2013,38(2): 77-86.
[10]黃金碧,黃賢金.江蘇省城市碳排放核算及減排潛力分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2012,(1):49-53. [HUANG Jinbi,HUANG Xianjin. Analysis of urban carbon reducing pressure and potential of Jiangxi Province[J].Ecological economy,2012(1): 49-53.]
[11]劉晴川,李強(qiáng),鄭旭煦.基于化石能源消耗的重慶市二氧化碳排放峰值預(yù)測(cè)[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2016(3): 1-20. [LIU Qingchuan,LI Qiang,ZHENG Xuxu. The prediction of carbon dioxide emissions in Chongqing based on fossil fuel combustion[J]. Acta scientiae circumstantiae,2016(3): 1-20.]
[12]國(guó)涓,劉長(zhǎng)信,孫平.中國(guó)工業(yè)部門(mén)的碳排放:影響因素及減排潛力[J].資源科學(xué),2011,33(9): 1630-1640.[GUO Juan,LIU Changxin,SUN Ping. Carbon emissions of industrial sectors in China: influencing factors and emission reduction potential[J]. Resources science,2011,33(9): 1630-1640.]
[13]吳賢榮,張俊飚,田云,等.基于公平與效率雙重視角的中國(guó)農(nóng)業(yè)碳減排潛力分析[J].自然資源學(xué)報(bào),2015,30(7): 1172-1182. [WU Xianrong,ZHANG Junbiao,TIAN Yun,et al. Analysis on Chinas agricultural carbon abatement capacity from the perspective of both equity and efficiency[J]. Journal of natural resources,2015,30(7): 1172-1182.]
[14]何建坤,陳文穎,王仲穎,等.中國(guó)減緩氣候變化評(píng)估[J].科學(xué)通報(bào),2016,61(10): 1055-1062. [HE Jiankun,CHEN Wenying,WANG Zhongying,et al. Climate change mitigation in China[J]. Chinese science bulletin,2016,61(10): 1055-1062.]
[15]馬繼珍.石油企業(yè)節(jié)能減排的關(guān)鍵技術(shù)研究[J].中國(guó)化工貿(mào)易,2015(21): 157. [MA Jizhen. Study on the key technologies of energy saving and emission reduction in petroleum enterprises[J]. China chemical trade,2015(21): 157.]