證據(jù)保全公證探究

摘 要 在新科技包括互聯(lián)網(wǎng)的帶動(dòng)下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，我國(guó)GDP日益增長(zhǎng)。但隨之而來(lái)的是經(jīng)濟(jì)糾紛的日益增長(zhǎng)。因糾紛種類的增多，當(dāng)事人的合法權(quán)益在越來(lái)越多的方面受到不同程度的侵犯，不僅表現(xiàn)在保險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護(hù)、借貸等傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)糾紛領(lǐng)域，而且還體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等高科技領(lǐng)域。因目前在證據(jù)保全、證據(jù)保全公證等方面的缺陷，導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益在某種程度上未能得到很好的維護(hù)，因此，本文將著重探索證據(jù)保全公證存在的問題，然后從法律層面、技術(shù)層面等多方面提出自己的見解或觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞 證據(jù) 保全 公證

作者簡(jiǎn)介：于惠芳，山西省臨汾市平陽(yáng)公證處。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.046

一、證據(jù)保全公證概述

證據(jù)保全是民事訴訟的一項(xiàng)重要制度。所謂證據(jù)保全，主要是指人民法院在訴前或者訴訟活動(dòng)中，依據(jù)訴訟當(dāng)事人的申請(qǐng)或者以司法職權(quán)，對(duì)容易損壞的、容易滅失的或者今后訴訟時(shí)難以提取的證據(jù)，進(jìn)行調(diào)查、收集和固定保存的行為。證據(jù)保全不僅表現(xiàn)在普通的書證、物證等方面，還表現(xiàn)在對(duì)證人證言、當(dāng)事人陳述、視聽資料方面，同時(shí)也體現(xiàn)在新型的網(wǎng)絡(luò)電子數(shù)據(jù)和行為過程等方面。

所謂公證，是指公證機(jī)關(guān)對(duì)對(duì)某些事實(shí)、行為或者其他活動(dòng)、物品，通過公證人員的見證，然后出具公證文書的法定方式，來(lái)確定其真實(shí)和合法的法律活動(dòng)。公證在我國(guó)也是一項(xiàng)重要的司法制度。公證與民事訴訟是有區(qū)別的，公證發(fā)生在民事爭(zhēng)議發(fā)生之前，當(dāng)事人公證的目的是為了防止糾紛的發(fā)生或者在糾紛發(fā)生時(shí)提供強(qiáng)有力的證據(jù)，從而支持自己的主張。

公證機(jī)構(gòu)隸屬于司法局，屬于行政機(jī)關(guān)。所謂證據(jù)保全的公證，是指在公證機(jī)關(guān)在當(dāng)事人的申請(qǐng)下，對(duì)容易損壞的、容易滅失的或者今后訴訟時(shí)難以提取的證據(jù)，通過公證人員的見證，然后出具公證文書的活動(dòng)。證據(jù)保全是公證處的一項(xiàng)主要業(yè)務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)公證法》我規(guī)定的公證事項(xiàng)中，明確規(guī)定了保全證據(jù)這一重要事項(xiàng)。

二、證據(jù)保全公證的意義、現(xiàn)狀分析及應(yīng)對(duì)策略

（一）該項(xiàng)活動(dòng)存在的意義

在過去的民事訴訟活動(dòng)中，很少看到經(jīng)過公證的書證或者物證等公證保全的證據(jù)。但現(xiàn)在，隨著人民群眾法律意識(shí)的增強(qiáng)，學(xué)會(huì)運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，通過公證保全不易保存的證據(jù)或者通過公證證明其所實(shí)施的行為的人越來(lái)越多。而且，有越來(lái)越多的人到公證機(jī)關(guān)進(jìn)行咨詢，因?yàn)樵絹?lái)越多的人明白證據(jù)在民事訴訟活動(dòng)中的重要性，同時(shí)也因?yàn)榉少x予了公證機(jī)關(guān)該項(xiàng)特有的權(quán)力，目的是為了更好的服務(wù)于人民群眾。公證保全證據(jù)一方面能夠更高效、更快捷地固定有效的證據(jù)，為當(dāng)事人保留了通過民事訴訟維護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利，另一方面也能夠使侵權(quán)人認(rèn)識(shí)到自身行為的違法性，從而停止侵權(quán)行為，使受害人的合法權(quán)益得到進(jìn)一步的保障。因此，證據(jù)保全公證是當(dāng)事人維護(hù)自身合法權(quán)益的一條有效途徑。

（二）關(guān)于該項(xiàng)活動(dòng)的具體規(guī)定

不僅公證法有著具體規(guī)定，民事訴訟法也對(duì)此作出了規(guī)定，肯定了通過公證的證據(jù)的法律效力。對(duì)于公證保全的證據(jù)，在沒有足夠的相反證據(jù)的前提下，該證據(jù)是合法有效、應(yīng)當(dāng)被采納的。另外還有司法部發(fā)布的房屋拆遷證據(jù)保全公證細(xì)則，同時(shí)，各省市也在上位法的指導(dǎo)下，制定了有針對(duì)性的規(guī)范性文件，用于指導(dǎo)證據(jù)保全公證的進(jìn)行，使得證據(jù)保全公證具有更好的可操作性。

（三）證據(jù)保全公證存在的問題及應(yīng)對(duì)策略

問題主要存在以下幾方面：

一是證據(jù)保全公證的范圍問題，主要體現(xiàn)在證據(jù)保全公證能夠適用于刑事領(lǐng)域的證據(jù)？刑事訴訟案件從訴訟主體角度出發(fā)，主要分為公訴案件和自訴案件兩種。對(duì)于公訴案件，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)著偵查犯罪，收集、保全犯罪證據(jù)的責(zé)任，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)偵查獲得的證據(jù)的合法性、有效性、強(qiáng)制力、證明力與通過公證保全的證據(jù)一般無(wú)二，或者在一定程度上還優(yōu)于公證證據(jù)。

因此，證據(jù)保全公證在刑事公訴案件領(lǐng)域幾乎無(wú)存在的必要。與公訴案件相比，刑事自訴案件有其固有的缺陷，因此，證據(jù)保全公證在自訴案件領(lǐng)域足可發(fā)揮其應(yīng)有的效力。例如，刑事訴訟法規(guī)定，侮辱罪、誹謗罪屬于自訴案件，李某在王某居住的小區(qū)張貼各種誹謗王某的大字報(bào)，因其小區(qū)多人圍觀，王某為了阻止維護(hù)自身合法權(quán)益，防止大字報(bào)給自己造成惡劣的影響，為了保存證據(jù)，在撕下大字報(bào)前，是否可以申請(qǐng)公證機(jī)關(guān)保全證據(jù)？筆者認(rèn)為，該種情況下，公證機(jī)構(gòu)是完全可以根據(jù)王某的申請(qǐng)實(shí)施證據(jù)保全公證的。通過證據(jù)保全公證，保存李某誹謗王某的客觀事實(shí)的存在。

另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪或者網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事實(shí)層出不窮。例如：2016年，我國(guó)某省一個(gè)市區(qū)公證處辦理的微信公眾號(hào)保全證據(jù)公證活動(dòng)。近年來(lái)，微信詐騙活動(dòng)頻發(fā)，該公證處在接到群眾舉報(bào)的有人通過微信詐騙時(shí)，積極調(diào)配人員趕赴現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)某詐騙公司的微信公眾號(hào)的相關(guān)內(nèi)容及時(shí)進(jìn)行了保全。如果不及時(shí)采取措施，該公司在得知消息后，很有可能刪除所有發(fā)布的內(nèi)容或者微信上事實(shí)的行為。公證機(jī)關(guān)對(duì)該類行為所采取的保全措施主要包括：對(duì)該微信公眾號(hào)進(jìn)行截屏保存、打印，并且在市場(chǎng)監(jiān)督管理局等工作人員的見證下，出具公證文書。這樣高效的證據(jù)保全舉措，不僅有利于維護(hù)群眾的合法權(quán)益，而且能夠積極打擊罪犯，起到很好的警示效果。

根據(jù)上述兩個(gè)案例，筆者認(rèn)為，證據(jù)保全公證范圍不收訴訟類型的影響，只要通過公證保全的證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性、合法性，就都可以進(jìn)行證據(jù)保全的公證。

二是證據(jù)保全公證能否適用于訴訟過程中。一般的證據(jù)保全公證都是在糾紛發(fā)生之前進(jìn)行的，而且多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，證據(jù)保全公證的申請(qǐng)應(yīng)在訴訟前提出。對(duì)于訴訟前的證據(jù)保全公證，理論界和司法實(shí)踐中持一致意見，即訴前證據(jù)保全公證存在的合理性及合法性。但對(duì)訴訟中的證據(jù)保全有不同觀點(diǎn)，如《公證實(shí)務(wù)指南》、《現(xiàn)代公證制度應(yīng)用研究》等書中均認(rèn)為，證據(jù)保全公證應(yīng)在訴訟中提起。endprint

但筆者根據(jù)自己多年的公證實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，公證機(jī)構(gòu)保全證據(jù)不受當(dāng)事人起訴時(shí)間的限制，而且，根據(jù)目前現(xiàn)存的法律法規(guī)的規(guī)定看，沒有任何一部法律對(duì)當(dāng)事人起訴后，再申請(qǐng)公證機(jī)關(guān)進(jìn)行證據(jù)保全進(jìn)行過禁止性的規(guī)定。另外，當(dāng)事人起訴后，申請(qǐng)公證機(jī)關(guān)進(jìn)行證據(jù)保全，公證機(jī)關(guān)受理的，也并非排斥審判機(jī)關(guān)的權(quán)限或職責(zé)，也非對(duì)法院工作的否定，而是一個(gè)補(bǔ)充，是為當(dāng)事人構(gòu)筑一個(gè)更全面的權(quán)利保障體系。而且，從司法實(shí)踐中了解到，當(dāng)事人在起訴后，仍然存在證據(jù)收集、保全的困境。而且，案件往往審理過程中會(huì)產(chǎn)生新的證據(jù)，法院在面對(duì)案多人少的問題下，很難抽時(shí)間進(jìn)行證據(jù)的收集或者保全，因此，為了更好地查明案件事實(shí)，維護(hù)自身合法權(quán)益，當(dāng)事人申請(qǐng)公證機(jī)關(guān)進(jìn)行證據(jù)保全有其存在的現(xiàn)實(shí)必要性。

從另一個(gè)層面講，我國(guó)的民事訴訟模式已逐漸從糾問式向辯論式轉(zhuǎn)變，法庭給了當(dāng)事人或者訴訟參與人更大的自由發(fā)揮空間，案件的輸贏主要取決于證據(jù)的提交，法官很少插手取證，因此，訴訟過程中，公證機(jī)構(gòu)適當(dāng)介入證據(jù)保全對(duì)案件的公正審理起著至關(guān)重要的作用。

三是公證中的取證方法能否采取秘密進(jìn)行的方式。法律對(duì)取得證據(jù)的方法進(jìn)行了規(guī)定，在民事證據(jù)若干規(guī)定中，對(duì)于證據(jù)的取得方式是有明確限制的規(guī)定的。如果取得證據(jù)時(shí)實(shí)施的行為侵害了他人的合法權(quán)益，或者行為違反了法律的某項(xiàng)禁止性規(guī)定，那么通過該行為獲取的證據(jù)則是不能作為證據(jù)被采納的。據(jù)此推斷，公證機(jī)構(gòu)在對(duì)證據(jù)進(jìn)行保全公證時(shí)，手段也必須合法。在公證機(jī)關(guān)的實(shí)踐中，對(duì)證據(jù)的保全最容易引起爭(zhēng)議的主要表現(xiàn)在保全手段的秘密性問題上。與民事訴訟的證據(jù)保全相當(dāng)，保全證據(jù)能否通過秘密錄音或者錄像的方法進(jìn)行，采取秘密錄音或者錄像的方式保全或者收集的證據(jù)能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，換句話說(shuō)，通過秘密方法收集或保全的證據(jù)是否合法。而且，最高人民法院曾于1995年通過批復(fù)的形式作出規(guī)定，即證據(jù)的取得必須合法，在未經(jīng)當(dāng)事人同意的情況下，私自錄制的談話內(nèi)容，屬于不合法的行為，取得的錄音也是不能作為證據(jù)使用的?？墒?，從司法實(shí)踐取得效果看，最高院批復(fù)對(duì)非法證據(jù)的排出規(guī)定的過于嚴(yán)苛，無(wú)法很好的保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。因?yàn)橛行┌讣?，如果不采取秘密錄音的方式，很難取得與案件相關(guān)的有力證據(jù)。

因此，2001年底，最高院又公布了關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，對(duì)非法證據(jù)做了縮小解釋，將其限定在侵犯他人合法權(quán)益或者違反法律的禁止性規(guī)定取得的證據(jù)范圍內(nèi)，客觀上放寬了合法證據(jù)的條件。比如：對(duì)于視聽資料，取消了取得對(duì)方同意的作為具有證明力的前提條件。換句話說(shuō)，在民事訴訟領(lǐng)域，未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人的統(tǒng)一，私自錄制談話內(nèi)容取得的錄音，只要不侵犯其合法權(quán)益就可以作為證據(jù)使用。2007年的北大方正案件的判決對(duì)民事訴訟中的證據(jù)是否違法的判斷標(biāo)準(zhǔn)提出了進(jìn)一步的解釋，即衡量取得證據(jù)的行為是否違法，主要看該行為實(shí)質(zhì)上是否正當(dāng)，同時(shí)，還應(yīng)從利益和價(jià)值取向的角度來(lái)判斷。法律對(duì)民事訴訟的證據(jù)作出如此規(guī)定，那么對(duì)于公證機(jī)關(guān)的證據(jù)保全公證也應(yīng)理當(dāng)如此，堅(jiān)決貫徹最高院的立法精神。例如，在侵權(quán)案件中，無(wú)論是通過公開錄音、錄像的方法還是采取其他方式都無(wú)法獲得相關(guān)證據(jù)時(shí)，某種程度上是應(yīng)當(dāng)允許被侵權(quán)人通過秘密錄音或者錄像的方式收集、保全證據(jù)的。在利益衡量之下，采取侵犯他人隱私的前提下取得的證據(jù)與他人的侵權(quán)行為給被侵權(quán)人造成的損害嚴(yán)重性相比，如果是微不足道或者微乎其微的，那么這種秘密取證的方式就應(yīng)當(dāng)是符合實(shí)質(zhì)上的正當(dāng)性的。例如：在一起侵權(quán)案件中，甲經(jīng)常以電話或者微信的方式騷擾、侮辱乙，乙在忍無(wú)可忍的情況下，向公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)證據(jù)保全，為日后的訴訟做好充分的準(zhǔn)備。

對(duì)此，公證機(jī)關(guān)能否受理該請(qǐng)求？筆者認(rèn)為，甲日常的電話騷擾或者謾罵本身就是一種侵權(quán)，對(duì)該侵權(quán)過程進(jìn)行保全，完全符合保全證據(jù)公證的范圍；而且，如果是手機(jī)通話，可以采取錄音的形式保全證據(jù)，但如果是固定電話，而且不具有錄音功能，則無(wú)法保存侵權(quán)證據(jù)，如果不通過公證保全該侵權(quán)過程，日后將無(wú)法通過訴訟維護(hù)乙的合法權(quán)益；另外，對(duì)甲騷擾電話的秘密錄音，并進(jìn)行證據(jù)保全公證，雖然沒有經(jīng)過甲的同意，且是秘密進(jìn)行的，但這并沒有侵犯甲的隱私，符合證據(jù)保全的條件的。據(jù)此，對(duì)甲男的騷擾電話完全可以用錄音方法進(jìn)行證據(jù)保全公證。endprint