李傳波　周麗　吳萍

摘 要 本文將以江蘇連云港市贛榆區(qū)檢察院為例，從檢察環(huán)節(jié)律師權(quán)利保障的現(xiàn)狀，贛榆區(qū)檢察院的做法及成效、存在的問題及不足、措施及建議四個方面對這一課題進行探討，以期為構(gòu)建“良性互動、互利共贏”的和諧檢律關(guān)系提供一些思考。

關(guān)鍵詞 檢察環(huán)節(jié) 檢律關(guān)系 保障

作者簡介：李傳波、周麗、吳萍，江蘇省連云港市贛榆區(qū)人民檢察院。

中圖分類號：D926.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.054

一、檢察環(huán)節(jié)律師權(quán)利保障的現(xiàn)狀

2014年以來（2014.01.01-2017.05.01），連云港贛榆檢察院案管科共接待律師 544人次，其中辯護律師522人次，訴訟代理人22人次。辯護律師中申請閱卷522人次，安排閱卷522人次；申請會見16人次（同意14次，不同意2次）；申請調(diào)取證據(jù)材料6人次，同意6次；申請變更強制措施25人次（同意10次，不同意15次）；要求聽取辯護意見26人次，同意26人次。另有律師申請案件信息查詢708人次。訴訟代理人所提申請均為閱卷申請，且均在法定期限內(nèi)予以答復、辦理，不存在不受理、不辦理情況。

通過近三年數(shù)據(jù)分析不難發(fā)現(xiàn)，律師作為辯護人、訴訟代理人，在刑事案件處在檢察環(huán)節(jié)時，閱卷權(quán)得到充分保障，但是會見權(quán)、申請變更強制措施等其他權(quán)利得到檢察機關(guān)認可和支持的比率較低。

二、贛榆區(qū)檢察院保障律師權(quán)利的做法及成效

連云港贛榆區(qū)檢察院立足于保障律師權(quán)利，促進檢察業(yè)務提升，近年來在實踐中采取有力舉措，取得了明顯成效。

（一）案管牽頭，形成“1+N”的聯(lián)動模式

新《刑事訴訟法》實施以來，贛榆區(qū)檢察院逐漸形成“案管部門+業(yè)務部門”的聯(lián)動工作模式，以確保律師各項申請又好又快辦理完成。案管部門設(shè)置專崗專人負責律師接待，同時與各業(yè)務部門內(nèi)勤形成順暢快捷的溝通模式，在完成材料審核后，立即通知相關(guān)部門進行領(lǐng)取，并根據(jù)申請內(nèi)容不同提醒相關(guān)部門處理時限，在時間臨近屆滿前如未收到相關(guān)部門反饋，及時進行預警，保證律師各項申請均在法定期限內(nèi)處理完畢。通過案管部門的日常提醒、預警催促等工作，全院“N”個業(yè)務部門對辦案過程中律師提出的各項申請、要求都依法處理，未出現(xiàn)超期處理等現(xiàn)象。

（二）拓寬渠道，方便律師實現(xiàn)權(quán)利

贛榆區(qū)檢察院投入大量人力物力，開辟多種渠道，方便律師實現(xiàn)權(quán)利?，F(xiàn)場接待方面，在檢察為民服務中心內(nèi)專門開設(shè)律師接待窗口，安排專人負責此項工作，設(shè)置律師閱卷室、預約檢察官接待室，同時配備專用電腦、掃描儀、刻錄機等現(xiàn)代化設(shè)備，提供免費刻錄光盤的服務，方便律師閱卷；在電話接待方面做到方便快捷；在網(wǎng)上接待方面，創(chuàng)建律師接待QQ群，律師可隨時隨地在群內(nèi)提出查詢、預約申請，通過互聯(lián)網(wǎng)的形式打破現(xiàn)有空間局限，切實提高辦事的效率。

（三）主動參與，增強檢律互動交流

針對律師接待工作中存在的問題，通過《致全區(qū)執(zhí)業(yè)律師的一封信》《檢律聯(lián)系卡》等多種形式，將相關(guān)工作安排、法律規(guī)定、辦理程序等進行詳盡說明，重點對全國檢察機關(guān)案件信息公開網(wǎng)進行宣傳推廣，著力解決辯護律師對身份綁定不積極的問題，并承諾對提出綁定申請的律師，在一個工作日內(nèi)進行審核綁定。2016年以來共制發(fā)宣傳彩頁一百余份，發(fā)放聯(lián)系卡片六十余份，受到律師的好評，拉近了檢察機關(guān)與律師之間的聯(lián)系。

（四）創(chuàng)新方式，推行“律所聯(lián)絡員”制度

2016年11月中旬，贛榆區(qū)檢察院召開與本區(qū)司法局聯(lián)席會議，在不斷總結(jié)對外服務工作的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新提出在全區(qū)范圍內(nèi)推行“律所聯(lián)絡員”制度。即由各律所提供一名聯(lián)絡員，案管部門與之集中對接案件信息查詢、預約事項辦理等工作，以減少以往律師單獨前往案管中心查詢案件、提交申請的不便，達到化繁為簡、化零為整的目的。目前，已對全區(qū)六家律所間實行“律所聯(lián)絡員”制度，堅持第一時間推送該所律師代理的案件信息、第一時間處理聯(lián)絡員轉(zhuǎn)交申請，切實提高集中接待工作效率。

（五）制度保障，聯(lián)合出臺維權(quán)文件

基于檢察機關(guān)和律師是同一法律共同體的性質(zhì)， 在保障律師權(quán)益方面，贛榆區(qū)檢察院先后與區(qū)司法局以院名義出臺《關(guān)于規(guī)范刑事案件辯護與代理工作的意見》、《關(guān)于辯護人與訴訟代理人接待工作辦法（試行）》等會簽文件，又與區(qū)政法委、法院、公安局、司法局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進一步規(guī)范訴訟代理活動的實施意見》，對律師在刑事訴訟環(huán)節(jié)執(zhí)業(yè)權(quán)的正常行使提供制度保障。將《連云港市贛榆區(qū)檢察院律師接待工作規(guī)定（暫行）》的制度內(nèi)容在檢察為民服務中心上墻，方便律師監(jiān)督。

（六）實現(xiàn)救濟，保證律師申訴有渠道

為全面保障律師在檢察環(huán)節(jié)的相關(guān)權(quán)利，贛榆區(qū)檢察院制定了完善的侵權(quán)救濟制度。當律師認為檢察機關(guān)辦案人員在刑事訴訟環(huán)節(jié)有阻礙其權(quán)利行使或侵害其合法權(quán)益時，可以向本院案管部門或控告申訴部門提出，案管部門將情況移送至控申部門，由控申部門對此進行核實，查證屬實的，將根據(jù)情節(jié)嚴重情況作提出糾正意見、移送紀檢部門、報告檢察長處理等決定。律師對控申部門處理情況不滿意的，還可以向上級檢察機關(guān)申訴。通過切實可行的救濟途徑確保律師合法權(quán)利得到保障。

三、檢察環(huán)節(jié)律師權(quán)利保障存在的問題與不足

（一）檢察環(huán)節(jié)中檢律雙方的抵觸心理仍然存在

長久以來，檢察機關(guān)與律師尤其是辯護律師形成了一種“對立”關(guān)系，其原因歸結(jié)于檢察機關(guān)辦案人員與辯護律師所維護的利益不同。隨著司法進程的邁進，這種“對立”關(guān)系應當舍棄，提倡建立起“對抗不對立”的新型檢律關(guān)系。但是，由于大量接觸案件實體，不少檢察機關(guān)辦案人員對律師介入刑事訴訟仍存在抵觸心理，對律師提出的閱卷權(quán)、會見權(quán)等合法權(quán)益不愿支持，因此也造成在個別案件中辦案人員認為給律師增加困難、設(shè)置障礙的情況。endprint

（二）律師綜合素質(zhì)有待提高

連云港市贛榆區(qū)是江蘇的“北大門”，作為蘇北的欠發(fā)達地區(qū)，其本土律師綜合素質(zhì)較之經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)存在一定差距。在律師接待工作中，存在個別律師委托手續(xù)不全、同時擔任關(guān)聯(lián)案件兩個嫌疑人辯護人等違規(guī)或打擦邊球現(xiàn)象，有些律師片面追求經(jīng)濟利益，對自身業(yè)務素質(zhì)、職業(yè)操守不加以重視，盲目追求代理量和代理費，游走在法律邊緣灰色地帶。對這類律師，如果一味強調(diào)保障其權(quán)益，不僅無法彰顯司法公正，更會直接侵害案件當事人權(quán)益。

（三）相關(guān)規(guī)定有待細化

雖然新《刑訴法》、《刑事訴訟規(guī)則》及《執(zhí)法規(guī)范》中對保障律師職業(yè)權(quán)做了相關(guān)規(guī)定，但作為一項新制度，其中不免存在需要細化、完善之處。如在自偵案件偵查階段，辯護律師申請會見，需要檢察機關(guān)許可特別重大賄賂犯罪案件，其中包含涉嫌賄賂犯罪數(shù)額五十萬以上的案件。這里的五十萬如何確定？是否要求由證據(jù)證實超過五十萬，還有如何確定“有重大社會影響”和“涉及國家重大利益”？這些在實際操作中都給辦案人員不許可律師會見設(shè)置了“隱形關(guān)卡”。

（四）檢察環(huán)節(jié)相關(guān)現(xiàn)代化服務設(shè)施未充分利用

為了進一步提升檢察機關(guān)的公信力，貫徹落實陽光檢務要求，全國檢察機關(guān)案件信息公開網(wǎng)于2014年11月正式啟用，該網(wǎng)站為最高檢運行維護，包括全國四級檢察院所有需公開案件信息、法律文書。申請人可憑賬號、密碼登錄，查詢相關(guān)案件訴訟進程、提出辦理事項申請、預約等，節(jié)約時間成本，減少律師往返路途。經(jīng)調(diào)查表明，該網(wǎng)站的使用率并不高，尤其在案件信息查詢工作中，多數(shù)律師仍愿意使用電話查詢、現(xiàn)場查詢方式，不愿利用案件信息公開網(wǎng)查詢。

四、檢察環(huán)節(jié)保障律師權(quán)利的措施和建議

（一）樹立法治理念，規(guī)范司法行為

中國特色社會主義法律體系已經(jīng)建成，法治建設(shè)取得令人矚目的成績，在司法進程中，檢察機關(guān)更應與時俱進、不辱使命。改變以往檢強律弱的格局是“審判中心主義”的內(nèi)在要求，也是協(xié)調(diào)檢律關(guān)系、平衡控辯審結(jié)構(gòu)的趨勢。 要正視律師在刑事訴訟環(huán)節(jié)中所起的重要作用。當然，打鐵還需自身硬，檢察機關(guān)更應從辦案實際出發(fā)，嚴格規(guī)范自身司法行為，提高司法辦案水平，以事實為依據(jù)、以法律為準繩，強化證據(jù)意識，保證程序合法，只有切實提高自身司法水平，杜絕辦案瑕疵，才能切實保障律師合法權(quán)利。

（二）加強檢律溝通，實現(xiàn)互利共贏

據(jù)有關(guān)研究表明，現(xiàn)階段在超過 50%的地方，檢察官與律師的關(guān)系并非想象的那么融洽。 要建立“對抗不對立”的檢律關(guān)系，加強溝通是必要之舉。尤其針對律師執(zhí)業(yè)過程中存在的違法問題，檢察機關(guān)更應加強與律師、律協(xié)、司法局等單位、組織的有效溝通。在互利共贏的前提下，檢察機關(guān)可以同本地區(qū)司法局、律協(xié)、律師代表定期召開聯(lián)席會、座談會，針對一定時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)的問題共同商討解決對策；同時根據(jù)本地區(qū)司法實際制定切實可行的政策，進一步保障律師權(quán)益，提升檢察機關(guān)的司法公信力。

（三）細化法律規(guī)定，嚴格司法守法

建議對現(xiàn)有法條中關(guān)于律師權(quán)益的相關(guān)內(nèi)容進行細化和修改，以更加細致的規(guī)定限制業(yè)務部門的裁量權(quán)，減少業(yè)務部門以法律規(guī)定為理由拒絕律師行使正當權(quán)益的情況。此外，建議法條中增加對律師不規(guī)范行為的處理方式，如材料不齊全者不予辦理、違規(guī)代理者不予辦理，并由地方主管部門嚴格落實對執(zhí)業(yè)律師的規(guī)范管理，對違法違規(guī)代理的律師給予一定的行政處罰，并建立律師誠信黑名單。從規(guī)范檢察機關(guān)和律師兩方面出發(fā)，以更具執(zhí)行力的法律規(guī)定加以保障，不但能進一步保障律師合法權(quán)利，也在更大程度上體現(xiàn)司法公正。

（四）物盡其用，充分發(fā)揮信息化網(wǎng)絡作用

加大案件信息公開網(wǎng)宣傳力度，為每一位前來辦理業(yè)務的辯護律師提供案件綁定服務，使律師能夠及時登錄網(wǎng)站，隨時關(guān)注案件訴訟進程，方便工作安排。對需要提前預約的申請事項，如復制卷宗等，建議律師在案件信息公開網(wǎng)進行登記，經(jīng)案管部門審核后辦理，減少等待時間，提高工作效率。

注釋：

程滔. 辯護律師的訴訟權(quán)利研究.北京：中國人民公安人學出版社.2006.138.

張慧.新《刑訴法》背景下檢律關(guān)系探析.天水行政學院學報.2013（6）.9-93.

李川國. 論檢察官與律師和諧關(guān)系的建立——以《新刑事訴訟法》為視角.黨政干部論壇.2014（3）.47-48.endprint