論古農(nóng)書的目錄

葛小寒

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 中華農(nóng)業(yè)文明研究院，南京 210095)

論古農(nóng)書的目錄

葛小寒

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 中華農(nóng)業(yè)文明研究院，南京 210095)

農(nóng)史學(xué)界歷來有編纂古農(nóng)書目錄的傳統(tǒng)，前輩學(xué)者的研究已經(jīng)取得了很大的成績。但是有四個(gè)問題值得反思：第一，農(nóng)書目錄對(duì)于“農(nóng)書”本身的定義不清；第二，不同農(nóng)書目錄對(duì)于收書范圍的認(rèn)識(shí)差異頗大；第三，農(nóng)書目錄在著錄時(shí)的錯(cuò)誤依舊廣泛存在；第四，農(nóng)書目錄的著錄體例亟待更新。本文對(duì)以上四個(gè)問題的思考與提出意見，有助于新的農(nóng)書目錄編纂。

古農(nóng)書 圖書編目 編纂體例

自1949年中華人民共和國成立以來，對(duì)各歷史時(shí)期的古農(nóng)書整理便持續(xù)進(jìn)行著。其中，古農(nóng)書目錄的編纂起到基礎(chǔ)性作用，而這些農(nóng)書目錄正是“打開我國農(nóng)學(xué)遺產(chǎn)寶庫的鑰匙”[1]，有學(xué)者評(píng)價(jià)《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》：“既為查閱和研究古農(nóng)書提供了方便，也為進(jìn)一步搜集、整理古農(nóng)書做了必不可少的基礎(chǔ)工作?！盵2]我國古農(nóng)書目錄編纂的歷史，在前人論文中屢有介紹[3，4]?？傮w來說，自民國以來，每隔一段時(shí)間就會(huì)有一種古農(nóng)書目錄或提要誕生(見表1)。

表1 中國古農(nóng)書目錄表

除了以上通錄中國古農(nóng)書的書目外，斷代性、地域性、專門性的農(nóng)書目錄亦層出不窮。斷代性的農(nóng)書目錄主要有王達(dá)的《中國明清時(shí)期農(nóng)書總目》[5—9]、邱志誠的《宋代農(nóng)書考論》[10]、孫穎對(duì)于漢唐時(shí)期古農(nóng)書的整理[11]等等。地域性的農(nóng)書目錄除了早年各大圖書館所編纂的農(nóng)書目錄外*這里指的是20世紀(jì)50年代，各大圖書館均根據(jù)本館所藏農(nóng)書進(jìn)行了編目工作，例如南京圖書館所編的《中國古農(nóng)林水利書目》，云南省圖書館所編的《中國古代農(nóng)書目錄》，浙江圖書館、湖北圖書館、陜西圖書館等編纂的《館藏中國古農(nóng)書目》，等等。，還有潘法連對(duì)于安徽省農(nóng)書的編目[12—14]、張?jiān)手械摹渡轿鞴呸r(nóng)書考》[15]、王華夫?qū)τ诿?、日、韓三國與臺(tái)灣地區(qū)所藏中國古農(nóng)書的介紹[16—29]等；專門性的農(nóng)書目錄在花譜、茶書、蠶桑書等幾個(gè)方面有著顯著成果，如李娜娜、王子凡等人對(duì)于牡丹、菊花譜錄的整理[30，31]，萬國鼎、華德公對(duì)于茶書與蠶桑書目的撰寫[32，33]等*專門性的農(nóng)書編目近年來其實(shí)成果很多，例如朱自振、方健等人對(duì)于茶書的系統(tǒng)整理，李文海、夏明方等人對(duì)于荒政書的研究，由于本文并不涉及這些專門性農(nóng)書目錄的討論，故介紹從略。。

以上可見，到目前為止的古農(nóng)書目錄編纂成果頗豐，古農(nóng)書發(fā)現(xiàn)數(shù)量急劇增多。以明清農(nóng)書的數(shù)量為例，在1964年王毓瑚先生出版《中國農(nóng)學(xué)書錄》時(shí)僅發(fā)現(xiàn)了330種左右，而在最新的《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》中，數(shù)量激增至1540種[34，35]。盡管如此，筆者以為古農(nóng)書目錄收書數(shù)量的增長并不能掩蓋其中的問題，正如惠富平所言：“現(xiàn)在查缺補(bǔ)漏仍有必要，只是應(yīng)根據(jù)農(nóng)書特點(diǎn)，掌握基本標(biāo)準(zhǔn)，取舍得當(dāng)，不糾纏于增補(bǔ)數(shù)量之多少?！盵4]對(duì)于農(nóng)書目錄定義與體例的問題就值得反思。筆者對(duì)以下問題有所看法：農(nóng)書目錄的“農(nóng)書”定義是否準(zhǔn)確？收書范圍是否明晰？正確性能否保證？編寫體例又是否需要改進(jìn)？這些問題值得再檢討*關(guān)于古農(nóng)書目錄的編制，梁家勉先生曾有部分建議，如編制《中國古農(nóng)書總目》《古農(nóng)書錄解題》等等，但是這些建議并針對(duì)古農(nóng)書目錄本身進(jìn)行探討，故而與筆者本文所言的古農(nóng)書編纂中的問題并不重復(fù)。具體參見梁家勉《整理出版古農(nóng)書芻議》(《文獻(xiàn)》1983年第1第，第186—190頁)，另可參見倪根金主編《梁家勉農(nóng)史文集》(北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2002年，第90—102頁)。。目前距離最近出版的農(nóng)書目錄也有近15年了，希冀以下的思考能為下一次農(nóng)書目錄的編纂提供些許建議。

1 農(nóng)書定義問題

盡管以上不少目錄并未自稱為“農(nóng)書”目錄，但是無論是“農(nóng)業(yè)古籍”，還是“農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)”，這些概念還是基本等同于農(nóng)書的，如中國農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室認(rèn)為“要搜集、整理農(nóng)業(yè)古籍，首先要摸清農(nóng)書存佚收藏的狀況”([36]，前言，1頁)，又如石聲漢先生認(rèn)為：“農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)中，我國傳統(tǒng)的舊農(nóng)書，是一個(gè)很顯著的項(xiàng)目?！?[37]，190頁)不過，作為共識(shí)的“農(nóng)書”在諸家目錄中并沒有一個(gè)明確的概念。大體而言，學(xué)界對(duì)農(nóng)書的認(rèn)識(shí)可以分為狹義與廣義兩個(gè)取向。狹義方面以王毓瑚的觀點(diǎn)為代表，他認(rèn)為“農(nóng)書”乃是“以講述農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)直接有關(guān)的知識(shí)的著作”([38]，凡例，1頁)，這一認(rèn)識(shí)與石聲漢([37]，331頁)、邱志誠[10]等學(xué)者的觀點(diǎn)不謀而合。然而，從廣義方面來看，《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》則將“農(nóng)書”定義為“凡記述中國人民在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所積累的農(nóng)業(yè)知識(shí)理論、生產(chǎn)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營管理及對(duì)農(nóng)業(yè)文獻(xiàn)的考證校注等方面典籍”([36]，編輯說明，1頁)，這種認(rèn)識(shí)其實(shí)早在《中國農(nóng)書目錄匯編》中便已發(fā)端[39]，爾后閔宗殿在撰寫《明清農(nóng)書待訪錄》時(shí)也采取了這一觀點(diǎn)[35]。當(dāng)然，農(nóng)書目錄的編纂在很大程度上是個(gè)人行為，因此，存有“一家之言”而造成的不同似乎不可避免。不過，筆者在詳細(xì)閱讀了諸種農(nóng)書目錄之后，發(fā)現(xiàn)這種狹義與廣義的對(duì)農(nóng)書的認(rèn)識(shí)其實(shí)都有兩個(gè)相同的源頭。

第一，農(nóng)書目錄對(duì)于“農(nóng)書”的認(rèn)識(shí)均是在近現(xiàn)代西方農(nóng)業(yè)科學(xué)的視域下去理解的。這一點(diǎn)在個(gè)人撰著的農(nóng)書目錄中頗為明顯，如毛邕、萬國鼎便有言“是編分類根據(jù)最新農(nóng)學(xué)及舊時(shí)農(nóng)書所分之門類種別”([39]，例言，2頁)，而王毓瑚也認(rèn)為他對(duì)于農(nóng)書的定義“多少總是把范圍規(guī)定得比較相當(dāng)于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)的領(lǐng)域了”([38]，351頁)。

第二，農(nóng)書編目的初衷，基本是為了現(xiàn)今農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展的需要。這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在建國后各大圖書館館藏農(nóng)書目錄的編纂，如浙江省圖書館的目的是為了“以應(yīng)本省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)研究需要”[40]，安徽省圖書館的目的則是“為響應(yīng)向科學(xué)大進(jìn)軍的號(hào)召”[41]，四川省圖書館的目的仍是“以加強(qiáng)對(duì)當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的指導(dǎo)”[42]。

由此可見，以上兩種原因造成了編纂農(nóng)書目錄乃是為今人服務(wù)的，甚至不是為今人的史學(xué)研究服務(wù)，而是為了農(nóng)業(yè)科學(xué)研究服務(wù)，如河南省圖書館認(rèn)為他們編纂目錄的目的是為了“供省內(nèi)各地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)及農(nóng)業(yè)技術(shù)部門參考”[43]，王毓瑚也認(rèn)為《中國農(nóng)學(xué)書錄》乃是“供農(nóng)業(yè)科學(xué)工作者檢查之用”([38]，序言，1頁)。因此，這些農(nóng)書目錄的編纂均是以今人認(rèn)識(shí)去“格式”古人的“農(nóng)書”，那么，無論是狹義還是廣義的農(nóng)書定義，均不是“中國古農(nóng)書”的定義，而是以西方農(nóng)學(xué)概念與今人實(shí)際需要為參照的定義*這種思維框架其實(shí)在中國“科學(xué)”史研究中頗為流行，如唐曉峰曾批評(píng)中國古代地理學(xué)研究：“……只是在不少系統(tǒng)考察中國古代地理學(xué)史的著述中，未能注重古代地理學(xué)的原本體系，而僅僅以今天的地理學(xué)框架，去格式古代地理學(xué)的內(nèi)容，力圖寫出一部與今天地理學(xué)體系接軌，有現(xiàn)代深度的古代地理學(xué)史。這種體系好處是借用現(xiàn)代目光，在某些地方可以發(fā)古人之未發(fā)，有所創(chuàng)見，但弊處是寫出來的古代地理學(xué)已非古代的原貌?！本唧w參見唐曉峰《人文地理學(xué)隨筆》(北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年，第257頁)。。換言之，目前種種農(nóng)書目錄與其說是我們理解古代農(nóng)學(xué)知識(shí)的鑰匙，不如說是近現(xiàn)代學(xué)者觀察農(nóng)史時(shí)所戴的有色眼鏡，它們不僅不能反映(至少不能完全反映)中國古代農(nóng)學(xué)的實(shí)際景象，反而在一定程度上構(gòu)成了對(duì)待古人“理解之同情”的障礙。推而論之，諸種農(nóng)書目錄對(duì)于“農(nóng)書”認(rèn)識(shí)的沖突，并不能歸因于不同學(xué)者的一家之言，而是在一種相同的現(xiàn)代思維下，觀察古代農(nóng)書所造成的知識(shí)理解的混亂[44]。

實(shí)際上，古農(nóng)書已經(jīng)難以指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，因此，古農(nóng)書目錄的編纂當(dāng)進(jìn)行范式轉(zhuǎn)型，從農(nóng)學(xué)參考轉(zhuǎn)向史學(xué)研究。以后的農(nóng)書目錄編纂應(yīng)當(dāng)從中國自有的農(nóng)學(xué)發(fā)展路徑上去思考古人的農(nóng)書觀。有關(guān)這一點(diǎn)，筆者曾研究過唐宋的農(nóng)書觀，覺得有兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)值得提出參考：第一，古人的對(duì)于農(nóng)書的認(rèn)識(shí)是富于變化的，這一點(diǎn)，惠富平曾敏銳指出歷史上農(nóng)書的內(nèi)容似乎有“農(nóng)家書”“農(nóng)事書”“農(nóng)學(xué)書”的變化[45]，筆者通過研究也發(fā)現(xiàn)唐宋時(shí)期時(shí)人對(duì)于農(nóng)書的認(rèn)識(shí)呈現(xiàn)出兩次變化[46]；第二，同一時(shí)期不同群體的農(nóng)書觀亦是不同的，例如在宋代，史志書目與官修館閣書目對(duì)于“農(nóng)家”的認(rèn)識(shí)便極為不同[46]。由此可見，古人的農(nóng)書觀是多元且富有變化的，如何把握這種多元與變化中形成的具有中國特色的農(nóng)書觀念，應(yīng)是當(dāng)前農(nóng)史研究者所思考的問題。對(duì)此，筆者提出的建議是，對(duì)于斷代性農(nóng)書目錄而言，應(yīng)該首先思考那個(gè)時(shí)代的農(nóng)書觀，而對(duì)于綜錄古農(nóng)書的目錄而言，需求得不同時(shí)代農(nóng)書觀的“最大公約數(shù)”，方是古農(nóng)書目錄編纂的依據(jù)?？傮w而言，筆者更為傾向于那種廣義的農(nóng)書觀，正如曾雄生所言：“古代的農(nóng)學(xué)范疇要比今天寬泛得多?！盵47]

2 收書范圍問題

如前節(jié)所述，由于農(nóng)書定義的狹義與廣義之分，當(dāng)前諸種農(nóng)書目錄的收書范圍便不盡相同，而“書之有部類，猶兵之有師旅也”[48]，對(duì)于分類問題的討論直接關(guān)系到書籍的收納與否。因此，下文以《中國農(nóng)學(xué)書錄》與《中國古農(nóng)書聯(lián)合目錄》為狹義農(nóng)書分類的代表，以《中國農(nóng)書目錄匯編》與《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》為廣義農(nóng)書分類的代表，試作表2加以說明。

表2 若干農(nóng)書目錄分類表[36，38，39，49]

以上可見，至少從類目上來看，農(nóng)政農(nóng)經(jīng)、荒政、食品加工這三類書籍是否屬于農(nóng)書乃是諸家書目的基本分歧點(diǎn)，如《中國古農(nóng)書聯(lián)合目錄》直言該目錄所收不包括“農(nóng)政、田制、屯墾”，“賑災(zāi)”則只收錄“捕蝗與野菜”([49]，說明，2頁)，相反，這些內(nèi)容卻為《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》所著錄，如其介紹“農(nóng)政農(nóng)經(jīng)”小類時(shí)寫道：“內(nèi)容包括勸農(nóng)政策、農(nóng)業(yè)管理、田制、賦稅、差徭、倉儲(chǔ)等?！?[36]，編輯說明，2頁)除此之外，不同書目對(duì)相同類目的認(rèn)識(shí)也不盡相同，如畜牧獸醫(yī)類，《中國古農(nóng)書聯(lián)合目錄》認(rèn)為：“畜牧獸醫(yī)不包括馬政?！?[49]，說明，2頁)但是在《中國農(nóng)書目錄匯編》中卻包含著這些內(nèi)容(如明人楊時(shí)喬所撰的《馬政紀(jì)》)([39]，160頁)；又如農(nóng)田水利類，《中國農(nóng)學(xué)書錄》認(rèn)為：“一般講究水利規(guī)劃的著作，涉及范圍過大，不予收錄，只收其以水利田的開設(shè)為對(duì)象者?！?[38]，凡例，1頁)而《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》卻認(rèn)為：“凡記載農(nóng)業(yè)水利議論和規(guī)劃，或記載興修工程設(shè)施，以調(diào)節(jié)和改變農(nóng)田水分狀況和地區(qū)水利條件，以利農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的書籍均予收錄?！?[36]，編輯說明，1頁)因此，由于農(nóng)書定義的差別，不同目錄所收的農(nóng)書亦有出入。然而，正如農(nóng)書的定義一般，諸種書目收書類別的界限亦是站在今人的認(rèn)識(shí)上去探討的。從這個(gè)意義上說，狹義的農(nóng)書與廣義的農(nóng)書并沒有區(qū)別。

首先看狹義的農(nóng)書分類。如上文所言，這類農(nóng)書目錄基本不收農(nóng)政農(nóng)經(jīng)、荒政、食品加工方面的古籍，但是這些古籍真的在歷史時(shí)期沒有被古人視作農(nóng)書嗎？明代直接以“農(nóng)書”為名的書籍并不多，但有一本便是《農(nóng)書閱古篇》(又名《澤谷農(nóng)書》)，其中內(nèi)容卻大體是以農(nóng)政、農(nóng)經(jīng)、荒政的介紹為主，如其卷一目錄中有如下條目：“古授田法”“古重農(nóng)政”“中世防饑”“寓兵于農(nóng)”“中制什一”，等等[50]。由此可見，至少在明代，這些涉及農(nóng)政農(nóng)經(jīng)與荒政的書籍是可以被視作農(nóng)書的。至于食品加工方面的書籍，在明人的書目中大多皆被視為農(nóng)書，如《百川書志》“農(nóng)家類”收錄了《本心齋蔬食譜》[51]，《徐氏家藏書目》“農(nóng)圃類”收錄了《易牙遺意》[52]，等等。因此，狹義的農(nóng)書定義造成了收書范圍的過窄，不能反映古代農(nóng)書的全貌。

其次探討廣義的農(nóng)書分類。同樣參見表2，這種分類幾乎將古代涉及農(nóng)業(yè)方面的所有書籍都納入進(jìn)了著錄的范疇，但是在很多方面，古人卻未必將某些古籍視為“農(nóng)書”。例如《中國農(nóng)書目錄匯編》設(shè)立了“博物類”，其中所收的很多書籍實(shí)在難以“農(nóng)書”目之，像是記錄“神異”之事的《十洲記》與《山海經(jīng)》，屬于筆記小說的《西京雜記》與《北戶錄》([39]，63—110頁)，等等，這些書中或許部分涉及農(nóng)學(xué)，但是從我國書籍分類體系來看，它們均非農(nóng)書。另一方面，在一些可以算作農(nóng)書的小類中，廣義分類下的目錄也存在著過度收書的情況，例如“農(nóng)田水利”類古籍，至少在明清時(shí)期可部分的納入“農(nóng)家”的范疇，像是《四庫全書總目》便將《泰西水法》收入“農(nóng)家類”中[53]。但是，在《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》中，“農(nóng)田水利”方面的收書卻大大脫離了“農(nóng)田”，而收錄了很多涉及海塘、運(yùn)河、海道方面的書籍，如《兩浙海塘通志》《河防芻議》《海道經(jīng)》等([36]，33—54頁)。如此可見，廣義的農(nóng)書定義又造成了收書范圍的過寬，同樣難以反映古代農(nóng)書的真實(shí)面貌。

綜上所述，無論是狹義還是廣義的農(nóng)書分類皆與古人實(shí)際對(duì)農(nóng)書認(rèn)識(shí)頗有差異?；氐角拔闹刑岢龅膯栴}，只有在解決好農(nóng)書定義的基礎(chǔ)上，才可進(jìn)一步的思考農(nóng)書的分類問題。但是筆者并不建議完全參考中國古典目錄的分類體系，原因有二：第一，古典目錄中的“農(nóng)家類”并不能完全等同于時(shí)人對(duì)于農(nóng)書的認(rèn)識(shí)，例如，在書目中，歲時(shí)類的書籍會(huì)另置于史部之下，但是在明代人的思維世界里，歲時(shí)書幾乎可以等同于農(nóng)書，常有詩句將農(nóng)書的功能限定在“占?xì)q”之上，正如“農(nóng)書占?xì)q稔，薺菜見初春”[54]；第二，古典目錄中的“農(nóng)家類”之下基本沒有二級(jí)目錄，這就為農(nóng)書的分類帶來了困擾，筆者基本過眼了現(xiàn)存的明代書目，其中僅有《澹生堂藏書目》在“農(nóng)家”之下另設(shè)二級(jí)目錄五種：“民務(wù)、時(shí)序、雜事、樹藝、牧養(yǎng)。”[55]且其中書籍著錄仍頗為雜亂。因此，筆者的意見是：農(nóng)書目錄的分類大可參考現(xiàn)今各家的觀點(diǎn)，只是在農(nóng)書的定義上，秉持“中國本位”即可；簡言之，農(nóng)書目錄的定義與分類，應(yīng)該做到“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。

3 錯(cuò)誤訂正問題

由于受到時(shí)間、空間的限制，無論哪一種書目的編纂都不可能做到盡善盡美。即便舉全國之力編纂的《四庫全書總目》與《中國古籍總目》，所需訂正的地方亦不少*《四庫全書總目》的訂正可集中參考余嘉錫先生的《四庫全書總目提要辨正》，至于《中國古籍總目》，知網(wǎng)上相關(guān)論文較多，不再贅述。。古農(nóng)書目錄也是如此，無論是作為“經(jīng)典”的《中國農(nóng)學(xué)書錄》，還是最新的《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》，其中值得修正的地方仍很可觀。就前者而言，潘法連、楊寶霖、馮秋季、邱志誠都有相關(guān)論文對(duì)該書值得商榷之處進(jìn)行訂補(bǔ)[56—64]；就后者而言，學(xué)界目前的訂正尚不多，僅見肖克之與何燦有較為集中的討論，以及倪根金的札記若干[65—69]。然而，這并不是說《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》已經(jīng)完善了，相反，正如肖克之指出的那樣，《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》在很多條目上所犯的錯(cuò)誤，其實(shí)已經(jīng)有前人訂正了[65]。因此，全面吸收學(xué)界研究成果與盡量避免較為明顯的錯(cuò)誤，乃是今后修撰農(nóng)書目錄時(shí)所需注意的問題。前者暫且不論，就后者而言，需要進(jìn)一步探討的是，農(nóng)書目錄的編纂有著哪些容易出錯(cuò)的地方呢？由于農(nóng)書目錄亦是古籍目錄的一種，其中問題仍不外是書名、著者、版本等等的錯(cuò)錄[70]，這些方面在學(xué)者的論文中已有涉及，本文不再贅述，但是農(nóng)書目錄具有專門性，其中容易出錯(cuò)之處又與一般的古籍目錄略有不同，筆者將在下文以《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》所錄明代農(nóng)書的錯(cuò)誤為例，指出農(nóng)書目錄中易錯(cuò)之處。

第一，不應(yīng)僅憑書名誤錄為農(nóng)書。這一點(diǎn)，倪根金的相關(guān)札記已有探討，除此之外，尚有不少這樣的例子。如該目錄0108條所錄張定撰《在田錄》，按：筆者見《叢書集成初編》所錄《在田錄》，與農(nóng)事全然無關(guān)，乃是雜記元末明初與洪武帝相關(guān)諸事[71]；又如0109條所錄李賢撰《古穰雜錄》，按：筆者見《叢書集成初編》所錄《古穰雜錄》，該書與《在田錄》性質(zhì)相仿，乃是雜錄明朝史實(shí)之書，與農(nóng)無關(guān)，故不應(yīng)著錄，具體可參閱原書，不再贅述[72]；再如2402條所錄潘之恒撰《葉子譜》，按：筆者查《說郛續(xù)》中所錄潘之恒所撰《葉子譜》，發(fā)現(xiàn)該書乃是記錄民間游戲小物，與農(nóng)事無關(guān)，至于何以取名為《葉子譜》，潘氏自云：“葉子，古貝葉之遺制。前人削桐、書柿、題楓、佩蘭，皆取諸葉，此簡策之所昉也，物各有品，雖小技，必有可觀，作《葉子譜》?！盵73]此亦足見該書立意、內(nèi)容與農(nóng)無關(guān)。

第二，存佚判斷需要謹(jǐn)慎。一般而言，古籍的存佚頗易判斷，畢竟存即存，佚即佚，但是由于農(nóng)書目錄除在20世紀(jì)50年代由官方出面整理過以外，大部分均為私人或合作撰修，其對(duì)于館藏情況的認(rèn)識(shí)往往過于模糊。如《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》0084條所錄溫純撰《齊民要書》，該目認(rèn)為此書存于“《四庫全書·別集類》(溫恭毅公集)本”，筆者查文淵閣《四庫全書》第1288冊(cè)《溫恭毅集》，未見有《齊民要書》著錄，但見卷十五有文題名《刻齊民要書引》，所謂《齊民要書》存于《溫恭毅集》，不過僅此一篇“引文”而已[74]。再像是0119條所錄陳時(shí)道的《桑陰農(nóng)話》，該目認(rèn)為此書存于“《中國農(nóng)史》1994年第3期第113頁”，筆者按圖索驥，發(fā)現(xiàn)該書在張?jiān)手兴渡轿鞴呸r(nóng)書考》一文中有提到，但并非全文收錄，而僅僅是提到山西地區(qū)有過一部叫做《桑陰農(nóng)話》的書。而且，張?jiān)手性谥浬轿鞴呸r(nóng)書時(shí)，清楚地寫道：“本文以著作為綱，并對(duì)其作者及其已知的收藏單位作一簡要介紹，凡未注明者，均待進(jìn)一步查明、發(fā)掘和考證?！盵15]但是其對(duì)《桑陰農(nóng)話》的著錄卻未有提到收藏單位，因此該書是否尚存，張文中并未給出明確答案，就筆者所查閱各大圖書館的目錄來看，并未見到該書著錄，因此，筆者以為該書或已佚失。

第三，作者著錄應(yīng)求準(zhǔn)確與完整?！吨袊r(nóng)業(yè)古籍目錄》的編纂在很大程度上太過依賴先前的研究成果，這就會(huì)造成在轉(zhuǎn)錄過程中的缺失，這一點(diǎn)在作者問題上頗為明顯。一方面是作者姓名的缺失，另一方面則是部分書籍作者的缺失，以下各舉一例：如該目0114條所錄金敏忠撰《御世仁風(fēng)》，筆者在《傳世樓書目》中查閱到該書為四卷本，且作者題為“金忠”，而非“金敏忠”[75]；另一方面，筆者在南京圖書館見該館所藏《御世仁風(fēng)》亦題作者為“金忠”，至于孰是孰非，筆者在光緒《順天府志》中查到確有名“金忠”者，且其傳記顯示《御世仁風(fēng)》正是他的作品：“金忠，字敏恕，固安人，萬歷六年選入，歷升文書房太監(jiān)，博學(xué)能書善琴，自稱迂拙子，守備鳳陽時(shí)，曾著《御世仁風(fēng)》一書刻之?！比绱丝磥恚赌夸洝匪^撰者“金敏忠”，實(shí)際上應(yīng)改為“金忠”[76]。再如0268條所錄馮應(yīng)京撰《月令廣義》，關(guān)于該書的作者，《四庫全書總目》以為：“明馮應(yīng)京撰，戴任續(xù)成之。”[77]也就是說，該書的撰者不應(yīng)只題“馮應(yīng)京”，而應(yīng)該加上“戴任”，就筆者所見明萬歷刻本《月令廣義》每一卷卷首皆有“盱眙馮應(yīng)京纂輯，新安戴任增釋”[78]，因此，當(dāng)知《總目》所言“應(yīng)京原書只一卷，此本皆任所增加”不虛。

以上三點(diǎn)為筆者所見《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》中最為常見的問題，因此，這些問題也該成為以后新修農(nóng)書目錄所應(yīng)避免的。

4 著錄體例問題

從嚴(yán)格意義上來說，所謂“目錄”，乃是指書目與提要的結(jié)合，如黃永年先生有言：“‘目’者，本來只指羅列的篇名、章節(jié)或書名。至于‘錄’，是指該篇、該章、該書的內(nèi)容提要。完整地說，要有書名、篇章名并有其內(nèi)容提要，才可以叫‘目錄’?！盵79]也就是說，當(dāng)前的農(nóng)書目錄實(shí)際上只能稱為“目”或“錄”，而非“目錄”。其中可稱為“目”者，如《中國農(nóng)書目錄匯編》《中國古農(nóng)書聯(lián)合目錄》與《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》，它們的著錄規(guī)則基本與一般的古籍目錄相同，大體按照書名、卷數(shù)、著者、版本、館藏地的順序進(jìn)行著。另可稱為“錄”者，如《中國農(nóng)學(xué)書錄》《中國古代農(nóng)書評(píng)介》《中國古農(nóng)書考》，這些提要的撰寫側(cè)重則各有不同，《中國農(nóng)學(xué)書錄》注重于對(duì)農(nóng)書內(nèi)容的記載，而《中國古農(nóng)書考》則以版本考辨為中心[80]。以上農(nóng)書目錄的“目”“錄”分離，除了為查閱造成一定的困難外，還不利于“目”與“錄”之間研究成果的相互吸收，如上文所舉《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》中的若干問題，其實(shí)部分在《中國農(nóng)學(xué)書錄》中已有指出，而提要類目錄對(duì)于版本及其館藏地的介紹則往往不如非提要類目錄全面。因此，如何在“目”與“錄”之間尋求平衡，便是下一階段古農(nóng)書目錄的編纂所需思考的問題。這種“平衡”不應(yīng)是“目”與“錄”的簡單疊加，而是進(jìn)一步考慮如何在這些成果上進(jìn)行一定程度的體例創(chuàng)新，以求不與前人相重復(fù)。對(duì)此，筆者有以下三點(diǎn)思考，可供參考。

首先，隨著《中國古籍總目》與《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》的出版，“目”方面的著錄已經(jīng)很全面了，尤其是版本與館藏地的介紹，雖仍不排除有些許遺漏，但是似乎已無繼續(xù)著錄的必要。然而，目前的農(nóng)書目錄仍有幾項(xiàng)筆者覺得值得著錄卻未著錄之處，請(qǐng)看：第一，影印本，在農(nóng)書的實(shí)際使用過程中，除了點(diǎn)校本之外，最為常見的便是影印本，因此，在農(nóng)書目錄的編纂中應(yīng)另加入影印本的著錄；第二，點(diǎn)校本，在以往的農(nóng)書目錄中倒是著錄了部分點(diǎn)校本，但是它們與原書卻分條而列，未能形成有效整合，且遺漏頗多，不能提供有效的參考；第三，電子/網(wǎng)絡(luò)資源，隨著技術(shù)手段的發(fā)展，目前電子/網(wǎng)絡(luò)資源發(fā)展迅速，如“中國基本古籍庫”“中華古籍資源庫”以及各大圖書館自建的古籍?dāng)?shù)據(jù)庫等，都存有不少農(nóng)書，如何將這些資源整合進(jìn)新的農(nóng)書目錄中，筆者仍在思考，這里姑且提出，不多做說明。為了避免重復(fù)勞動(dòng)，新的農(nóng)書目錄可刪去版本與館藏地的著錄，而加入影印本、點(diǎn)校本、電子資源的著錄，以此達(dá)到切合實(shí)用的效果。

其次，從“錄”方面來說，前有古典目錄(如《四庫全書總目提要》)，后有王毓瑚、石聲漢、天野元之助等大家，同樣亦無必要重新撰寫提要，尤其是一些常見的“經(jīng)典性”農(nóng)書(如《齊民要術(shù)》)，這方面前人的介紹已屬完備。但是，這也不是說新的農(nóng)書目錄就可以放棄對(duì)所錄農(nóng)書的說明，筆者以為新的說明可集中于以下三個(gè)領(lǐng)域：第一，隨著農(nóng)書挖掘的深入，不少稀見農(nóng)書出現(xiàn)，而這些農(nóng)書，前人的提要尚未涉及，故后人可以進(jìn)一步撰寫；第二，如前節(jié)所錄，即便是大家的提要，亦會(huì)有些許缺失，故后人的新目錄可以通過按語的形式將訂正之處指出，而不必完全照抄前人提要；第三，如前注所揭天野氏所論，前人的提要很大程度上在比較版本之優(yōu)劣，但是對(duì)于前人未曾關(guān)注的影印本、點(diǎn)校本之優(yōu)劣，尚未有專論，故而下一步提要的書寫可討論這些問題。因此，筆者建議，新的農(nóng)書目錄可以將提要改為按語，對(duì)于那些常見的農(nóng)書，可直接著錄而不多贅言，對(duì)于稀見的農(nóng)書或前人有誤之處則以按語的形式進(jìn)行說明。

最后，隨著網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，各種古籍目錄的在線檢索層出不窮，如《中國古籍總目》就有日本學(xué)者所制作的網(wǎng)絡(luò)檢索系統(tǒng)，而臺(tái)灣學(xué)者則有制作中國地方志方面的目錄系統(tǒng)，等等。這些在線目錄的出現(xiàn)，為學(xué)者們的研究提供了極大的便利，因此，目錄檢索的網(wǎng)絡(luò)化似乎不可避免。因此，筆者建議在下一輪農(nóng)書目錄編纂的同時(shí)，進(jìn)一步制作具有網(wǎng)絡(luò)檢索功能的“中國農(nóng)書檢索目錄”，以此嘉惠學(xué)林。

5 結(jié)論

綜上所述，筆者以為，盡管古農(nóng)書目錄的編纂歷史已有90余年，而且通過前輩學(xué)人的努力取得了很大成績，但是，其中依然存在著相當(dāng)?shù)膯栴}。具體而言，農(nóng)書定義、收書范圍、錯(cuò)誤訂正、著錄體例等問題均需要重新思考。通過本文的研究，不難發(fā)現(xiàn)這些問題在一定程度上制約著農(nóng)書目錄與農(nóng)史研究的進(jìn)一步完善與深化。回顧全文，筆者針對(duì)這些問題的建議，可作如下概括：

農(nóng)書目錄的編纂應(yīng)當(dāng)首先考慮“農(nóng)書”的定義問題，而這種考量不應(yīng)該以西方/現(xiàn)代的農(nóng)學(xué)理論為參照，而應(yīng)該從中國自有的農(nóng)學(xué)認(rèn)識(shí)出發(fā)來定義“農(nóng)書”。因此，收書范圍的分類也應(yīng)該以這種“農(nóng)書”認(rèn)識(shí)來約束，不過可以酌情參考現(xiàn)代農(nóng)學(xué)分類來進(jìn)行二級(jí)類目的劃分。同時(shí)，在資源不斷擴(kuò)大的今天，農(nóng)書目錄的編纂完全可以全面吸收學(xué)界的成果，減少不必要的錯(cuò)誤。最后，新的農(nóng)書目錄沒有必要重新走舊錄的模式，可在一定程度上進(jìn)行著錄體例的創(chuàng)新，力求不重復(fù)工作。

1 王永厚. 打開我國農(nóng)學(xué)遺產(chǎn)寶庫的鑰匙——喜讀《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》[J]. 中國農(nóng)史, 2003,(4): 125—126.

2 郝潤華, 侯富芳. 二十世紀(jì)以來中國古籍目錄提要[M]. 上海: 華東師范大學(xué)出版社, 2012. 203.

3 彭世獎(jiǎng). 略論中國古代農(nóng)書[J]. 中國農(nóng)史, 1993,(2): 93—100.

4 惠富平. 中國傳統(tǒng)農(nóng)書整理綜論[J]. 中國農(nóng)史, 1997,(1): 102—110.

5 王達(dá). 中國明清時(shí)期農(nóng)書總目[J]. 中國農(nóng)史, 2001,(1): 102—113.

6 王達(dá). 中國明清時(shí)期農(nóng)書總目(續(xù))[J]. 中國農(nóng)史, 2001,(2): 104—109.

7 王達(dá). 中國明清時(shí)期農(nóng)書總目(續(xù))[J]. 中國農(nóng)史, 2001,(3): 104—112.

8 王達(dá). 中國明清時(shí)期農(nóng)書總目(續(xù))[J]. 中國農(nóng)史, 2001,(4): 106—110.

9 王達(dá). 中國明清時(shí)期農(nóng)書總目(續(xù))[J]. 中國農(nóng)史, 2002,(1): 108—113.

10 邱志誠. 宋代農(nóng)書考論[J]. 中國農(nóng)史, 2010,(3): 20—34.

11 孫穎. 漢唐間古農(nóng)書的研究[D]. 長春: 東北師范大學(xué), 2007. 8—22.

12 潘法連. 安徽歷代農(nóng)學(xué)書錄選輯——《中國農(nóng)學(xué)書錄》拾遺[J]. 中國農(nóng)史, 1985,(2): 86—96.

13 潘法連. 安徽歷代農(nóng)學(xué)書錄選輯(續(xù)完)——《中國農(nóng)學(xué)書錄》拾遺[J]. 中國農(nóng)史, 1985,(3): 97—107.

14 潘法連. 安徽歷代農(nóng)學(xué)書概述[J]. 古今農(nóng)業(yè), 1992,(2): 41—50.

15 張?jiān)手? 山西古農(nóng)書考[J]. 中國農(nóng)史, 1994,(3): 112—116.

16 王華夫. 美國收藏中國農(nóng)業(yè)古籍概況(一)[J]. 中國農(nóng)史, 1995,(3): 110—112.

17 王華夫. 臺(tái)灣各大圖書館收藏祖國農(nóng)業(yè)古籍概況[J]. 中國農(nóng)史, 1996,(1): 107—120.

18 王華夫. 臺(tái)灣各大圖書館收藏祖國農(nóng)業(yè)古籍概況續(xù)[J]. 中國農(nóng)史, 1996,(3): 100—113.

19 王華夫. 日本收藏中國農(nóng)業(yè)古籍概況[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 1998,(3): 330—335.

20 王華夫. 日本收藏中國農(nóng)業(yè)古籍概況(續(xù))[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 1999,(1): 322—324.

21 王華夫. 日本收藏中國農(nóng)業(yè)古籍概況(續(xù))[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 1999,(3): 326—328.

22 王華夫. 日本收藏中國農(nóng)業(yè)古籍概況(續(xù))[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 2000,(1): 299—303.

23 王華夫. 日本收藏中國農(nóng)業(yè)古籍概況(續(xù))[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 2000,(3): 321—323.

24 王華夫. 日本收藏中國農(nóng)業(yè)古籍概況(續(xù))[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 2001,(1): 289—291.

25 王華夫. 日本收藏中國農(nóng)業(yè)古籍概況(續(xù))[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 2001,(3): 235—239.

26 王華夫. 日本收藏中國農(nóng)業(yè)古籍概況(續(xù))[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 2002,(1): 341—346.

27 王華夫. 日本收藏中國農(nóng)業(yè)古籍概況(續(xù))[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 2002,(3): 312—316.

28 王華夫. 日本收藏中國農(nóng)業(yè)古籍概況(續(xù))[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 2003,(1): 278—286.

29 王華夫. 韓國收藏中國農(nóng)業(yè)古籍概況[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 2010,(1): 414—416.

30 王子凡, 張明姝, 戴思蘭. 中國古代菊花譜錄存世現(xiàn)狀及主要內(nèi)容的考證[J]. 自然科學(xué)史研究, 2009,(1): 77—90.

31 李娜娜, 白新祥, 戴思蘭, 王子凡. 中國古代牡丹譜錄研究[J]. 自然科學(xué)史研究, 2012,(1): 94—106.

32 萬國鼎. 茶書總目提要[A]. 中國農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室編. 農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究集刊(第2冊(cè))[C]. 北京: 中華書局, 1958. 205—240.

33 華德公. 中國蠶桑書錄[M]. 北京: 農(nóng)業(yè)出版社, 1990.

34 閔宗殿, 李三謀. 明清農(nóng)書概述[J]. 古今農(nóng)業(yè), 2004,(2): 89—94.

35 閔宗殿. 明清農(nóng)書待訪錄[J]. 中國科技史料, 2003,(4): 366—376.

36 張芳, 王思明. 中國農(nóng)業(yè)古籍目錄[M]. 北京: 北京圖書館出版社, 2003.

37 石聲漢. 石聲漢農(nóng)史論文集[M]. 北京: 中華書局, 2008.

38 王毓瑚. 中國農(nóng)學(xué)書錄[M]. 北京: 中華書局, 2006.

39 毛邕,萬國鼎. 中國農(nóng)書目錄匯編[M]. 南京: 金陵大學(xué)圖書館, 1924.

40 浙江圖書館. 浙江圖書館館藏古農(nóng)書目錄[M]. 杭州: 浙江圖書館, 1963.

41 安徽省圖書館. 安徽省圖書館館藏中國古農(nóng)書書目[M]. 合肥: 安徽省圖書館, 1956.

42 四川省圖書館. 四川省圖書館館藏中國古農(nóng)書目錄[M]. 成都: 四川省圖書館, 1956.

43 河南省圖書館. 河南省圖書館館藏古農(nóng)書目[M]. 鄭州: 河南省圖書館, 1963.

44 傅榮賢. 近代書目分類對(duì)中國人的知識(shí)觀念和知識(shí)結(jié)構(gòu)的能動(dòng)性建構(gòu)[J]. 圖書情報(bào)知識(shí), 2014,(6): 42—48.

45 惠富平, 牛文智. 中國農(nóng)書概說[M]. 西安: 西安地圖出版社, 1999. 1—7.

46 葛小寒. 唐北宋官修書目所見農(nóng)學(xué)觀念[J]. 自然辯證法研究, 2016,(2): 67—73.

47 曾雄生. 中國農(nóng)學(xué)史(修訂本)[M]. 福州: 福建人民出版社, 2008. 18.

48 余嘉錫. 目錄學(xué)發(fā)微古書通例[M]. 北京: 中華書局, 2013. 144.

49 北京圖書館. 中國古農(nóng)書聯(lián)合目錄[M]. 北京: 全國圖書聯(lián)合目錄編輯組, 1959.

50 施大經(jīng). 農(nóng)書閱古篇[M]. 南京圖書館藏明刻本. 無頁碼.

51 高儒. 百川書志[A]. 續(xù)修四庫全書(第919冊(cè))[C]. 上海: 上海古籍出版社, 2002. 382.

52 徐(火勃). 徐氏家藏書目[A]. 續(xù)修四庫全書(第919冊(cè))[C]. 上海: 上海古籍出版社, 2002. 184.

53 永瑢等. 四庫全書總目[A]. 景印文淵閣四庫全書(第3冊(cè))[C]. 臺(tái)北: 商務(wù)印書館, 1986. 192.

54 胡儼. 頤庵文選[A]. 景印文淵閣四庫全書(第1237冊(cè))[C]. 臺(tái)北: 商務(wù)印書館, 1986. 639.

55 祁承□. 澹生堂藏書目[A]. 續(xù)修四庫全書(第919冊(cè))[C]. 上海: 上海古籍出版社, 2002. 648.

56 潘法連. 讀《中國農(nóng)學(xué)書錄》札記五則[J]. 中國農(nóng)史, 1984,(1): 93—96.

57 潘法連. 讀《中國農(nóng)學(xué)書錄》札記八則[J]. 中國農(nóng)史, 1988,(1): 116—120.

58 潘法連. 讀《中國農(nóng)學(xué)書錄》札記之三[J]. 中國農(nóng)史, 1989,(4): 96—101.

59 潘法連. 讀《中國農(nóng)學(xué)書錄》札記之四[J]. 中國農(nóng)史, 1990,(3): 114—119.

60 潘法連. 讀《中國農(nóng)學(xué)書錄》札記之五[J]. 中國農(nóng)史, 1992,(1): 87—90.

61 楊寶霖. 燈窗瑣語(讀農(nóng)書札記四則)[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 1986,(1): 418—420.

62 楊寶霖. 關(guān)于《讀<中國農(nóng)學(xué)書錄>札記》中一些問題與潘法連先生商榷[J]. 中國農(nóng)史, 1992,(4): 95—98.

63 馮秋季. 《中國農(nóng)學(xué)書錄》補(bǔ)正六則中國農(nóng)史[J]. 中國農(nóng)史, 1995,(4): 103—105.

64 邱志誠. 《中國農(nóng)學(xué)書錄》新札[J]. 中國農(nóng)史, 2010,(1): 137—141.

65 肖克之. 農(nóng)業(yè)古籍版本叢談[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2007. 198—200.

66 何燦. 《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》補(bǔ)正[J]. 農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊, 2012,(11): 121—124.

67 倪根金. 《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》誤收宋代洪芻《老圃集》[J]. 古今農(nóng)業(yè), 2016,(3): 115.

68 倪根金. 《種李園詩話》非農(nóng)書而是詩文評(píng)類著作[J]. 古今農(nóng)業(yè), 2016,(3): 51.

69 倪根金. 《蠶桑輯要略編》與編者徐賡熙[J]. 古今農(nóng)業(yè), 2016,(4): 67.

70 崔建英. 崔建英版本目錄學(xué)文集[M]. 南京: 鳳凰出版社, 2012. 155—165.

71 張定. 在田錄[A]. 叢書集成初編(第2820冊(cè))[C]. 北京: 中華書局, 1991.

72 李賢. 古穰雜錄[A]. 叢書集成初編(第3962冊(cè))[C]. 北京: 中華書局, 1985.

73 潘之恒. 葉子譜[A]. 說郛三種(第10冊(cè))[C]. 上海: 上海古籍出版社, 2012. 1834.

74 溫純. 溫恭毅集[A]. 景印文淵閣四庫全書(第1288冊(cè))[C]. 臺(tái)北: 商務(wù)印書館, 1986. 671.

75 徐乾學(xué). 傳世樓書目[A]. 續(xù)修四庫全書(第920冊(cè))[C]. 上海: 上海古籍出版社, 2002. 740.

76 周家楣, 等. (光緒)順天府志[A]. 續(xù)修四庫全書(第686冊(cè))[C]. 上海: 上海古籍出版社, 2002. 149.

77 永瑢, 等. 四庫全書總目[A]. 景印文淵閣四庫全書(第2冊(cè))[C]. 臺(tái)北: 商務(wù)印書館, 1986. 447—448.

78 馮應(yīng)京. 月令廣義[A]. 四庫全書存目叢書(史部第164冊(cè))[C]. 濟(jì)南: 齊魯書社, 1996. 548.

79 黃永年. 古文獻(xiàn)學(xué)講義[M]. 上海: 中西書局, 2014. 3.

80 天野元之助. 中國古農(nóng)書考[M]. 彭世獎(jiǎng), 林廣信譯. 北京: 農(nóng)業(yè)出版社, 1992. 凡例第1頁.

AbstractAcademics of agricultural history has a tradition of the ancient agricultural books cataloguing which had made great achievements. However，there have four questions deserve reflection. Firstly，the definition of agricultural books still has a little obscure. Secondly，the scope of agricultural books was various in different catalogue. Thirdly， many mistakes still widely exist in the catalogues. Lastly，the compiling style needs to update. Analyzing such problems and giving some advices， wouldbe conducive to the new cataloguing of ancient agricultural books.

Keywordsancient agricultural books， book cataloguing，compiling style and structure

OntheCataloguingofOldAgriculturalBooks

GE Xiaohan
(InstituteofChineseAgriculturalCivilization，NanjingAgriculturalUniversity，Nanjing210095，China)

N092

A

1673- 1441(2017)03- 0319- 10

2017- 02- 23；

2017- 05- 22

葛小寒，1990年生，江蘇南京人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)中華農(nóng)業(yè)文明研究院博士生，研究方向?yàn)楣呸r(nóng)書，Email: gxh1409@163.com。

江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“明代江南地區(qū)農(nóng)業(yè)文獻(xiàn)研究”(編號(hào)：KYZZ16_0362)。