關于我國勞動公益訴訟制度結構的思考

摘 要 勞動公益訴訟是公益訴訟制度在勞動法領域的典型應用，是一種特殊類型的公益訴訟。鑒于我國尚未建立起完善的勞動公益訴訟制度，社會上存在許多侵犯勞動者利益的現(xiàn)象，而勞動者在強大的公司面前普遍處于弱勢地位，故依據(jù)我國現(xiàn)有的國情加強勞動公益訴訟方面的立法刻不容緩。

關鍵詞 訴訟 公益 障礙 建議

作者簡介：范遵國，江蘇宗域律師事務所。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.146

一、勞動公益訴訟的現(xiàn)狀

（一）勞動公益訴訟的背景

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的高速發(fā)展，雇傭單位所有制呈現(xiàn)出多元化和利益分化的趨勢，勞動用工主體涌現(xiàn)出一批非公有制組織。隨著教育體制的改革，越來越多的大學畢業(yè)生涌入勞動者市場。在這樣的大環(huán)境中，雇傭單位處于優(yōu)勢的買方市場。勞動者的合法權益受到侵害的具體表現(xiàn)如下，一是在就業(yè)領域中，歧視現(xiàn)象一直存在而且愈發(fā)嚴重；二是勞動者的就業(yè)環(huán)境惡劣；三是在勞動者的工資保障方面。由于我國當前在勞動公益訴訟上的法律空缺，和勞動者自身知識水平或就業(yè)環(huán)境的限制，往往難以通過自己的力量尋找到有效的救濟，因此建立起一個完善的勞動公益訴訟制度刻不容緩。

（二）公益訴訟及勞動公益訴訟的含義

1.公益訴訟的概念和特征

公益訴訟的概念其實是相對于普通私益訴訟而言的。公益訴訟可以定義為私人對危害社會公共利益的行為提起訴訟，除了法律規(guī)定的特殊情況，每個普通公民都有權作為公益訴訟的主體。公益訴訟的定義沒有一個共識。有兩種觀點是為大家所認同的。第一種觀點認為公益訴訟是指特定的組織、個人和國家機關，根據(jù)法律規(guī)定，對侵害公共利益的行為進行訴訟，提交法院，由法院進行裁決；另一種觀點則認為任何組織和個人都有權力，根據(jù)法律的相關規(guī)定，對侵害公共利益的行為進行訴訟，提交法院，由法院進行裁決。通過比較兩種定義，我們可以看出這兩種觀點的主體和對象都有不同之處，首先，第一種觀點認為主體和對象行為都有相對特定的限制，然而第二種觀點則認為主體應該泛指整個公民群體。

2.勞動公益訴訟的界定

我們可以把公益訴訟可以分為民事公益訴訟、經(jīng)濟公益訴訟、行政公益訴訟和勞動公益訴訟這幾種主要類型，這主要是依據(jù)于它們所針對的訴訟對象和所違反的法律規(guī)范的不同來作出的區(qū)分。

3.勞動公益訴訟的特征

（1）原告多元化，公益訴訟的一個十分顯著的特征就是原告的多元化。

（2）目的的雙重性，一般情況下，公益訴訟成立需要兩個前提：一是某違法行為事實上造成了對公共利益的傷害；二是該違法行為雖然并未對公共利益造成實際損害。

（3）內(nèi)容的公益性，我們都知道，公益訴訟的本質(zhì)目的在于保護公共利益，實現(xiàn)社會的公平公正，保障社會的和諧與穩(wěn)定。

（4）訴訟程序的經(jīng)濟性，既然公益訴訟具有公益性，同時又具有原告多元化的性質(zhì)，那么，特定的國家機關或者個人、組織都有資格成為公益訴訟的原告。

4.勞動公益訴訟與民事公益訴訟、行政公益訴訟的異同

公益訴訟包括多種類型，比如：勞動公益訴訟、民事公益訴訟以及行政公益訴訟。他們具有公益訴訟的共同性質(zhì)，比如：公共性、公益性和防御性等。但是由于主體和內(nèi)容的不同，他們也是存在明顯的區(qū)別，具體表現(xiàn)在：被訴訟行為的不同、訴訟主體不同以及相應被訴訟對象不同等。民事公益訴訟的定義是指在民事經(jīng)濟活動范疇內(nèi)，特定的國家機構、組織和個人，對于違法民事經(jīng)濟法，侵害國家、集體和社會的公共利益的或者造成潛在危害的行為進行訴訟，提交人民法院，要求法院通過審判的形式對該行為進行相應的懲罰，維護國家和社會公共利益。行政公益訴訟是指當特定的國家機構、組織和個人，對行政主體對于社會公共利益造成侵害或者潛在危害的違法行為或不行為，提起訴訟，維護國家和社會的公共利益。

二、勞動公益訴訟制度的必要性和可行性

（一）我國確立勞動公益訴訟制度的必要性

在經(jīng)濟市場中，勞動者通常是處于弱勢地位，在雇傭中，支付方式一般采用的是先勞動后付工資的模式。這樣的模式使得無形之中雇傭方成為相對強勢的一方，于是其無視勞動者的應享權益，并且出現(xiàn)了一些侵害勞動者權益的行為，我國當前的法律體系顯得疲軟無力，主要有如下的表現(xiàn)：

1.勞動行政規(guī)制能力的不足。

2.勞資協(xié)商機制的停滯。

3.勞動爭議處理體制的缺乏。

（二）我國確立勞動公益訴訟制度的可行性

1.法理基礎

個人主義、自由主義是近現(xiàn)代法律的思想基礎，權利本位是近現(xiàn)代法律的最高理念。然而，隨著社會整體大生產(chǎn)的出現(xiàn)，自由資本主義逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，壟斷資本主義慢慢成為市場經(jīng)濟主流，不少傳統(tǒng)私法觀念逐漸不能夠適應社會發(fā)展的需要，團體主義的思潮逐漸成為其中一種趨勢。其中主要對三大原則進行修正，包括：過失責任、所有權絕對和契約自由。

2.方法論基礎

掙脫一元法益主體框架，探索多元框架。法益是指法律所承認、確定、實現(xiàn)和保障的利益。在傳統(tǒng)訴訟法律觀念中，原告必須是遭受侵害的人身或財產(chǎn)權益的直接或者間接歸屬者，但是社會勞動者公眾法益的歸屬者是社會勞動大眾，這是一個不明確的對象，倘若我們堅持傳統(tǒng)的訴訟觀念，很難適應當前的社會復雜關系的需要。我們應該徹底突破僅僅只有訴訟利益的歸屬主體才具有成為具體案件當事人或者訴訟方資格的傳統(tǒng)思維模式，主動地采取利益主體和訴訟主體的二元甚至多元的區(qū)分。

三、構建我國勞動公益訴訟制度存在的障礙

（一）執(zhí)法不嚴

執(zhí)法不嚴是我國司法實踐中存在的顯著問題。產(chǎn)生這種問題的深層原因有很多。首先是因為執(zhí)法資源的不足。其次是因為執(zhí)法理念的偏差。最后，官商勾結的現(xiàn)象普遍存在。這個利益集團的形成，比如會對普通勞動者造成較大的傷害，對于勞動者的保護的司法實踐力度自然會大大降低。

（二）勞動爭議處理體制不完善

上文提到，一裁兩審的單軌制是我國針對勞動爭議的處理制度， 此種制度并不能夠很好地支持與維護勞動公益。首先，現(xiàn)行的制度要求勞動爭議雙方需要直接當面進行溝通解決問題，但是現(xiàn)在的勞動關系往往存在強烈的雇傭關系，而且明顯一方強于另一方，并且其中一方對于另一方具有很強的控制力，在這種情況下，要求雙方需要當面進行溝通是非常不合理的。再者，當前的勞動爭議訴訟要求必須是利益直接相關者才能參與訴訟過程中，并且其只能夠代表其自身的利益體，而不能夠代表一個群體進行訴訟，這樣的限制使得群體的公共利益保護更加困難。最后，即使在某些案例中，群體利益可以進行訴訟保護，但是由于整個訴訟程序的過于復雜，相應的成本過高，導致很多勞動者不愿意利用法律武器來維護自己的合法權益。

（三）集體談判機制不健全

集體談判是自由經(jīng)濟市場環(huán)境下產(chǎn)生的一種機制，它可以很好地幫助部門勞動者保護自身的合法利益。我國也慢慢形成了獨特的集體談判機制。但是由于我國特殊的國情和長期的傳統(tǒng)談判意識，并不能取得非常顯著的效果。原因其中一個是在于我國現(xiàn)行的工會體制不合理。

我國的工會組織已經(jīng)不同于一般的工會組織，其本質(zhì)上是一個高度行政化的機構：所以結果是工會的真正領導者往往是政府機構直接下派的人，而非民主選舉所得。所以一定意義上講，中國的工會其本質(zhì)并不能夠成為工會。

四、構建我國勞動公益訴訟制度的建議

（一）建立完善的立法保障

基于大量的司法判例積累，在法律層面中確立了公益訴訟制度，最終以立法方式明確私人力量為維護社會經(jīng)濟公益而向法院起訴的程序性權利，這是美國所謂的“私方司法長官理論”。這種由判例到立法的過程值得我國去學習借鑒。我國最高人民法院的司法解釋和典型案例與美國的司法判例極為相似，當然由于我國沒有這方面太多的經(jīng)驗，一步到位的做法較為困難，所以我國可通過最高人民法院在典型案例中確立這一規(guī)則，并逐漸積累經(jīng)驗，通過司法解釋逐步擴大原告主體的多元性，最后再將我國的勞動者公益訴訟制度通過立法的方式確定下來。

（二）擴大原告的主體范圍

1.工會

為了實現(xiàn)工會的訴訟主體資格，我們應當賦予工會參與勞動公益訴訟的權利。首先，工會成立的目的是維護勞動者的合法權益。其次，工會組織是勞動關系中勞動者一方的代表，能夠代表職工提起勞動爭議訴訟。最后，由于其天然組織優(yōu)勢，工會組織往往比勞動者個人在訴訟方面具有優(yōu)勢，當勞動者個人受損害較小時，勞動者作為個體，勢力弱小，難以實現(xiàn)對于自身利益的保護。如果工會能夠擺脫一些弊端，正常地運作，是可以實現(xiàn)對于個體弱勢的彌補。

2.檢察機關

雖然有學者認為我國的檢察機關并不具有提起公益訴訟的能力和專業(yè)性，但是檢察機關作為主體代表提起公益訴訟具有許多現(xiàn)實優(yōu)勢。首先，作為國家司法機構，檢察機關具有代表國家的性質(zhì)。同時，在我國司法體系中，我國檢察機關也作為一個法律監(jiān)督人存在于司法體制中。再者，檢察機關具有不同于普通政府機構的權威性和獨立性。最后，檢察機關提起勞動公益訴訟，符合社會對于公平公正的認知，可以更好地為大眾所接受，從而可以更好地實現(xiàn)社會正義。

3.勞動保障部門

勞動保障部門主要的職責就是保障勞動者的權益。作為勞動公益訴訟的主體，首先，在接受到個人、工會和檢察院的建議時，勞動保障部門應該積極地在一定期限內(nèi)給予答復并且進行相應的措施，迅速行使法律賦予其的權利，包括行政處罰權等。同時在面對保障部門無法制止的損害勞動公共利益的行為，也可以進行進一步的公益訴訟，及時保障勞動者的公共利益。

（三）實行舉證責任倒置的責任分配原則

“誰主張誰舉證”是舉證責任分配的一般原則，舉證責任的倒置則是一種特殊例外。由于現(xiàn)實生活中的許多勞動爭議案件， 普遍存在勞動者處于弱勢地位這一現(xiàn)象，從而導致其無力舉證來保護自己的權益。那么在勞動法中，考慮到實質(zhì)公平的原則，我們也應當借鑒民法中的有關做法，實行有利于原告的做法。

在勞動公益訴訟中，勞動者由于自身的原因，在尋找司法救濟時往往處如劣勢，為了更好地彌補雙方存在的天然勢力差別，在公益訴訟中實行無過錯責任和舉證責任倒置原則具有現(xiàn)實意義。

（四）實行有利于原告的訴訟費用承擔機制

在訴訟費用的承擔方面，建立對原告有利的訴訟費用承擔機制至關重要。按照國際慣例， 原告可以免交納訴訟費用。我國也應該吸收借鑒其他國家在這方面的立法， 適當?shù)販p輕人民群眾提起勞動公益訴訟的費用，并且通過制定相關法律來進行規(guī)范。

（五）建立建設原告獎勵和激勵機制

最后， 必須要逐漸建立完善的原告獎勵制度。由于勞動公益訴訟的原告實際上是與本案無利害關系的人，因此許多人會因為事不關己而不愿意主動發(fā)聲，導致許多有損勞動者公益的行為并沒有得到及時有效的揭發(fā)，為了更好地調(diào)動原告的積極性，促進勞動公益訴訟制度的建設和完善，應該設定相應有效的獎勵措施。

參考文獻：

[1]唐開元.論勞動權保障中的公共利益.社會科學家.2008（12）.

[2]馬奉南.試論建立公益訴訟制度的可行性仁.江蘇省高級人民法院審判研究.2002（10）.

[3]蘇家成、明軍.公益訴訟制度初探.法律適用.2000（10）.

[4]駱正權、曾于生.論我國民事公益訴訟制度之構建.中國社會科學院院報.2033（1）.

[5]蔡紅、梁遠. 也論行政公益訴訟//訴訟法學.司法制度.2002（10）.

[6]呂忠梅.環(huán)境公益訴訟辨析.法商研究.2008（6）.

[7]陳陽.檢察機關環(huán)境公益訴訟原告資格及其限制.濟南：山東人民出版社.2009.