純粹經(jīng)濟(jì)損失的侵權(quán)法保護(hù)

摘 要 純粹經(jīng)濟(jì)損失是指受害人遭受的純粹金錢上的損失，這種損失不與受害人自身的人身或財(cái)產(chǎn)損害相聯(lián)系。本文分四個(gè)部分，第一部分主要講了純粹經(jīng)濟(jì)損失的概念與特征，并闡述了純粹經(jīng)濟(jì)損失的產(chǎn)生和研究意義；第二部分介紹了純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償性；第三部分以英美國(guó)家，德國(guó)和法國(guó)為例介紹了該損失在國(guó)外侵權(quán)法中的保護(hù)；第四部分介紹了我國(guó)侵權(quán)法上對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的保護(hù)。

關(guān)鍵詞 純粹 經(jīng)濟(jì)損失 賠償規(guī)則 侵權(quán)法 保護(hù)

作者簡(jiǎn)介：杜素華，山東省東營(yíng)市職業(yè)學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D923.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.168

一、認(rèn)識(shí)純粹經(jīng)濟(jì)損失

什么是純粹經(jīng)濟(jì)損失？筆者認(rèn)為學(xué)者們?cè)诒硎錾想m然不一致，但基本可分為兩種類型：一種是從純粹經(jīng)濟(jì)損失的特征上進(jìn)行表述，如王澤鑒教授，認(rèn)為純粹經(jīng)濟(jì)損失是不與受害人的人身或財(cái)產(chǎn)相聯(lián)系的純粹經(jīng)濟(jì)上的損失，突出了純粹經(jīng)濟(jì)損失的兩個(gè)重要特征，一是不與受害人的人身或財(cái)產(chǎn)相聯(lián)系，二是該損失是純粹金錢上的損失，不涉及精神領(lǐng)域；另一種是從侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的對(duì)象這一角度看純粹經(jīng)濟(jì)損失，如葛云松教授，他認(rèn)為，民法上的利益有四種類型，一是包括各類具有絕對(duì)權(quán)性質(zhì)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的絕對(duì)權(quán)，二是相對(duì)權(quán)，三是其他人格利益，四是其他財(cái)產(chǎn)利益，將上述第二、第四這兩種利益，即絕對(duì)權(quán)之外的財(cái)產(chǎn)利益，定義為“純粹經(jīng)濟(jì)利益”，對(duì)這種利益侵害產(chǎn)生的損失為“純粹經(jīng)濟(jì)損失”。上述兩種概念體現(xiàn)了對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失兩個(gè)不同的認(rèn)識(shí)角度，筆者均表示認(rèn)同。下面我們以案例進(jìn)行說(shuō)明，在原告宋某與被告重慶華帆科技有限公司一案中，根據(jù)法院裁決，本案原告對(duì)黃國(guó)棟的賠償包括兩個(gè)部分，其中第二部分是由于未繳納交強(qiáng)險(xiǎn)而在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)賠償，原告因該賠償所受到的經(jīng)濟(jì)損失并非因助力自行車本身的質(zhì)量問(wèn)題所致，且與原告的人身?yè)p害無(wú)關(guān)，即該損失與原告人身或財(cái)產(chǎn)損害沒(méi)有關(guān)系，這種損失就是純粹經(jīng)濟(jì)損失。本案中原告所受的純粹經(jīng)濟(jì)損失是由被告在自行車上的虛假標(biāo)識(shí)所致，原告基于對(duì)此標(biāo)識(shí)的信賴誤認(rèn)為所購(gòu)助力自行車為非機(jī)動(dòng)車未繳納交強(qiáng)險(xiǎn)才產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)損失。本案中，原告受到的純粹經(jīng)濟(jì)損失最終獲得了賠償。

認(rèn)識(shí)純粹經(jīng)濟(jì)損失的特征對(duì)于判斷某種損失是否是純粹經(jīng)濟(jì)損失具有重要作用，純粹經(jīng)濟(jì)損失最主要的特征有兩個(gè)：

1.不與受害人任何身體或財(cái)產(chǎn)相聯(lián)系，加害行為不會(huì)直接作用于受害人，不以受害人人身或有形財(cái)產(chǎn)為媒介。但是某種損害與人身傷害和財(cái)產(chǎn)損害沒(méi)有關(guān)聯(lián)只能是概念上的截取而非實(shí)際生活中的狀況。如丈夫受傷，妻子為照顧丈夫無(wú)法工作，顯然妻子無(wú)法工作失去收入引起的損失事實(shí)上來(lái)源于其丈夫即初始受害人的人身?yè)p害，所以這里人為的切斷了不同民事主體間的人身或財(cái)產(chǎn)聯(lián)系。故純粹經(jīng)濟(jì)損失是不因受害人的身體或財(cái)產(chǎn)損害產(chǎn)生的損失。如盡管是丈夫受傷，妻子因此發(fā)生損失，但是妻子之損失并非因妻子自己的人身受損所致。本例中妻子的受到的損失在我國(guó)可以通過(guò)護(hù)理費(fèi)得到賠償。

2.純粹經(jīng)濟(jì)損失不涉及精神領(lǐng)域。純粹經(jīng)濟(jì)損失是受害人整體財(cái)產(chǎn)上遭受的不利益，其發(fā)生時(shí)受害人沒(méi)有具體的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利受損，而是受害人的整體經(jīng)濟(jì)利益存在損失，這種損失可以用金錢衡量，不同于精神損害，精神損害不能用金錢衡量，對(duì)精神損害的賠償是撫慰性質(zhì)的。

二、純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償

（一）純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)囊话阗r償規(guī)則

縱觀各國(guó)，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失均進(jìn)行賠償，也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失完全不賠償。但是，純粹經(jīng)濟(jì)損失大多數(shù)情況下不予賠償。對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失不予賠償?shù)睦碛芍饕缦拢?/p>

1. “訴訟閘門”理論。該理論在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)是純粹經(jīng)濟(jì)損失不予賠償?shù)闹饕??！霸V訟閘門”理論認(rèn)為，由于純粹經(jīng)濟(jì)損失的損害范圍具有不確定性，若在某些案件中對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，就會(huì)引起洪水般的訴訟以至于導(dǎo)致法院不堪重負(fù)瀕臨崩潰，大量訴訟案件涌至法院會(huì)造成司法系統(tǒng)的混亂。

2.防止寬泛的責(zé)任會(huì)給被告帶來(lái)過(guò)重的負(fù)擔(dān)，從而限制其行動(dòng)自由。第一，侵權(quán)法需要在兩個(gè)基本利益之間進(jìn)行平衡。一是人們的行動(dòng)自由，二是進(jìn)行權(quán)益保護(hù)。人們的行動(dòng)自由是社會(huì)不斷發(fā)展的基礎(chǔ)，是人類進(jìn)取心和事業(yè)心的體現(xiàn)，過(guò)分限制行動(dòng)自由會(huì)損害社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步。第二，由于原告數(shù)量眾多，損失責(zé)任重大，若承認(rèn)賠償，完全由被告承擔(dān)則會(huì)給被告帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)。

3.價(jià)值位階理論。由于法律的資源是有限的，不能對(duì)所有的利益進(jìn)行保護(hù)，因此法律保護(hù)的是值得優(yōu)先保護(hù)的利益。何為優(yōu)先保護(hù)的利益？在所有的價(jià)值中，人作為權(quán)利的主體最值得保護(hù)，故人身的完整與自由具有最高價(jià)值，其次是有形的財(cái)產(chǎn)利益即所有權(quán)的利益，最后是無(wú)形的財(cái)產(chǎn)利益。在法律資源有限的情況下，由于純粹經(jīng)濟(jì)損失既不是人身利益的損失，也不是有體財(cái)產(chǎn)利益的損失，在大多數(shù)情況下是一種預(yù)期利益的損失，所以一般情況下得不到賠償。

4.正常風(fēng)險(xiǎn)理論。該理論認(rèn)為把純粹經(jīng)濟(jì)損失看做為不幸事件，是人們?nèi)粘Ｐ枰淌艿恼ｏL(fēng)險(xiǎn)，無(wú)須賠償。

（二）純粹經(jīng)濟(jì)損失具有可賠償性

上述理論盡管有一定道理，但筆者仍認(rèn)為純粹經(jīng)濟(jì)損失具有可賠償性。理由如下：

1.理論層面上，上述理論均存在值得質(zhì)疑之處。首先，關(guān)于“訴訟閘門”理論，不能僅因?yàn)樗痉ㄏ到y(tǒng)資源緊張而不顧公平正義，而且，法院系統(tǒng)面對(duì)不計(jì)其數(shù)的純粹經(jīng)濟(jì)損失案件將面臨崩潰的說(shuō)法也只是一種理論上的假設(shè)，事實(shí)上，在很多純粹經(jīng)濟(jì)損失能夠獲得賠償?shù)姆▏?guó)并沒(méi)有出現(xiàn)司法系統(tǒng)的崩潰；其次，關(guān)于擔(dān)心給被告帶來(lái)過(guò)重負(fù)擔(dān)從而影響其行動(dòng)自由的考慮，筆者認(rèn)為如果法律過(guò)分擔(dān)心影響行為人的自由勢(shì)必會(huì)使行為人在其應(yīng)謹(jǐn)慎的范圍內(nèi)忽視其謹(jǐn)慎義務(wù)，且不可因擔(dān)心被告的負(fù)擔(dān)過(guò)重而給眾多受害人造成事實(shí)上的不公平；再次，關(guān)于價(jià)值位階理論，本文認(rèn)為，不應(yīng)該對(duì)利益進(jìn)行簡(jiǎn)單的優(yōu)劣劃分從而確定哪種利益應(yīng)獲賠償，被侵犯的利益是否應(yīng)獲得賠償應(yīng)根據(jù)歸責(zé)原則，且該理論存在的前提是司法資源不足，利益不能完全受到保護(hù)，但是隨著法制建設(shè)的發(fā)展，司法系統(tǒng)的完善，法律對(duì)于利益的保護(hù)不會(huì)止步于人身利益和有形財(cái)產(chǎn)利益；最后，關(guān)于正常風(fēng)險(xiǎn)理論，本文認(rèn)為將純粹經(jīng)濟(jì)損失確定為人們需正常忍受的生活摩擦是不公平的，因?yàn)殡S著社會(huì)的進(jìn)步，人與人之間的聯(lián)系日益密切，這種“正常的生活摩擦”給受害人產(chǎn)生的損失可能會(huì)越來(lái)越大，超過(guò)正常忍受的范圍。

2.實(shí)踐層面上筆者認(rèn)為可通過(guò)對(duì)過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系判斷某件純粹損失案件能否獲得賠償。第一，過(guò)錯(cuò)與純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)年P(guān)系。在我國(guó)侵權(quán)法上，過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失，關(guān)于故意造成的純粹經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該得到賠償已得到了普遍認(rèn)可，此處主要討論的是過(guò)失造成的純粹經(jīng)濟(jì)損失。過(guò)失指的是行為人喪失應(yīng)有的預(yù)見(jiàn)性，預(yù)見(jiàn)性指對(duì)某一行為可能導(dǎo)致的不利后果的預(yù)見(jiàn)能力，若行為人對(duì)某一不利后果應(yīng)該預(yù)見(jiàn)且能夠預(yù)見(jiàn)，但是最終卻沒(méi)有預(yù)見(jiàn)導(dǎo)致不利后果的發(fā)生，則該行為人構(gòu)成過(guò)失。筆者認(rèn)為，行為人應(yīng)該對(duì)自己能夠預(yù)見(jiàn)到的損失承擔(dān)責(zé)任，即應(yīng)該對(duì)自己的過(guò)失行為承擔(dān)責(zé)任，但是為防止損失范圍過(guò)大，在預(yù)見(jiàn)性的判斷中，除運(yùn)用理性第三人外可以滲入政策的要求或?qū)Σ煌再|(zhì)的損害對(duì)預(yù)見(jiàn)性的要求做不同區(qū)分。第二，因果關(guān)系與純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償關(guān)系。因果關(guān)系是侵權(quán)責(zé)任法中歸責(zé)原則的重要要件之一，行為人只對(duì)自己的行為所造成的不利后果負(fù)責(zé)，故因果關(guān)系的有無(wú)及強(qiáng)弱關(guān)系到純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償。關(guān)于因果關(guān)系的判斷主要分為兩步，首先是條件關(guān)系的判斷，即判斷行為人的行為是否是損害發(fā)生的必要條件，即判斷若沒(méi)有行為人的行為損害結(jié)果是否會(huì)發(fā)生，若仍會(huì)發(fā)生則說(shuō)明沒(méi)有因果關(guān)系，否則，因果關(guān)系存在；其次是對(duì)相當(dāng)性的判斷，即判斷根據(jù)行為時(shí)的一般經(jīng)驗(yàn)和智力水平，該行為是否在極大程度上增加了損害結(jié)果發(fā)生的可能性，筆者認(rèn)為可以通過(guò)相當(dāng)性的判斷判斷因果關(guān)系的強(qiáng)弱。理論上，行為人應(yīng)該為自己過(guò)錯(cuò)早成的不利后果負(fù)責(zé)，但是為防止損害外延的無(wú)限擴(kuò)大，可以利用因果關(guān)系的強(qiáng)弱對(duì)損害賠償范圍加以限制。

綜上所述，純粹經(jīng)濟(jì)損失具有可賠償性，當(dāng)行為人由于過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致某一加害結(jié)果，并且該行為與加害結(jié)果之間具有較強(qiáng)的因果關(guān)系時(shí)，該純粹經(jīng)濟(jì)損失可以得到賠償。

三、外國(guó)侵權(quán)法上對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償

（一）英美國(guó)家

英國(guó)對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)主要通過(guò)侵權(quán)法，其中過(guò)失侵權(quán)行為理論是英國(guó)對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行保護(hù)的主要工具。英國(guó)將注意義務(wù)作為過(guò)失侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，但注意義務(wù)的判斷并沒(méi)有形成明確標(biāo)準(zhǔn)。

美國(guó)對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)也主要利用過(guò)失侵權(quán)理論，盡管個(gè)別州試圖通過(guò)突破合同的相對(duì)性以擴(kuò)大合同法對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的保護(hù)，但過(guò)失侵權(quán)理論仍然是純粹經(jīng)濟(jì)損失的主要救濟(jì)途徑。

（二）德國(guó)

1.將純粹經(jīng)濟(jì)利益予以權(quán)利化。例如，德國(guó)的侵權(quán)法采用對(duì)絕對(duì)權(quán)利進(jìn)行列舉保護(hù)的模式。此種模式下，若沒(méi)有對(duì)妨害經(jīng)營(yíng)做出特別規(guī)定，則營(yíng)業(yè)權(quán)受到損害后難以得到救濟(jì)，故德國(guó)創(chuàng)立了“營(yíng)業(yè)權(quán)”來(lái)保護(hù)經(jīng)營(yíng)者未上升為財(cái)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益，但“營(yíng)業(yè)權(quán)”的適用范圍是有限的。

2.擴(kuò)大權(quán)利的范疇，使權(quán)利及于物的使用功能。

（三）法國(guó)

法國(guó)采取放任主義模式，《法國(guó)民法典》并不對(duì)絕對(duì)權(quán)與純粹經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行刻意區(qū)分，沒(méi)有對(duì)受保護(hù)的權(quán)利和利益的范圍及性質(zhì)進(jìn)行限制，對(duì)受保護(hù)主體的范圍也沒(méi)有進(jìn)行限制，只要行為人的行為構(gòu)成《法國(guó)民法典》規(guī)定的要件，行為人就要對(duì)損害后果進(jìn)行賠償。因此純粹經(jīng)濟(jì)損失在法國(guó)利用侵權(quán)法很容易獲得賠償。

四、我國(guó)侵權(quán)法上對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失保護(hù)的現(xiàn)狀

我國(guó)侵權(quán)法上并沒(méi)有保護(hù)專門保護(hù)純粹經(jīng)濟(jì)損失的比較清晰的條款，侵權(quán)法上對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的保護(hù)主要是通過(guò)對(duì)一些條款進(jìn)行擴(kuò)張解釋講純粹經(jīng)濟(jì)損失納入其中。

（一）《侵權(quán)責(zé)任法》第2條，第6條

關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》第2條、第6條中的“民事權(quán)益”是否包括純粹經(jīng)濟(jì)損失以及“等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”范圍是否包括純粹經(jīng)濟(jì)損失，同樣也有較大爭(zhēng)論。主要有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為《侵權(quán)責(zé)任法》第2條、第6條不能包括對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的保護(hù)，其中的“民事利益”及“等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利”指的是對(duì)絕對(duì)權(quán)的保護(hù)，純粹經(jīng)濟(jì)損失侵害的利益很難從中得到保護(hù)，持該觀點(diǎn)的學(xué)者主要有王利明教授，梁慧星教授，溫世揚(yáng)教授等。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為可以寬泛的理解上述法條中的“民事權(quán)益”及“等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行保護(hù)，只是保護(hù)的程度要低于對(duì)絕對(duì)權(quán)的的保護(hù)，持該觀點(diǎn)的代表人物是葛云松教授。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為上述權(quán)益包括純粹經(jīng)濟(jì)損失，且可與絕對(duì)權(quán)進(jìn)行同等保護(hù)，理由是《侵權(quán)責(zé)任法》第二條的落腳點(diǎn)在“等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”，故各種民事權(quán)利和利益均在保護(hù)之列，至于保護(hù)程度，《侵權(quán)責(zé)任法》并未對(duì)民事權(quán)利和民事利益進(jìn)行區(qū)分，故純粹經(jīng)濟(jì)損失可以與絕對(duì)權(quán)進(jìn)行同等保護(hù)，全國(guó)人大常委會(huì)法工委人士持該種觀點(diǎn)。筆者比較贊同第二種觀點(diǎn)，從第二條來(lái)看，《侵權(quán)責(zé)任法》采用了開放性的立法模式，故對(duì)所列舉之外的其他利益也有一定程度的保護(hù)，包括純粹經(jīng)濟(jì)損失，但畢竟目前對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失保護(hù)的配套機(jī)制不夠完善，故還無(wú)法實(shí)現(xiàn)其與絕對(duì)權(quán)同等的保護(hù)。

（二）《侵權(quán)責(zé)任法》第16條

《侵權(quán)責(zé)任法》第16條規(guī)定了人身?yè)p害賠償中對(duì)護(hù)理費(fèi)，死亡賠償金，殘疾賠償金等費(fèi)用的賠償，護(hù)理費(fèi)，死亡賠償金和殘疾賠償金均是對(duì)人身?yè)p害賠償中所造成的純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償，該條是我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償比較明確的一條。

（三）《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第1款

當(dāng)然除侵權(quán)法外，我國(guó)其他不少法律中也涉及了對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的保護(hù)，比如《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第1款，該款規(guī)定“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，關(guān)于該款，有兩點(diǎn)需要注意。第一，筆者認(rèn)為該條款中的“其他財(cái)產(chǎn)損害”可以包括不與受害人人身或財(cái)產(chǎn)聯(lián)系的純粹經(jīng)濟(jì)損失。第二，該款規(guī)定生產(chǎn)者的賠償責(zé)任在“缺陷產(chǎn)品”以外，即不包括缺陷產(chǎn)品質(zhì)量本身，故消費(fèi)者關(guān)于缺陷產(chǎn)品本身的損失不能通過(guò)《產(chǎn)品質(zhì)量法》獲得賠償，只能按照《合同法》中的違約責(zé)任主張賠償，但《侵權(quán)責(zé)任法》第41條既包括缺陷產(chǎn)品本身，又包括缺陷產(chǎn)品以外的其他損害，所以出現(xiàn)了《產(chǎn)品質(zhì)量法》與《侵權(quán)責(zé)任法》賠償范圍不一致的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為與《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條相比，《侵權(quán)責(zé)任法》第41條中的規(guī)定能夠降低司法成本，提高受害人的維權(quán)效率，因?yàn)榘凑铡懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第41條，受害人若要獲得缺陷產(chǎn)品及其他損害需要兩次訴訟，而依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》一次訴訟即可解決，既然如此，筆者認(rèn)為《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第一款可以在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)之后廢除。

盡管我國(guó)很多法律給純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償保留了一定空間，但純粹經(jīng)濟(jì)損失仍然不是一個(gè)由法律明確規(guī)定的、獨(dú)立受到保護(hù)的客體。在實(shí)際的案件審理中無(wú)論是對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定還是對(duì)是否賠償?shù)呐袥Q都依賴于法官的對(duì)法律的解釋和對(duì)法律的運(yùn)用。

行文至此，不妨通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的例子重新回顧日常生活中遇見(jiàn)的純粹經(jīng)濟(jì)損失，思考其賠償問(wèn)題作為本文的結(jié)束。如甲將車堵在了小區(qū)門口導(dǎo)致小區(qū)內(nèi)其他車主無(wú)法將車開出去，其他車主上班只能另外打車或乘坐公交，有些車主上班遲到被罰款，這里其他車主的打車費(fèi)，單位罰款即為純粹經(jīng)濟(jì)損失。那么是否需要賠償呢？筆者觀點(diǎn)如下：從過(guò)錯(cuò)方面看甲沒(méi)有盡到其應(yīng)盡的注意義務(wù)，對(duì)于其他車主的車無(wú)法通行喪失了應(yīng)該具有的預(yù)見(jiàn)性，具有過(guò)失行為；從因果關(guān)系方面看，其他車主打車上班與甲的行為具有因果關(guān)系，但是從相當(dāng)性的角度，盡管甲將車堵在門口會(huì)造成通行不便，但根據(jù)一般的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和智力水平，其他車主能夠想到用其他的替代方法上班，如打車，乘坐公交等以免遲到，而不是坐等甲來(lái)開車造成上班遲到罰款，故關(guān)于單位罰款產(chǎn)生的純粹經(jīng)濟(jì)損失與甲的行為因果關(guān)系不強(qiáng)，不能得到賠償，而關(guān)于打車費(fèi)甲對(duì)此具有過(guò)錯(cuò)且其他車主打車的花費(fèi)與甲的行為具有因果關(guān)系，可以獲得賠償。

總之，人人都希望自己的利益得到最大保護(hù)，我們希望的是保護(hù)人們利益的同時(shí)又不至于限制其行動(dòng)自由，對(duì)損失進(jìn)行賠償?shù)耐瑫r(shí)又不至于使社會(huì)喪失應(yīng)對(duì)生活摩擦的健康態(tài)度，找到其中的平衡，是純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償制度面臨的艱巨的任務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張新寶，張小義.論純粹經(jīng)濟(jì)損失的幾個(gè)基本問(wèn)題.法學(xué)雜志.2007（4）.

[2]張新寶，李倩.論純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償規(guī)則：理論、實(shí)踐及立法選擇.法學(xué)論壇.2009（1）.

[3]王衛(wèi)東，程乾平.德國(guó)法上的純粹經(jīng)濟(jì)損失分析.德國(guó)研究.2006（3）.

[4]費(fèi)斐.純粹經(jīng)濟(jì)損失初探.法學(xué)研究.2013（17）.

[5]馮玥.論純粹經(jīng)濟(jì)損失的適用范圍.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè).2013（17）.

[6]付淑娥.我國(guó)對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的私法保護(hù).社會(huì)科學(xué)家.2013（2）.

[7]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法（第三版）.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2013.

[8]蘇舒.侵權(quán)法上的純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償制度研究.上海交通大學(xué)法學(xué)院碩士論文.2010 年5 月.

[9]汪碩.侵權(quán)法上純粹經(jīng)濟(jì)損失制度之研究.吉林大學(xué).2012.

[10]顧曦.侵權(quán)法中的純粹經(jīng)濟(jì)損失研究.華東政法大學(xué).2013.

[11]陳帆.論純粹經(jīng)濟(jì)損失的法律救濟(jì)——《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)條款之研究.浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文.2011.

[12]王澤鑒.王澤鑒法學(xué)全集（第八卷）：民法學(xué)說(shuō)與判例研究8.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2003.

[13]葛云松.純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償與一般侵權(quán)行為條款.中外法學(xué).2009（5）.