◎ 朱燕玲

從版權角度看文學期刊生存的困境

◎ 朱燕玲

一、新媒體時代報刊版權面臨新問題

在上世紀八十年代，文學期刊曾經(jīng)享有極高的地位，哺育了無數(shù)精神饑渴的中國人。但九十年代之后，文學期刊的地位逐漸下降，隨著它承載的內容主體——純文學作品在社會上從神壇步入日常，在高度商業(yè)化娛樂化的今天，不得不承認，文學期刊已幾成曲高和寡之物，其影響的范圍多限于行業(yè)之內。如果完全按照商業(yè)規(guī)律，以盈虧論存亡，全國文學期刊存在的數(shù)目應該遠低于目前的幾百種。然而，由于社會文化體制的特殊需要，文學期刊還將繼續(xù)存在。比如說，各級作協(xié)就均擁有自己的刊物，承擔著培養(yǎng)本地作者的義務。于是，它一方面依賴于國家文化政策的保護，一方面也需要在競爭中迎合讀者的需求，擴大影響力，樹立品牌，爭取成為一方文化名片，同時也同樣面臨市場壓力和閱讀環(huán)境的嚴峻挑戰(zhàn)。

作為創(chuàng)作者和讀者之間的橋梁，期刊社的尷尬現(xiàn)狀還體現(xiàn)在，它一方面需要大量的資金人力投入，另一方面在法律層面它獲得的權益保護卻極為薄弱：根據(jù)現(xiàn)行的《著作權法》，期刊社投資發(fā)表作者的作品，卻并不擁有作品的專有版權。全國文學期刊的運營，相當程度上，依賴的是一套慣性的互相默認的模式，經(jīng)不起仔細推敲，有?，F(xiàn)代商業(yè)邏輯。

期刊社對自己的權益一般簡單采取在版權頁標示“聲明”的辦法伸張，認為投稿者即默認接受聲明中的條約。在傳播途徑和傳播方式不發(fā)達的過去，這個約定俗成基本不成問題。但在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的今天，這個約定俗成遭到了挑戰(zhàn)，有的觀點甚至認為，自媒體時代，作者為大，作者有權一稿多投多發(fā)，使自己的勞動效益最大化，刊物只是平臺，無權限制。這種情況的出現(xiàn)，使得紙刊的版權邊界，急待厘清。

二、45家文學原創(chuàng)期刊聯(lián)合聲明

由于自媒體在發(fā)表和傳播上的快捷優(yōu)勢，長期卡于瓶頸的發(fā)表欲得到了巨大的釋放，發(fā)表變得容易甚至隨意。它對紙刊的影響之一，就是帶來了一稿多發(fā)現(xiàn)象的頻頻發(fā)生。

2016年5月20日，45家原創(chuàng)文學期刊聯(lián)合發(fā)表聲明，抵制抄襲、一稿多投和一稿多發(fā)。但反響卻令人意外：期刊界原以為這是理所當然的重申職業(yè)操守，呼吁大家以誠相待，不想竟遭到作者群體的反擊，一時令期刊界愕然。作者方的理由總結起來如下：

1.認為一稿多發(fā)的根源在一稿多投，而一稿多投是作者的權益。依據(jù)是《著作權法》“第三十三條的規(guī)定：著作權人向報社、期刊社投稿的，自稿件發(fā)出之日起十五日內未收到報社通知決定刊登的，或者自稿件發(fā)出之日起三十日內未收到期刊社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報社、期刊社投稿。雙方另有約定的除外?！?/p>

2.認為有的期刊稿費過低，發(fā)行量很小，無權要求作者只發(fā)一家，作者有權一稿多發(fā)。

3.不管是限制一稿多投還是一稿多發(fā)，都損害了作者的權利和自由，認為期刊無權懲罰。

而期刊社一方也有充分的理由反駁：

1.期刊版權頁都寫有類似這樣的明確聲明：“來稿有三個月審稿時間，三個月后可自行處理”，投稿即意味著同意此項約定，在三個月內不能他投。

2.原創(chuàng)期刊要求作品是原創(chuàng)首發(fā)，這是文學期刊品牌得以確立的重要基石，沒有限制、未經(jīng)雙方同意的重復發(fā)表對讀者不公，將導致有限的出版資源被少數(shù)作家重復占用。

站在期刊社的立場，它向作者付酬購買的是獨家首發(fā)權，所以發(fā)表前要確認作品是否首發(fā)，而發(fā)表后也要防止別家媒體短時期內隨意轉載、重復發(fā)表。認為紙刊也應該像網(wǎng)絡一樣放開限制任意發(fā)表的觀點，無視了網(wǎng)絡發(fā)表和期刊發(fā)表的一個重要區(qū)別：稿酬。在文學期刊刊登作品，不僅涉及到版權，背后更涉及到稿酬等經(jīng)濟利益。期刊對作者是付酬的，網(wǎng)絡發(fā)表很多是不付酬的，但凡是付酬的網(wǎng)絡寫作，就同樣有不允許一稿多發(fā)的限制。作者可以在多個網(wǎng)站重復發(fā)表作品，前提是不付酬，或者網(wǎng)站認可。

如此，期刊出版者和作者對各自權益的理解有了分歧。

三、解讀的分歧

《法制日報》記者就爭論中涉及的具體問題咨詢了有關法律專家，專家進行了如下解析——有關一稿多投和期刊聲明：

根據(jù)我國著作權法第三十三條規(guī)定，原則上法律是禁止一稿多投的。“但是我們注意到，第三十三條規(guī)定中，有一個‘但書’——雙方另有約定的除外。這就意味著，著作權法對于一稿多投作了原則規(guī)定，但允許刊物和作者自行協(xié)商。有約定的從約定，無約定的遵照第三十三條的規(guī)定?！?/p>

目前國內文學期刊大都沿用多年以來的“三個月”期限，也就是有約定。作者既向期刊社投稿，就被認定為接受這一約定。

“因為在期刊刊登文學作品，不僅涉及到版權，同時與稿酬等財產(chǎn)權息息相關，此時期刊與作者之間事實上形成了一種合同關系?！睆姆蓪I(yè)的角度看，“‘期刊聲明’的性質屬于合同的要約，’三個月內禁止一稿多投’是其合同中的一個條款。當作者投稿，并無附帶條件時，實際上是合同的承諾。此時雙方合同關系成立，即作者應遵守合同約定中的‘三個月內禁止一稿多投’，否則即構成違約，而此時期刊以此拒絕支付其稿費報酬，也是合理合法的?！?/p>

假如作者不同意“三個月內禁止一稿多投”的條款，亦有反制方法：“作者可以在投稿時附帶條件，作變更性說明，比如兩周內沒有收到被采納意見就一稿多投，比如自己可以接受的稿酬范圍等。從法律角度講，這就是合同關系中的要約行為，作者提出訂立新的合同。如果期刊不予回復且沒有刊登，則沒有構成合同關系；如果回復且刊登，則等同于新的合同關系的成立，而期刊則需根據(jù)新訂立的合同尊重作者的合法權利?！?/p>

根據(jù)這個觀點，版權頁的聲明具有法律效力，作者有異議需在投稿時提出，并得到期刊社認可，方可以在期限內合法他投。

實際情況是，期刊遇到的一稿多投而造成的一稿多發(fā)案例，均沒有發(fā)現(xiàn)有作者在投稿時有附帶說明。

但也有的學者認為，期刊社的聲明不具備法律效力。依據(jù)是：國家版權局在《關于報刊社聲明對所發(fā)表的作品享有專有出版權的意見》中說明：“報刊社發(fā)表作品，僅獲得非專有出版權，只有著作權人有權聲明不得轉載、摘編和授權刊登此類聲明?！币源送评恚诳鐩]有專有出版權，故無權限制作者一稿多投。

四、法律法規(guī)條文不明晰

就這些爭議，有關刊社多方請教版權專家、查看相關法律文件及學術論著，試圖找出明確的依據(jù)，遺憾的是不但沒有得到清晰的答案，反倒發(fā)現(xiàn)一個事實：“就期刊出版涉及的利益關系而言，我國現(xiàn)行版權制度側重于對作者和社會利益進行保護，而對期刊出版者的利益則處于弱保護狀態(tài)?！爆F(xiàn)行的《著作權法》及其配套法規(guī)如《著作權法》《著作權法實施條例》《送審稿》等，“對期刊出版者權的規(guī)定存在范圍狹窄、邊界不清、相互抵觸等問題”，這本身體現(xiàn)了對期刊版權的不夠重視，結果當然是對期刊出版者的權利保護造成了不利影響。

嚴格來說，期刊是商品（因為它是定價出售的），期刊社和作者的關系，實際是商業(yè)活動中的甲方乙方關系，須有合同作為基礎。而長期以來，在期刊上發(fā)表作品和在出版社出版作品，手續(xù)上最大的不同是，前者不需要簽訂合同，這個約定俗成源于報紙和期刊刊登作品頻率高、周期短、用稿量大的特殊性。這在《中華人民共和國著作權法》中得到許可，《中華人民共和國著作權法實施條例》第23條規(guī)定：“產(chǎn)業(yè)用他人作品應當同著作權人訂立許可使用合同，許可使用的權利是專有使用權的，應當采取書面形式，但是報社、期刊社刊登作品除外?！?/p>

怎樣理解“報社、期刊社刊登作品除外”，關系到期刊社是否對作品享有天然專有使用權，而專家們意見不一。

回顧版權史，期刊社曾經(jīng)明確擁有一年專有出版權。

1985年，文化部在《圖書、期刊版權保護試行條例實施細則》第13條第4款規(guī)定：“期刊對在本刊上首次出版的作品享有一年的專有出版權。”但是，關于期刊專有出版權的規(guī)定并沒有在1990年《著作權法》及其以后的修訂版中得到延續(xù)，期刊失去了一年出版專有權。

其實，即使是享有一年專屬版權的時候，原創(chuàng)文學期刊也沒有嚴格享有過，它在文學界本就難以做到，這就是一直讓原創(chuàng)期刊耿耿于懷的文學選刊問題。選刊的存在，影響原創(chuàng)期刊的生存。80年代，多家原創(chuàng)期刊曾經(jīng)集體對選刊提出過抵制動議。但此后不了了之。原因有多種，比如，最著名的選刊之一隸屬中國作協(xié)，它是各地作協(xié)的上級單位，而中國的文學期刊，大多是各地方作協(xié)所辦，下級無法反對上級。再如，近年來，隨著文學體制內的評審和考核均以選刊轉載作為重要的考量，選刊更加身價百倍。此外，上世紀90年代后，隨著商品經(jīng)濟對純文學的沖擊，文學期刊發(fā)行量萎縮，作者也希望靠選刊使自己的作品達到二次傳播，讓更多的人閱讀。如此，多年來，抵制選刊的聲音早已十分微弱，選刊已被默認，選刊的做法是向原創(chuàng)期刊支付少量報酬以獲取合法權利。前幾年，著名的原創(chuàng)期刊《收獲》還堅持最后的抗爭，曾經(jīng)和所錄用作家簽署合約，雙方約定拒絕選刊刊登。但是，這個行為也像強弩之末，在各種壓力之下，《收獲》實際上已經(jīng)妥協(xié)，但仍然堅持需延期兩個月選載。

那么，期刊社失去一年專有出版權后，究竟還合法擁有哪些權益呢？

《著作權法》第三十五條給出了答案，“出版者有權許可或者禁止他人使用其出版的圖書、期刊的版式設計。”——即期刊僅僅擁有版式的專有使用權。

什么是“版式專有使用權”？“版式”即印刷品的版面格式，而版面則是出版物頁面上文字、圖畫及其他內容的編排形式。期刊的“版式專有使用權”是指期刊社就其所設計的期刊版面編排格式所享有的專有使用權。也有論者將它稱為“版式設計權”、“版本權”。而此版式權還不包含期刊的封面及其他裝幀設計。因為封面與裝幀設計可以作為單獨的作品而享有著作權。

顯然，僅有這樣的權益，對期刊經(jīng)營者來說是遠遠不夠的。

五、規(guī)避風險，簽訂合同

沒有版權保護，原創(chuàng)期刊靠什么生存？

“出版業(yè)典型的盈利模式有兩種：一種是通過版權壟斷性地出售作品復制件獲得收益，典型的如圖書；另一種是通過作品的大眾傳播獲得廣告或其他經(jīng)營收益盈利，版權獲得的收益所占比例較小，典型的如報紙。期刊的典型盈利模式也無非是上述兩種，很多期刊是混合兩種模式獲利，既有版權收益也有廣告等經(jīng)營收入。”而文學期刊多數(shù)是兩種模式都沒有。它因發(fā)行量小而難有理想的廣告收入，它也沒有版權收入。

2015年12月1日，全國文學期報刊聯(lián)盟在北京成立，這是一個抱團取暖的行為，對文學期刊的發(fā)展無疑是一件好事。但是如果一邊是國家的扶持，一邊刊物自身缺乏權益保護，后果將造成扶持資金隨時合法流失，這如何使得文學期刊能夠生成自我造血功能呢？

2014年6月，國務院法制辦發(fā)布的《中華人民共和國著作權（修訂草案送審稿）》第48條第2款規(guī)定這樣表述：“報刊社對其刊登的作品根據(jù)作者的授權享有專有出版權，并在其出版的報刊顯著位置做出不得轉載或者刊登的聲明的，其他報刊不得進行轉載或者刊登?！?/p>

這個條款明確了期刊專有出版權是一種合同授權。也就是說，獲得專有出版權的唯一辦法是作者“授權”。

這看起來有所推進，但是并未對期刊社的實際權利給予增加，只是明確了權益，指明了獲取權利的路徑，即：現(xiàn)行法律之下，期刊社要規(guī)避風險，預防自己付出稿酬、約稿費用、編校費用、印刷費用、營銷費用等之后，作品又在一定期限內被其他媒體重復發(fā)表（出于作者原因的如作品已行使過首發(fā)權，出于其他期刊原因的如轉載、復制），只能仿照出版社圖書出版的方法，逐篇作品和作者簽訂合同。

如果采用書面授權的方式成了唯一辦法，就給刊期短、作者多的辦刊者，增加了巨大的工作量，帶來了壓力。

有學者說，“解決這個問題，唯一的出路是在期刊出版實踐中引入電子合同。自從聯(lián)合國國際貿易法委員會在《電子商務示范法》中創(chuàng)造性地用“功能等同原則”將符合法定條件的數(shù)據(jù)電文視為書面文件的等同物以來，各國立法紛紛效仿，電子合同得到迅速推廣。1995年，我國修訂后的《中華人民共和國電子簽名法》第4條規(guī)定：“能夠有形地表現(xiàn)所載內容，并可以隨時調取查用的數(shù)據(jù)電文，視為符合法律、法規(guī)要求的書面形式?！?/p>

但文學界的情況較為微妙?？萍嘉恼略跈嗤诳l(fā)表基本可視為此文追求的終點，而文學作品，即便在一家權威期刊發(fā)表，也只是此文的起點，長篇小說將很快出版單行本，單篇的很多也將收入合集，所以，作者一般不會愿意將專有出版權授予期刊社，那樣將影響下一步的出版。

目前，有文學刊社已經(jīng)開始和作者簽訂并非正規(guī)的合約，雖然合約的主要目的多是獲取作品的電子版權的授權，也有附帶獲取影視版權的，但多數(shù)條件寬松，含義模糊，行文不規(guī)范，且仍是非專有版權。只有一些剛剛開始寫作的年輕作者，才會同意簽署專有版權，甚至愿意簽署全版權運營的合同，為的是爭取到一個強大的平臺。

簽署專有版權擔心遭到作者拒絕，在激烈的競爭中流失作者，不簽署，連防止一稿多發(fā)的措施也沒有。原創(chuàng)期刊的應對可說是捉襟見肘。原因在于：國際上，文學期刊這個門類本來就是非盈利性的，多為一些基金會所辦，或者是出版社為預告出版物而設。中國的國情使得文學期刊要在泛娛樂化的大潮中，既堅持純文學的品味，又要遵守國家主流意識形態(tài)，還想要市場份額，同時，也要比照大眾出版物付出高標準的稿酬，因此不可能不變得無限尷尬。

作者單位：花城雜志社

注釋：

[1][2][3][4]張瓊輝：《刊物與作者需互相尊重合理共生》，《法制日報》2016年6月20日。

[5][6]許青青：《期刊出版者權的立法保護探析——〈以著作權法〉第三次修改為背景》，《出版廣角》2016年第18期，第41—43頁。

[7]張小強：《版權粗放經(jīng)營盡顯中國學術期刊出版短處》，《中國社會科學報》2012年8月29日。

[8]丁國良：《期刊專有出版權相關問題辨析》，《出版廣角》2016年第18期。