詹慶生

“互聯(lián)網(wǎng)＋”時代影視評論的新趨勢

詹慶生

在“互聯(lián)網(wǎng)＋”時代，互聯(lián)網(wǎng)化影視評論對傳統(tǒng)評論構(gòu)成了嚴峻的挑戰(zhàn)。在電視臺播出后悄無聲息的紀(jì)錄片《我在故宮修文物》，借助“螞蟻式”網(wǎng)民的集群評論，以及微信大號的強力助推，最終完成了戲劇化的影響力反轉(zhuǎn)。這揭示了互聯(lián)網(wǎng)對于影視作品的傳播將起到越來越重要的作用；主流內(nèi)容、傳統(tǒng)媒體與互聯(lián)網(wǎng)傳播之間可以相互對接和成就；互聯(lián)網(wǎng)影視評論越來越微型化和輕型化，并正處于分化當(dāng)中；各守其位，各司其職，傳統(tǒng)評論與互聯(lián)網(wǎng)化評論各有空間。

《我在故宮修文物》 紀(jì)錄片 “互聯(lián)網(wǎng)＋” 影視評論

對于影視評論來說，“互聯(lián)網(wǎng)時代的評論”“互聯(lián)網(wǎng)評論”與“互聯(lián)網(wǎng)化評論”是不同的概念。前者泛指互聯(lián)網(wǎng)時代所有的影視評論類型，互聯(lián)網(wǎng)評論指以互聯(lián)網(wǎng)為平臺發(fā)布的評論，后者則指在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表、同時具有典型互聯(lián)網(wǎng)寫作風(fēng)格的評論。進入互聯(lián)網(wǎng)時代后，隨著BBS論壇、博客、QQ空間、影迷網(wǎng)站、微博、微信公眾號、網(wǎng)絡(luò)直播等平臺的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的“學(xué)術(shù)期刊＋報章雜志＋編輯記者＋評論專家”的基本模式受到強烈沖擊，在“人人都是評論者/家”的情況下，過去曾期待的大眾化影評以不曾預(yù)見的方式成為了現(xiàn)實，公眾對于影視作品的意見表達實現(xiàn)了前所未有的廣泛性。

近兩年來，隨著移動端的強勢崛起，互聯(lián)網(wǎng)影視評論初期階段流行的BBS論壇、博客、QQ空間等，隨著平臺弱化影響力也隨之減退，近期網(wǎng)易宣布其BBS論壇即將關(guān)閉，曾經(jīng)紅火的其他BBS如天涯等也輝煌不再，越來越輕型化、散點化的影視評分網(wǎng)站、彈幕網(wǎng)站以及微博、微信等自媒體不斷崛起。在影響力不斷擴大的豆瓣評分，以及動輒“10萬＋”點擊量的微信公號面前，傳統(tǒng)評論的壓力與日俱增，受到嚴峻挑戰(zhàn)。

本文以紀(jì)錄片《我在故宮修文物》為案例，對“互聯(lián)網(wǎng)＋”時代影視評論的發(fā)展問題進行探討。筆者曾參與該片的前期策劃和調(diào)研，對該片一波三折的創(chuàng)作過程及最后戲劇性的走紅感受頗深，而且該片的走紅是互聯(lián)網(wǎng)式的，鮮明而突出地反映了隨著互聯(lián)網(wǎng)因素的介入，傳統(tǒng)的影視評論以及影視作品的傳播所受到的直接影響，具有極強的示范意義。

一 、一部小眾紀(jì)錄片的“互聯(lián)網(wǎng)式”走紅

《我在故宮修文物》選題早在2010年便由清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院清影工作室提出，并計劃聯(lián)合央視紀(jì)錄頻道立項攝制，但后來由于頻道內(nèi)部變動項目而中止。2015年在故宮博物院建院90周年之際項目得以重啟，最終由故宮博物館、杭州潛影文化創(chuàng)意有限公司等幾家單位聯(lián)合出品，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院清影工作室、杭州潛影文化創(chuàng)意有限公司攝制，由央視紀(jì)錄片頻道制片人任監(jiān)制。2016年1月7日，三集成片在央視紀(jì)錄頻道播出。

故宮題材、文物修復(fù)，神秘與揭秘，作品天然地具有某種奇觀性和可視性，然而該片一反此前故宮紀(jì)錄片的“帝王視角”及“宏大敘事”傳統(tǒng)，不再講述那些宏大歷史、偉大人物或輝煌燦爛的宮殿文物，而是聚焦于今天故宮文保科技部的一群頂級文物修復(fù)師，這些看起來極其普通的平凡人，秉持著精益求精的“工匠精神”，讓那些精美的國寶文物重新煥發(fā)出神采。該片最大的亮點正在于宏大與微觀之間形成的微妙反差，以及由之帶來的戲劇張力，“壯麗恢弘的皇家氣派——冷宮小院的日常生活”“國寶重器的神圣莊嚴——修復(fù)師們舉重若輕的淡泊從容”，他們既平凡卻又身負絕學(xué)，肩負重任卻又淡泊名利，正是這種反差和張力，為人物賦予了特殊的人格魅力，也使這部視角獨特的紀(jì)錄片具有了獨特的藝術(shù)魅力。

該片主創(chuàng)團隊此前曾參與轟動一時的紀(jì)錄片《故宮》（2004），以及后續(xù)的《故宮100》，對于故宮題材的創(chuàng)作可謂駕輕就熟，該片選題的新穎性也使創(chuàng)作者們對于收視前景頗為看好，然而出乎意料的是，該片在央視播出后并無太大反響。自《舌尖上的中國》（2012）播出并造成轟動效應(yīng)以后，雖然央視紀(jì)錄頻道大力推出了許多重量級的紀(jì)錄片，卻再沒有一部在影響力上能與前者匹敵?！段以诠蕦m修文物》的反響似乎也說明，該片將像那些悄無聲息的紀(jì)錄片一樣被互聯(lián)網(wǎng)時代的信息與娛樂海洋所淹沒。

然而戲劇性的反轉(zhuǎn)很快出現(xiàn)，改變一切的則是互聯(lián)網(wǎng)：該片先是在青年亞文化群體聚焦的bilibili 網(wǎng)站（簡稱B站）上意外走紅，完成了傳播影響力的“一級跳”；其后，這一意外的強烈反差引發(fā)媒體大量關(guān)注，是為“二級跳”；接下來，微博大V、微信大號則真正使該片完成了最后的“三級跳”，實現(xiàn)了轟動式的傳播效應(yīng)，而該片也成為了《舌尖上的中國》之后影響力最大的央視紀(jì)錄片。在這個過程中，互聯(lián)網(wǎng)元素——B站、豆瓣所代表的“集群式”評論，以及微博和微信大號所代表的影響力“推手”無疑是兩個關(guān)鍵性的節(jié)點，對他們的分析將有助于我們了解“互聯(lián)網(wǎng)＋”時代影視評論的新特點。

二、集群式評論：“螞蟻”網(wǎng)民的力量

《我在故宮修文物》的互聯(lián)網(wǎng)式走紅之路是從B站開始的。B站是目前國內(nèi)公認極具影響力的二次元文化社交平臺之一，其基本欄目如“動畫”“番劇”“鬼畜”“音樂”“舞蹈”“游戲”等等，基本都由源于日本ACGN（動畫、漫畫、游戲、小說）文化的相關(guān)內(nèi)容構(gòu)成。令普通觀眾云里霧里的術(shù)語，花樣繁多的奇異視頻，甚至基于ACGN知識的會員注冊門檻，都使其帶上了強烈的青年亞文化的非主流色彩。除了用戶可UP（上傳）分享或自行制作的ACGN視頻，網(wǎng)站的另一個核心功能，是懸浮于視頻上方的實時評論文字，即彈幕。觀影時彈幕橫飛的“眾聲喧嘩”，營造出虛擬的“部落式”觀影情境。彈幕文化是ACGN青年亞文化參與者們的自我表達、參與分享和聚眾狂歡，也是潮流文化的二次創(chuàng)造。

作為一部故宮題材、學(xué)院制作、央視播出的紀(jì)錄片，《我在故宮修文物》帶著鮮明的主流文化特征，與B站的亞文化、非主流氣質(zhì)存在根本性的差異，其在B站的走紅是一個意外。2016年1月9日，該片在央視播出最后一集后，一名B站會員便上傳了該片視頻。此后這部B站上的“非主流”作品居然引起了“二次元人類”越來越熱烈的圍觀，全站日排名最高達第9名，合計播放88萬次，彈幕2.8萬條，可謂B站極為另類的熱門作品。

彈幕可以看作互聯(lián)網(wǎng)時代的新評論形式，它與傳統(tǒng)評論已經(jīng)大相徑庭。傳統(tǒng)評論大致以藝術(shù)批評為核心，以影視史、影視理論為知識框架，遵循立論、論證的邏輯鏈條，追求批評的意義深度。然而在彈幕評論中，所有傳統(tǒng)批評的特點都已不復(fù)存在。從《我在故宮修文物》的彈幕中，可以看出彈幕評論的一些基本特點：

一是碎片化表達。彈幕天然拒絕長篇大論，該片絕大多數(shù)彈幕在10至20字之間，甚至只是一個、一串感嘆詞或表情符號，幾乎沒有長句或復(fù)雜表達形式。彈幕具有瞬時性，在屏幕上滾過即消失，正與“眾聲喧嘩”的嘈雜性與易逝性相應(yīng)。

二是散點化和隨機性。彈幕形式具有共時性，彈幕與畫面共時出現(xiàn)，評論始終緊隨畫面即時變化，導(dǎo)致評論焦點的變換不定。片中青年修復(fù)師紀(jì)東歌出場，彈幕有人討論其個人氣質(zhì)，有人說其服裝，也有人討論其說到的“博聞強識”應(yīng)讀“zhì”還是“shí”，另有人提到從其微博里知道了她快生孩子的消息，更有旁逸斜出者從她身后書架上看到了六神花露水，眾說紛紜之際，下一人物出場，話題全部瞬間轉(zhuǎn)移?？傊?，評論跟隨著畫面內(nèi)容以及彈幕所議的二次激發(fā)而流動，話題分散，隨機性極強。

三是關(guān)注焦點的差異化。傳統(tǒng)媒體評論往往聚焦藝術(shù)性、思想性，彈幕評論的觸發(fā)點和興趣點卻有極大差異。該片彈幕中最受關(guān)注的焦點首先是“顏值”或“萌點”，片中最具人氣的鐘表修復(fù)師王津師傅氣質(zhì)儒雅，收獲了最大規(guī)模的粉絲群，已幾近退休年齡的王師傅在片中的每次出鏡都伴隨著大量的互聯(lián)網(wǎng)式夸張表達，比如“表白”“舔屏”“王師傅我愛你”“男神”“帥得慘絕人寰”等等，而他驚人的技藝及對于自己事業(yè)的情感，不僅強化了他的非凡氣質(zhì)，也拉近了他和觀眾的親近性。王師傅是片中眾多修復(fù)師中唯一一個在B站享有自己的CUT（個人鏡頭合輯）的人物，可見其受歡迎之程度，而其中關(guān)鍵與其特殊的“顏值”或有直接關(guān)系。所有關(guān)注到該片走紅B站這一事件的媒體，幾乎都不約而同地突出了王師傅成為“男神”的話題。此外，片中其他人物如彈吉它的楊澤華、抽煙的王有亮等等，都因為擁有某種“萌”氣質(zhì)而受到歡迎。除了顏值，貫穿始終還有關(guān)于配音的好壞，對文物修復(fù)的好奇，對文物修復(fù)工作者的致敬等話題，其余則是五花八門，如故宮是否鬧鬼、宮廷御貓等等，片中人物一旦提到“冷宮”“壽康宮”“慈寧宮”等清宮影視劇的常見名詞，更引發(fā)大量的戲仿和熱議。

四是自娛與眾娛。彈幕是通過自我表達完成的個體心理滿足，開場時鋪天蓋地的“幾刷”聲明，同時也是對自我品位的肯定，而彈幕評論的共時性也構(gòu)建了一個“部落式”的“眾聲喧嘩”“聚眾狂歡”的虛擬情境。滿屏彈幕讓普通人不適，卻是彈幕愛好者樂趣之所在。諸如“我在東北玩泥巴”“我在倫敦嗑瓜子”的群體戲仿，通過自娛與眾娛的結(jié)合，滿足了個體的表達欲望，也提供了某種虛擬的生活和價值共同體的歸屬感。

五是評論的淺層化。彈幕形式的即時性、碎片化、散點化、隨機性、娛樂化特征，都決定了他們不可能是對作品的深入剖析，嚴格來說他們只是言論而不是傳統(tǒng)意義上的評論，后者要求結(jié)構(gòu)完整、觀點明確、論證到位，而彈幕基本上是片段、碎片式的感嘆感慨，這些“七嘴八舌”是淺層和表面化的，且?guī)е黠@的情緒化色彩。雖然也有人提到“匠人精神，精益求精”，但也僅此為止，并不會導(dǎo)向深入。

從評論形態(tài)來看，這種極度碎片化、散點化、淺層化的微評論和輕評論，與傳統(tǒng)評論“鞭辟入里”的深度、“一言九鼎”“蓋棺定論”的力度相比，如同螞蟻與大象般懸殊，然而吊詭的是，當(dāng)這些微不足道的螞蟻以成千上萬，甚至數(shù)十萬上百萬的數(shù)量聚集的時候，便擁有了某種超凡的力量。該片電視播出之后悄無聲息，卻出人意料地在B站上走紅，其后續(xù)效應(yīng)更是令人瞠目結(jié)舌：從2月開始，幾乎所有的后續(xù)評論都會提及其在B站所引發(fā)的轟動效應(yīng)，這固然出于主流與非主流的高反差性，但同時也與其受歡迎的龐大數(shù)據(jù)有直接關(guān)系。一條條彈幕并無多大分量，匯聚起來卻力量驚人。彈幕發(fā)送者并非評論家，但作為一個整體時，“七嘴八舌”的“眾聲喧嘩”卻構(gòu)成了強大聲場且影響巨大。

按照傳媒學(xué)者的概括，這種集群式微評論的力量正來自于互聯(lián)網(wǎng)的“關(guān)系賦權(quán)”：“互聯(lián)網(wǎng)，尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)，極大地激活了個體及其嵌入的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源，從社會的‘底部’改變了賦權(quán)模式與權(quán)力格局?！P(guān)系賦權(quán)’作為一種新的范式迅速崛起，成為比‘行政賦權(quán)’‘資本賦權(quán)’更加高效的賦權(quán)機制，它作用于社會資源、影響力、價值與機會的流轉(zhuǎn)與分配，為少數(shù)群體、邊緣群體和能力喪失者（disabled）參與社會公共事務(wù)創(chuàng)造了條件。”關(guān)系賦權(quán)是否一定比行政賦權(quán)、資本賦權(quán)更加高效或許還有待商榷，但它的確為社會個體創(chuàng)造了前所未有的話語權(quán)力，這種權(quán)力并非來自個體本身，而是來自彼此聯(lián)結(jié)而形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，一種集群式的力量。菲斯克曾認為大眾文化中的觀眾擁有著“符號權(quán)力”“大眾文化是由居于從屬地位的人們?yōu)榱藦哪切┵Y源中獲取自己的利益而創(chuàng)造出來的。”“對意義和擁有創(chuàng)造意義權(quán)利的社會群體發(fā)起挑戰(zhàn)，是確立亞文化身份以及這些身份所維系的社會差異的重要部分?！痹谝苿踊ヂ?lián)網(wǎng)的時代，原本一盤散沙的受眾，這些看似弱小不堪的“螞蟻”們，通過網(wǎng)絡(luò)有效地群集起來后，其所擁有的“符號權(quán)力”也隨之被急劇放大了。

“螞蟻”式集群的力量在豆瓣、時光網(wǎng)等影迷評分網(wǎng)站體現(xiàn)得更加明顯。評分在某種意義上也是一種評論，它是對作品藝術(shù)價值的“估值”，直接以量化的形式呈現(xiàn)。每一個打分個體都匿名出現(xiàn)，并不像傳統(tǒng)影評那樣需要彰顯評論者的權(quán)威，力量來自于打分者群體的集結(jié)規(guī)模。當(dāng)《霸王別姬》《這個殺手不太冷》《肖申克的救贖》等片的評分者分別達到50萬、69萬、72萬，當(dāng)《老炮兒》的評分者也有34萬，而《我在故宮修文物》這樣的紀(jì)錄片也有近三萬人評分的時候，其規(guī)模之龐大已足以體現(xiàn)出相當(dāng)?shù)摹懊褚狻?，由于參與評分的多是影迷甚至迷影者，這也使評分具備了某種相對的專業(yè)性與權(quán)威性。包括《我在故宮修文物》在內(nèi)，豆瓣評分目前約定俗成地成為了影視作品最為重要的價值參考，一個彰顯其“藝術(shù)質(zhì)量”的“標(biāo)配”，傳統(tǒng)的影視評論專家至少在大眾影響力上已難以與之匹敵。

影視評論碎片化、微型化甚至規(guī)模量化的趨勢自互聯(lián)網(wǎng)時代以來就已如此，彈幕、評分不過是將其推向了極致而已。網(wǎng)民作為個體的力量如螞蟻般微小，而作為集群的力量則越來越強大，這種現(xiàn)象未來還有更強化的趨勢。截至2016年6月，中國互聯(lián)網(wǎng)普及率已達到51.7%，網(wǎng)民7.10億，其中手機網(wǎng)民6.56億，占比高達92.5%，而僅通過手機上網(wǎng)的比例也達到了24.5%，互聯(lián)網(wǎng)使用向移動端集中的趨勢越來越明顯。這或許也意味著未來網(wǎng)絡(luò)影視評論的微型化趨勢將不可逆轉(zhuǎn)。

三、影響力評論：微信大號的寫作風(fēng)格

互聯(lián)網(wǎng)因素對《我在故宮修文物》傳播的影響力，百度搜索曲線可作為重要參考。該片于1月7日至9日播出后，搜索指數(shù)只有2000左右，但隨著該片在B站的發(fā)酵，指數(shù)逐漸上升，最高到了3000左右。該片在B站的意外走紅，作為現(xiàn)象為各種傳統(tǒng)媒體和自媒體關(guān)注，春節(jié)過后該片熱度逐漸上升，終于在4月8日迎來了一次陡峭的急劇上升，到達了最高點（指數(shù)16000），將它推至此高點的是一篇“10萬＋”微信文章《豆瓣9.4，完全不給其他國產(chǎn)片留活路》。該文發(fā)布的時間正是4月7日。以這篇對《我在故宮修文物》的評論文章為例或許可以歸納出微信大號的寫作風(fēng)格：

一是表達的極致化。網(wǎng)絡(luò)“標(biāo)題黨”風(fēng)格在本文中顯露無遺：《豆瓣9.4，完全不給其他國產(chǎn)片留活路》（該文以下簡稱《活路》），先亮出“硬通貨”豆瓣評分作為該片的“質(zhì)量保證”，并進而斷言“完全不給其他國產(chǎn)片留活路”，前者還算“擺事實”，后者則是高度主觀且極致夸張的判斷，這種激進的表達與傳統(tǒng)評論的嚴謹性截然相反，對吸引關(guān)注卻相當(dāng)有效。極致化還表現(xiàn)在打擦邊球找興趣點。此文開篇便指出該片的“神奇”：“光看網(wǎng)友評論，你會發(fā)現(xiàn)——所有女人看完都變得十分‘饑渴’。她們把片中出現(xiàn)的所有男人，都表白了個遍?！彪m然片中以王津為代表的修復(fù)師確因顏值氣質(zhì)引發(fā)網(wǎng)友熱捧，但那些“表白”其實與性并無關(guān)系，然而當(dāng)《活路》有意往性話題引導(dǎo)時，的確起到了吸睛的效果。

二是文體的碎片化?！痘盥贰芬晃墓?956字，在公眾號中已算是長文，然而其文體則是高度碎片化的：在手機模式下觀看，全文83處一行一段，56處兩行一段，占全文段落數(shù)量的97%，三行一段三處，四行一段僅一處，還是導(dǎo)演的直接引語。而在電腦模式下，全文高達97%的段落均只有一行，另有四個兩行段落，三行以上段落一個也沒有。如此行文方式對傳統(tǒng)影評寫作來說幾乎是不可想象的，其旨在減輕閱讀的視覺疲勞，卻也幾乎不可能完成復(fù)雜深入的思想表達。

三是寫作的人格化?；ヂ?lián)網(wǎng)寫作的人格化傾向已非常明顯，而微信公眾號則強化了這一趨勢。雖然公眾號寫作早已由個人單打獨斗改為團隊分工合作，但虛擬的人格仍然被保留和放大。人格化寫作一改傳統(tǒng)影評高高在上的專家視角、中規(guī)中矩的客觀敘述，代之以平視視角，強化了親近性和認同感，有利于寫作者與受眾之間的情感和心理互動，大量使用口語、互聯(lián)網(wǎng)熱詞，犀利、幽默的個性化表達強化了受眾的閱讀快感，語態(tài)輕松幽默，句式簡明易懂，富有感染力和煽動性。

四是高度的視覺化?！痘盥贰啡?956字，竟然配上了49張圖片，其中包括兩張評論網(wǎng)頁截圖，一張作品海報，一張表情包圖片，三張其他影視作品截圖，兩張工作照，四張動圖，以及多達36張的《我在故宮修文物》劇照。如此多的圖片，再加上高度碎片化的行文，幾乎達到了一句一圖的程度。這種高度視覺化的圖文方式正適合版面自由的互聯(lián)網(wǎng)寫作，對于傳統(tǒng)媒體尤其是紙媒來說卻是不可能的事。

《活路》一文能有如此大的閱讀量，所依靠的并不僅是前述的共性寫作風(fēng)格，還在于它在形式活潑的前提下能夠保持豐富的信息量和一定的內(nèi)容深度。《活路》一文對片中那些動人的閃光點，比如精湛的技術(shù)、精益求精的工作態(tài)度、甘坐冷板凳的精神、日常工作的趣味、奇觀化事物和場面等都有涉及，只不過用了輕松簡明的行文、圖文并茂的手段，以更重視用戶體驗的方式將內(nèi)容呈現(xiàn)出來而已。其次是追求寫作的內(nèi)在邏輯。以看似聳動的標(biāo)題和話題開場，逐漸切入作品的介紹，最終使觀點升華。

其實隨著該片在B站的走紅，相關(guān)評論并不少，截至2016年9月23日，微信公眾號評論文章達到4446篇，新浪微博“我在故宮修文物”的話題閱讀量為832萬次，然而在整個搜索曲線中，只有《活路》創(chuàng)造了最為陡峭的波峰，成為該片傳播過程中最有力量的一次助推。傳統(tǒng)媒體其實也在嘗試互聯(lián)網(wǎng)式的寫作風(fēng)格，比如該片播出后新華社便第一時間發(fā)出了稿件《我在故宮修文物，你在哪里玩泥巴？》明顯有靠近互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)格的努力，但其行文仍帶著媒體寫作的慣性。

四、“互聯(lián)網(wǎng)＋”時代影視評論的思考與啟示

從螞蟻式網(wǎng)民的集群力量，到微信大號的強力助推，《我在故宮修文物》憑借互聯(lián)網(wǎng)力量一步步實現(xiàn)了傳播影響力的戲劇性反轉(zhuǎn)，從這一戲劇化的過程，可以得到幾點啟示：

其一，互聯(lián)網(wǎng)對于影視作品的傳播將起到越來越重要的作用。正如片中那些晉升“網(wǎng)紅”的修復(fù)師們一樣，該片也可說是一部“網(wǎng)紅”作品。在“互聯(lián)網(wǎng)＋”的時代，該片的戲劇化經(jīng)歷未來可能不會是個案，而將變得越來越普遍?；ヂ?lián)網(wǎng)過去一直是傳媒內(nèi)容的“二傳手”，而在這一案例中，網(wǎng)民對于傳媒內(nèi)容的自主接受和二次創(chuàng)造說明，互聯(lián)網(wǎng)也是一個“放大器”。這一點從幾部同類作品的不同命運也可看出。2015年10月，同樣由清華大學(xué)新聞傳播學(xué)院清影工作室主創(chuàng)的紀(jì)錄電影《喜瑪拉雅天梯》，在營銷當(dāng)中大力借助了互聯(lián)網(wǎng)及移動互聯(lián)網(wǎng)的傳播效力，在成功進入院線后收獲了1156萬元的高票房，堪稱奇跡。而同樣由《故宮》團隊歷時數(shù)年精心打造的六集文化歷史類紀(jì)錄片《我從漢朝來》，在央視紀(jì)錄頻道播出后卻并未產(chǎn)生太大反響，盡管該片后來在四川國際電視節(jié)上獲得人文類最佳系列紀(jì)錄片獎，但就社會影響力而言的確無法與《我在故宮修文物》及《喜瑪拉雅天梯》相比，而其中的關(guān)鍵之一或許正是其互聯(lián)網(wǎng)傳播的缺失。

其二，主流內(nèi)容、傳統(tǒng)媒體與互聯(lián)網(wǎng)傳播之間可以相互對接和成就。雖然距《舌尖上的中國》大火僅有四年，但今天的傳媒環(huán)境已發(fā)生巨變，電腦和手機的小屏越來越成為青年人的主要觀看渠道，電視臺在某種意義上變成了一個內(nèi)容提供者，其平臺功能已經(jīng)嚴重弱化，網(wǎng)民越來越不介意觀看的內(nèi)容是來自電視臺，還是網(wǎng)站自制。隨著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對于視聽領(lǐng)域的全面進軍，電視臺將面臨更大的挑戰(zhàn)。從此角度看，《我在故宮修文物》在電視和互聯(lián)網(wǎng)的失意與得意，本身就具有某種預(yù)言和象征意義。盡管如此，作為一部傳統(tǒng)意義上的主流作品，該片在小眾、非主流、青年亞文化群落聚焦的B站走紅，一方面說明優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容不會受到傳播平臺的限制，而是擁有打破“次元壁”的能力，二者之間并沒有絕然的鴻溝；另一方面，如果沒有傳統(tǒng)媒體的發(fā)現(xiàn)和擴散，該片的走紅或許將停留在B站的小范圍內(nèi)，這也充分說明亞文化與主流文化、新媒體與傳統(tǒng)媒體存在對接、相互成就的可能。

其三，互聯(lián)網(wǎng)影視評論越來越微型化和輕型化，其自身也正處于分化當(dāng)中。以影視類微信公眾號為例，目前至少已經(jīng)分化為兩大類別：一類是傳統(tǒng)媒體的微信公眾號，比如《當(dāng)代電影》《電影藝術(shù)》《中國電影報》，以及《人民日報》《北京青年報》文藝版等都有自己的公眾號，但內(nèi)容基本和紙媒相同，屬于轉(zhuǎn)載上網(wǎng)。這些內(nèi)容雖上載互聯(lián)網(wǎng)，但嚴格來說只是“互聯(lián)網(wǎng)評論”而非真正意義上的“互聯(lián)網(wǎng)化評論”。另一大類是自媒體運營公眾號，他們身上的“互聯(lián)網(wǎng)化”色彩更為純正，可細分為三種類型，一是最為大眾化，影響力也最大的純市場化公眾號，以“sir電影”“桃桃淘電影”等為代表，這些廣受歡迎的公眾號用戶群龐大，點擊率動輒“10萬＋”，寫作上遵循極致化、碎片化、人格化、視覺化等特征，同時兼顧相對的專業(yè)眼光。一類以更具專業(yè)色彩的“虹膜”“迷影網(wǎng)Cinephilia”等為代表，更加注重在中外電影史的參照系之下，探討作品的藝術(shù)與思想價值，在圖文、語態(tài)方面靈活自由，并不刻意迎合受眾需求，點擊率在數(shù)千到數(shù)百不等。另一類介于前兩者之間，試圖兼顧大眾化和學(xué)術(shù)性，以“文慧園路三號”“24樓影院”等為代表。總的來看，影評類微信大號正在走上以影響力換商業(yè)利益的升級換代之路，有望演變?yōu)樾滦偷莫毩⒂耙曉u價機構(gòu)，但未來對商業(yè)循環(huán)的深度參與有可能改變其獨立性質(zhì)。有的公眾號雖相對小眾，卻因其獨立、專業(yè)或可堅守自身個性。幾類微信公眾號各有不同的發(fā)展路徑，其未來的分化將越發(fā)明顯。

其四，各守其位，各司其職，傳統(tǒng)評論與互聯(lián)網(wǎng)化評論各有空間。在“互聯(lián)網(wǎng)＋”時代，基于微博、微信平臺的“互聯(lián)網(wǎng)化”評論對傳統(tǒng)批評構(gòu)成了強烈的沖擊，許多傳統(tǒng)媒體都在這種越來越明顯的“威脅”之下，開始探討如何去迎合新潮“刷網(wǎng)感”的問題，然而這或許是一個誤識。影視評分網(wǎng)站、彈幕網(wǎng)站、微博點評、微信公眾號，基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的泛影視評論的確特色鮮明，他們通過彈幕自娛與眾娛，通過評分量化評估，通過極致化的表達吸引眼球，通過碎片化、視覺化、口語化的文體實現(xiàn)輕松閱讀，通過人格化的寫作建構(gòu)個性，拉近與受眾的關(guān)系，適應(yīng)并滿足了新時代的受眾需求，這使他們在與傳統(tǒng)影評的競爭中脫穎而出，僅從影響力來說已儼然有后來居上的趨勢。然而他們的缺點也相當(dāng)突出，大量的自媒體刻意迎合受眾，有意打擦邊球，一味的口語化、人格化等難免出現(xiàn)粗糙、庸俗、媚俗的傾向，而碎片化的評論也很難將問題導(dǎo)向深入，往往止于淺層表面。與“互聯(lián)網(wǎng)化”影評相比，傳統(tǒng)的專業(yè)化影評令受眾望而卻步的嚴謹、晦澀似乎越來越顯得不合時宜，然而專業(yè)必然有其門檻，專業(yè)門檻的降低往往以深度的喪失為代價。事實上，從《我在故宮修文物》一片的評論來看，絕大多數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)評論只有人云亦云叫好聲，真正有深度的評論，對作品的深入剖析，甚至包括反思性的評論，基本上都是通過傳統(tǒng)媒體以及專家型研究者完成的，其立場、深度是互聯(lián)網(wǎng)化評論難以企及的。①

誠然，傳統(tǒng)評論與互聯(lián)網(wǎng)化評論之間并沒有不可逾越的鴻溝，然而它們在先天屬性上的差異卻也客觀存在，不必刻意抹平這種差異。個性之可貴就在于其獨特性。對于優(yōu)缺點都鮮明的互聯(lián)網(wǎng)化評論來說，極致化、碎片化、視覺化、人格化等特征都是鮮明的個性，而它們先天地與嚴謹和深度相矛盾，要求互聯(lián)網(wǎng)化評論具備專業(yè)深度與嚴謹性，或許只是求全責(zé)備；而對于互聯(lián)網(wǎng)化寫作中蘊含的庸俗化傾向，的確需要加以警惕。對于專業(yè)化影評來說，堅守專業(yè)性才是本分，晦澀是表達，卻不必然是問題，不應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)格盲目跟風(fēng)迎合。而對于相對大眾化的影視類報刊雜志而言，適當(dāng)?shù)亟梃b互聯(lián)網(wǎng)化寫作風(fēng)格未嘗不可，但卻不應(yīng)以喪失深度為代價?？偠灾?，各守其位，各司其職，尊重各自的媒介屬性和媒介特征，堅守自己的原則與個性，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)借鑒與創(chuàng)新，這或許正是“互聯(lián)網(wǎng)＋”時代影視評論的發(fā)展方向。

詹慶生：國防大學(xué)軍事文化學(xué)院軍事文化傳播系副教授

（責(zé)任編輯：艾超南）