◎牛學(xué)智

文學(xué)“排行榜”的意義及反思

◎牛學(xué)智

幾年前，那時候沒有微信，我們只能通過報紙、電視了解一些信息。其中每年收官之時就有一條信息雷打不動，即作家年收入排行榜。連著幾年下來，余秋雨好像一直獨占鰲頭，其次是韓寒、郭敬明這些“80后”和通過央視“百家講壇”一炮走紅的幾個人?，F(xiàn)在各省GDP增長排行榜、幸福指數(shù)排行榜、最宜居城市排行榜和近期的霧霾排行榜、落馬“大老虎”“小蒼蠅”排行榜，等等，真是花樣繁多。人們對于這些繁花亂眼的排行榜，開始時，出于好奇，不但關(guān)注，而且還要議論一陣，久而久之，也就麻木了，抱著你排你的行，我過我的窮日子的態(tài)度，完全犯不著跟著瞎起哄。

近些日子，文學(xué)作品排行榜好像又開始掀浪花了。也許“刷屏”之故，原先紙媒閱讀靜悄悄的局面頓時被打破了，你只要上線，滿屏皆文學(xué)，甚至滿屏皆文學(xué)排行榜的資訊，撲面而來，你不看都不行。最先的長篇小說排行榜已經(jīng)不再那么吸人眼球了，現(xiàn)在各文體幾乎都有自己的排行榜；最先由某些學(xué)會組織的排行榜也已經(jīng)不夠用了，現(xiàn)在是文學(xué)期刊、個人均在紛紛發(fā)布各自的“榜單”。

作為一個不稱職的職業(yè)讀者，我仔細計算了一下自己的時間和精力分配情況，結(jié)果顯示，倘照單全收就著排行榜這個已經(jīng)過篩選的目錄依圖索驥，即便不吃不喝不睡不上班不閑逛不瞎扯淡，心無旁騖一門心思閱讀，至多只能解決一兩個，而且多數(shù)都還只能在痛苦中完成。如此，問題就來了：文學(xué)排行榜有無必要？我的回答是，有。

其一，它按文體分類排行，方便本來文學(xué)閱讀時間不多的一般讀者集中精力進行閱讀。按各省區(qū)（直轄市）平均一份文學(xué)期刊算，雙月刊一年就得6本，單月刊12本（不包括各種各樣未公開出版的刊物和形式多樣的民刊），再加上國家級刊物，少說一月就出產(chǎn)100種之多，合計共發(fā)表各文體文學(xué)作品大概在2000件以上。又平均按2萬字計算，約4億萬左右文字，再乘以十二。這還不包括年產(chǎn)近3000部的傳統(tǒng)長篇小說和不計其數(shù)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。如此龐大的數(shù)量，顯然不能按集體閱讀來承擔，而只能以個體人頭計算。那么，對于一個熱衷文學(xué)的讀者而言，其在有效時間的有效閱讀，也不過二百萬字左右（這還都是多的）。如此，一年下來，用于文學(xué)的閱讀，充其量還不到總生產(chǎn)量的萬分之一。

在文學(xué)生產(chǎn)的龐大山頭跟前，如果沒有人先行篩選，普通讀者幾乎一頭霧水，猶如老虎吃天，無從下嘴。其結(jié)果，要么閱讀相當偷懶，身邊有什么就操起來翻幾頁，沒有也從不會主動訂閱，久而久之，根本稱不上文學(xué)閱讀；要么喜歡什么就一直關(guān)注什么，腦細胞因近親繁殖而變得癡呆或者癱瘓，也不能說是個合格的文學(xué)讀者。這個角度看，好的排行榜，實在是一種文學(xué)閱讀導(dǎo)向，假定它的確是對優(yōu)秀文學(xué)的遴選和集中，是對懶人、癡人的激活。哪怕出于好奇，總是開卷有益的。

其二，它按預(yù)期或既定價值理念排行，方便一般文學(xué)研究者的跟蹤與闡釋，可以適當放大某種急需的價值或敘事，對文壇風向起到引領(lǐng)作用。這個角度來說，社團學(xué)會組織的排行榜，恐怕要比個人或刊物自己的排行榜稍遜一籌。因為學(xué)會或其他組織的排行榜總是雜糅了太多“多元化”。“多元化”被過分強調(diào)，那就成了相對主義甚至虛無主義。而一些個人或期刊自己的選擇，趣味是有點單調(diào)，但總有些突出的價值理念在里面。于有限時間有限閱讀中，凝聚某些突出問題意識或經(jīng)驗，這本來就是文學(xué)閱讀最理想的一種狀態(tài)。一開始就認可者，探微燭照，得到更高層次的思想共鳴；一開始就不認可者，逆向質(zhì)疑，在批判中深化矛盾面，不同主體性因沖突而觀念有所松動，不啻是閱讀的另一更高境界。無論怎樣，如此旨趣的排行榜，的確能很好地發(fā)現(xiàn)新人發(fā)現(xiàn)新作，同時，也能巧妙給予名作家的臭作品，以一定程度的警鐘，也算無聲的批評。

其三，從世俗功利層面看，我可能更看重期刊本身的排行榜。大狗叫，小狗也要叫，這是一句俗語，用在文學(xué)期刊恐怕也很合適。通過各種方式的叫，推出自己的理念或?qū)?，讓更多的人知道，這并不是壞事。更何況在市場的淘汰中，讀者本來需要培養(yǎng)和塑造。辦文學(xué)報刊像烤紅薯，你的大烤爐在校區(qū)或市場口占了一個有利地盤，不等于食客一定選擇你的紅薯。如果烤得不好，即便地理位置上占優(yōu)勢，食客照樣有不選擇的自由；另一種是一時之間不合多數(shù)食客既有胃口，但經(jīng)過合適的產(chǎn)品推銷，漸漸被食客接受下來并產(chǎn)生依賴的情況也經(jīng)常出現(xiàn)。最沒出息的莫過于處在不利地理環(huán)境，既不叫賣也不好好營務(wù)質(zhì)量，一份刊物窮其經(jīng)年之勞作，到頭來只是一些亂七八糟的應(yīng)景資訊，甚至連年終總結(jié)都很難找出幾篇像樣的東西。如此刊物，不要說財政撥款不及時，就是徹底斷奶，實不為過。所以，有排行榜的刊物，起碼說明它們有底氣，這不但是個立場問題，更是該刊物立于刊物林中的思想判斷和審美判斷問題。

上面我說的優(yōu)點和必要性，無非包括文學(xué)新經(jīng)驗?zāi)?、突出價值導(dǎo)向和培養(yǎng)塑造讀者三個方面。它們相輔相成，把零散的個體持見或追求，把若有似無的觀念意識，把和而不同或相左相斥的價值，最終以敘事的形式，呈現(xiàn)于實體的文本，被共同社會文化語境下的讀者所談?wù)?、引申或質(zhì)疑，這便是各式各樣文學(xué)排行榜的最大功能。不過，當文學(xué)排行榜功能最大化時，它的局限甚至弊端，也同樣在以成正比關(guān)系驟增。有這樣兩個問題有必要提出來討論。

第一，排行榜是否有能力為當前文學(xué)的經(jīng)典化提交一份預(yù)案？我看未必。討論時人的作品是否經(jīng)典或要求自己經(jīng)典化寫作，這是偽命題。關(guān)于經(jīng)典的無數(shù)定義就不轉(zhuǎn)述了，只說一點，那些時隔幾世紀或幾十年的作品，之所以仍經(jīng)常被讀者提起，也時常會產(chǎn)生常讀常新之感，不外乎符合這樣幾個條件。1.作者對他置身的社會現(xiàn)實有著超乎常人的直覺體驗和感知體悟。也就是說，作者首先是對當下現(xiàn)實的深切體悟和觀察，是為現(xiàn)實而寫，而不是為經(jīng)典而寫。因為能把起源于個人體驗的經(jīng)驗或問題，恰到好處與同一階層的廣大個體遭遇連接起來，那么，這個起于個人經(jīng)驗但不止于個人經(jīng)驗的東西，就獲得了普遍性。因普遍性而獲得生命力，所以，如此敘事便不容易因“事”而逝，具有了某種持久思想魅力。魯迅雜文就是個很好例子。民國時期的時事、現(xiàn)實、政治、文化、人性狀態(tài)，也許會時過境遷，難以建構(gòu)合適的語境來理解和論證，但他緣“事”而起的思想敘事、話語方式、價值尺度，卻留下來了。2.作者具有自覺的文體意識，而不是局部的修辭技巧知識和技能。以雷蒙德·卡佛的短篇小說為例。他的多篇小說都涉及小人物受到“威脅”的主題，應(yīng)該很難避免自我重復(fù)。但他避免了，為什么？因為他不會簡單直白的直接引語來結(jié)構(gòu)故事、制造沖突。他認為這么寫，無法進入社會語境深處的人性，也就不可能通過人物命運挑動普遍意識形態(tài)底盤?！兑患檬聝骸匪尤辉谑暌詢?nèi)先后改寫過三次，當然不是那個故事一定多么有魅力。故事就講夫妻倆為孩子生日定制蛋糕，不料孩子恰在生日這天遭遇車禍，于是夫妻倆與蛋糕店老板之間展開了長時間連續(xù)性電話誤解，最后化解于“吃”而結(jié)束小說體驗。這樣一個看起來較少受外部社會力量干預(yù)的家庭事件本身，的確孕育著一般底層人物經(jīng)常性的精神挫折和困境。既然如此，不斷的改寫，實質(zhì)上便是作者如何更有力量呈現(xiàn)場景的逼真，直到讀者心服口服地相信小人物渡過“威脅”難關(guān)為止。這一角度看，卡佛類似小說成不成經(jīng)典暫時還很難說，然而，“威脅”作為一種隱喻卻不脛而走，它抓住了現(xiàn)代性的核心?！巴{”會不會成為今天我們時代的大問題，按照無數(shù)“危機敘事”而論，好像無需懷疑了，這種對時代整體文化癥候進行審視的小說，也就顯得高于其他學(xué)科了。這種成熟的小說文體意識，起碼反過來支持了作者對故事的敘事，讀者反復(fù)體驗小說味道的時間自然也就比較長。3.獨立判斷、獨立言說。這看起來是個道德問題，其實對于文學(xué)而言，它只能而且必定是思想問題。寫什么，怎么寫，寫得怎樣，通常為一般研究者的三段論?？墒?，這個看起來似乎天衣無縫的三段論，還需要作者的理性思維來支撐，否則，即便符合此三段論的闡釋流程，也不過是一篇精致的工藝品，還不能稱其為有生命力的藝術(shù)。路遙創(chuàng)作《平凡的世界》經(jīng)過，就頗具代表性。讀過路遙生前最后一篇文章———六萬多字的《早晨從中午開始》的創(chuàng)作談的讀者，大概都會有個共識，就是覺得路遙創(chuàng)作太辛苦了，簡直要命。其實干什么活，只要想干好都辛苦。真正奇怪的是，今天為止，許多年輕研究者在評論《平凡的世界》的時候，仍用著一套“勵志”話語和故事框架。這不只是認識水平上遠未達到《早晨從中午開始》的程度，而且對《平凡的世界》的敘事企圖，也基本一知半解。在我看來，單就《早晨從中午開始》論，當時40歲左右的路遙對我國各路文學(xué)思潮，包括該時間段國外文學(xué)流派的熟悉程度，恐怕沒幾個研究者能比得上。正因如此，《平凡的世界》才屢屢遭到退稿?？梢?，當時被先鋒派文學(xué)、超現(xiàn)實主義文學(xué)和新寫實主義文學(xué)思維所打造的大腦，是不想弄明白路遙如此寫法的目的的。

據(jù)說什么地方開過幾次關(guān)于先鋒派文學(xué)的紀念研討會，緊接著，幾乎一夜之間，以“先鋒”作定語或中心詞的論文，開始滿天飛了。可想而知，以這樣的應(yīng)景思維來開列文學(xué)排行榜，怎么可能“經(jīng)典”？不在流行趣味的風口浪尖，就可能遭致淘汰，這是排行榜中最難避免的一點?！镀椒驳氖澜纭愤@部屢屢遭刊物退稿，出版前幾乎沒有完整發(fā)表過的長篇三部曲，是不是經(jīng)典，不是哪個人能說了算。但直到今天，它竟然還能擊中那么多人的心靈，而另一些風靡一時的作品，有幾件還在讀者的腦海中呢？那時候，沒有文學(xué)排行榜，就算有，一個部分內(nèi)容只被某地方刊物發(fā)表過的長篇小說，恐怕也沒人愿意冒風險把它擠進審美上漂亮、內(nèi)容上熟悉、思想上安全的排行榜吧？

第二，排行榜能不能促使文學(xué)進步？如果不是為著文學(xué)的進步，至少是文學(xué)思想上的些微突破，那么，權(quán)威的也罷，個人的也罷，恐怕都將失去意義。文學(xué)的進步的確很難量化，這一困擾至今高懸于批評者頭顱，有些人甚至神經(jīng)過度敏感，生怕稍有不慎得罪一大片。本人生來愚鈍、魯莽，就認一個死理兒。如果蕭紅的《呼蘭河傳》足夠好，后來者便無須再去模仿了，也無需再期待第二部或第三部《呼蘭河傳》了。要期待或者要以它為參照標準，那就只能要求第二部或第三部超越該作；曹雪芹的《紅樓夢》乃世所公認經(jīng)典，可是，當我們不恰當?shù)匾源藶榫唧w評價杠桿之時，一對一式的細節(jié)便應(yīng)運而生了，這是喜劇還是悲劇，抑或鬧劇？另外，當我們覺得傳統(tǒng)文化能拯救我們飄零的靈魂之時，凡講仁、義、禮、智、信的故事，是不是都該劃撥到“中國經(jīng)驗”一邊而封賞為“杰作”？再者，“文化自覺”“身份危機”等不計其數(shù)的危機盛囂塵上之時，我們是否也該對文化自覺了，危機解除了，身份確認了的文學(xué)形象、文學(xué)價值、文學(xué)敘事，瞥去會心一笑呢？還比如，當人們焦躁不安之時，突然看到來自西部的某個作品，被那里面的所謂安靜、安詳、慢、溫暖、詩意所傾倒，恍然大悟，頓時覺得找到家了、找到根了，于是振臂一呼，到西部去！諸如此類，都不同程度表明，我們的文學(xué)排行榜既然免除不了個人趣味的偏狹和集團價值構(gòu)造的動機，一旦被公布，文學(xué)讀者實際接受的恐怕多是有害觀點，那就與進步無關(guān)了。

舉個也許不盡恰當?shù)睦印＝陙砩贁?shù)民族題材文學(xué)特別流行，也好像特別吃香。研究者可謂搜腸刮肚，仿佛已經(jīng)窮盡了少數(shù)民族的、邊緣的、地方的、個人的所有知識和經(jīng)驗，其批判鋒芒直指什么內(nèi)在的、深處的和被遮蔽的礦藏，一經(jīng)挖掘出來，所有現(xiàn)實問題和精神文化問題，看起來好像都得到了妥善解決。然而，只要仔細翻翻1998年嚴家炎先生主編的“二十世紀地域文化與文學(xué)”系列叢書，其研究眼光和思想見地，甚至詞語都不用換，就能完完全全移植到現(xiàn)今似乎已臻學(xué)術(shù)前沿的青年才俊筆下?？墒?，時間到底已經(jīng)過去近二十年了。答案只有兩個，要么我們的文學(xué)的確沒有變化，一直恪守書寫人性這個永恒的“文學(xué)性”，或者一直致力于人之為人穩(wěn)定而柔軟的那部分內(nèi)容，像一些研究者反復(fù)凸顯的張愛玲、汪曾祺小說或者木心散文特點那樣。要么我們的理論批評真的變化不大，嚴防死守文學(xué)的邊界，過去審美過來審美，沒詞了，只好從頭再重復(fù)一遍。但事實卻不容狡辯。別的不說，單就新型城鎮(zhèn)化而言，社會結(jié)構(gòu)的突變和劇烈分化，一代或兩代人的人生軌跡早已改寫了，怎么可能仍然保持著那么一點可憐的“柔軟的”“穩(wěn)定的”東西呢？樂觀一點估計，就算文化觀念的變化很緩慢，今天仍需捍衛(wèi)的那個“柔軟的”“穩(wěn)定的”東西，恐怕也不是傳統(tǒng)社會或前現(xiàn)代社會的樣子了吧！如果不在當今驟漲了的生存成本之上，衡量少數(shù)民族的、地方的、社區(qū)的和邊緣的知識與經(jīng)驗，對中心的、高層的、強勢的和新一體化的話語與既定思維的反叛，都云集在無限自我分解下去的自我確認上，文學(xué)恐怕也很難找到自我確認之外的意義感，更別說因突出的思想而流布了。

所以，文學(xué)排行榜如果不是以文化現(xiàn)代性這個大的思想尺度為參照，倘若仍是個人經(jīng)驗規(guī)定性、當代文學(xué)學(xué)科規(guī)定性、文學(xué)理論知識慣例規(guī)定性和政治經(jīng)濟意識形態(tài)規(guī)定性內(nèi)的，是不會有什么顯著突破的，就不是為文學(xué)的新經(jīng)驗聚焦的，也就很難說排行榜的分類越細越多，就一定越有利于文學(xué)的發(fā)展。有時候，情況可能會相反，造成相同趣味寫作的扎堆和相似審美思想觀點的云集，像社會分層那樣，文學(xué)無法形成積極的上下流通。

牛學(xué)智：寧夏社科院文化研究所