韓玉亭
(南京師范大學(xué),江蘇 南京 210097)
中國(guó)法學(xué)生產(chǎn)力分布格局檢視
——基于國(guó)家社科基金法學(xué)類立項(xiàng)課題的統(tǒng)計(jì)分析
韓玉亭
(南京師范大學(xué),江蘇 南京 210097)
近20年來(lái),伴隨法治中國(guó)進(jìn)程的不斷推進(jìn),法學(xué)學(xué)科的影響力總體呈現(xiàn)出平穩(wěn)上升的趨勢(shì)。就地域分布而言,北京、上海、武漢仍舊是法學(xué)研究的重鎮(zhèn);就學(xué)科分布而言,民商法、憲法與行政法以及訴訟法學(xué)均屬熱門學(xué)科;就制約因子而言,法學(xué)研究的繁榮程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及學(xué)術(shù)產(chǎn)出能力均存在相關(guān)關(guān)系。就法學(xué)研究的發(fā)展方向而言,“司法改革”“憲法實(shí)施”“立法評(píng)估”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”將是未來(lái)新的理論增長(zhǎng)點(diǎn);在學(xué)術(shù)梯隊(duì)建設(shè)方面,60后與70后群體將逐漸成為引領(lǐng)未來(lái)研究方向的主力;在法學(xué)研究的總體布局方面,基于政治紅利的地緣優(yōu)勢(shì)將逐步弱化。
國(guó)家社科基金;法學(xué)生產(chǎn)力;學(xué)術(shù)格局
伴隨法學(xué)理論研究漸趨深入,法學(xué)界早已不再局限于邏輯推導(dǎo)、法學(xué)知識(shí)體系建構(gòu)的“內(nèi)部性視角”,越來(lái)越多的研究人員通過(guò)考察法學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的多元化載體,尤其關(guān)注特定社會(huì)居所*“社會(huì)居所”的概念源自于德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家卡爾·曼海姆對(duì)人類知識(shí)場(chǎng)域的比喻。[1]對(duì)于知識(shí)生產(chǎn)的激勵(lì)和制約作用[2],進(jìn)而從“外部性視角”來(lái)反思法學(xué)界的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力格局。學(xué)界對(duì)此已展開諸多實(shí)證性探究,如:常安副教授借助1993-2004年期間國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金法學(xué)類立項(xiàng)項(xiàng)目這一載體,從知識(shí)社會(huì)學(xué)的視角全面審視了法學(xué)研究的狀況[2-3]。蘇力教授則以法學(xué)著述引證為視角,深入探討了中國(guó)法學(xué)研究的現(xiàn)狀[4]。江國(guó)華教授和韓玉亭博士則以法學(xué)類CSSCI來(lái)源期刊為樣本分析了近20年來(lái)法律解釋理論的演化路徑[5]。熊謀林博士則是以2001-2011年期間中外頂級(jí)法學(xué)期刊的引證文獻(xiàn)為切入點(diǎn),詳細(xì)回顧了30年來(lái)中國(guó)法學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)型[6]。徐劍和何淵博士則以CSSCI、CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中高引用率論文為樣本,深刻反思了當(dāng)前法學(xué)研究存在的一些共性問(wèn)題[7]。立基于先學(xué)們的前期研究成果,本文希冀借助1995-2014年期間國(guó)家社科基金法學(xué)類立項(xiàng)課題這一數(shù)據(jù)樣本,通過(guò)數(shù)理統(tǒng)計(jì)、邏輯分類、多維標(biāo)度分析等多元手段,精準(zhǔn)地把握冷漠的數(shù)字背后所蘊(yùn)藏的近20年來(lái)中國(guó)法學(xué)研究的演化軌跡,并為未來(lái)的法學(xué)研究提供可供比照和反思的學(xué)術(shù)斷代史[8]。
國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目在法學(xué)研究當(dāng)中所扮演的重要角色無(wú)須贅言,畢竟絕大多數(shù)法學(xué)研究者為“體制中人”是不爭(zhēng)的事實(shí)。故而,基金資助與學(xué)術(shù)生產(chǎn)二者間的聯(lián)系只會(huì)越來(lái)越密切[3],這將是本文展開研究的邏輯大前提。基于此,本文選取了1995-2014年間國(guó)家社科基金法學(xué)類立項(xiàng)課題作為樣本,經(jīng)過(guò)初步篩選,樣本容量為2 965*本文當(dāng)中的國(guó)家社科基金立項(xiàng)數(shù)據(jù)如無(wú)特殊說(shuō)明均來(lái)自于國(guó)家社科基金項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù),http://gp.people.com.cn/yangshuo/skygb/sk/index.php/Index/seach,2014年12月6日訪問(wèn)。。在首先確定了研究的樣本容量之后,需要進(jìn)一步設(shè)置研究的指標(biāo),其中一級(jí)指標(biāo)包括四大項(xiàng):其一,研究樣本特質(zhì)指標(biāo),在這一指標(biāo)之下進(jìn)一步設(shè)置了樣本內(nèi)部指標(biāo)和樣本外部指標(biāo)兩個(gè)二級(jí)指標(biāo),其中樣本內(nèi)部指標(biāo)之下又進(jìn)一步設(shè)置了樣本年度容量差異、樣本項(xiàng)目類別差異這兩個(gè)三級(jí)指標(biāo),樣本外部指標(biāo)之下又進(jìn)一步設(shè)置了樣本同類比對(duì)指標(biāo)以及樣本權(quán)重指標(biāo)這兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)。其二,研究主體特質(zhì)指標(biāo),在這一指標(biāo)之下又進(jìn)一步設(shè)置了樣本主持人指標(biāo)和樣本研究機(jī)構(gòu)這兩個(gè)二級(jí)指標(biāo),其中樣本主持人指標(biāo)之下又進(jìn)一步設(shè)置了核心主持人指標(biāo)和主持人增復(fù)量指標(biāo)*新項(xiàng)目主持人的增加與核心主持人的穩(wěn)定通??捎寐逄貭柟絹?lái)表示,即 C/N+B/N=1。式中N為在某一時(shí)段立項(xiàng)課題總數(shù),C為新主持人立項(xiàng)數(shù),B為核心主持人立項(xiàng)數(shù)。C/N 值反映了新主持人的涌現(xiàn)情況,稱之為增量值;B/C 值反映了核心主持人重復(fù)主持課題的情況,稱之為復(fù)量值。[9]這兩個(gè)三級(jí)指標(biāo),樣本研究機(jī)構(gòu)指標(biāo)之下又進(jìn)一步設(shè)置了核心研究機(jī)構(gòu)指標(biāo)和研究機(jī)構(gòu)類型化分布指標(biāo)這兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)。其三,研究主題特質(zhì)指標(biāo),在這一指標(biāo)之下又進(jìn)一步設(shè)置了樣本熱點(diǎn)指標(biāo)和樣本學(xué)科指標(biāo)這兩個(gè)二級(jí)指標(biāo),其中樣本熱點(diǎn)指標(biāo)之下又進(jìn)一步設(shè)置了樣本主題詞頻指標(biāo)和樣本共現(xiàn)矩陣指標(biāo)這兩個(gè)三級(jí)指標(biāo),樣本學(xué)科指標(biāo)之下又進(jìn)一步設(shè)置了樣本學(xué)科階段分布以及樣本學(xué)科總體分布這兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)。其四,研究地域特質(zhì)指標(biāo),在這一指標(biāo)之下又進(jìn)一步設(shè)置了地域差異模型指標(biāo)、地域差異制約因素指標(biāo)這兩個(gè)二級(jí)指標(biāo),其中地域差異模型指標(biāo)之下又進(jìn)一步設(shè)置了變異系數(shù)、赫芬達(dá)爾系數(shù)、首位度這三個(gè)三級(jí)指標(biāo),地域差異制約因素指標(biāo)中進(jìn)一步設(shè)置了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)與學(xué)術(shù)生產(chǎn)力指標(biāo)這兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)。
在研究樣本以及各類研究指標(biāo)都已基本確定之后,下一步將著手研究方法的選定。在研究方法上,筆者充分利用了Office辦公軟件(Excel軟件、SmartArt軟件)、SPSS分析軟件以及ROST NAT軟件在數(shù)據(jù)處理方面的強(qiáng)大功能,避免了單純樣本數(shù)據(jù)羅列的枯燥,使得各類統(tǒng)計(jì)結(jié)果更加清晰明了。此外,縱橫深淺四大主線貫穿本文研究始終。所謂縱向主線主要研究樣本年度容量方面的差異,通過(guò)宏觀審視1995-2014年期間國(guó)家社科基金法學(xué)類立項(xiàng)課題的發(fā)展脈絡(luò),進(jìn)而從總體上把握近20年來(lái)中國(guó)法學(xué)研究的演進(jìn)趨勢(shì);所謂橫向主線主要研究不同研究機(jī)構(gòu)、不同二級(jí)學(xué)科的樣本容量以及樣本權(quán)重指標(biāo),進(jìn)而相對(duì)客觀地判斷當(dāng)下法學(xué)理論研究的基本格局;所謂深度主線主要研究樣本地域分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)以及學(xué)術(shù)生產(chǎn)力指標(biāo)二者間的相關(guān)關(guān)系,進(jìn)而深度挖掘制約樣本地域分布的影響因子;所謂表層主線主要借助流行疫病統(tǒng)計(jì)學(xué)的理念,通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析核心主持人以及高頻主題詞,進(jìn)而探尋法學(xué)研究中的主流學(xué)者以及熱點(diǎn)問(wèn)題。正是在縱橫深淺這四大主線的宏觀指導(dǎo)之下,筆者綜合運(yùn)用多種數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法,進(jìn)而客觀地分析近20年來(lái)中國(guó)法學(xué)研究的演化路徑,理性地預(yù)判未來(lái)中國(guó)法學(xué)理論研究的發(fā)展方向[4]。
探究樣本特質(zhì)須從樣本數(shù)據(jù)出發(fā)無(wú)須贅言,但僅僅局限于樣本自身,恐難避免陷入“橫看成嶺側(cè)成峰”的認(rèn)知困境。本文為更加客觀地探究近20年來(lái)法學(xué)研究的演變軌跡,除樣本內(nèi)部指標(biāo)之外還進(jìn)一步設(shè)置了樣本外部指標(biāo),將經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)家社科基金立項(xiàng)數(shù)據(jù)作為參照系*本文之所以選取國(guó)家社科基金經(jīng)濟(jì)學(xué)立項(xiàng)數(shù)據(jù)作為參照,主要是出于以下三方面的考量:其一,當(dāng)下中國(guó)各類高校當(dāng)中法學(xué)學(xué)科與經(jīng)濟(jì)學(xué)科普及程度大致相同;其二,二者皆屬傳統(tǒng)意義上的“經(jīng)世致用之學(xué)”;其三,當(dāng)下眾多學(xué)科都受困于“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的格局。[3],進(jìn)而宏觀地把握法學(xué)學(xué)科在社會(huì)科學(xué)研究當(dāng)中的大致位序。就其樣本內(nèi)部指標(biāo)而言,主要涵蓋了樣本年度容量差異與樣本項(xiàng)目類別差異這兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)。就其樣本外部指標(biāo)而言,主要涵蓋了樣本同類比對(duì)指標(biāo)以及樣本權(quán)重指標(biāo)這兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)。
就年度樣本容量而言(圖1),國(guó)家社科基金法學(xué)類項(xiàng)目1995年為10項(xiàng),到2013年猛增為395項(xiàng),同比增幅為3 850%。此外,同類項(xiàng)目的資助經(jīng)費(fèi)額度也有較大幅度的提升* 同類項(xiàng)目的資助經(jīng)費(fèi)額度的提高還與中國(guó)同期CPI數(shù)據(jù)的增長(zhǎng)存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。,由此不難發(fā)現(xiàn)黨和政府對(duì)于法學(xué)理論研究日益重視,通過(guò)社科基金資助的形式來(lái)推動(dòng)法學(xué)理論研究。此外,從圖1可以發(fā)現(xiàn),1996年、2004年、2009年、2013年分別為四個(gè)重要節(jié)點(diǎn),其中1996年法學(xué)立項(xiàng)數(shù)異軍突起達(dá)到59項(xiàng),從立項(xiàng)課題內(nèi)容看,其中不乏“我國(guó)內(nèi)地法律與香港地區(qū)法律的沖突與協(xié)調(diào)”“祖國(guó)大陸與港澳臺(tái)四地法律比較研究”等一些涉港法律問(wèn)題的研究,這或可從為香港回歸儲(chǔ)備法學(xué)理論的視角予以解讀。2004年立項(xiàng)數(shù)首次突破100,可能與國(guó)家從2004年開始設(shè)置“西部項(xiàng)目”有關(guān),其專項(xiàng)資助“西部地區(qū)社會(huì)科學(xué)研究隊(duì)伍建設(shè)以及特色學(xué)科培育”,從而一定程度上緩和了“東西發(fā)展嚴(yán)重不均”的局面。2009年立項(xiàng)數(shù)首次超過(guò)200,從立項(xiàng)內(nèi)容看,涌現(xiàn)出了“危機(jī)后改革國(guó)際金融體系的法律路徑”“次貸危機(jī)與資產(chǎn)證券化監(jiān)管制度健全問(wèn)題研究”“金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任研究”等一系列涉及到“金融危機(jī)”主題的項(xiàng)目,這或與2008年美國(guó)“金融危機(jī)”波及全球有關(guān)。2013年立項(xiàng)數(shù)達(dá)到峰值為395項(xiàng),其占到近20年總立項(xiàng)數(shù)的13.3%。2013年恰逢政府換屆,新一屆政府大力倡導(dǎo)“權(quán)力于法有據(jù)”,更加注重法學(xué)理論研究對(duì)于國(guó)家治理的智力支持,其直觀表現(xiàn)為立項(xiàng)數(shù)目的持續(xù)增長(zhǎng)。
圖1 1995-2014年國(guó)家社科基金法學(xué)類年度立項(xiàng)情況
時(shí)間分布(年)立項(xiàng)類別分類(項(xiàng))重大項(xiàng)目重點(diǎn)項(xiàng)目一般項(xiàng)目青年項(xiàng)目西部項(xiàng)目后期資助項(xiàng)目外譯項(xiàng)目成果文庫(kù)自籌項(xiàng)目法學(xué)總計(jì)1995-19990199137000041512000-20040232027718000123322005-200902738024311500007652010-201420117751481137169182401717總計(jì)2018614248382701691824162965
就樣本項(xiàng)目類別差異而言(表1),其中法學(xué)一般項(xiàng)目20年間共立項(xiàng)1 424項(xiàng),處于絕對(duì)主導(dǎo)地位;就歷時(shí)性分布而言,由91項(xiàng)猛增為751項(xiàng),同比增幅為725.3%。青年項(xiàng)目位居第二,共有838項(xiàng),同樣表現(xiàn)出了明顯的遞增趨勢(shì)。西部項(xiàng)目位居第三,自國(guó)家2004年開始設(shè)置西部項(xiàng)目,從18項(xiàng)增長(zhǎng)為137項(xiàng),同比增幅為661.1%,這凸顯了基金項(xiàng)目評(píng)審中“發(fā)現(xiàn)和培育學(xué)術(shù)后起之秀,扶持西部學(xué)術(shù)梯隊(duì)建設(shè)”的基本宗旨[10-11]。在立項(xiàng)類別中,重大項(xiàng)目、中華學(xué)術(shù)外譯項(xiàng)目、成果文庫(kù)、自籌項(xiàng)目都相對(duì)較少,或與其各自的定位有關(guān),重大項(xiàng)目旨在資助“具有重大學(xué)術(shù)創(chuàng)新價(jià)值和文化傳承意義的標(biāo)志性研究成果”,“培育哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的拔尖人才和領(lǐng)軍人物”[10],自然不可能“大而全”;中華學(xué)術(shù)外譯項(xiàng)目設(shè)立于2010年,定位于“提升中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的國(guó)際影響力”,因而只能走“少而精”的路線;而自2003年開始國(guó)家社科基金停止設(shè)置自籌經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目,這也就不難理解自籌經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目數(shù)量較少的原因。
就樣本同類比對(duì)指標(biāo)而言(表2),國(guó)家社科基金項(xiàng)目中法學(xué)的立項(xiàng)數(shù)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)學(xué)。從橫向看,國(guó)家社科基金經(jīng)濟(jì)學(xué)“重大項(xiàng)目”和“重點(diǎn)項(xiàng)目”分別為同類法學(xué)項(xiàng)目的2.15和2.4倍,“一般項(xiàng)目”和“青年項(xiàng)目”分別為同類法學(xué)項(xiàng)目的2.5和1.9倍。從縱向看,20世紀(jì)90年代末國(guó)家社科基金經(jīng)濟(jì)學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)為法學(xué)同類項(xiàng)目的5倍,到2010-2014年期間,二者間的差距縮小為1.4倍;同期經(jīng)濟(jì)學(xué)一般項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)也從5.6倍縮小到1.7倍;此外,二者在青年項(xiàng)目與西部項(xiàng)目上也大體保持了這種趨勢(shì)。從以上的數(shù)字對(duì)比中不難發(fā)現(xiàn),盡管同期法學(xué)的立項(xiàng)數(shù)相較經(jīng)濟(jì)學(xué)還存在一定的差距,但這種差距表征出了漸趨縮小的趨勢(shì)。社科基金立項(xiàng)是一面鏡子,不僅是對(duì)當(dāng)下各個(gè)學(xué)科學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的一種呈現(xiàn),更是預(yù)判未來(lái)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力格局發(fā)展趨勢(shì)的重要憑據(jù)[3]。就現(xiàn)有數(shù)據(jù)不難推斷,在未來(lái)一段時(shí)期之內(nèi),“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的格局仍將存在,但其在社會(huì)科學(xué)中的影響力已呈現(xiàn)出較為明顯的衰退趨勢(shì)。相反,伴隨法治中國(guó)進(jìn)程的不斷推進(jìn),法學(xué)學(xué)科的影響力將出現(xiàn)平穩(wěn)上升的趨勢(shì)。
表2 國(guó)家社科基金法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)立項(xiàng)數(shù)比較* 本文社科基金經(jīng)濟(jì)學(xué)立項(xiàng)數(shù)包含了理論經(jīng)濟(jì)學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩個(gè)學(xué)科的立項(xiàng)數(shù),其中1995-2007年的社科基金經(jīng)濟(jì)學(xué)立項(xiàng)數(shù)引用自汪靜媛、趙良英論文《近十五年國(guó)家社科基金資助經(jīng)濟(jì)學(xué)項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)分析》,《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)》2008年第6期;2008-2014年的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家社科基金項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)。
就樣本權(quán)重指標(biāo)而言(表3、表4),從1995年到2014年期間,國(guó)家社科基金共立項(xiàng)40 176項(xiàng),其中法學(xué)立項(xiàng)2 965項(xiàng),占其中的7.4%。數(shù)字是冷漠的,但數(shù)字背后所蘊(yùn)藏的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力格局卻是生動(dòng)的,這一系列的數(shù)字恰恰是法學(xué)在整個(gè)社會(huì)科學(xué)中地位的最好注解[3]。從橫向看,在國(guó)家社科基金法學(xué)類項(xiàng)目中,一般項(xiàng)目和青年項(xiàng)目最多,分別為1 424項(xiàng)和838項(xiàng),二者合計(jì)占法學(xué)項(xiàng)目的76.3%。從縱向看,20世紀(jì)90年代末法學(xué)類項(xiàng)目為151項(xiàng),到2010-2014期間猛增為1 717項(xiàng),同比增幅為1 037%,在社科項(xiàng)目中所占的權(quán)重也由1995—1999期間的5.1%增長(zhǎng)為2010-2014期間的7.7%。究其緣由在于,社會(huì)轉(zhuǎn)型加劇,社會(huì)深層次的矛盾逐漸凸顯,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定都需要法律制度為其保駕護(hù)航,因而國(guó)家也越來(lái)越重視相關(guān)法律理論的研究,直觀的表征為日益加大對(duì)國(guó)家社科基金法學(xué)類項(xiàng)目的資助力度,希望借助這一平臺(tái)的資助讓廣大研究人員潛心研究多出優(yōu)秀成果,從而進(jìn)一步繁榮社會(huì)主義文化市場(chǎng)。黨的十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》的出臺(tái),也足以表明國(guó)家決策層在“依法治國(guó)”的問(wèn)題上已然達(dá)成共識(shí),可以預(yù)見在未來(lái)一段時(shí)間之內(nèi),黨和國(guó)家將會(huì)進(jìn)一步加大對(duì)國(guó)家社科基金法學(xué)類項(xiàng)目的資助力度。
表3 不同項(xiàng)目類別在法學(xué)項(xiàng)目中所占權(quán)重
表4 法學(xué)在社科基金項(xiàng)目中所占權(quán)重
近20年來(lái),一批又一批的法律學(xué)人為社會(huì)貢獻(xiàn)了為數(shù)眾多的經(jīng)典之作,歷經(jīng)歲月的滌蕩,這些作品逐漸沉淀為“法學(xué)斷代史”中不朽的豐碑[12]。也正是這群承前啟后的“核心學(xué)人”與其“代表作品”建構(gòu)了法學(xué)心智的基本圖式,并成為我們認(rèn)知當(dāng)下法學(xué)研究格局的重要憑據(jù)[12]。進(jìn)一步追問(wèn) “近20年誰(shuí)在影響法學(xué)的心智”,并深入考察這一群體的基本特質(zhì),必將助力于整個(gè)法學(xué)研究界的自我省思[12]?;诖?,本文設(shè)置了研究主體特質(zhì)這一指標(biāo),在其之下又進(jìn)一步設(shè)置了樣本主持人指標(biāo),意在考察法學(xué)領(lǐng)域的核心主持人。此外,出于當(dāng)今法學(xué)研究者大多數(shù)均為體制中人的現(xiàn)實(shí)考量,設(shè)置了樣本主持人所在研究機(jī)構(gòu)這一二級(jí)指標(biāo)。其中樣本主持人指標(biāo)之下又進(jìn)一步設(shè)置了核心主持人指標(biāo)和主持人增復(fù)量指標(biāo)這兩個(gè)三級(jí)指標(biāo),樣本研究機(jī)構(gòu)指標(biāo)之下又進(jìn)一步設(shè)置了核心研究機(jī)構(gòu)指標(biāo)和研究機(jī)構(gòu)類型化分布指標(biāo)這兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)。
就主持人增復(fù)量指標(biāo)而言,主要用以測(cè)評(píng)法學(xué)類國(guó)家社科基金主持人的學(xué)術(shù)梯隊(duì)情況。國(guó)家社科基金既需要學(xué)養(yǎng)深厚、經(jīng)驗(yàn)豐富的核心主持人,同時(shí)也需要年富力強(qiáng)的新主持人。新主持人的不斷涌現(xiàn)與核心主持人的學(xué)術(shù)引領(lǐng)二者相得益彰,才能確保法學(xué)理論研究不斷深入開展。在信息計(jì)量學(xué)中,通常用洛特爾公式(C/N+B/N=1)來(lái)表示。在該式中N表示某一階段之內(nèi)立項(xiàng)課題總數(shù), C 表示其中新主持人的立項(xiàng)數(shù)量, B表示核心主持人的立項(xiàng)數(shù)。其中C/N 數(shù)值表征了學(xué)術(shù)新人主持課題情況,通常稱之為主持人的增量,其數(shù)值越大表明學(xué)術(shù)新人主持課題數(shù)量越多; B/C 數(shù)值表征了核心學(xué)者重復(fù)主持課題的情況,通常稱之為復(fù)量,其數(shù)值越大表明核心學(xué)者主持課題數(shù)量越多,在一定程度上也反映出學(xué)術(shù)梯隊(duì)的老齡化現(xiàn)象較為突出。根據(jù)洛特爾定律的結(jié)論,C/N 數(shù)值的理論最佳值為 0.64,數(shù)值越接近則表明學(xué)術(shù)梯隊(duì)的老中青搭配越科學(xué)[9]。樣本數(shù)據(jù)顯示,法學(xué)類國(guó)家社科基金的核心主持人共主持826項(xiàng)課題,新主持人共主持2 139項(xiàng)課題,其增量值為0.72,復(fù)量值為 0.28。依據(jù)洛特爾定律的結(jié)論,不難發(fā)現(xiàn)法學(xué)類國(guó)家社科基金的主持人增量大于其理論最佳值,該數(shù)據(jù)在一定程度上表征出法學(xué)理論研究的人才梯隊(duì)結(jié)構(gòu)存在比例失衡的問(wèn)題,法學(xué)理論研究隊(duì)伍更新過(guò)于頻繁,理論功底扎實(shí)、學(xué)養(yǎng)深厚的核心主持人隊(duì)伍還有待進(jìn)一步壯大??梢灶A(yù)計(jì),在未來(lái)5~10年之內(nèi),法學(xué)研究領(lǐng)域在注重發(fā)掘?qū)W術(shù)新秀的同時(shí),會(huì)更加重視培育“經(jīng)驗(yàn)足、引用高、質(zhì)量?jī)?yōu)、產(chǎn)量多”的“核心學(xué)人”。未來(lái)15~20年之內(nèi),借助國(guó)家社科基金這一學(xué)術(shù)成長(zhǎng)平臺(tái),“四高學(xué)術(shù)明星”將會(huì)逐漸凸顯,屆時(shí)將引領(lǐng)整個(gè)法學(xué)研究的時(shí)代潮流,從而推動(dòng)法學(xué)理論研究的人才梯隊(duì)趨向合理。
表5 主持4項(xiàng)以上法學(xué)類國(guó)家社科基金的核心主持人
就核心研究機(jī)構(gòu)指標(biāo)而言,主要用于宏觀把握當(dāng)下法學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的格局。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),全國(guó)共有600多所高等院校設(shè)置了法學(xué)本科專業(yè)[13],其規(guī)模可想而知。但就法學(xué)理論研究而言,卻表征出了明顯的集聚效應(yīng),由此不難推測(cè)更多的法學(xué)院校仍偏重于教學(xué),科研實(shí)力相對(duì)落后。從法學(xué)類國(guó)家社科基金立項(xiàng)數(shù)排名前10院校的數(shù)據(jù)看,共有881項(xiàng)獲批,占到法學(xué)全部立項(xiàng)數(shù)的29.65%(表6)。就學(xué)校知名度而言,這10所院校陣容頗為強(qiáng)大,由傳統(tǒng)意義的法學(xué)勁旅“五院四系”*“五院四系”是新中國(guó)建立的五所法律學(xué)院和四個(gè)學(xué)校法律系的簡(jiǎn)稱,五院指:西南政法學(xué)院、華東政法學(xué)院、西北政法學(xué)院、中南政法學(xué)院、北京政法學(xué)院;四系指:北大法律系、人大法律系、武大法律系、吉大法律系?!拔逶核南怠贝砹酥袊?guó)法學(xué)研究的最高水平,被稱之為中國(guó)法學(xué)“常春藤”。外加中國(guó)社科院組成。就學(xué)科軟實(shí)力看,這10所院校中除西北政法大學(xué)和中國(guó)社科院之外,其余8所院校均設(shè)有法學(xué)類國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科,且其中9所院校具有法學(xué)類一級(jí)學(xué)科博士授予權(quán),西北政法大學(xué)也從2013年開始培養(yǎng)國(guó)家專項(xiàng)博士研究生* 西北政法大學(xué)根據(jù)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)《關(guān)于批準(zhǔn)服務(wù)國(guó)家特殊需求人才培養(yǎng)項(xiàng)目的通知》(學(xué)位[2012]40號(hào))以及《關(guān)于做好服務(wù)國(guó)家特殊需求博士人才培養(yǎng)項(xiàng)目實(shí)施工作的通知》(學(xué)位[2013]4號(hào))的精神和要求,自2013年開始招收“服務(wù)西北地區(qū)穩(wěn)定發(fā)展與國(guó)家安全”的專項(xiàng)法學(xué)博士研究生。詳見:《西北政法大學(xué)2013年博士研究生招生簡(jiǎn)章》。。就此數(shù)據(jù)推測(cè),法學(xué)類國(guó)家社科基金的立項(xiàng),不僅要關(guān)注選題的現(xiàn)實(shí)意義,同時(shí)也會(huì)關(guān)注科研團(tuán)隊(duì)的整體研究水平[14]。就法學(xué)核心研究機(jī)構(gòu)的區(qū)位分布看,東部最多,中部次之,西部最少,其中上榜的中西部院校主要依靠其長(zhǎng)期法學(xué)研究的歷史傳承以及不俗的科研實(shí)力在一定程度上抵消了其地緣劣勢(shì)。就其分布的城市而言,這10所院?;蚍植荚诒本?、上海、重慶這些直轄市,或分布在武漢、西安、長(zhǎng)春等省會(huì)所在城市,由此不難推測(cè)法學(xué)研究的開展,與政治文化資源集聚程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、交通便捷程度、信息可獲取程度等諸多因素存在一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。就立項(xiàng)數(shù)據(jù)來(lái)看,立項(xiàng)數(shù)超過(guò)100的共有4所院系,前3名均為政法類院校,這一方面源自于其不俗的科研實(shí)力,另一方面還與法學(xué)專業(yè)院校法學(xué)類師資力量較為雄厚,從事科研人員基數(shù)較大有關(guān)。
表6 核心研究機(jī)構(gòu)分布情況
就研究機(jī)構(gòu)類型化分布指標(biāo)而言(圖2),普通高等院校立項(xiàng)數(shù)最多為2 172項(xiàng),占法學(xué)全部立項(xiàng)數(shù)的73.2%,五大政法類院校共立項(xiàng)487項(xiàng),權(quán)重為16.4%,二者合計(jì)占到89.6%,由此不難發(fā)現(xiàn)普通院校和五大政法類院校仍舊是當(dāng)下法學(xué)研究的絕對(duì)主導(dǎo)力量,由于這兩大系統(tǒng)基本壟斷了全國(guó)絕大多數(shù)的法學(xué)研究人才,因而可以預(yù)計(jì)在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間之內(nèi)仍舊會(huì)保持這種態(tài)勢(shì)。此外,社科院系統(tǒng)也占到了127項(xiàng),權(quán)重為4.2%,其中中國(guó)社科院立項(xiàng)數(shù)達(dá)到了64項(xiàng),全國(guó)地方社科院系統(tǒng)共立項(xiàng)63項(xiàng),從這一數(shù)字的對(duì)比中不難發(fā)現(xiàn)社科院系統(tǒng)內(nèi)部法學(xué)生產(chǎn)力資源分布不均的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。而這與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的特殊定位有關(guān),其作為黨和政府建設(shè)法治中國(guó)的“思想庫(kù)”和“智囊團(tuán)”[15],不僅其法學(xué)研究人才濟(jì)濟(jì),區(qū)位便利,同時(shí)也存在著一定政策傾斜,而地方社科院所則不具備這種“天時(shí)地利人和”的便利條件[2]。
圖2 研究機(jī)構(gòu)類型化分布圖
在當(dāng)今法學(xué)理論研究日益繁榮的大背景之下,廣大學(xué)者對(duì)于法學(xué)理論研究的新增長(zhǎng)點(diǎn)在何處的追問(wèn)層出不窮。正是鑒于“一切認(rèn)識(shí)、知識(shí)均溯源于反思”的邏輯預(yù)設(shè),以近20年間的法學(xué)類國(guó)家社科基金的研究主題為進(jìn)路,我們可以在一定程度上把握未來(lái)中國(guó)法學(xué)理論發(fā)展的新向度[16]?;诖?,本文設(shè)置了研究主題特質(zhì)指標(biāo),在其之下又進(jìn)一步設(shè)置了樣本熱點(diǎn)指標(biāo),主要用以考察近20年間法學(xué)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題;此外,為考察法學(xué)研究中各個(gè)二級(jí)學(xué)科的基本格局,又進(jìn)一步設(shè)置了樣本學(xué)科指標(biāo)這個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其中樣本熱點(diǎn)指標(biāo)之下又進(jìn)一步設(shè)置了樣本主題詞頻指標(biāo)和樣本共現(xiàn)矩陣指標(biāo)這兩個(gè)三級(jí)指標(biāo),樣本學(xué)科指標(biāo)之下又進(jìn)一步設(shè)置了樣本學(xué)科階段分布以及樣本學(xué)科總體分布這兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)。
就樣本主題詞頻指標(biāo)而言,其主要目的在于考察法學(xué)類國(guó)家社科基金課題的研究熱點(diǎn)。本文運(yùn)用了原武漢大學(xué)信息管理學(xué)院沈陽(yáng)教授領(lǐng)銜開發(fā)的ROST NAT軟件系統(tǒng)的“詞性識(shí)別與詞頻統(tǒng)計(jì)”功能對(duì)近20年間法學(xué)類國(guó)家社科基金的立項(xiàng)題目進(jìn)行詞頻分析(表7)[17]。由以下統(tǒng)計(jì)表不難發(fā)現(xiàn),共有20個(gè)主題詞的詞頻超過(guò)100次,“研究”一詞詞頻最高為2 512詞,剔除“研究、法律、問(wèn)題、制度、中國(guó)、機(jī)制、我國(guó)、社會(huì)、保護(hù)”這些并不表征具體研究主題的節(jié)點(diǎn)詞之外,“司法”一詞出現(xiàn)175次,“立法”一詞出現(xiàn)131次。“立法”與“司法”這一對(duì)詞的頻繁出現(xiàn)或與2010年初步建成具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系有關(guān)。在法律體系形成之前,法學(xué)理論界的研究主要圍繞“立法中心主義”而展開。伴隨著2010年中國(guó)法律體系的初步建成,法學(xué)理論界的研究轉(zhuǎn)向“司法中心主義”,即為當(dāng)前法律實(shí)施中所存在的重大問(wèn)題提供理論支撐成為當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的主要導(dǎo)向*“立法中心主義”與“司法中心主義”統(tǒng)稱為中國(guó)問(wèn)題中心主義。[18],這也就不難理解為何“立法”與“司法”兩者頻繁出現(xiàn)。此外“刑事”與“犯罪”出現(xiàn)頻次也較高,分別出現(xiàn)149次和139次,這與《刑法》以及《刑事訴訟法》的多次修正有關(guān)*1997《刑法》的八個(gè)修正案分別為:1999年的刑法修正案(一),2001年的刑法修正案(二)(三),2002年的刑法修正案(四),2005年的刑法修正案(五),2006年的刑法修正案(六),2009年的刑法修正案(七),以及2011年的刑法修正案(八);1979年《刑事訴訟法》分別在1996年和2012年進(jìn)行了兩次修改。,畢竟法律修改之前需要足夠的理論支撐,修改之后需要立法實(shí)施狀況評(píng)估,自然會(huì)帶動(dòng)其成為法學(xué)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。
表7 近20年法學(xué)類國(guó)家社科基金高頻主題詞分布
由以上數(shù)據(jù)的深度挖掘不難發(fā)現(xiàn),法學(xué)理論的研究始終與不斷演進(jìn)的社會(huì)同呼吸共命運(yùn),無(wú)法超脫于其所處的社會(huì)而獨(dú)立存在[16]。由此不難推斷,在未來(lái)一段時(shí)間之內(nèi),“司法改革”“憲法實(shí)施”“立法評(píng)估”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”等一系列的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題將成為新的理論增長(zhǎng)點(diǎn)。
就樣本共現(xiàn)矩陣指標(biāo)而言,其主要目的在于考察主題詞的網(wǎng)絡(luò)化分布情況。本研究運(yùn)用ROST NAT軟件系統(tǒng)的“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)分析”技術(shù),通過(guò)“提取高頻詞、過(guò)濾無(wú)意義詞、提取行特征”等程序處理,根據(jù)法學(xué)立項(xiàng)課題主題中的高頻詞構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)圖,經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的多維標(biāo)度分析(MDS)之后,形成新的分析圖譜[17](圖3),不難發(fā)現(xiàn),“研究、法律、問(wèn)題、制度、中國(guó)、機(jī)制”等高頻詞構(gòu)成了多維標(biāo)度分析圖譜的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),其中“法律”和“研究”兩詞組共現(xiàn)頻率最高,為807次,“問(wèn)題”和“研究”兩詞組共現(xiàn)頻率次之,為642次。進(jìn)一步過(guò)濾無(wú)意義詞組共現(xiàn)組合之后,可以發(fā)現(xiàn)“司法”和“研究”兩詞組以及“對(duì)策”與“研究”兩詞組的共現(xiàn)頻率均為156次,“立法”與“研究”兩詞組以及“刑事”與“研究”兩詞組的共現(xiàn)頻率均為130次,“實(shí)證”與“研究”兩詞組的共現(xiàn)頻率為101次,恰好印證了上文研究熱點(diǎn)的基本觀點(diǎn)。可以預(yù)見的是,在未來(lái)10~20年之內(nèi),法律實(shí)證研究的地位將進(jìn)一步凸顯,對(duì)策性研究會(huì)有所萎縮,但仍舊處于主流地位。
圖3 近20年法學(xué)類國(guó)家社科基金主題詞的多維標(biāo)度分析圖譜
法學(xué)二級(jí)學(xué)科1995-1999年2000-2004年2005-2009年2010-2014年合計(jì)法理學(xué)204343105211法制史82051133212國(guó)際法203873146277環(huán)境法51351131200經(jīng)濟(jì)法113562157265民商法2262154339577其他315221858訴訟法113296209348憲法與行政法2746148333554刑法學(xué)242865146263總計(jì)15133276517172965
就樣本學(xué)科階段分布指標(biāo)而言(表8),以5年為一個(gè)周期,樣本總體增幅明顯,從1995-1999年期間的151項(xiàng)增長(zhǎng)為2010-2014年期間的1 717項(xiàng),同比翻了10倍。從各個(gè)學(xué)科看,國(guó)家社科基金中環(huán)境法立項(xiàng)數(shù)增幅最大,從1995-1999年期間的5項(xiàng),到2010-2014年期間立項(xiàng)數(shù)猛增為131項(xiàng),同比增長(zhǎng)了25倍。同比,法理學(xué)科增長(zhǎng)較為緩慢,從1995-1999年期間的20項(xiàng),到2010-2014年期間增為105項(xiàng),同比增長(zhǎng)了4.25倍。從這一冷一熱的數(shù)據(jù)對(duì)比中不難發(fā)現(xiàn)各個(gè)學(xué)科的大致發(fā)展走向。環(huán)境法學(xué)之所以一路高歌猛進(jìn),或與當(dāng)今環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重有關(guān),以犧牲環(huán)境為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)模式日漸引發(fā)人們的反思,正是在此背景之下,上至國(guó)家,下至民眾,大家普遍意識(shí)到了環(huán)境保護(hù)的重要性,因而環(huán)境法學(xué)科的地位也日漸凸顯。而法理學(xué)作為一門注重理性思辨的學(xué)科需要長(zhǎng)期的理論積淀,具有周期長(zhǎng)、見效慢、效率低、理論突破難等諸多特質(zhì),在如今這樣一個(gè)注重“短平快”的社會(huì)大背景之下,該學(xué)科的沒(méi)落也就不難理解。此外,法制史學(xué)科的遭遇與其基本類似。就樣本學(xué)科總體分布而言,民商法學(xué)科和憲法與行政法學(xué)科分別以577項(xiàng)和554項(xiàng)位列前兩名。民商法之所以異?;鸨蚺c1992年黨的十四大對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的確立有關(guān),至此之后民商法迅速成為一門顯學(xué),“民商法教材汗牛充棟,民商法論文浩如煙海,民商法人才輩出”[19],民商法研究呈現(xiàn)出一片繁榮的景象。而1999年以及2004年的兩次大規(guī)模修憲以及“依法治國(guó)”方略的確立都為憲法與行政法學(xué)科的迅速崛起提供了重要契機(jī)。訴訟法以348項(xiàng)排名第三,這與社會(huì)主義法治體系初步建成之后,由“立法中心主義”轉(zhuǎn)向“司法中心主義”有關(guān)[18]??梢灶A(yù)見的是,在未來(lái)一段時(shí)間之內(nèi),民商法學(xué)、憲法與行政法、訴訟法、環(huán)境法*盡管環(huán)境法學(xué)科立項(xiàng)數(shù)僅為200項(xiàng),但綜合考慮其起步較晚,增速較快等因素,可以推測(cè)其屬于未來(lái)新的理論增長(zhǎng)點(diǎn)。這幾個(gè)學(xué)科還會(huì)持續(xù)升溫,而法理學(xué)以及法制史等傳統(tǒng)學(xué)科的振興則需要國(guó)家的專項(xiàng)政策扶持。
中國(guó)是一個(gè)幅員遼闊的“巨型國(guó)家”,鑒于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史文化傳承、距離政治中心遠(yuǎn)近等眾多要素的作用,地域差異成為不爭(zhēng)的事實(shí)[20],這種地域差異在法學(xué)研究中同樣存在。為此,本文引入統(tǒng)計(jì)學(xué)中地域差異模型,旨在精準(zhǔn)地把握法學(xué)研究中的地域差異程度。該差異模型由“變差系數(shù)”(CV )、“赫芬達(dá)爾系數(shù)”( Hn) 和“首位度”( S)這三個(gè)考察指標(biāo)組成,其中“變差系數(shù)”指標(biāo)反映了不同地域之間法學(xué)研究的相對(duì)差異程度;“赫芬達(dá)爾系數(shù)”指標(biāo)與“首位度”指標(biāo)二者則從不同側(cè)面印證了法學(xué)研究地域分布的集中程度[21]。筆者在初步明確法學(xué)研究的規(guī)模集聚程度的基礎(chǔ)之上,擬進(jìn)一步深度挖掘制約法學(xué)研究地域分布格局的兩大因素——經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與學(xué)術(shù)生產(chǎn)能力。
就“變差系數(shù)”指標(biāo)而言,在統(tǒng)計(jì)學(xué)中主要用于考察量綱不同數(shù)據(jù)的離散程度,本文主要用以考察近20年來(lái)不同地區(qū)法學(xué)研究的相對(duì)差異程度,其數(shù)值越大,相對(duì)差異程度便越大,反之越小[21]。從圖4不難發(fā)現(xiàn),除去1996年的特例之外,2003年、2008年、2011年、2013年為四個(gè)節(jié)點(diǎn),基本代表了地域立項(xiàng)數(shù)變化的四個(gè)階段,其中第一個(gè)階段為緩慢擴(kuò)大階段,這一階段立項(xiàng)最多地區(qū)與最少地區(qū)二者間的差值從1995年的5項(xiàng),到2002年增長(zhǎng)為18項(xiàng);第二個(gè)階段為徘徊震蕩階段,這一階段立項(xiàng)最多地區(qū)與最少地區(qū)二者間的差值有所擴(kuò)大,基本在30項(xiàng)左右徘徊;第三個(gè)階段為迅猛增長(zhǎng)階段,該階段二者間的差值從2009年的34項(xiàng)到2011年迅速增長(zhǎng)為91項(xiàng);第四階段為回落反彈階段,二者間的差值基本保持在60項(xiàng)左右。據(jù)現(xiàn)有資料可以知道,在未來(lái)一段時(shí)間之內(nèi),不同地域之間立項(xiàng)數(shù)的相對(duì)差異程度還會(huì)有所上升。
圖4 樣本變差系數(shù)圖示
就“赫芬達(dá)爾系數(shù)”指標(biāo)而言,在統(tǒng)計(jì)學(xué)中主要用以反映事物規(guī)模的區(qū)域化聚集程度,本文主要用以考察近20年來(lái)法學(xué)研究的地區(qū)集聚程度變化趨勢(shì),其數(shù)值越大,表明法學(xué)研究的地區(qū)集聚程度越高,反之則表明規(guī)模越分散[21]。從圖5不難發(fā)現(xiàn),就總體趨勢(shì)而言,近20年來(lái)法學(xué)研究的規(guī)?;鄢潭戎饾u降低,從1996年的0.1565到2014年降為0.072。這種變化趨勢(shì)也說(shuō)明之前法學(xué)研究人才聚集國(guó)家政治中心——北京的學(xué)術(shù)壟斷現(xiàn)象有所弱化,與網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)逐漸普及、交通日益便利、法學(xué)人才流動(dòng)加劇[4]、政策傾斜*如國(guó)家從2004年開始設(shè)置西部項(xiàng)目,專項(xiàng)扶持西部地區(qū)人才成長(zhǎng)。等諸多原因相關(guān)。近20來(lái)法學(xué)研究的聚集情況基本可以劃分為兩個(gè)階段:第一個(gè)階段從1996到2006年,這一時(shí)期赫芬達(dá)爾系數(shù)均在0.1以上動(dòng)蕩徘徊,最高甚至達(dá)到了0.226 5;第二個(gè)階段從2007年到2014年,該時(shí)期赫芬達(dá)爾系數(shù)基本保持在0.1以下,這進(jìn)一步說(shuō)明了地緣優(yōu)勢(shì)在法學(xué)研究中的作用進(jìn)一步淡化??梢灶A(yù)計(jì)的是,在未來(lái)一段時(shí)間之內(nèi),雖然北京、上海、武漢這三個(gè)城市仍舊是法學(xué)研究人才的首選流入地,但其熱度已明顯大不如前,一些沿海發(fā)達(dá)城市對(duì)法學(xué)研究人才的流入也具有一定的吸引力,法學(xué)研究人才的流動(dòng)開始走向多元化。
圖5 樣本赫芬達(dá)爾系數(shù)圖示
就“首位度”指標(biāo)而言,在統(tǒng)計(jì)學(xué)中其主要用以測(cè)度樣本數(shù)據(jù)的聚集規(guī)模*“首位度”通常用樣本數(shù)據(jù)中的第一大數(shù)值與第二大數(shù)值的比值來(lái)表示。,本文主要用以考察近20年來(lái)法學(xué)研究的地區(qū)發(fā)展均衡程度。當(dāng)數(shù)值大于2時(shí),則表明法學(xué)研究人才資源的地域分布存在結(jié)構(gòu)性失衡,當(dāng)小于2時(shí)則表明其結(jié)構(gòu)相對(duì)合理[21]。從圖6的數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn),從1995年到2007年之間,首位度基本保持在2以上,從2008年至今基本在2左右徘徊。其演變規(guī)律與上文的赫芬達(dá)爾系數(shù)的變化趨勢(shì)基本吻合,兩者從不同側(cè)面大體印證了在2007年之前,法學(xué)研究人才的地域分布集聚程度相對(duì)較高,存在冷熱不均的結(jié)構(gòu)失衡局面。在2008年之后,在多元要素的共同作用之下,法學(xué)研究人才的分布格局趨于平衡。預(yù)計(jì)未來(lái)一段時(shí)間之內(nèi),法學(xué)研究的生產(chǎn)力布局將進(jìn)一步得到優(yōu)化,基于政治紅利的地緣優(yōu)勢(shì)將進(jìn)一步弱化。
圖6 樣本首位度圖示
就經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)而言,其與法治繁榮程度二者均為衡量一個(gè)地區(qū)市場(chǎng)化程度的重要指標(biāo)[22],二者均強(qiáng)調(diào)多元主體之間地位平等、機(jī)會(huì)均等,以此來(lái)調(diào)動(dòng)參與主體的積極性,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)多元要素的合理流動(dòng)與資源的合理配置[16,23]。為進(jìn)一步驗(yàn)證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與法學(xué)地域繁榮程度二者間是否存在相關(guān)性(表9),筆者選取31個(gè)省份2013年的人均GDP數(shù)據(jù)*筆者之所以選取人均GDP數(shù)據(jù),主要為了排除地域人口差異可能對(duì)相關(guān)性結(jié)果造成干擾。該數(shù)據(jù)由2013年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的各個(gè)省市的GDP總量以及2013年年末常住人口數(shù)的比值得出。http://data.stats.gov.cn/workspace/index?m=fsnd,2014年12月11日最后訪問(wèn)。以及相關(guān)省份的法學(xué)類國(guó)家社科基金立項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼,運(yùn)用SPSS軟件中的Pearson相關(guān)性分析,使用雙尾檢驗(yàn)(2-tailed ) 得出相關(guān)系數(shù)為0.542,顯著性p=0.002<0.01,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由此可以預(yù)見在樣本所收集的數(shù)據(jù)中,地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與法學(xué)研究的繁榮程度二者間存在正相關(guān)性。這也進(jìn)一步印證了上文所提及的北京、上海以及一些東部發(fā)達(dá)城市法學(xué)研究人才的集聚程度遠(yuǎn)高于西部邊遠(yuǎn)地區(qū)的現(xiàn)實(shí)情況。未來(lái)一段時(shí)期內(nèi),伴隨國(guó)家中部崛起、西部大開發(fā)等一系列扶持政策的出臺(tái),單純經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)于法學(xué)研究格局的制約可能會(huì)相對(duì)弱化,但其僅僅會(huì)導(dǎo)致法學(xué)研究格局的局部微調(diào),法學(xué)研究的宏觀格局不會(huì)發(fā)生劇烈的變動(dòng)。
表9 項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)與人均GDP相關(guān)性分析表
注:**為Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed)。
就學(xué)術(shù)生產(chǎn)力指標(biāo)而言,其主要用以測(cè)度研究人員經(jīng)由知識(shí)的授受、創(chuàng)造而形成的發(fā)現(xiàn)新知、服務(wù)社會(huì)的能力[24],其最突出的表征為學(xué)術(shù)產(chǎn)出能力。為進(jìn)一步驗(yàn)證學(xué)術(shù)生產(chǎn)力水平與法學(xué)研究的地域繁榮程度二者間是否存在相關(guān)性(表10),筆者選取31個(gè)省市法學(xué)主題CSSCI論文數(shù)量* 筆者之所以選取法學(xué)主題CSSCI來(lái)源論文來(lái)代表不同地域的法學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力水平,主要是鑒于CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的權(quán)威性與代表性。數(shù)據(jù)具體測(cè)算辦法為,在數(shù)據(jù)庫(kù)中的學(xué)科中選取法學(xué),在作者地區(qū)中輸入地區(qū)名稱,由此可查詢?cè)摰貐^(qū)法學(xué)主題CSSCI來(lái)源論文數(shù)量。http://219.219.114.10/INFOBIN/select.dll?MSelectLY,2014年12月11日最后訪問(wèn)。以及相關(guān)省份的法學(xué)類國(guó)家社科基金立項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼,運(yùn)用SPSS軟件中的Pearson相關(guān)性分析,使用雙尾檢驗(yàn)(2-tailed ) 得出相關(guān)系數(shù)為0.957,顯著性p=0.000<0.01,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由此可以預(yù)見,各個(gè)省市法學(xué)類國(guó)家社科基金立項(xiàng)數(shù)與法學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力水平分布具有強(qiáng)烈的正相關(guān)關(guān)系。這一相關(guān)關(guān)系,或可以從以下兩個(gè)方面予以解讀:其一,國(guó)家社科基金項(xiàng)目的資助,進(jìn)一步推動(dòng)了法學(xué)研究市場(chǎng)的繁榮,新的法學(xué)研成果不斷涌現(xiàn);其二,國(guó)家社科基金的成功申報(bào),不僅關(guān)注選題的意義,此外研究人員前期的理論積淀以及學(xué)術(shù)研究團(tuán)隊(duì)的科研能力也是重要的考量要素。
表10 項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)與法學(xué)主題CSSCI論文數(shù)相關(guān)性分析表
注:**為Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed)。
融入歷史的長(zhǎng)河,20年或許太過(guò)近切,任何“斷代史”注定要被超越。正是就此意義而言,本文與其說(shuō)是以法學(xué)類國(guó)家社科基金為切入點(diǎn)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期法學(xué)研究生產(chǎn)力格局的尋蹤探微,不如說(shuō)是對(duì)未來(lái)中國(guó)法學(xué)研究進(jìn)路的把脈問(wèn)診。畢竟,轉(zhuǎn)型中國(guó)的特殊歷史境遇賦予了中國(guó)法學(xué)研究特殊的歷史使命,同時(shí)也為其提供了大有作為的廣闊空間。思古酌今,我們當(dāng)前的首要任務(wù)便是精準(zhǔn)地把握當(dāng)下法學(xué)理論研究的靈魂與軌跡,進(jìn)而為未來(lái)法學(xué)理論的發(fā)展提供富有啟迪性的知識(shí)增量。
[1]賴曉非.解讀卡爾·曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)[J].廣西社會(huì)科學(xué),2002(6):204-206.
[2]常安.國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金法學(xué)類立項(xiàng)項(xiàng)目分析——從基金的角度看當(dāng)代中國(guó)法學(xué)發(fā)展?fàn)顩r[J].法商研究,2006(1):121-128.
[3]常安.從國(guó)家社科基金立項(xiàng)項(xiàng)目看法學(xué)研究狀況——一種知識(shí)社會(huì)學(xué)的視角[J].現(xiàn)代法學(xué),2006(2):174-185.
[4]蘇力.從法學(xué)著述引證看中國(guó)法學(xué)——中國(guó)法學(xué)研究現(xiàn)狀考察之二[J].中國(guó)學(xué),2003(2):161-172.
[5]江國(guó)華,韓玉亭.中國(guó)法律解釋理論演化路徑檢視——基于法學(xué)類CSSCI來(lái)源數(shù)據(jù)庫(kù)的分析[J].法學(xué)論壇,2015(1):118-130.
[6]熊謀林.三十年中國(guó)法學(xué)研究方法回顧——基于中外頂級(jí)法學(xué)期刊引證文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)比較(2001-2011)[J].政法論壇,2014(3):12-24.
[7]徐劍,何淵.中國(guó)法學(xué)研究的歷史回顧與反思——基于CSSCI、CNKI(1978-2007)的高被引論文分析[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009(2):49-57.
[8]凌斌.中國(guó)法學(xué)30年:主導(dǎo)作品與主導(dǎo)作者[J].法學(xué),2009(6):15-38.
[9]呂國(guó)光,程敬寶.教育學(xué)國(guó)家社科基金立項(xiàng)課題研究[J].上海教育科研,2007(10):4-8.
[10]劉云山.充分認(rèn)識(shí)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)面臨的形勢(shì)任務(wù) 充分發(fā)揮國(guó)家社科基金的重要作用[J].求是雜志,2005(10):6-9.
[11]2007年國(guó)家社科基金年度項(xiàng)目評(píng)審工作會(huì)議召開[N].人民日?qǐng)?bào),2007-05-11.
[12]張永汀.國(guó)家社科基金視角下我國(guó)政治學(xué)科研究狀況分析——基于1993-2012年國(guó)家社科基金立項(xiàng)數(shù)據(jù)的量化分析[J].理論與改革,2013(3):194-200.
[13]李玉蘭.法學(xué)專業(yè)為何亮紅燈[N].光明日?qǐng)?bào),2013-07-10(14).
[14]李振.從國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金立項(xiàng)項(xiàng)目看中國(guó)政治學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r——基于1993-2008年國(guó)家社科基金政治學(xué)類立項(xiàng)項(xiàng)目的分析[J].社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論,2010(1): 59-66.
[15]尚前名,張輝.中國(guó)社科院:亞洲第一智庫(kù)[EB/OL].(2009-01-26). [2016-12-13].http://www.sina.com.cn.
[16]江國(guó)華,韓玉亭.域外行政法學(xué)研究追蹤(2012-2013)[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào),2014(4): 73-83.
[17]徐俊,風(fēng)笑天.近十年來(lái)中國(guó)社會(huì)學(xué)研究進(jìn)展——基于國(guó)家社科基金立項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)分析[J].北京社會(huì)科學(xué),2014(9): 118-124.
[18]陳甦.體系前研究到體系后研究的范式轉(zhuǎn)型[J].法學(xué)研究,2011(5):3-19.
[19]王利明.民商法研究第7輯 新版序言[M].北京:法律出版社,2014:1.
[20]賀雪峰.論中國(guó)農(nóng)村的區(qū)域差異——村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角[J].開放時(shí)代,2012(10): 108-129.
[21]何小貞,廉超.2003-2013年圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的空間差異及演變特征研究[J].圖書館界,2014(4):11-15.
[22]朱松,夏東林.制度環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與會(huì)計(jì)穩(wěn)健型[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2009(6):57-63.
[23]文正邦.論現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)[J].法學(xué)研究,1994(1):25-27.
[24]陳何芳.大學(xué)學(xué)術(shù)文化與大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力[J].高等教育研究,2005(12):1-7.
DistributionpatternoflegalproductivityofChina:BasedontheNationalSocialScienceFundprojectsoflawsubject
HAN Yuting
(NanjingNormalUniversity,Nanjing210097,P.R.China)
The influence of law subject is showing a steady upward trend along with the progress of the rule of law in China in the last twenty years. In terms of geographical distribution, Beijing, Shanghai and Wuhan are legal research center cities. In terms of subject distribution, civil and commercial law, constitutional and administrative law and procedural law are all popular subjects. In terms of restricted factors, the prosperity of legal research is related with economic development level and legal research output capacity. In terms of the development direction of legal research, “judicial reform”, “implementation of the constitution”, “l(fā)egislation assessment” and “intellectual property protection” will be new theory growth points in the future. In terms of academic echelon, “1960 group” and “1970 group” will gradually become main forces of legal research in the future. In terms of the overall distribution pattern, the geographic advantages based on political dividends will gradually weaken.
National Social Science Fund; legal productivity; academic pattern
10.11835/j.issn.1008-5831.2017.06.008
韓玉亭.中國(guó)法學(xué)生產(chǎn)力分布格局檢視——基于國(guó)家社科基金法學(xué)類立項(xiàng)課題的統(tǒng)計(jì)分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017(6):71-83.
FormatHAN Yuting.Distribution pattern of legal productivity of China: Based on the National Social Science Fund projects of law subject[J].Journal of Chongqing University(Social Science Edition),2017(6):71-83.
2017-05-11
專項(xiàng)科研資金資助項(xiàng)目“司法裁判何以可信?”(161370H002)
韓玉亭(1985-),男,山西陽(yáng)泉人,法學(xué)博士,南京師范大學(xué)法學(xué)院博士后,南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院研究員,江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心副研究員,主要從事法學(xué)研究,Email: hyt610@126.com。
D90
A
1008-5831(2017)06-0071-13
(責(zé)任編輯 彭建國(guó))