事實(shí)回放
張某是北京市某小區(qū)303號(hào)房屋的房主,董某是其樓上403號(hào)房屋的房主。張某與董某系上下樓相鄰關(guān)系,購買房屋后,均將房屋出租。
2015年4月,張某租戶發(fā)現(xiàn)303室的衛(wèi)生間及廚房屋頂發(fā)生漏水,造成室內(nèi)頂板、墻面以及廚房吊頂、墻根等多處出現(xiàn)水印,并伴有墻皮開裂、脫落現(xiàn)象,櫥柜損壞。張某隨即與樓上403室的租戶、房主董某聯(lián)系,但各方就漏水問題的解決未能達(dá)成一致意見,后張某將董某訴至法院,要求董某對(duì)其室內(nèi)漏水部位進(jìn)行維修,并賠償其房屋因漏水而造成的租金損失。
司法鑒定
案件審理中,張某申請(qǐng)就房屋漏水與董某樓房地面防水是否存在因果關(guān)系及漏水原因進(jìn)行鑒定,法院依據(jù)張某的申請(qǐng),委托北京市建筑工程研究院建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。
鑒定中心接受委托后對(duì)涉案房屋的情況進(jìn)行了勘驗(yàn),涉案房屋的戶型均為“一室一衛(wèi)”的開間,門廊處作為廚房,安裝有櫥柜,見圖1?,F(xiàn)場(chǎng)可見303室頂板、墻頂、墻根處干燥但存在滲漏痕跡,煙道及排水管處頂板存在滲漏痕跡并有滴水現(xiàn)象。403室室內(nèi)四周墻根干燥但存在滲漏痕跡。
現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)當(dāng)日,將403室給水管道閥門關(guān)閉。第3日,現(xiàn)場(chǎng)對(duì)303室煙道及排水管處頂板進(jìn)行觀察,無滴水現(xiàn)象且干燥,觀察完畢后對(duì)給水管道恢復(fù)供水,同時(shí)將403室衛(wèi)生間停用。第5日,現(xiàn)場(chǎng)對(duì)303室煙道及排水管處頂板進(jìn)行觀察,發(fā)現(xiàn)煙道處頂板有滲漏痕跡及滴水現(xiàn)象,排水管處頂板潮濕。
2016年12月,鑒定中心再次對(duì)涉案房屋進(jìn)行勘驗(yàn),將403室給水管道閥門關(guān)閉,同時(shí)將403室衛(wèi)生間停用。第3日對(duì)403室衛(wèi)生間進(jìn)行蓄水試驗(yàn),第4日對(duì)303室進(jìn)行觀察,房屋未發(fā)生滲漏現(xiàn)象。
根據(jù)兩次勘驗(yàn)情況,鑒定中心給出鑒定意見:原告房屋漏水與被告董某樓房給水管道狀況存在因果關(guān)系;原告房屋漏水與被告房屋地面防水,無因果關(guān)系。
法院判決
法院認(rèn)為,董某作為403室房主未盡到妥善管理其房屋的義務(wù),對(duì)漏水存在過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的排除妨害、修理以及賠償損失的責(zé)任,因此法院判令:一、被告董某于判決生效后三十日內(nèi)對(duì)原告張某303室因漏水造成破損的頂棚、墻面、櫥柜進(jìn)行維修;二、被告董某于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某303室的租金損失一萬五千元。
(供稿 魯巧稚)endprint