曹林
談道德,是人的一種本能,一個人的價(jià)值觀和思想資源中,道德元素往往占著壓倒性的多數(shù)。所以面對很多新聞和現(xiàn)象時(shí),人們會本能地想到道德――看到街上有人亂扔垃圾,會歸咎于道德缺失;看到老人公共場所讓人反感的言行,會從道德層面歸咎于老人變壞和壞人變老;看到共享單車被偷,會感慨道德淪喪人心不古;看到有人遇險(xiǎn)而路人表現(xiàn)冷漠,會痛心疾首于道德的倒退。
人人熱衷談道德,事事停留于道德批判層面,對一個社會不是好事,反而是阻止一個社會思想進(jìn)步、文明提升和制度變革的障礙。這么說,并不是說道德不重要,更不是說不要道德,而是說,很多問題都不是道德問題。不是道德能解決的,卻總停留于膚淺而憤怒的道德批判層面,忽略了可解決的真問題。
比如,近來有關(guān)老人壞的新聞掀起了新一輪的高潮,年輕人主導(dǎo)的新媒體輿論又在吊打老人,充滿年齡歧視地大談“老人變壞、壞人變老”。不可否認(rèn),老人中確有缺德之人,也確有缺德之人變老了,但不應(yīng)該變成指向一個群體的輿論暴力。我特別留心了近來一些受到輿論詬病的“壞老人新聞”,很多都源于知識缺乏和信息不對稱導(dǎo)致的無知。比如這條新聞,廣西南寧兩老人在地鐵安檢口拒不配合安檢,還沖撞安檢員――是又遇到蠻橫不講理的壞老人了嗎?不是,是因?yàn)樗麄冇X得安檢手探掃描后會有核輻射,怕自己買的包子吃不了。這不就是無知嗎?
談到共享單車被偷的問題,人們也習(xí)慣地會歸咎于道德缺失。近來很多媒體都報(bào)道了悟空單車倒閉后又一家共享單車倒閉的消息,用的標(biāo)題很有諷刺意味:“又一家共享單車倒閉,因?yàn)檐嚤煌?!光!了!”?chuàng)業(yè)者受訪時(shí)無奈地說:“單車投入后等待著他的,不是錢自動轉(zhuǎn)進(jìn)賬戶,而是大量丟失、被盜,投放了1000多輛車,最后宣布停運(yùn)前,每天只有不到10輛車在使用,運(yùn)營人員滿街找都找不到車?!边@么多車被盜,本來還很同情他,覺得那些人素質(zhì)太差了。但看了他的自我反思后,覺得真不是道德問題,而是管理問題。他說:“防盜措施做得不好。沒有用到智能鎖和GPS定位。沒有裝智能鎖,主要是為了成本考慮,不然成本高了不止一倍,盈利就成問題了?!?/p>
在城市投入那么多共享單車,竟然不裝智能鎖,還沒有GPS定位,這是在挑戰(zhàn)人性嗎?這些車放在哪里,可能都會被盜,不能指望人人都是君子,人都有魔鬼和天使的一面,只有在“無賴假設(shè)”的制度邏輯中把人當(dāng)成無賴去防范,才會避免無賴的后果。這就是管理問題,而不是道德問題。把一堆沒有安裝智能鎖的共享單車投放到一個城市,車被偷了然后義憤填膺地批駁道德淪喪,只會淪為笑柄。
談到景區(qū)亂扔垃圾,人們也會本能地歸咎于缺乏文明素養(yǎng)。其實(shí)很多也并非道德問題,而源于管理缺失。我看過一篇報(bào)道,稱某景區(qū)國慶黃金周后很刺眼的一個場景:美麗的景區(qū),藍(lán)天白云下垃圾成堆。換一個角度看,跟景區(qū)的垃圾管理水平有很大的關(guān)系,偌大的景區(qū),沒有幾個可方便游人的垃圾桶。更重要的問題在,一個地點(diǎn)出現(xiàn)一點(diǎn)垃圾時(shí),景區(qū)沒有及時(shí)去清理,后來就形成“破窗效應(yīng)”,很多游人走到這里看到地上都是垃圾,誤以為這里就是扔垃圾的地兒,最終成了垃圾堆。不從制度安排著手,不從技術(shù)和管理上去防范和引導(dǎo)人性,空談道德,對著抽象的“國人”“路人”“游人”進(jìn)行激烈的道德討伐,永遠(yuǎn)無解。
很多問題的解決之道,都不在道德,而在道德之外的技術(shù)和制度。今天很多讓我們深受其益的技術(shù)創(chuàng)新和制度進(jìn)步,都是以道德失靈為邏輯起點(diǎn)――不是寄望于道德自覺結(jié)出善果,而是用制度和技術(shù)去防范、規(guī)避人性之惡,從而提升文明。碰瓷的問題,道德說教解決不了,行車記錄儀解決了。是的,如果人人講道德的話,就不需要耗費(fèi)“行車記錄儀”這種成本了,但想要人人成為君子所要耗費(fèi)的成本,比配一個行車記錄儀昂貴多了。譴責(zé)電信詐騙有用嗎?教騙子做人你有這個能耐嗎?正義凜然卻蒼白無力。
(摘自《南都周刊》)endprint