路文彬
在知曉A.S.尼爾之前,我先已知曉夏山學(xué)校,但也僅僅就是知曉而已,信息基本來自道聽途說。對于這么一個(gè)自由得不像話的學(xué)校,我全無好感,畢竟,自己可一直都是在紀(jì)律得很像話的學(xué)校里“規(guī)訓(xùn)”出來的,始終信奉“嚴(yán)是愛,松是害”的教育準(zhǔn)則。而且,似乎本人也正是這種教育準(zhǔn)則的受益者。因此,我根本不可能相信會(huì)有什么人才是可以從這種學(xué)校里培養(yǎng)出來的。不得不承認(rèn),在此我所理解的“人才”也是過于精英化的,帶有相當(dāng)?shù)膭堇娦?。在讀了A.S.尼爾所著的《夏山學(xué)?!芬粫?、了解了這所百年民主學(xué)校之后,我的既有理念完全被顛覆了,我開始重新省思自我走過的教育道路,以及其中所存在的諸多問題。《夏山學(xué)?!穾Ыo我的震撼,無疑令我對尼爾這位特立獨(dú)行的教育家萌生了濃厚興趣,但是直到數(shù)年之后,他的自傳《尼爾!尼爾!橘子皮!》(沈湘秦譯,北京師范大學(xué)出版社2017年5月版)翻譯出版,才算真正滿足了我了解他的沖動(dòng)。
我理解的夏山精神
如果說夏山學(xué)校的存在表征的是自然和真實(shí)的話,那么這本自傳能夠傳達(dá)給讀者的同樣也是自然和真實(shí)。這一點(diǎn),從書名上便看得出來。“尼爾!尼爾!橘子皮!”,這本是夏山學(xué)校一個(gè)淘氣包為調(diào)侃尼爾編出的一句在校園里廣為傳唱的順口溜,但25年后,尼爾竟然將它用作自傳的書名。對此,他是這樣解釋的:“因?yàn)樗w了我與孩子們相處的一生。實(shí)際上,如果我們把它視作警句,那么,它就是夏山的箴言。這句話是夏山學(xué)校和我一生所有經(jīng)歷的側(cè)影。從中我們可以一瞥,如何在代際之間架設(shè)橋梁以逾越鴻溝或者消除鴻溝。它并不包含無理或憎恨的成分,恰恰相反,這句話意味著愛和平等。假如這個(gè)世界上的每一個(gè)孩子都可以稱呼他們的老師‘橘子皮,那么,我的信箱里也許再也不會(huì)塞滿以下文開頭的來信:‘我討厭我的學(xué)校,我可以來夏山上學(xué)嗎?”只是,面對自然和真實(shí)從來都是需要智慧和勇氣的,假如缺乏這一智慧和勇氣,我們勢必會(huì)將這句話理解成冒犯,甚至?xí)榇苏乙徽疫@名極不懂尊師之道的無禮之徒的麻煩。
可以說,恰是基于對人性自然和真實(shí)的尊重,尼爾對權(quán)威一貫采取的是抗拒的姿態(tài)。他說:“遵守!服從!發(fā)號施令者咆哮著,可是人們遵守的不是平等的規(guī)則而是上級的指令,服從的也不是平等本身而是上級。服從掩藏著恐懼,而恐懼本應(yīng)是任何一所學(xué)校中最為罕見的、最不受鼓勵(lì)的情緒?!痹趯τ谒^權(quán)威的服從心理中,尼爾洞見了控制、恐懼以及憎恨,而這些當(dāng)然不應(yīng)該是以教育之名注入孩子純潔心靈的東西。問題是,在尼爾之前抑或之后,我們對此曾有過片刻的質(zhì)疑嗎?作為教師或家長,難道我們一直不是以聽話的標(biāo)準(zhǔn)來褒揚(yáng)孩子們的嗎?由于太重視自己的權(quán)威感,太重視權(quán)力的有效性,我們不假思索地將孩子自由純真的天性置于“敵對”的立場。我們關(guān)心的根本不是孩子的未來,而僅僅是此刻對于他們的管理,這管理要越省心越好。事實(shí)上,從一開始我們的教育動(dòng)機(jī)就是為了消滅孩子,而那些無法被消滅的孩子最終只能淪為被社會(huì)所摒棄的“異類”。在我看來,所謂的青春期叛逆并不存在,存在的只是成人的專制,正是這樣的專制壓迫逼生出了無奈的青春期叛逆。試問,一個(gè)有著快樂童年、天性得以自由釋放的孩子,會(huì)用叛逆來葬送自我美好的青春期嗎?尼爾通過夏山學(xué)校的教育實(shí)踐告訴我們:“是自由而非治療幫助了夏山的問題兒童。”可見,孩子所有的問題癥因基本上都是源于自由權(quán)利的缺失,而一味只知迷信威嚴(yán)的成人卻不愿正視。
尼爾的夏山學(xué)校就是為這些在主流學(xué)校遭遇挫折的孩子設(shè)立的。當(dāng)初來到夏山學(xué)校的多是些被視為有問題的孩子。然而,一旦就讀這所似樂園而非監(jiān)獄的學(xué)校,他們的問題便不再是問題。尼爾的夏山學(xué)校無意為社會(huì)培養(yǎng)出什么精英,它旨在讓所有的學(xué)生都能成為熱愛生活的人。用尼爾自己的話說:“比爾,碰巧做了醫(yī)生,業(yè)余時(shí)間喜歡讀文學(xué)期刊;保羅,現(xiàn)在是農(nóng)夫,空閑時(shí)翻閱小報(bào)。如果他們各自感覺快樂,這兩種人生又有什么本質(zhì)區(qū)別嗎?”對于權(quán)威感向來深惡痛絕的尼爾用實(shí)踐提醒我們,教育其實(shí)就是為社會(huì)輸送快樂的普通人。
重看自由與教育
尼爾的啟示讓我們再次認(rèn)識到,自由的價(jià)值久已被嚴(yán)重低估了?;蛘哒f,我們從來就沒能在真理的意義上認(rèn)識自由。一直以來,我們總是把自由同散漫任性、隨心所欲混為一談,結(jié)果自以為很早就擁有了自由,正如康有為在《物質(zhì)救國論》中所言:“夫‘自由二字,生于歐洲封建奴民之制、法國壓抑之余,施之中國之得自由平等二千年者,已為不切?!痹谒磥恚骸胺蜃杂芍x,孔門已先倡之矣。昔子貢曰:我不欲人之加我也,吾亦欲無加之人。不欲人加,自由也;吾不加人,不侵犯人之自由也?!笨勺杂傻恼胬磉h(yuǎn)非如此,我們不妨借用黑格爾的觀點(diǎn)回應(yīng)一下康有為:“當(dāng)我們聽說,自由就是指可以為所欲為,我們只能把這種看法認(rèn)為完全缺乏思想教養(yǎng),它對于什么是絕對自由的意志、法、倫理,等等,毫無所知?!焙诟駹栒J(rèn)為:“任何定在,只要是自由意志的定在,就叫作法。所以一般說來,法就是作為理念的自由?!笨涤袨橐詾樽杂删褪侨涡裕诟駹枌θ涡缘慕忉尵故恰叭涡缘暮x指內(nèi)容不是通過我的意志的本性而是通過偶然性被規(guī)定成為我的;因此我也就依賴這個(gè)內(nèi)容,這就是任性中所包含的矛盾。通常的人當(dāng)他可以為所欲為時(shí)就以為自己是自由的,但他的不自由恰好就在任性中?!痹诤诟駹栠@里,自由與法度與規(guī)則息息相關(guān),它不單不是任性,而且恰恰是任性的反面。一個(gè)自由的人就是一個(gè)懂得遵紀(jì)守法的人,是一個(gè)知道如何尊重他人自由的人。
別爾嘉耶夫說:“自由人是自治的生存,不是被治的生存?!弊杂扇瞬皇┘优?,也拒絕被奴役,從自由的視角來看,奴役他人的人同樣是不自由的,因?yàn)樗彩菣?quán)力的奴隸。尼爾在他的學(xué)校里極力推行民主自治,淡化權(quán)力管理,其用意無非就是賦予每個(gè)孩子以自由健全的人格。如此成長起來的孩子不論是否會(huì)取得成就,至少可能是對社會(huì)無害的。關(guān)于這一點(diǎn),尼爾毫不諱言:“我們的校友多是品學(xué)兼優(yōu)的男人和女人,他們工作勤奮,吃苦耐勞,熱愛生活。”夏山學(xué)校里的孩子讓我們得以見證的是,自由才是使人學(xué)會(huì)自我管理、培養(yǎng)責(zé)任意識的正確途徑。唯有充分學(xué)會(huì)尊重自由的真理,我們的教育方有可能不致墮落為某種邪惡的力量。必須明曉的是,自由話語本身蘊(yùn)含有愛的意志,英語里愛(love)與自由(liberation)兩個(gè)詞匯的同源性已印證了此點(diǎn);所以,自由的教育即是愛的教育。一切背離了自由的教育,極有可能在孩子們的心靈里埋伏下仇恨的種子。被這種教育洗滌過的孩子注定是不快樂的,他們的人格往往也是扭曲的。如今,我們社會(huì)不斷滋生出的各種問題,事實(shí)上皆是由我們失敗的教育所致。
為此,尼爾建議道:“若要幫助不快樂的孩子,教師必須溫和、人性化和真誠,必須沒有威嚴(yán),必須有能力使受助者產(chǎn)生信任,必須能夠辨別自由與許可之間的區(qū)別。此外,教師還應(yīng)當(dāng)有一些幽默感?!闭f到幽默感,他還在《尼爾!尼爾!橘子皮!》這本書里專辟一節(jié)做了詳談,在他的眼里,人的幽默感乃是一種不可或缺的積極人生態(tài)度。不過,我要指出的是,在一個(gè)不自由的人那里,幽默簡直是無法想象的。幽默是一種愛的智慧,它只能出現(xiàn)于自由的心靈世界;在看重威嚴(yán)和權(quán)力的人那里,幽默只好讓位于呆板無情的諷刺。
我為尼爾感到慶幸,他激進(jìn)超前的智慧和實(shí)踐無疑是冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)的,但他堅(jiān)持了下來,從而拯救了無數(shù)個(gè)孩子。他的夏山學(xué)校無疑是人類教育史上一次重要的探索實(shí)踐,這次實(shí)踐閃耀著兩個(gè)熠熠生輝的大字:自由。今天,我們在談?wù)摓閹熤罆r(shí),總是不免提及“傳道授業(yè)解惑”的老調(diào),可是,如果我們的教育者仍舊固守自我威嚴(yán)高于學(xué)生自由的陳規(guī),那么我們的教育又能有多少實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步呢?也許,尼爾和他的夏山學(xué)校是不可復(fù)制的,但這卻絕對不是我們不予重視與借鑒的理由,此點(diǎn)毋庸置疑。毋庸置疑。
(作者單位:北京語言大學(xué))
責(zé)任編輯:胡玉敏
huym@zgjszz.cnendprint