清人選南宋文之考佚

周煥卿

(常州工學(xué)院 教育與人文學(xué)院，江蘇 常州 213002)

清人選南宋文之考佚

周煥卿

(常州工學(xué)院 教育與人文學(xué)院，江蘇 常州 213002)

清代出現(xiàn)了不少南宋文選集，收錄了詩(shī)、賦及散文。這一獨(dú)特的文學(xué)現(xiàn)象卻一直沒(méi)有受到應(yīng)有的重視，學(xué)界的相關(guān)研究甚少。以選集編纂時(shí)間為序，對(duì)已散佚的八種南宋文選集作一鉤沉，可對(duì)選集的編纂過(guò)程、編纂意圖、選源、選錄標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)問(wèn)題作出考述與解讀。

清人；南宋文選集；考佚

南宋呂祖謙《宋文鑒》收錄的是北宋文。及至清代，才有選家著眼于南宋文選集的編纂。前有劉城、沈嗣選、黃宗羲、張?jiān)普?，后有王鳴盛、蔣奏平、嚴(yán)長(zhǎng)明、朱緒曾及莊仲方、董兆熊、吳允嘉。從現(xiàn)存南宋文選集及其他相關(guān)資料來(lái)看，除散文外，清人選南宋文大致遵循呂祖謙《宋文鑒》體例，收錄詩(shī)、賦等韻文。其中，莊氏《南宋文鑒》、董氏《南宋文錄》為完帙，吳氏《南宋文鑒》為殘本，其他選集均已不傳。有關(guān)南宋文選集編纂的情況，見(jiàn)載于莊氏《南宋文鑒》卷末錢泰吉《附記》、錢泰吉《記沈氏嗣選南宋文鑒目》《跋南宋文鑒序目》(收入錢氏《甘泉鄉(xiāng)人稿》)，及平步青《霞外攈屑》卷六《玉樹(shù)廬芮錄》等。但學(xué)界對(duì)清人選南宋文這一現(xiàn)象，尚缺乏深入的研究。今以選集編纂時(shí)間為序，對(duì)已散佚的南宋文選集作一鉤沉，以見(jiàn)當(dāng)日編纂之盛況。

一 順康年間

順治年間，清初遺民劉誠(chéng)、沈嗣選編成《南宋文鑒》?？滴蹰g，黃宗羲、張?jiān)普螺嬘小独m(xù)宋文鑒》。

1.劉城《南宋文鑒》

劉城(1598—1650)，字伯宗，明亡后改字存宗。南直隸貴池縣人(今安徽省池州市)。與吳應(yīng)箕并稱“貴池二妙”。明末曾與吳應(yīng)箕等共同參加復(fù)社活動(dòng)，屢被征薦而未仕。明亡，入山隱居而終。有《嶧桐集》。

陳弘緒《征君伯宗劉公墓志銘》載，劉城著有《南宋文鑒》。劉城卒于順治七年(1650)，是書(shū)當(dāng)編成于是年之前。今考劉城《嶧峒詩(shī)集》卷一《南宋文鑒序》云：

宋呂成公奉敕編《文鑒》，斷自中興，前止汴京，彬或燦焉。略備時(shí)，同志之儒猶訾為無(wú)補(bǔ)身心也。建炎以后迄祥興，已百余年，中間大儒挺出，哲相間生，勞人文士，肩次錯(cuò)見(jiàn)。暇日用成公例稍綴輯之，得若干卷，以論世者考其事，以知人者辨其言，以取衷者引其說(shuō)，以修辭者尚其文，四用具焉，為之賢已，吾未見(jiàn)其果一無(wú)裨也?；蛟焕畈o(jì)、宗汝霖，南宋所以始也，文宋瑞，南宋之所以終也；或曰汪伯彥、黃潛善，南宋之所以始也，賈似道，南宋之所以終也。嗚呼,犂然具在，則在讀者詳之矣。

同書(shū)卷三《輯南宋文鑒志感》：

義軒御世后，禍亂誰(shuí)最劇。趙宋建炎間，君子獨(dú)痛惜。陵園陷□□，翠華沒(méi)沙磧。豈無(wú)宗與李，汪黃力能格。亦有鼎與飛，一檜恣啖齚。小人快身謀，君國(guó)同一擲。馴至厓山時(shí)，洪流沉宗祐。徒聞?wù)龤飧?，燕山血已赤。后?lái)釣臺(tái)西，哭聲裂竹石。

由上述兩條材料可知，劉城輯《南宋文鑒》乃用呂祖謙的體例；其論文推崇文質(zhì)并重，“論世”“知人”“取衷”是就思想內(nèi)容而論；“修辭”則是就藝術(shù)形式而言。其編纂動(dòng)機(jī)不僅在于上承呂祖謙《宋文鑒》，編成南宋一代之文，還有借此書(shū)以寄寓家國(guó)之感的深意在。對(duì)于南宋覆亡的感嘆，見(jiàn)于其詩(shī)，這未嘗不是其遺民心緒的反映。劉城與吳應(yīng)箕、沈壽民、沈士柱、楊廷樞并稱復(fù)社五秀才，明確傾向于東林。詩(shī)中以君子、小人劃分歷史人物，痛惜“君子”，指斥“小人”，其愛(ài)恨分明，激越憤懣之情尤為顯豁，這恐怕也是明末黨爭(zhēng)中東林黨人以君子自居的情感投射。

2.沈嗣選《南宋文鑒》

沈嗣選，字仁舉，號(hào)果庵，浙江嘉興人。萬(wàn)歷甲午(1594)舉人。志行高潔，明亡后不仕，奉母避兵葭川，群盜知為老孝子，戒勿犯。書(shū)法本歐虞，破產(chǎn)聚書(shū)，著《沈氏尚書(shū)傳》《論語(yǔ)沈氏傳》《孟小傳》《飛神傳記》《法宋樓書(shū)目》《惜陰雜錄》《弋獲編》《咫聞錄》《儉娛堂集》。卒年七十六，私嗣孝貞。

錢泰吉《記沈氏嗣選南宋文鑒目》一文，詳記發(fā)現(xiàn)《南宋文鑒序目》的緣起及始末。其曰：

道光乙酉(1825)五月得《南宋文鑒爵里考》稿本于集上書(shū)肆，不知何人所撰。訪之沈云泉丈玨?！『ニ脑?，吾兄云壽檢云泉丈遺書(shū)，假得果庵《南宋文鑒序目》二示余，序作于順治戊戌(1658)，凡例九條，則康熙改元七月晦前一日也?！矿w各有小序。惜余未及鈔錄，今沈丈所藏書(shū)扃置虛室，不知何日再睹矣。

文中所說(shuō)的“沈云泉丈玨”，即沈玨，字景鶴，浙江嘉興人，少?gòu)钠湫质遨飳W(xué)。乾隆五十九年(1794)南巡獻(xiàn)賦。有《圣禾鄉(xiāng)農(nóng)詩(shī)抄》四卷。道光五年乙酉(1821)五月，錢泰吉于集上書(shū)肆得《南宋文鑒爵里考》稿本，不知何人所撰。兩年后，得見(jiàn)沈玨自碧山居購(gòu)得沈嗣選《南宋文鑒序目》二冊(cè)。錢當(dāng)即記下其目，但未及抄錄其他內(nèi)容。十年后，錢第二次得見(jiàn)《南宋文鑒序目》二卷。其《跋南宋文鑒序目》云：

鄉(xiāng)先哲沈果庵先生當(dāng)兵燹之際，破產(chǎn)聚書(shū)，有法宋樓書(shū)目四卷，平生撰著則有《尙書(shū)傳》、《論語(yǔ)傳》、《惜陰雜錄》、《弋獲編》、《咫聞錄》、《飛神傳記》、《儉娛堂集》，凡若干卷。府志經(jīng)籍均著錄，今皆不可得見(jiàn)。獨(dú)此《南宋文鑒序目》，沈云泉丈購(gòu)自碧山居，泰吉往歲幸得見(jiàn)之，而記其目。今小湖侍郞發(fā)經(jīng)訓(xùn)堂藏書(shū)，假錄其副。

末署“丁酉冬日識(shí)”。錢泰吉初見(jiàn)沈玨藏《南宋文鑒序目》是在道光七年(1827)，此丁酉年，當(dāng)為道光十七年(1837)。也就是說(shuō)，沈嗣選的著作及所輯的《南宋文鑒》在道光年間已不存，僅留下《南宋文鑒序目》。文中所云“小湖侍郎”，即沈維鐈。沈維鐈(1778—1849)，字子彝，一字鼎甫，號(hào)小湖，又號(hào)夢(mèng)余，浙江嘉興人。嘉慶七年(1802)進(jìn)士，授編修，二十年(1815)入直懋勤殿，升侍讀。官至工部侍郎。少貧，從父叔埏經(jīng)訓(xùn)堂藏書(shū)甚富，招就塾。詩(shī)文自然真切，不作浮艷之詞。有《補(bǔ)讀書(shū)齋遺稿》十卷。沈叔埏，沈維鐈嗣父。沈叔埏(1736—1803)，字劍舟，一字埴為，號(hào)雙湖，浙江嘉興人。乾隆二十五年(1760)進(jìn)士，授吏部主事，以母老歸。有《頤采堂文集》十六卷。道光十七年(1837)，沈維鐈發(fā)經(jīng)訓(xùn)堂藏書(shū)，錢泰吉借以抄錄《南宋文鑒序目》副本，并作跋，今未見(jiàn)序目。翻檢沈叔埏《頤采堂文集》及沈維鐈《補(bǔ)讀書(shū)齋遺稿》，亦無(wú)一語(yǔ)道及沈嗣選《南宋文鑒序目》，但從錢氏所記大致可知沈嗣選《南宋文鑒》之大略。其《記沈氏嗣選南宋文鑒目》云：

序作于順治戊戌(順治十五年 1658)，凡例九條，則康熙改元七月晦前一日也。目凡四十八卷，卷一賦，卷二騷、樂(lè)、府，卷三至卷八詩(shī)，卷九卷十詞，卷十一詔、誥，卷十二至卷十九奏、疏，卷二十至二十四啟，卷二十五至二十八書(shū)，卷二十九卷三十策，卷三十一至三十三論，卷三十四至卷三十七序，卷三十八跋，卷三十九至卷四十一記，卷四十二議，卷四十三辨，卷四十四說(shuō)、符命、頌、贊、箴，卷四十五考、答問(wèn)，卷四十六銘、碑傳，卷四十七墓銘、墓表、行狀，卷四十八祭文、祝文、策問(wèn)、樂(lè)語(yǔ)、上梁文、雜文。

可推知，沈嗣選最遲在順治十五年(1658)編定《南宋文鑒》，康熙元年(1662)撰寫(xiě)《凡例》。凡四十八卷，亦循呂祖謙《宋文鑒》之例，兼收詩(shī)賦。

關(guān)于書(shū)名及卷數(shù)，有不同記載。今考光緒五年(1879)《嘉興府志》卷五十一著錄：(沈嗣選)“生平破產(chǎn)聚書(shū)。嘗謂：自昭明后代各有選，而南宋缺焉。乃輯《南宋文選》百卷，未梓?！蓖瑫?shū)卷八十一又著錄：“國(guó)朝沈嗣選《南宋文鑒》一百卷(自注：《浙江通志》)?！钡乱X泰吉所載《南宋文鑒目錄》二冊(cè)，“凡四十八卷”。光緒三十四年(1908)《嘉興縣志》卷三十四著錄：“沈嗣選《南宋文鑒》一百卷(自注：以上均見(jiàn)《浙江通志》) 自序略曰：古文選本自梁《昭明文選》后，唐有《文苑》《文粹》，宋有《文鑒》，元有《文類》，明有《文衡》《文選》《文徵》，工拙不同，其致一也。第《文鑒》出于呂伯恭，乃孝宗時(shí)人所選，至汴宋而止，而南宋缺焉，余以觀覽所及錄為百卷云云。”雍正十三年(1735)《浙江通志》卷二百五十二載：“《南宋文選》一百卷，《秀水縣志》：沈嗣選著?！贝蟾庞捎凇墩憬ㄖ尽烦蓵?shū)較早，《嘉興府志》及《嘉興縣志》折衷《浙江通志》、錢泰吉二說(shuō)。而《嘉興縣志》引沈嗣選自序謂“錄為百卷云云”，又似親見(jiàn)沈嗣選自序。沈書(shū)或有一百卷本及四十八卷本兩個(gè)版本。由《嘉興縣志》知，沈嗣選輯《南宋文鑒》，意在編選南宋一朝文章，以補(bǔ)呂祖謙《宋文鑒》之不足。

較之呂祖謙《宋文鑒》，沈氏《南宋文鑒》顯示了鮮明的批評(píng)意識(shí)。錢泰吉《跋南宋文鑒序目》謂：“昔東萊《文鑒》未嘗自明持擇去取之意，致恣后人疵議。果庵是選，每類有小序，持論多平允，文章宗旨已略具，卷中多附評(píng)論，亦姚氏、呂氏所未及也。惜僅存論陳同甫詞一條?！笨芍?，沈氏在序中闡明文章宗旨及遴選標(biāo)準(zhǔn)，卷中評(píng)論也能得見(jiàn)其文論思想。

3.黃宗羲《續(xù)宋文鑒》

錢泰吉《記沈氏嗣選南宋文鑒目》載：“黃梨洲先生嘗輯《續(xù)宋文鑒》《元文鈔》以補(bǔ)呂、蘇二家之闕，尚未成編而卒。見(jiàn)全謝山所撰神道碑文，丙申初夏讀《鮚琦亭集》因識(shí)。”

平步青《霞外攈屑》卷六《玉樹(shù)廬芮錄》云：

東萊《文鑒》止于北宋，南渡后作者闕如。后人擬補(bǔ)之者數(shù)家，劉伯宗誠(chéng)有《南宋文鑒》，黃棃洲嘗續(xù)《宋文鑒》，李亨特《紹興府志》作《宋文略》，謝山云未成編而卒。按《南雷文約》卷首附《與鄭寒村書(shū)》有《宋集鈔》，殆即初稿之名。

乾隆五十七年(1792)李亨特《紹興府志》作《宋文略》，注明從《余姚志》。光緒二十五年(1899)《余姚縣志》卷十七著錄黃宗羲輯有“《宋文鑒》《續(xù)宋文鑒》《宋文略》《元文略》《元文抄》(自注：《漢學(xué)師承記》江藩云：以補(bǔ)呂、蘇二家之缺。)”。今考江藩《國(guó)朝漢學(xué)師承記》、全祖望《梨洲先生神道碑文》、黃炳垕《黃梨洲先生年譜》卷下“三十二年癸酉公八十四”條均載黃宗羲輯《續(xù)宋文鑒》及《元文抄》。全祖望《梨洲先生神道碑文》謂“尚未編成而卒”；黃炳垕《黃梨洲先生年譜》則謂“《續(xù)宋文鑒》《元文鈔》未梓”。黃宗羲《南雷文約補(bǔ)遺》收錄《與鄭禹梅書(shū)一》謂：“《明文海》選成，亦一代之書(shū)。此外則有《宋集日抄》《元集日抄》?！编嵙?1637—1713)，字禹梅，號(hào)寒村，浙江慈溪人，黃宗羲弟子?？滴醵吣?1688)進(jìn)士，改庶吉士，官至高州府知府。有《寒村集》三十六卷。這三條材料均不稱《宋文略》，今不從《余姚縣志》及《紹興府志》。鄭梁《寒村集》中亦未提及黃宗羲，可知，康熙三十二年(1693)，黃宗羲八十四歲，編成《明文?！贰端渭粘贰对粘?。《宋集日抄》估計(jì)是《續(xù)宋文鑒》初稿之名，此時(shí)應(yīng)已完編，惜未梓行。

4.張?jiān)普隆独m(xù)宋文鑒》

清人有關(guān)張?jiān)普螺嫛赌纤挝蔫b》的論述中，有兩條值得注意。

其一是錢泰吉引沈玨語(yǔ)：

嘉定張?jiān)普?，字漢瞻，嘗輯《南宋文鑒》未脫稿，王西莊光祿續(xù)成之?！段鳑b先生墓志》不言續(xù)成張氏之書(shū)，《西莊始存稿》有《樸村集跋》亦不言選南宋文。沈丈之言當(dāng)不誤，惜未得《樸村集》及《西莊晚拙稿》一檢爾。

其二是平步青《玉樹(shù)廬芮錄》：

《西沚先生墓志》則不言其續(xù)成張氏之書(shū)，《望溪集》銘樸村墓，《西莊始存稿》有《樸村集跋》皆不言其選南宋文，當(dāng)于《樸村集》及《西莊晚存稿》檢之?！瓨愦鍟?shū)尚在疑似也。

平步青所論在錢泰吉之后，二人均未見(jiàn)張?jiān)普螺嫛赌纤挝蔫b》的有關(guān)記載，故心存疑惑。

張?jiān)普?1648—1726)，字漢瞻，江蘇嘉定人。從陸隴其游，博通六經(jīng)，能詩(shī)古文。幼就童子試，作數(shù)千言論制舉未盡善，故不售，自是不就試。張伯行撫吳，延纂《禮經(jīng)》，成《服制》四卷?？滴跷迨迥?1710)薦舉為文學(xué)士，未引見(jiàn)南歸。與張伯行、陳鵬年、朱彝尊、張大受等相友善。年七十八卒。有《樸村詩(shī)文集》三十卷行世。乾隆《江南通志》謂其“有志輯《南宋文鑒》，未脫稿”。大概是因?yàn)樯形淳幊?，其墓志及文集后跋無(wú)一言道及。

今考張?jiān)普隆稑愦逶?shī)文集》有五篇書(shū)信提及此事，此為錢泰吉及平步青文所失載。是書(shū)的編輯始于康熙五十二年(1713)，終于康熙五十三年(1714)。這些書(shū)信不僅能證明樸村編書(shū)之可信，更能提供有關(guān)文選編纂的其他細(xì)節(jié)。下面分幾個(gè)方面作一考論。

(1)南宋文選集的名稱

張?jiān)普隆杜c竹垞先生》云：“夏首踵門(mén)，銜哀叩誠(chéng)，以先妣墓中之文上請(qǐng)，蒙矜而諾之矣?！独m(xù)宋文鑒》將以明年畢力從事，凡有咨請(qǐng)，唯先生仰賴?！睆?jiān)普略谂c朱彝尊的信中將南宋文選集初定為《續(xù)宋文鑒》。

(2)《續(xù)宋文鑒》的編纂過(guò)程

其《復(fù)家日容》載：

去年秋得吾匠門(mén)四月中手信，正當(dāng)仆天傾地拆時(shí)?！衲晁脑?，系船水周林，迫欲削牘以逗留晷刻，無(wú)幾，急往秀水求志墓之文。……編纂所不敢怠，嘗欲輯南宋諸家之作，續(xù)東萊《文鑒》之選。前歲曾決意寄寓吳門(mén)以廣搜采，籲三及一、二同人俱慫惥之。今罹大故，兀守堊室，固不敢語(yǔ)此，然日月逾邁，不可視為緩圖。而窮鄉(xiāng)下邑，文集無(wú)從借貸，舍幾筵而役役于外，又非不孝之心所安。今且就家中所有詮次一二。

這封信是寫(xiě)給張大受的，作于康熙四十七年(1708)。張大受(1660—1723)，字日容，號(hào)匠門(mén)，江蘇長(zhǎng)洲(今蘇州)人。師從朱彝尊，為朱彝尊、汪琬所重。康熙南巡，嘗召至御舟賦詩(shī)，因宣入纂修館?？滴跛氖四?1709)進(jìn)士，改翰林院庶吉士。散館，授檢討。奉命督學(xué)貴州，教諸生讀書(shū)之法，風(fēng)氣為一變。善詩(shī)古文，尤工駢體，清新獨(dú)出。有《匠門(mén)老屋集》三十卷。康熙四十七年(1708)張?jiān)普伦鳌杜c竹垞先生》，希望就《續(xù)宋文鑒》編選一事向他咨詢意見(jiàn)。聯(lián)系上述材料可知，“前歲”，即康熙四十五年(1706)，張已打算至蘇州搜集所需文集，由于第二年母喪而耽擱此事。康熙四十七年(1708)在家中著手編次，并在《與竹垞先生》一文中發(fā)愿于康熙四十八年(1709)全力開(kāi)展編纂工作。但事實(shí)上未能如愿。其《上陳使君第二書(shū)》寫(xiě)道：

云章本意久欲輯南宋以后諸公之作，續(xù)東萊先生《文鑒》之選。家弟日容屢囑其棲止匠門(mén)書(shū)屋，以成是書(shū)。去歲母喪既畢，即欲遷次，以饘粥之不給逡巡數(shù)月，而有侄士俊于中丞公處同宋李蔣諸生共承増修禮經(jīng)之事，士俊以云章往在昆山?？苯?jīng)解諸書(shū)有年，遂誤謂是識(shí)途老馬，因給其口腹兼相考訂，遂就食焉。中丞公亦曾知其故，而云章實(shí)以暮年精力不能兼營(yíng)欲謝其事?！蛘咧熘駡摍z討及徐道積編修皆許悉出所藏以借示，今二公相繼淪逝，幸其言之于平日者，諄復(fù)切至，人所共聞，其家皆不能諱。更越歲移時(shí)，并此不可得矣。云章若屏一切而從事于此，仰希明公啟大中丞而共主裁焉，使士俊相與仇校，而供其筆札，力弱則或借助于他友之有志者，一二年間或稍有端緒，兩大賢總其成未必非潤(rùn)飾太平之一助也。朱子于東萊此選議論所及，或見(jiàn)之往復(fù)之書(shū)，或與門(mén)弟子友人問(wèn)答。言之縷縷，亦以其所關(guān)者非細(xì)，惟明公之留意焉。

此文作于康熙四十九年(1710)五月前。自康熙四十八年(1709)至四十九年(1710)，張迫于貧困，隨張士俊至吳門(mén)從事張伯行所主持的增修禮經(jīng)一事，由于暮年精力不濟(jì)，文選的編纂工作大受影響，遂于康熙四十九年(1710)向陳鵬年請(qǐng)辭，并積極尋求幫助。因陳鵬年深受張伯行倚重，他寄望于陳鵬年能促成一省長(zhǎng)官主裁編纂之事，并獲得張士俊或其他有志者的幫助。但張的愿望落空，再次因貧困而中斷編纂工作。又，《與滄洲先生》云：

今年坐水周林，惟春夏之交，鈔錄得宋集數(shù)種，亦止一人繕寫(xiě)，甚苦，篳札難給，又籲三(張士俊)有坐槁之勢(shì)，即膳饈亦頗勉強(qiáng)，遂歸家憩息兩月，賤軀亦困乏，纂相頗廢墮。為常熟章明府邀至署，強(qiáng)之閱兩縣試卷，復(fù)作少年時(shí)東涂西抹事，甚可笑。……所喜儀封公賜環(huán)，皇上知人之明，至于舉朝鉗口，圣竟獨(dú)斷。……所輯宋文之難略見(jiàn)于前矣。第一借書(shū)為難，銀臺(tái)曹公處有四十余種未見(jiàn)者，不意其遽至此?？赏纯赏?。欲一往吊哭，而裹糧無(wú)計(jì)，至今未遂。明年恐不能復(fù)從事簡(jiǎn)編。老矣，尚不能不為糊口計(jì)，平時(shí)志業(yè)皆極迂闊，世人謂其不能為后輩向?qū)В豢涎訛檑訋?，又不能力穡安田畝求其可衣食而無(wú)害義者，庶幾仍復(fù)依劉乎？可恥，可愧，吾公其何以教之？何以為之謀乎？?jī)x封公言及宋文甚喜，且言并元明文亦當(dāng)選，或者得主裁其事，則下之向應(yīng)者必有其人，得五、六人同志分任校讎及資給，則兩三年中可望就緒。此事斷非一老腐儒孤掌獨(dú)拍所可成編耳。

此文作于康熙五十一年(1712)。是年張本在水周林編纂文集(水周林是同學(xué)張士俊位于蘇州葑門(mén)北郊的居所)，但為生計(jì)所迫，無(wú)奈至常熟閱卷而中斷文集的編纂。他在文中力陳當(dāng)時(shí)遇到的困難:一是借書(shū)甚難；二是缺少人力；三是資給匱乏。《續(xù)宋文鑒》的編纂曾得到巡撫張伯行的鼓勵(lì)與肯定，因此張?jiān)俅蜗蜿慁i年求助，試圖通過(guò)陳央請(qǐng)張伯行主裁此事。今考張伯行、陳鵬年文集，均未提及此事。

綜上，張?jiān)普伦钸t在康熙四十七年(1708)已開(kāi)始編纂文選，直至康熙五十三年(1714)尚未編成(《樸村詩(shī)文集》收錄的文章截至康熙五十三年(1714)，集中并未提及《續(xù)宋文鑒》之竣工)，其間一再因貧困而中斷編纂工作。

(3)《續(xù)宋文鑒》的選源

張?jiān)普聭{一己之力編輯《續(xù)宋文鑒》，其選源是江浙一帶的私家藏書(shū)。其《上陳使君第二書(shū)》云：“所須約略三四百家。既非若東萊先生盡發(fā)三館四庫(kù)之藏，惟恃宛轉(zhuǎn)求借，向者朱竹垞檢討及徐道積編修皆許悉出所藏以借示?！庇帧稄?fù)家日容》：“嘗欲輯南宋諸家之作，續(xù)東萊《文鑒》之選。前歲曾決意寄寓吳門(mén)以廣搜采。……而窮鄉(xiāng)下邑，文集無(wú)從借貸，舍幾筵而役役于外，又非不孝之心所安。今且就家中所有詮次一二。”《與滄洲先生》又云：“第一借書(shū)為難，銀臺(tái)曹公處有四十余種未見(jiàn)者，不意其遽至此?！睆堉饕性谔K州搜求藏書(shū)，他曾寄住于吳門(mén)同學(xué)張士俊水周林從事編纂工作，也是為借書(shū)之便。張?jiān)普陆挥螐V闊，與江浙藏書(shū)家私交甚好。書(shū)信中涉及借書(shū)的名公學(xué)者，即有朱彝尊、徐樹(shù)本及曹寅。不幸的是，三人相繼卒于康熙四十八年(1709)至五十一年(1712)間，令張倍覺(jué)借書(shū)之難。三人中，張與朱交誼最深，集中有兩人酬和的詩(shī)作及研討學(xué)問(wèn)的書(shū)信。

(4)《續(xù)宋文鑒》的編纂意圖

張?jiān)普隆独m(xù)宋文鑒》雖不存，但從其書(shū)信約略能探得其苦心孤詣。聯(lián)系當(dāng)時(shí)的文壇風(fēng)尚，對(duì)《續(xù)宋文鑒》的編纂意圖加以考察，有助于我們了解是書(shū)的總體性質(zhì)，及其與文壇總體風(fēng)尚相適應(yīng)的程度。

大致上，《續(xù)宋文鑒》的編纂意圖有二。

一、保存一代文獻(xiàn)：存文并存人，以成文治之盛

張?jiān)普戮帯独m(xù)宋文鑒》，意在接武呂祖謙《宋文鑒》，彰顯一朝文治之盛。今考《樸村詩(shī)文集》卷四《上陳使君第二書(shū)》載：

南宋一百五十余年之作者，從未有人焉起而薈萃之，此其曠缺，豈獨(dú)在宋？皇朝文治之盛無(wú)不修舉，而獨(dú)于此無(wú)議及之者。窮老腐儒，學(xué)植淺隘，豈宜不自揣度，舉鼎折趾？徒以自少，有志斯文，以為此書(shū)所關(guān)，不在群經(jīng)之下，其中理學(xué)大儒發(fā)明道要，勛業(yè)名臣參贊治具，下及幽隱一節(jié)之士，間有表著，咸足搜取。

南宋文治昌盛，卻無(wú)人對(duì)南宋一百五十多位作家的文章加以編選并評(píng)議，張對(duì)此深以為憾。他認(rèn)為南宋文的價(jià)值集中在三個(gè)方面：一是理學(xué)大儒的道學(xué)思想；二是名公大臣的治國(guó)之道；三是幽隱之士的高尚品質(zhì)。顯然，張的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)重在文章的思想內(nèi)容及實(shí)用價(jià)值。這也與傳統(tǒng)的“文以載道”觀點(diǎn)相合，其道重在理學(xué)、治道及道德品質(zhì)。

二、指示作文門(mén)徑：根柢于六經(jīng)，尊崇朱子之學(xué)

張?jiān)普聨煆年戨]其，服膺朱子之學(xué)。其自序文集曰：“儀封張公以程朱之學(xué)興其教于東南，云章亦贄以數(shù)十篇之文，公猥有褒獎(jiǎng)，以純正目之，且謂其曾奉教于陸稼書(shū)先生，故能不悖于道如此?！睆堧m自謙：“云章于純正之稱不敢仰承”，但亦頗有自重之意，謂：“然見(jiàn)許于大賢君子意者，其或有可取乎？”出于這樣的自信力，張大力抨擊其時(shí)脫離道統(tǒng)的文壇風(fēng)尚。他與朱彝尊在書(shū)信中討論了這一問(wèn)題。其《與朱檢討竹垞》云：

前承教以論文三詩(shī)，惜即以此冊(cè)留商丘公處，尚未見(jiàn)歸，心甚憶之，追維其義，大要言文須有根柢耳。今士大夫口不談經(jīng)，箋注義疏尤束高閣，一二綴文之士，但守著八家中一、兩家，及近代之歸熙甫亦未必能究覽全集，剽竊口耳，略得其規(guī)模形似，便稱作者。某以為如此則甚易，后生中擇一二資性稍近者，手指口書(shū)，不一年，所當(dāng)有合作矣。豈知文章一事，代有源流，其正傳者如祖孫父子滴骨滴血，不可祧越；其支分派別，亦須傾其浥瀝，不失指歸，非遂玩于辭而喪厥志也。

朱彝尊在《答胡司臬書(shū)》中也指出：

來(lái)教謂法乎秦漢不失為唐，法乎唐不失為宋，于理誠(chéng)然。若仆之所見(jiàn)秦漢唐宋，雖代有升降，要文之流委而非其源也。顏之推曰：文章者，原出五經(jīng)。而柳子厚論文，亦曰：本之《書(shū)》以求其質(zhì)；本之《詩(shī)》以求其恒；本之《禮》以求其宜；本之《春秋》以求其斷；本之《易》以求其動(dòng)。王禹偁曰：為文而舍六經(jīng)，又何法焉？李涂曰：經(jīng)雖非為作文設(shè)，而千萬(wàn)代文章從是出。是則六經(jīng)者，文之源也，足以盡天下之情之辭之政之心，不入于虛偽，而歸于有用。

從上述兩封書(shū)信看來(lái)，當(dāng)時(shí)文壇尚沿襲明人模擬之風(fēng)，或宗秦漢，或宗唐宋。朱反對(duì)“法乎秦漢”的主張，指出秦漢唐宋文皆是流，六經(jīng)才是文之源。張則直斥時(shí)人作文脫離六經(jīng)注釋，乃舍本逐末之舉，大有撥亂反正的意味。因此，指示后人作文門(mén)徑，自是題中之義。他明言：“今欲以六經(jīng)繩后人之文，亦此意。其合于道者吾取焉，不合則去之。文之與道信非有二也，離道則非文矣，至于無(wú)意為文而肆口舉筆，無(wú)非萬(wàn)事萬(wàn)物之理所以然?！敝鲝埼恼乱苡诹?jīng)，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)文道合一。這為其獨(dú)尊一家作了張本。其曰：

言至此，則吾于韓歐尚多所憾，必也其朱子乎？朱子之文浩乎千萬(wàn)言之多而不嫌其繁者，凡皆以明道也，非好辨也。使圣人復(fù)生，其有不相合者，鮮矣。惟圣人則言加簡(jiǎn)括，涵蓄渾然，而其義無(wú)所不包耳。雖然，時(shí)有古今，即使孔子而生朱子之時(shí)，亦不得徒以寡言見(jiàn)要矣?？酌隙螅偌冶娬f(shuō)，惟朱子為集大成而其言一一可以為準(zhǔn)，故前此讀經(jīng)解諸書(shū)，見(jiàn)其為說(shuō)紛紛無(wú)定，遂一一奉朱子為折衷。

在張看來(lái)，朱子之文，皆明道之言；朱子之言，是解經(jīng)的唯一準(zhǔn)則；朱子之道，也就等同于六經(jīng)之道。因此，從“以六經(jīng)繩后人之文”出發(fā)，進(jìn)一步提出以朱子之文為軌范。對(duì)于朱子以外的南宋諸家，張?jiān)普聞t持明確的貶抑態(tài)度。張大受欲編輯紫陽(yáng)一派的文集，與張?jiān)普律逃?，希望有所參考。張?jiān)趶?fù)信中論及紫陽(yáng)一派及與朱熹同時(shí)的南宋諸家，由此可見(jiàn)其文論思想。其《復(fù)家日容》曰：

紫陽(yáng)之后，文與道俱如方止，學(xué)者欲專輯數(shù)家，恐亦未可多得。夫文以明道，不若遍采諸家，以道為揆，雖異學(xué)亦有不詭于正者，其嫡派如勉齋(黃干)、北溪(陳淳)于道為多所合，文不免過(guò)于樸直；若吳草廬(吳澄)一派聰明之過(guò)時(shí)有失道之中者；婺之四先生白云(許謙)為最醇而文則無(wú)多；陽(yáng)明(王陽(yáng)明)之文，言則辨矣，氣則盛矣，無(wú)如其于考亭(朱熹)，常有毫厘千里之差，然較之象山(陸九淵)更多功業(yè)文字可采耳。此皆就匠門(mén)(張大受)所商及者，略肆其荒言。他如朱子同時(shí)，則南軒(張栻)、東萊(呂祖謙)最為雅馴，止齋(陳傅良)亦稱簡(jiǎn)當(dāng)，同甫(陳亮)有奇杰之氣、英偉之論，然各有所限。呂、張年未老壽，所造止大賢以下，其言殊遜朱子之精微廣博而集大成，然文以是為準(zhǔn)亦足矣。二陳則止齋所患?xì)庵险Z(yǔ)澀，亦坐道不足耳；同甫崇尚雜霸，所見(jiàn)既粗而多出以時(shí)俗之語(yǔ)，雖云無(wú)意為文，然立言之家曷嘗不貴大雅哉。誠(chéng)齋(楊萬(wàn)里)、放翁(陸游)則多文士習(xí)氣；真(真德秀)、魏(魏了翁)二君子皆朱子正傳，造其堂，未盡嚌其胾。是余未暇悉論，要須先聚書(shū)而后細(xì)心商訂，假以歲月，庶幾可成耳。斯文未喪，吾匠門(mén)乃以為己任，仆亦當(dāng)鼓勇以從。

張?jiān)普抡J(rèn)為紫陽(yáng)之后，黃干、陳淳雖合朱子之道但其文過(guò)于樸直，吳澄一派自作聰明不合于道，婺學(xué)代表許謙思想醇正但為文不多，王陽(yáng)明主心學(xué)，非朱子之學(xué)，但較之陸九淵，其功業(yè)文字有可取之處。與朱子同時(shí)的作家，張栻、呂祖謙、陳傅良、陳亮各有不足，張、呂合于雅馴，但不及朱子精微廣博而集大成，但可視為一般標(biāo)準(zhǔn)；二陳傷于坐道不足不純而辭氣不暢，或粗俗不文；楊萬(wàn)里、陸游則多文士習(xí)氣；真德秀、魏了翁合于朱子之道但未能得其精髓。張的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與前文所論相一致，亦有所補(bǔ)充。首先，從思想內(nèi)容上看，一是要合乎朱子之學(xué)，其他學(xué)派被視為異端，至于無(wú)道學(xué)傾向者則貶為文士習(xí)氣；二是講究治道，重視經(jīng)世功業(yè)；其次，就文字風(fēng)格而言，強(qiáng)調(diào)氣格醇正，文辭雅馴。至于內(nèi)容與風(fēng)格之間的關(guān)系，在張看來(lái)，也是前者決定后者?！白啦蛔恪眲t“氣窒語(yǔ)澀”；“崇尚雜霸”則流于粗俗。

張?jiān)普陋?dú)尊朱熹，“于韓歐尚多所憾”，對(duì)朱子以外的南宋諸家也多加貶詞，至于明代歸有光，也斥其模擬唐宋名家，“未必能究覽全集，剽竊口耳”。朱彝尊的主張與張?jiān)普掠袆e，其《書(shū)與李武曾論文書(shū)》云：

魏晉以降，學(xué)者不本經(jīng)術(shù)，惟浮夸是務(wù)。文運(yùn)之厄數(shù)百年，賴昌黎韓氏始倡圣賢之學(xué)，而歐陽(yáng)氏、王氏、曾氏繼之，二劉氏、三蘇氏羽翼之，莫不原本經(jīng)術(shù)，故能橫絕一世。蓋文章之壞，至唐始反其正，至宋而始醇。宋人之文亦猶唐人之詩(shī)，學(xué)者舍是不能得師也。北宋之文，惟蘇明允雜出乎縱橫之說(shuō)，故其文在諸家中為最下。南宋之文惟朱元晦以窮理盡性之學(xué)出之，故其文在諸家中最醇。學(xué)者于此可以得其概矣。

朱強(qiáng)調(diào)文章本于經(jīng)術(shù)，認(rèn)為秦漢唐宋文章原出五經(jīng)。此點(diǎn)與張同。就宗法對(duì)象而言，朱推崇宋人。他認(rèn)為，魏晉不本經(jīng)學(xué)，流于浮華，“唐文始正，宋文始醇”。北宋文推重歐陽(yáng)修、王安石、曾鞏、劉敞、劉攽、蘇洵、蘇轍、蘇軾諸家，以“雜出乎縱橫之說(shuō)”而貶抑蘇洵，南宋文則以“窮理盡性之學(xué)出之”而獨(dú)推朱熹。但對(duì)于南宋以降的作家，他也青睞有加。他曾勸勉后學(xué)為文要博采眾家所長(zhǎng)，曰：

以武曾之才，正不必博搜元和以前之文，但取有宋諸家，合以元之郝氏經(jīng)、虞氏集、揭氏傒斯、戴氏表元、陳氏旅、吳氏師道、黃氏溍、吳氏萊，明之寧海方氏孝孺、余姚王氏守仁、晉江王氏慎中、武進(jìn)唐氏順之、昆山歸氏有光諸家之文，游泳而紬繹之，而又稽之六經(jīng)以正其源，考之史以正其事，本之性命之理，俾不惑于百家二氏之說(shuō)以正其學(xué)，如是而文猶不工，有是理哉？

因此，張?jiān)普略谛胖姓f(shuō)道：“朱子之道，六經(jīng)之道也。然云章守一而不能旁通，昔蒙先生采擇之余，定當(dāng)笑其拘謹(jǐn)耳?！笨磥?lái)，張?jiān)普孪忍岢鲎诜ㄖ熳?，并獲得朱彝尊的贊同，但朱持論較為通達(dá)，并不排斥南宋以降各家。

張?jiān)普碌膬煞鈺?shū)信都不是針對(duì)《續(xù)宋文鑒》的編纂而生發(fā)的議論，但由此可推知其一貫主張。張?jiān)普屡c張大受在書(shū)信往來(lái)之余，還互有酬和。張大受《答樸村書(shū)兼懷潮生閣諸子》云：“南宋文章斯道寄，東吳耆舊幾人存?！睆?jiān)普隆洞雾嵔抽T(mén)答樸村書(shū)兼懷潮生閣諸子》和曰：“百氏手披編未絕，一時(shí)目擊道還存?！彼幾搿独m(xù)南宋文鑒》時(shí)所見(jiàn)之“道”自然是朱子之道，六經(jīng)之道，其選錄標(biāo)準(zhǔn)即奉朱子為圭臬。

二 乾隆年間

這個(gè)時(shí)期有王鳴盛《續(xù)宋文鑒》、嚴(yán)長(zhǎng)明及蔣奏平的《南宋文鑒》。

1.王鳴盛《續(xù)宋文鑒》

王鳴盛(1722-1797)，字鳳喈，號(hào)禮堂，一號(hào)西莊，太倉(cāng)人。進(jìn)士，官光祿寺卿。幼時(shí)才學(xué)橫軼，雄于屬文，敏而好學(xué)，勤于著述。有《尚書(shū)后案》《十七史商榷》《蛾術(shù)編》《周禮軍賦說(shuō)》《苔岑集》《西莊始存稿》。錢泰吉《記沈氏嗣選南宋文鑒目》云：“《西沚先生墓志》不言續(xù)成張氏之書(shū)，《西莊始存稿》有《樸村集跋》亦不言選南宋文?！逼讲角唷断纪鈹h屑》卷六亦從錢氏之說(shuō)。

今考王鳴盛《西莊始存稿》卷十一《贈(zèng)鄭慎人》詩(shī)載：

我交天下士，獨(dú)未及七閩。都亭一尊酒，把手得鄭君。君本夾漈后，淹洽該無(wú)垠。四秩頭鬢蒼，三舍身名淪。王城雖堪隱，失職誰(shuí)同群。驢有令仆才，鬼善揶揄人。摧藏濩落余，還見(jiàn)意氣振。招尋到委巷，口僉沫情何親。密契步亦步，妙論醇乎醇。蹣跚著木屐，油素提攜頻。戢孴先正言，編比如魚(yú)鱗。(自注：君輯莆田風(fēng)雅，已刊其半)我續(xù)伯恭書(shū)(呂祖謙，字伯恭)，遺文半羅陳。(自注：予方撰《續(xù)宋文鑒》)倚賴多聞子，剩馥時(shí)見(jiàn)分。迢迢九鯉山，下有破籬門(mén)。他時(shí)泝軟灘，燈火應(yīng)堪鄰。

鄭王臣，字慎人，一字蘭陔，福建莆田人。乾隆六年(1741)拔貢生，官至蘭州府知府。輯有《莆風(fēng)清籟集》六十卷?！端膸?kù)全書(shū)總目》謂：“是集選興化一府自唐至國(guó)朝之詩(shī)，凡三千余篇，作者一千九百余人。仿金元好問(wèn)《中州集》例，于詩(shī)首詳其人之里居、出處、生平、著作，并綴以各家評(píng)語(yǔ)，而所自著《蘭陔詩(shī)話》亦附載焉，則朱彝尊《明詩(shī)綜》例也?！蓖踉?shī)所說(shuō)的“莆田風(fēng)雅”即《莆風(fēng)清籟集》。徐永祚《閩游詩(shī)話》卷下載：“莆田鄭蘭陔著有《香草吟》，元和高桐村題云：‘仙佛封侯未必兼，輸他才藻比江淹。金尊銀燭消紅酎，冰簟桃笙蘿黑甜。梧葉雨疏侵甲帳，蘋(píng)花風(fēng)細(xì)揚(yáng)丁簾。熏篝小倚文窗下，云外芙蓉露幾尖?！豕獾摽倘搿妒以?shī)選》，蘭陔見(jiàn)之，錄鐫卷首，并數(shù)千里過(guò)訪，歡若平生，吳下傳為佳話。蘭陔官蘭州守，以弟憂乞歸?！薄妒以?shī)選》刊于乾隆三十年(1765)，王、鄭兩人之會(huì)面當(dāng)在其后，而鄭《莆風(fēng)清籟集》有乾隆三十七年(1772)壬辰原刊本。在鄭編纂此集時(shí)，王鳴盛也在編《續(xù)宋文鑒》，兩人就編纂之事相互探討，王頗得其助。

王鳴盛以漢儒為宗，“嘗言漢人說(shuō)經(jīng)必守家法，亦云師法。自唐貞觀撰諸經(jīng)義疏而家法亡，宋元豐以新經(jīng)義取士而漢學(xué)殆絕。今好古之儒皆知崇注疏矣”。錢大昕謂其“古文紆徐醇厚，用歐曾之法闡許鄭之學(xué)，一時(shí)推為巨手”。王鳴盛對(duì)經(jīng)學(xué)及文章之學(xué)的學(xué)術(shù)取向，較之張?jiān)普?，可謂大異其趣，詩(shī)中云“我續(xù)伯恭書(shū)”，但不言續(xù)張?jiān)普聲?shū)，看來(lái)是續(xù)呂祖謙《宋文鑒》，與張書(shū)無(wú)關(guān)。由此看來(lái)，錢氏“王續(xù)張書(shū)”之說(shuō)，不太可信。

2.嚴(yán)長(zhǎng)明《南宋文鑒》

嚴(yán)長(zhǎng)明(1731—1787)，字冬友，號(hào)道甫，江蘇江寧人。早慧，假館于廣陵馬氏齋，博極群書(shū)。乾隆二十七年(1762)南巡召試舉人，授內(nèi)閣中書(shū)，官至內(nèi)閣侍讀，文名盛于海內(nèi)。后主合肥廬陽(yáng)書(shū)院。有錢大昕為其作傳，傳末列其著述，有《南宋文鑒》。

乾隆四十四年《西安府志》卷首畢沅序：“乙未(1775)，江寧嚴(yán)侍讀長(zhǎng)明以病在告，稅駕關(guān)中，因以積疑與之上下。侍讀所見(jiàn)多與余相吻合。丙申(1776)入覲，爰請(qǐng)先將關(guān)中府志重加修輯，荷蒙俞允。秉節(jié)西旋，乃以首郡屬其排纂，武進(jìn)莊州倅炘佐之。侍讀因與原本史裁，發(fā)凡起例，商搉既定，復(fù)以茲事體大率臆莫憑，乃攜歸金陵，搜薈群籍。凡與秦中文獻(xiàn)關(guān)涉者，計(jì)得千數(shù)百種，目載卷首，類次區(qū)分，文成數(shù)萬(wàn)，致力可謂勤矣。”嚴(yán)長(zhǎng)明序云：“是書(shū)經(jīng)始于乾隆丙申(1776)秋仲，告成于己亥(1779)冬。”乾隆四十年(1775)，嚴(yán)長(zhǎng)明因病游寓關(guān)中，與畢沅商議編纂地方志。第二年，畢沅奏請(qǐng)修輯府志而獲準(zhǔn)?！段靼哺尽肥季幱谇∷氖荒?1776)，成書(shū)于乾隆四十四年(1779)。是書(shū)《引用書(shū)目》著錄“《南宋文鑒》，嚴(yán)長(zhǎng)明”。嚴(yán)長(zhǎng)明是《西安府志》的主要編纂者，將其編輯《南宋文鑒》列入引用書(shū)目，自是順理成章之事，故《南宋文鑒》最遲編成于乾隆四十四年(1779)之前。又，嘉慶十六年(1811)修光緒六年(1880)刻《(嘉慶)重刊江寧府志》卷五十四載嚴(yán)長(zhǎng)明著有《南宋文鑒》。是書(shū)卷首嘉慶十六年(1811)十一月姚鼐序：“江寧自宋元明皆有府志，國(guó)朝康熙六年(1667)知府陳開(kāi)虞嘗一修之，閱今百七十余年矣。新安呂公來(lái)守江寧之三年，乃重修府志，以嘉慶辛未三月開(kāi)局，八月成書(shū)，又三月而鐫之版?！庇墒侵诩螒c十六年(1811)嚴(yán)長(zhǎng)明《南宋文鑒》尚存。道光十六年(1836)姚春序莊仲方《南宋文范》曰：“予往客江寧，聞嚴(yán)侍御長(zhǎng)明輯有《南宋文鑒》一編，見(jiàn)于錢詹事大昕所作傳。訪諸其家，業(yè)已零落，然其書(shū)無(wú)篇目。”道光初年，嚴(yán)長(zhǎng)明所輯《南宋文鑒》已不傳。

3.蔣奏平《南宋文鑒》

錢泰吉《記沈氏嗣選南宋文鑒目》云：“乾隆甲午(1774)舉人海寧蔣顯謨，字奏平，亦有《南宋文鑒》?！逼讲角唷队駱?shù)廬芮錄》亦見(jiàn)載。

蔣奏平，字顯謨，號(hào)松岡，又號(hào)東岡，浙江海寧人。乾隆三十九年(1774)舉人。著有《松岡集》、《寶墨齋詩(shī)稿》、《渫堂筆談》，今未見(jiàn)。民國(guó)十一年《杭州府志》卷九十五著錄：“《南宋文鑒》，海寧蔣奏平輯”。

三 嘉道年間

嘉道年間，有朱緒曾《續(xù)宋文鑒》。

朱緒曾(1805—1860)，字述之，號(hào)燮亭，又號(hào)北山，上元(江蘇省南京)人。朱濤子，道光二年舉人，官至臺(tái)州知府。著有《北山集》三卷、《開(kāi)卷有益讀書(shū)志》六卷。

光緒六年(1880)刻《(同治)續(xù)纂江寧府志》卷九載：“朱緒曾《續(xù)宋文鑒》、《金陵詩(shī)匯》二十六冊(cè)”。 同書(shū)卷十四朱緒曾本傳載：“(朱緒曾)從同縣諸生孫鈴問(wèn)業(yè)，遂精訓(xùn)詁，鈴字佩鸞。受小學(xué)于其父文淇，應(yīng)試默寫(xiě)《爾雅》悉遵唐石經(jīng)，為學(xué)使胡文恪公高望所賞。每晨必誦經(jīng)書(shū)，至老不輟，晚授徒洞神宮以終。陳宗彝、金鰲博雅人也，與緒曾往還最密。緒曾作修利涉橋碑，宗彝為篆額；鰲著《金陵詩(shī)征》，錄喜借緒曾藏書(shū)。每日晡同游書(shū)肆，日有所得，互相考訂，不少倦?！毙鞎r(shí)棟《煙嶼樓文集》亦云：“緒曾以道光二年(1822)舉人，歷宰浙中，累遷至臺(tái)州同知，候補(bǔ)知府。治事明決，所至無(wú)留牘，省有疑獄，輒委審斷，而好讀書(shū)，非公事不掩卷。青鞋布襪，時(shí)出坊肆中。每見(jiàn)異書(shū)，即手自鈔錄，鉤核同異，辯據(jù)明銳，?？趟拿鞴鹑f(wàn)榮棠陰比事，復(fù)成疏證，續(xù)補(bǔ)各數(shù)十萬(wàn)言，恨曹子建集無(wú)善本，搜羅考證成巨帙?！笨梢?jiàn)，朱緒曾藏書(shū)甚富，又出入書(shū)肆之間，與友人相互研討問(wèn)學(xué)，為其輯錄《續(xù)宋文鑒》打下堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。但遺憾的是，到了光緒年間，“其《爾雅集釋》、《論語(yǔ)義證》、《續(xù)棠陰比事》皆經(jīng)亂散失。今所存者，《北山集》、《昌國(guó)典詠》、《曹子建集考異》，而《金陵詩(shī)匯》則二千年名流韻語(yǔ)搜采靡遺，且人系以傳志乘，咸取資焉。”據(jù)徐時(shí)棟所載：“咸豐間，粵賊犯金陵，殘其廬寄，家縣東鄉(xiāng)者久之?！薄独m(xù)宋文鑒》蓋編成于道光年間，毀于咸豐兵亂。

有清一代，南宋文的編纂，遂成大觀。清人選南宋文，成為中國(guó)古代散文發(fā)展史上獨(dú)特的文學(xué)現(xiàn)象。清人對(duì)南宋文的態(tài)度亦頗為復(fù)雜，“論者謂宋之南渡諸家理勝而文不逮乎古，然或又以為理勝者文不蘄工而自工”，“或曰南宋文氣沉弱，上不能望漢唐北宋而下亦無(wú)以過(guò)元明”。研究清人選南宋文這一現(xiàn)象，對(duì)于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)明清之際論宋之風(fēng)、清代文壇風(fēng)尚之轉(zhuǎn)變以及清人對(duì)古文與理學(xué)相互關(guān)系之觀照等問(wèn)題有著重要的意義。而對(duì)清人南宋文選集的佚本作出考證，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)資料進(jìn)行爬疏、勾聯(lián)與解讀，正是深入研究的第一步。

[1]李祖陶.國(guó)朝文錄續(xù)編[M].清同治刻本.

[2]四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊[M].北京：北京出版社，1995.

[3]錢泰吉.甘泉鄉(xiāng)人稿[M].清同治十一年(1872)刻光緒十一年(1885)增修本.

[4]趙爾巽.清史稿[M].北京：中華書(shū)局，1997.

[5]王鐘翰，點(diǎn)校.清史列傳[M].北京：中華書(shū)局，1997.

[6]平步青.霞外攈屑[M].民國(guó)六年(1917)刻《香雪崦叢書(shū)》本.

[7]江藩.國(guó)朝漢學(xué)師承記[M].清嘉慶十七年(1812)刻本.

[8]全祖望.全祖望集匯校集注[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[9]黃炳垕.黃梨洲先生年譜[M].清同治十二年(1873)刻本.

[10]趙宏恩.(乾隆)江南通志·人物志[M].景印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本.

[11]張?jiān)普?樸村詩(shī)文集[M].清康熙華希閔等刻本.

[12]朱彝尊.曝書(shū)亭集[M].景印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本.

[13]張大受.匠門(mén)書(shū)屋文集[M].清雍正七年顧詒祿刻本.

[14]王鳴盛.西莊始存稿[M].清乾隆三十年(1765)刻本.

[15]錢大昕.潛研堂集[M].清嘉慶十一年(1806)刻本.

[16]呂燕昭.(嘉慶)重刊江寧府志[M].姚鼐纂.清嘉慶十六年(1811)修清光緒六年(1880)刊本.

[17]莊仲方.南宋文范[M].道光十六年(1836)刻本.

[18]平步青.霞外攈屑[M].民國(guó)六年(1917)刻《香雪崦叢書(shū)》本.

[19]鄭沄.(乾隆)杭州府志[M].邵晉涵,纂.清乾隆刻本.

[20]龔嘉亻雋.(民國(guó))杭州府志[M].李楁,纂.民國(guó)十一年(1922)本.

[21]徐時(shí)棟.煙嶼樓文集[M].清光緒松竹居刻本.

[22]蔣啟勛等.(同治)續(xù)纂江寧府志[M].汪士鐸等,纂.清光緒六年(1880)刻本.

[23]莊仲方.南宋文鑒[M].光緒十四年(1888)江蘇書(shū)局刻本.

2017-03-03

2012年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(項(xiàng)目名稱：清代常州望族文化研究——以莊氏家族為中心，項(xiàng)目編號(hào)：12YJC751112)

周煥卿(1974— )，女，文學(xué)博士，副教授。研究方向?yàn)楣糯膶W(xué)及地域文化。

I207.2

A

1006-2491(2017)04-0096-09

責(zé)任編輯