郭沫若早年若干史料的考訂、考辨

蔡 震

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 郭沫若紀(jì)念館，北京 100009）

郭沫若早年若干史料的考訂、考辨

蔡 震

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 郭沫若紀(jì)念館，北京 100009）

在保存下來的郭沫若少年時(shí)代讀書就學(xué)的筆記本中，除已經(jīng)整理出版的《少年詩(shī)稿》，還包含有許多其少年時(shí)代活動(dòng)的歷史文化信息，它們是需要經(jīng)過甄別、識(shí)讀、再整理的。有關(guān)郭沫若早年生活的幾種重要史料，都依據(jù)原件手跡整理而成，其釋文中存在一些疏誤、錯(cuò)漏，需要訂正。對(duì)于以手跡呈現(xiàn)的原始資料的識(shí)讀，解讀，不要輕易改動(dòng)其文字。即使疑其有誤，也以保持原狀出注為好。

郭沫若；筆記本；史料；考辨

致五哥信稿

五兄大鑒：來函備悉。鼠疫延至成都系一時(shí)說傳，不足信，祈母罣念也。畫像者錦城多有，但均系鉛筆畫。價(jià)之高低，則視片之大小。大約片長(zhǎng)尺四五吋，則價(jià)在八九元之上下。近來少儀三哥曾畫大孃像一幅價(jià)尤廉，但畫得近似而已。顧其（？）識(shí)我兄求之，欲彼來嘉否，抑寄像來畫者？依弟意來嘉則多一層交涉，不如寄像之為直切了當(dāng)也。（原稿無標(biāo)點(diǎn)）

這是一冊(cè)郭沫若（準(zhǔn)確地說是郭開貞）在成都高等分設(shè)中學(xué)堂就讀時(shí)的筆記上留下的一段文字。首先可以確定這是郭沫若的手跡。之所以要強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是因?yàn)樵诒４嫦聛淼乃^郭沫若讀書時(shí)期的“筆記本”中，就我所見過的，至少有一本從其內(nèi)容可以斷定不是郭沫若的。

從這段文字的內(nèi)容看，他應(yīng)該是郭沫若擬寫給其五哥郭翊新的一紙書信草稿，且未寫完。這紙擬作書信稿寫在什么時(shí)間呢？筆記本封面印有“高等分設(shè)中學(xué)堂講錄”，手寫“郭開貞”等字，但沒有寫明年級(jí)班次，據(jù)此，我們只能夠知道一個(gè)大概的時(shí)間范圍，即，應(yīng)該是在1910年3月郭沫若經(jīng)補(bǔ)試插班進(jìn)入高等分設(shè)中學(xué)堂丙班（三年級(jí)）后，至1911年12月25日放寒假他返回沙灣之間（寒假后1912年初，學(xué)校再開學(xué)時(shí)郭沫若轉(zhuǎn)入成都府中學(xué)）。

信稿中的一句話，可以讓我們縮小考察書寫的時(shí)間范圍，即：“鼠疫延至成都系一時(shí)說傳，不足信”一句。關(guān)于發(fā)生鼠疫一事的“說傳”，其實(shí)不是空穴來風(fēng)，而是實(shí)有其事。1910年10月25日，東北滿洲里地區(qū)爆發(fā)鼠疫，11月初即傳至哈爾濱。之后，疫情迅速蔓延開來，很快橫掃東北地區(qū)，而且波及河北、山東等地。這是當(dāng)年社會(huì)公共醫(yī)療衛(wèi)生方面的一件大事。一年之后疫情才得以結(jié)束，死于這次鼠疫者達(dá)六萬余人。信稿中提及的鼠疫傳言，應(yīng)該就是指此事。考慮到疫情蔓延的過程，有傳言鼠疫延至遠(yuǎn)在西南地區(qū)的成都，應(yīng)該是轉(zhuǎn)過年的事了，那么該信稿應(yīng)書寫在1911年初。能否有更確切一點(diǎn)的時(shí)間呢？這里暫且擱置一下。

我之所以關(guān)注郭沫若這一段擬作書信稿，不僅因?yàn)橛嘘P(guān)郭沫若與其五哥郭翊新書信往來的史料非常之少（郭沫若曾寫給郭翊新的書信實(shí)際僅能在其留學(xué)家書中見到一函），但凡有一點(diǎn)就值得發(fā)掘，更因?yàn)檫@一手稿可能就是曾實(shí)際寄出的一封信函的草稿。而且從手稿的行文看，雖為未完稿，但要寫的事情（回復(fù)五哥詢問畫像之事）已經(jīng)寫完了，也就是說，這基本上是一紙完整的書信稿。當(dāng)然，沒有實(shí)寄信函的實(shí)物存在，要證實(shí)這一點(diǎn)是比較困難的。那么，我們從郭沫若的自傳中是不是可以尋找到一些線索呢？

在郭沫若少年時(shí)代的生活經(jīng)歷中，他與五哥的關(guān)系中有一個(gè)重要因素存在，就是王師韞——他的五嫂。在郭沫若自傳少年時(shí)代部分里，他記述了家族中多位女性人物，而五嫂王師韞，是除母親之外他使用筆墨最多所寫到的一位女性，比寫那位后來成了他小說人物的三嫂所用筆墨多得多。按自傳所記，王師韞與郭沫若陰差陽錯(cuò)沒能成為夫妻而成了他的五嫂，郭沫若是頗覺遺憾的。王師韞因病故去的臨終之際口中念叨著“八弟！八弟！你回來了”的囈語。自傳中那些情節(jié)的敘述和描寫（這里不一一列舉），說明郭沫若對(duì)于五嫂的記憶是包含著一份情感記憶的，所以二十年之后寫作自傳，他能把許多歷史情節(jié)記得那樣清晰，其中就包括一幅畫像。這是在郭沫若結(jié)婚前夜的情節(jié)中寫到的：

我遲疑了一會(huì)，母親又催促了我?guī)追?，我也就起身進(jìn)廂房里去了。

……

窗子的西邊一堵粉壁上掛著一張死了的五嫂的畫像，那是五嫂死后五哥在成都找人用鉛筆畫的，在前本掛在他自己的房里。但不久五哥便續(xù)了弦，新五嫂怕看見死人，五哥便把她取來掛在這廂房里了。畫像相當(dāng)朦朧，總帶著十分凄涼的情調(diào)。

五嫂的畫像，五哥在成都找人畫的，且是鉛筆畫，這分明就與上述信稿手跡中寫到的畫像事相關(guān)聯(lián)。再看時(shí)間。王師韞1909年3月初與郭翊新成婚，是年12月末生下一子，“產(chǎn)后僅僅三個(gè)月便吐血死了”。那應(yīng)該是在1910年3月間。按郭沫若記述，當(dāng)初郭翊新（那時(shí)尚在日本）在家里給他與王師韞訂婚時(shí)，原本是很不滿意并且極力反對(duì)的，但“出乎意外的是他們結(jié)婚之后，伉儷之篤真真正正如膠似漆了”?？上鯉燀y因病早逝，一段美好姻緣斷了線。

我們回過去再看信稿書寫的1911年初這個(gè)時(shí)間段。3月間，就是王師韞病逝的周年祭，這當(dāng)然是懷念故人的一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，特別是周年祭。曾伉儷情深的五哥想到要給五嫂畫一幅像，那不是很合乎情理的事嗎？所以信稿中提及五哥欲找人畫像一事，應(yīng)該只能是為其故去的妻子畫像。在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上他不可能想到要為其他什么人畫像。

所有細(xì)節(jié)都能一一相呼應(yīng)，郭沫若自傳中寫到的這幅五嫂畫像，應(yīng)該就是他在筆記本上的信稿中所寫到的畫像一事后續(xù)的結(jié)果。即，無論五哥是請(qǐng)人至嘉定，還是寄照片至成都（錦城），像是畫成了。只不過他再見到這幅五嫂畫像時(shí)，已經(jīng)不在五哥房里了，因?yàn)槟菚r(shí)五哥已經(jīng)再婚。信稿是專門寫給五哥說畫像之事的，又有這樣一幅畫像的存在，那郭沫若給五哥的這封信函應(yīng)該是寄出了，雖然文字可能有差異。而其書寫時(shí)間，也可以更進(jìn)一步確定在1911年2月間（五嫂周年祭之前不久）。

在郭沫若的生平史料中，有關(guān)他與郭翊新關(guān)系往來的歷史信息非常少，郭沫若在家鄉(xiāng)讀書時(shí)期筆記本上留下的這一紙擬作書信手稿，也算難得了。這樣的史料看似不那么重要，但如果它們足夠豐富，我們對(duì)于郭沫若的生平，譬如他少年時(shí)代的生活，才能有更真切和更完整的了解。

好惡評(píng)韓愈

郭沫若在五歲時(shí)便開始發(fā)蒙習(xí)讀唐詩(shī)，他最早寫作的舊體詩(shī)，也是模仿唐詩(shī)作品，所以很早，他就在唐代詩(shī)人中有了自己喜歡的和不喜歡的對(duì)象。人們最熟知的，是他在自傳《我的幼年》里寫的這樣一段話：

唐詩(shī)中我喜歡王維、孟浩然，喜歡李白、柳宗元，而不甚喜歡杜甫，更有點(diǎn)痛恨韓退之。韓退之的詩(shī)我不喜歡，文我也不喜歡，說到他的思想我更覺得淺薄。

這段話其實(shí)有點(diǎn)奇怪之處：前一句，郭沫若就唐代詩(shī)人歷數(shù)了喜歡的和不喜歡的，但只是點(diǎn)名而已。后一句卻轉(zhuǎn)而數(shù)說韓愈，不僅說他的詩(shī)，還說他的文、他的思想，且均為差評(píng)，甚至用了“有點(diǎn)痛恨”這樣情緒化的詞句。這是何故呢？并且這段評(píng)說幾位唐代詩(shī)人的話語，倒好像主要就為的數(shù)落韓愈，其他幾人只是順便說到而已，令人費(fèi)解。

事實(shí)上，在存留下來的郭沫若少年時(shí)代的筆記本中，一段他書寫的文字卻傳達(dá)了另外的意思。這段文字寫在他于成都高等分設(shè)中學(xué)堂“第七學(xué)期”所使用的一冊(cè)“幾何題證”筆記本上。高等分設(shè)中學(xué)堂的“第七學(xué)期”即乙班（四年級(jí)）的第一個(gè)學(xué)期，文字應(yīng)寫于1910年下半年至1911年春之間。內(nèi)容是這樣的：“李商隱評(píng)韓退之平淮南（西）碑云：點(diǎn)竄堯典舜典字，涂改清廟生民詩(shī)。此二語者，非愈孰能當(dāng)之，然亦少褒矣?！薄包c(diǎn)竄堯典舜典字，涂改清廟生民詩(shī)”，是李商隱《韓碑》一詩(shī)的詩(shī)句（“清廟”、“生民”系《詩(shī)經(jīng)》中的篇名）。韓愈的平淮西碑記述了唐憲宗元和十二年裴度平定淮西藩鎮(zhèn)吳元濟(jì)的戰(zhàn)事，其文當(dāng)時(shí)曾聲噪一時(shí)，后來因?qū)m斗之故被推倒，由段文昌重寫，但韓文卻流傳下來?！按硕Z者，非愈孰能當(dāng)之”，郭沫若在這里藉李商隱的詩(shī)句，至少是表達(dá)了對(duì)于韓愈的文體、韓愈為文的氣魄和風(fēng)格的贊賞。這顯然與《我的幼年》中的回憶相左。

此后，在多次談及與韓愈相關(guān)的文字中，郭沫若也再?zèng)]有表達(dá)過貶義更不要說差評(píng)的文字了。譬如：

在紀(jì)念魯迅逝世四周年時(shí)，郭沫若寫了《寫在菜油燈下》一文，發(fā)表于《抗戰(zhàn)文藝》12月第6卷第4期“魯迅先生逝世四周年紀(jì)念特輯”。他評(píng)價(jià)魯迅的文體像“文起八代之衰而道濟(jì)天下之溺”的韓愈。這是在1940年。

1947年，他為傅抱石的一次畫展撰文，以韓愈“自標(biāo)舉”其為文的“沉浸濃郁，含英咀華”，稱贊傅抱石的為人和畫作“才力豐裕，學(xué)力深厚，工力穩(wěn)健，作畫大作氣魄而不蕩逸規(guī)矩，時(shí)新機(jī)杼而不賣弄才氣。”

至晚年（1970年），郭沫若在《讀詩(shī)札記四則》之《形夭無千歲》中引韓愈詩(shī)《學(xué)諸進(jìn)士作精衛(wèi)銜石填海》，贊揚(yáng)韓愈對(duì)精衛(wèi)的歌詠，認(rèn)為“對(duì)于精衛(wèi)的評(píng)價(jià)，韓愈見解高于陶淵明。精衛(wèi)填海有類愚公移山，古代留下了這個(gè)傳說是很富有教育意義的，精神十分可取?！?/p>

郭沫若這些文字雖然說不上推崇韓愈，至少?zèng)]有貶損之意。像《寫在菜油燈下》，就因?yàn)橐皂n愈做比來評(píng)價(jià)魯迅的文體，甚至遭到一些人的批評(píng)，以為是貶低了魯迅。是不是貶低了魯迅估且不論，至少說明郭沫若這樣做比對(duì)韓愈的評(píng)價(jià)還是頗高的。

《我的幼年》寫于郭沫若流亡日本之初的1928年4、5月間。把前后連接起來（少年時(shí)代至中年時(shí)代再至晚年），我們似乎看不到郭沫若對(duì)于韓愈的評(píng)價(jià)有經(jīng)歷過一次大反復(fù)的因由。那么《我的幼年》對(duì)韓愈的差評(píng)，或者因?yàn)樽髡邔懽鲿r(shí)帶著什么情緒吧，就如同《黑貓》之于新婚之際對(duì)張瓊?cè)A的書寫明顯有情緒的渲染。郭沫若的自傳作品，是我們記述其生平活動(dòng)重要的文獻(xiàn)史料依據(jù)。但郭沫若自傳作品在寫作時(shí)對(duì)于史料的取舍和臧否，是包含了作者主觀考慮和情感因素在內(nèi)的這一點(diǎn)，是我們需要注意的。

郭沫若少年時(shí)代就學(xué)讀書時(shí)的筆記本，是其早年生平活動(dòng)最重要的一批史料，早在上世紀(jì)70年代末，就整理出了《郭沫若少年詩(shī)稿》（樂山市文管所編，四川人民出版社1979年10月初版）。但此后，便再無其他史料被發(fā)掘整理出來。應(yīng)該說，這一批筆記本中還包含有許多有關(guān)郭沫若少年時(shí)代活動(dòng)的歷史文化信息，它們是需要經(jīng)過甄別、識(shí)讀、整理的，盡管這是很困難的一件事。不過，三十余年（距《少年詩(shī)稿》整理出版）過去，郭沫若研究的文獻(xiàn)史料工作的水平也早已有了很大的提升。當(dāng)然，真要整理這批史料，其實(shí)還應(yīng)該包括郭沫若早年的家書，首先需要這些史料（完整的、不完整的、甚至殘缺的）能夠公之于眾（研究者），僅憑一些照片資料，很難展開精細(xì)的、完整的整理研究。

若干史料考辨

出版于2012年的《敝帚集與游學(xué)家書》一書，將上世紀(jì)80年代前后整理出版、發(fā)表的郭沫若早年的幾種詩(shī)文、書信匯集起來，重新做了整理、校訂、注釋，可謂集大成。書中大量釋文校訂的工作，訂正了包括原稿、原信手跡，以及《郭沫若少年詩(shī)稿》、《櫻花書簡(jiǎn)》釋文中的一些疏誤、錯(cuò)漏。但是有若干處對(duì)于原稿手跡文字的改正或識(shí)讀有誤，也有一些史實(shí)或需要再予推敲。這里不揣冒昧，據(jù)原稿手跡（圖片）做一些考辨。因?yàn)檎缭摃幾⒄咚?，研究者們多沒有機(jī)會(huì)接觸原稿，只能依據(jù)整理出版的史料，若其中有差錯(cuò)，則可能長(zhǎng)期被沿用。

（一）詩(shī)歌部分：

《澡室狂吟》中“我已久成厭世心，每思滌慮脫塵俗”句，“成”字原稿為“存”，“我已久存厭世心”。

《代友人答舅氏勸阻留學(xué)之作 次原韻》中“編戶非弱弦”句，“戶”原稿作“磬”，“編磬非弱弦”。“磬”是古代的打擊樂器，用玉或石制成。一組聲調(diào)高低不同的“磬”組合成“編磬”，其玉石之音的聲調(diào)和力度當(dāng)然非弦樂可比?！熬帒簟眲t指“編入戶口的平民”，與樂器和樂器之聲無關(guān)。

《感時(shí)八首》第一首中“頻來感覺興衰事，極目中原淚似麻”句，“感覺”原稿為“感觸”，“觸”即“觸”，“頻來感觸興衰事”。第二首中“波蘭遺事不堪懚”句，“懚”原稿為“ ”?！侗种慵c游學(xué)家書》注意到原稿手跡作“ ”，但以為“ ”即“懚”，注曰：“規(guī)范校改，意為煩悶?！笔聦?shí)上“ ”的異體字為“ ”，與“懚”的字義不同?！皯丁笔菬灥囊馑?，“ （ ）”則是哀痛的意思。詩(shī)句表達(dá)的顯然是后者之意，即“波蘭遺事不堪 ”。

《夜泊嘉州作》最初被整理收入《郭沫若少年詩(shī)稿》，編者訂定其“作于1907年”?！侗种慵c游學(xué)家書》則考證《夜泊嘉州作》作于1910年夏，否定了《郭沫若少年詩(shī)稿》的說法。其說明這樣寫道：“此詩(shī)殆作于1910年夏。據(jù)首句末尾‘下嘉州’三字，可知其間作者在成都四川高等學(xué)堂分設(shè)中學(xué)堂讀書，暑假由成都回沙灣途徑樂山，在船上夜宿時(shí)寫?！?/p>

由“下嘉州”三字即推斷詩(shī)作于作者從成都走水路經(jīng)嘉州（樂山）返鄉(xiāng)途中，似過于草率，因?yàn)閺纳碁匙咚返郊沃荩味ǎ?，也稱“下嘉州”。前者沿岷江順流而下，后者沿大渡河順流而下。郭沫若在自傳中多次述及從沙灣往嘉定府城都是這樣寫的：“我們一共包了三只船，一同駛下嘉定”?！皬拇蠖珊酉录味ㄊ且淮滤薄！拔蚁赂瞧鋵?shí)也不開始在這一次”。所以“下嘉州”并不能作為判斷詩(shī)寫作時(shí)間的“因”，而要從詩(shī)的內(nèi)容去尋找線索。

其實(shí)《敝帚集與游學(xué)家書》的編注者也意識(shí)到“下嘉州”亦“可指從沙灣沿大渡河順流而下，至嘉州”。（見該書“附錄2解讀之二”）這與“說明”的文字就矛盾了。所以，該書又從“夜泊嘉州”可以作兩種解釋：“一為留宿嘉州，作短暫停留；一為行船至嘉州，靠岸停泊過夜”，來論證該詩(shī)不可能是1907年作者升學(xué)至嘉定府官立中學(xué)堂時(shí)作，因?yàn)樽髡呤菚r(shí)由沙灣船行至目的地嘉定，應(yīng)下船入住嘉定府城內(nèi)就讀，與上述兩種解釋均不符。然而，該書對(duì)于“夜泊”的解釋是不準(zhǔn)確的。“泊”的本義是“停船”，“舟附岸曰泊”?！耙共础?，即（行船至）夜晚停船，停船的地點(diǎn)是嘉州，故曰“夜泊嘉州”。至于是停船上岸住宿，或是留宿船上，上岸是短暫停留，還是已行至終點(diǎn)靠岸，均非“夜泊”所表達(dá)的意思。所以，不好以此為由來否定作者從沙灣乘船至嘉定，并作此詩(shī)的可能。

比較一下另一首詩(shī)《晨發(fā)嘉州返鄉(xiāng)舟中賦此》，《敝帚集與游學(xué)家書》斷定此詩(shī)作于1910年?！兑共醇沃葑鳌返奈墓P較之要稚嫩一些，摹仿的痕跡亦重，（《敝帚集與游學(xué)家書》的編注者也注意到這種情況）。其與《晨發(fā)嘉州返鄉(xiāng)舟中賦此》一詩(shī)，似不會(huì)作于同時(shí)?！兑共醇沃葑鳌返哪┚渥鳌敖璐吮庵垡溯d酒，明朝當(dāng)作凌云游”，在蘇東坡載酒泛舟處一游這種風(fēng)雅之事，對(duì)于自1906年起就在嘉定府城讀小學(xué)，1907年起讀中學(xué)的郭沫若而言，應(yīng)該早就失去了新鮮感。也即是說這樣的句子入詩(shī)，怕是早幾年的事。從這層意思上看，《夜泊嘉州作》的寫作時(shí)間，仍按《郭沫若少年詩(shī)稿》所言作于1907年為好。

（二）家書部分：

第22函，1914年11月27日致元弟信結(jié)尾處一句是“蕉新孔嘉，博議可成否？”《敝帚集與游學(xué)家書》推測(cè)“蕉”字系“其”字筆誤，將其改正?！捌湫驴准巍背鲎浴对?shī)經(jīng)·豳風(fēng)·東山》“其新孔嘉，其舊如之何！”編注者將詩(shī)句解讀為“愿幸福和美的時(shí)光始終如初，直到地老天荒”。認(rèn)為郭沫若在信中“借此語表示祝?！保８倓偼昊榈墓_運(yùn)。但對(duì)《東山》幾句詩(shī)的解讀似乎不大恰切。

《東山》是一首寫久戍的兵卒在歸家途中思家的詩(shī)。全詩(shī)四節(jié)，第一、二節(jié)寫思念家園，第三、四節(jié)寫思念自己的妻子。“其新孔嘉，其舊如之何”是全詩(shī)的結(jié)句。如果只看第四節(jié)的幾句詩(shī)，編注者的解讀或者也可作為一種釋義，但這幾句詩(shī)不能脫開全詩(shī)釋讀，“其新孔嘉，其舊如之何”的意思應(yīng)該是：（兵卒憶及）新婚時(shí)的妻子非常美麗，（思慮）這么多年過去了，不知現(xiàn)在會(huì)怎樣呢！那么，用這樣的詩(shī)句來祝福郭開運(yùn)新婚，恐怕是不合適的。

將“蕉”改為“其”字失之輕率了，該句或另有其意。當(dāng)然“蕉”字及該句在信中的確費(fèi)解，但以“蕉”字之義解，該句也并非不通，“博議”亦可指一篇文章。所以，在沒有找到相關(guān)史料可以讓我們確切了解“蕉新孔嘉”句所言何事，或是與何事有關(guān)，“蕉”字是否為筆誤？那還是保持文字原狀為好，即便做存疑處理。

該信還有“此吾情之所以倦倦于弟，而有不能自解者”一句，其中“倦倦”，手跡實(shí)為“惓惓”?！熬搿蹦似７Α捑胫?。“惓”同“拳”，懇切之意?！按宋崆橹詯硱秤诘堋薄?/p>

第38函，1915年10月21日致父母信，其中一句“所住的地方，房主人系六旬老嫗一人，頗為清切”。《敝帚集與游學(xué)家書》改“清切”作“情切”，以為是筆誤。

以“情切”來述說一位六旬老嫗的房東對(duì)自己的熱情、關(guān)照，怎么看這用詞都有些別扭。而一個(gè)六旬老嫗，聲音清切——清亮急切，自然會(huì)被格外注意到，并且用“頗為”來向他人描述，這是不是更合乎生活和語言的邏輯呢。我以為不改為好。

第41函，1916年2月19日致父母信，其中“其葉長(zhǎng)青，喻吾親壽如東海，長(zhǎng)青不老”句，“長(zhǎng)青不老”的“青”手跡為“春”，“長(zhǎng)春不老”。

第48函，1917年1月12日致父母信，其中“現(xiàn)刻已移寓，擬踅住三兩月”句，“踅”應(yīng)為“蹔”?！佰姟蓖皶骸?，“擬蹔住三兩月”?！磅健眲t是來回走的意思?！坝忻蟾苏撸税滋}蔔也”句，“蘿蔔”手跡作“蘿葡”?！疤}”即“蘿”，“葡”當(dāng)系誤筆，應(yīng)為“蔔”，即“卜”?！澳税滋}蔔也”何不一并改簡(jiǎn)體字作“乃白蘿卜也”。

第51函，1917年2月24日致父母信，其中“遂至國(guó)交斷矣”，“矣”手跡為“絕”，“遂至國(guó)交斷絕”。

第64函，1920年3月15日致父母信，其中“叨父母恩祜”句，“祜”手跡為“祐”，“叨父母恩祐”。

第68函，1923年1月21日致父母信。這是一封為安娜生下第三子，給父母報(bào)平安的信。信中寫道：“查舊歷，今日是全月五日，屬午?！话追饻纭?，遂命名之為‘佛生’?！薄侗种慵c游學(xué)家書》將“屬午”改作“屬?！保瑥?fù)在注釋中說：“壬戌年生人屬性為狗，信中推算有誤。”看原信手跡，“屬?！钡摹芭！弊执_系“午”字，而且非常清晰，不會(huì)誤識(shí)。顯然是編注者有意做了改動(dòng)，但卻沒有予以說明，反而就改動(dòng)后的“屬?！?，認(rèn)為是“信中推算有誤”。其實(shí)編注者在這里將“屬午”理解錯(cuò)了，以為郭沫若是要告知父母三子佛生的屬相。佛生出生的壬戌年是牛年，這對(duì)當(dāng)時(shí)的人們是無需贅言的，郭沫若也沒有必要特意告知父母親孩子屬牛?！皩傥纭钡摹皩佟保谶@里不是屬相之謂的“屬”，而是時(shí)辰五行屬性之謂的“屬”。信中報(bào)告佛生出生的情況：“全月”即農(nóng)歷臘月，“五日”即初五，“屬午”當(dāng)然是該報(bào)告時(shí)辰了，即“午時(shí)”。“午時(shí)”是指上午11時(shí)至下午1時(shí)。佛生出生的時(shí)間“上午十一時(shí)四十分頃”，正是午時(shí)。

時(shí)辰與五行有對(duì)應(yīng)關(guān)系，是時(shí)辰的屬性，這不同于屬相的五行。午時(shí)的五行屬火。舊時(shí)中國(guó)人都有一個(gè)很重要的個(gè)人信息需要知道，即：生辰八字與其五行屬性。所謂生辰八字，就是以干支所記的生辰年、月、日、時(shí)。郭沫若告知父母，三子出生時(shí)辰“屬午”，當(dāng)是為讓家中知道孩子出生時(shí)辰的五行屬性，他自己應(yīng)該是不知道或不記得午時(shí)與五行的對(duì)應(yīng)關(guān)系。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的人們也無需記得生辰與五行的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但農(nóng)歷的生辰年、月、日、時(shí)是需要記住的，這樣，需要時(shí)（譬如，訂婚、看相）自會(huì)有人給你查找。

此外，書中所用一張郭沫若在房州海濱的照片說明文字：“1915 年夏”，應(yīng)為“1914 年夏”。照片右側(cè)有文字：“甲寅夏日避暑房州”。甲寅年是1914年。

總之，對(duì)于以手跡呈現(xiàn)的原始資料的識(shí)讀，解讀，不要輕易改動(dòng)其文字，尤其是在不能絕對(duì)肯定其為錯(cuò)筆或筆誤的情況下。即使疑其有誤，也以保持原狀出注為好。留給閱讀使用者去斟酌，或日后有其他史料發(fā)現(xiàn)輔之，可以做進(jìn)一步考訂。

注釋

①手跡原文如此。

[1]黑貓[M].上?，F(xiàn)代書局，1931年12月.

[2]我的幼年[M].上海光華書局，1929年4月.

[3]勖抱石——為傅抱石畫展作[N].大公報(bào)·大公園，1947-10-23.

[4]文藝報(bào)，1982（11）.郭沫若古典文學(xué)論文集[M].上海古籍出版社，1985年2月.

[5]蔡震.郭沫若生平文獻(xiàn)史料考辨[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年7月.

[6]郭平英，秦川編注.敝帚集與游學(xué)家書[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年10月.

[7]樂山市文管所編.郭沫若少年詩(shī)稿[M].成都：四川人民出版社，1979.

[8]我的幼年[M].上海光華書局，1929年4月.

符

1003-7225（2017）04-0014-04

2017-10-24

蔡震，男，北京郭沫若紀(jì)念館研究員。

（責(zé)任編輯：廖久明）