李志林　黃漢光　鄧恩平

【摘要】 目的：分析血漿D-二聚體水平在肝硬化患者不同病因、不同肝功能分級、不同并發(fā)癥之間的表達情況，探討其參考價值。方法：選擇2015年3月-2017年3月本院住院治療的肝硬化患者120例作為觀察組，另選擇同時期門診體檢的健康人群100例作為對照組，觀察兩組血清D-二聚體指標表達情況。結果：各病因組的D-二聚體水平與對照組比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；不同病因組兩兩比較，病毒性肝炎組與酒精性肝硬化組、自身免疫性肝硬化組、原發(fā)性膽汁性肝硬化組、淤血性肝硬化組的D-二聚體水平比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；酒精性肝硬化組與自身免疫性肝硬化組、淤血性肝硬化組比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；其余各組比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。各肝功能分組的D-二聚體水平與對照組比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；其中A級組與B級組、C級組的D-二聚體水平比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；B級組與C級組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。合并腹水肝硬化組、不合并腹水肝硬化組的D-二聚體水平與對照組比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；合并腹水肝硬化組與不合并腹水肝硬化組的D-二聚體水平比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：肝硬化患者的D-二聚體水平明顯較正常人升高，且病因不同，D-二聚體升高水平不同，其中以病毒性和酒精性肝硬化最為明顯，考慮兩種病因對肝損害較大，影響到纖溶系統(tǒng)；另外肝功能分級越高，肝功能損傷越大，D-二聚體水平顯著升高，考慮D-二聚體可以作為肝硬化治療預后轉歸的參考指標；合并腹水的肝硬化患者的D-二聚體明顯升高，對于預測肝硬化進展合并腹水有參考價值。

【關鍵詞】 D-二聚體； 肝硬化； 病因； 肝功能分級； 腹水

Connection between Plasma D-Dimer Level and Etiology，Liver Function Classification and Complications in Patients with Cirrhosis/LI Zhi-lin，HUANG Han-guang，DENG En-ping.//Medical Innovation of China，2017，14（30）：112-115

【Abstract】 Objective：To analyze the correlation between plasma D-Dimer and etiology，liver function classification and complications in patients with cirrhosis.Method：120 patients with cirrhosis in our hospital from March 2015 to March 2017 were selected as observation group，and 100 healthy people were selected as control group at the same time，the expression of serum D-Dimer index of two groups were observed.Result：The D-Dimer level of each etiology group were compared with control group，the differences were statistically significant（P<0.05），the D-Dimer level of viral hepatitis group was compared with alcoholic cirrhosis group，autoimmune liver cirrhosis group，primary biliary cirrhosis group and stasis cirrhosis group，the differences were statistically significant（P<0.05），the D-Dimer level of alcoholic cirrhosis group were compared with autoimmune cirrhosis group and stasis cirrhosis group，the differences were statistically significant（P<0.05），and the other groups were compared，the differences were not statistically significant（P>0.05）.The D-Dimer levels of each liver function group were compared with control group，the differences were statistically significant（P<0.05），the D-Dimer level of A grade group were compared with B grade group and C grade group，the differences were statistically significant（P<0.05）；the D-Dimer level of B grade group and C grade group were compared，the difference was statistically significant（P<0.05）.The D-Dimer level of combined with ascites cirrhosis group and without ascites cirrhosis group were compared with control group，the differences were statistically significant（P<0.05），the D-Dimer level of combined with ascites cirrhosis group and without ascites cirrhosis group were compared，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：D-Dimer levels in patients with liver cirrhosis are significantly higher than those of normal subjects，and the etiology is different，the levels increase of D-Dimer is different，among viral and alcoholic cirrhosis is the most obvious，consider two causes great damage to the liver，affect the fibrinolytic system，in addition，the higher grade of liver function classification，the greater the liver function injury，D-Dimer can also be positively increased，considering D-Dimer can be used as a reference index for prognosis of cirrhosis，the D-Dimer levels in cirrhosis patients with ascites are significantly increase，for the prediction of progression to cirrhosis with ascites have reference value.endprint

【Key words】 D-Dimer； Cirrhosis； Etiology； Liver function classification； Ascites

First-authors address：The Traditional Chinese Medical Hospital in Dianbai District of Maoming City，Maoming 525400，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.30.033

肝硬化是各種肝病終末期出現(xiàn)的病理改變[1]。我國是乙肝大國，因此我國的肝硬化患者絕大多數(shù)是由乙肝發(fā)展而來，另外臨床常見的還有酒精性肝硬化及自身免疫性肝硬化等[2]。肝硬化患者肝細胞呈彌漫性損害，慢性進行性進展[3]。因此臨床上對于肝硬化的發(fā)展、形成的診斷評估很欠缺，確診的金標準是行肝細胞穿刺，早期篩查診斷水平較低[4]。另外目前臨床上對于肝硬化的治療價值評估也缺乏有效的參考指標[5]，因此尋找對于肝硬化疾病進展預后具有參考價值的指標是許多醫(yī)師多年來研究的重點[6-7]。近些年來，許多醫(yī)師發(fā)現(xiàn)D-二聚體在評估肝臟疾病方面有一定的參考價值[8]，因為肝臟具有造血和凝血作用，許多凝血因子的生成和釋放均需要肝臟的參與[9]，而D-二聚體是纖維蛋白經(jīng)纖溶酶水解所產(chǎn)生的一種特異性降解產(chǎn)物，是纖溶系統(tǒng)特異性的標志物。研究發(fā)現(xiàn)，D-二聚體在肝硬化的發(fā)病進展中有一些特異性的表達[10-12]。故此本院結合病例分析了D-二聚體在肝硬化患者不同病因、不同肝功能分級、不同并發(fā)癥之間的表達情況，探討其臨床參考意義?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2015年3月-2017年3月于本院住院治療的肝硬化患者120例作為觀察組，排除標準：（1）合并血液系統(tǒng)疾病、慢性阻塞性肺疾病的患者，1個月內罹患腦梗死、肺栓塞、心肌梗死、動靜脈血栓栓塞性疾病的患者；（2）1個月內口服影響凝血功能的藥物，輸血或使用血液制品；（3）存在嚴重肝腎功能障礙的患者。另選擇同時期門診體檢的健康人群100例作為對照組。觀察組：男90例，女30例，年齡45～75歲，平均（59.8±4.2）歲；對照組：男60例，女40例，年齡45～75歲，平均（58.9±4.1）歲。兩組的一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。入選人群均簽署知情同意書，該研究獲得院倫理委員會的批準。

1.2 方法 兩組均于清晨空腹抽取2 mL靜脈血送檢檢驗科測定D-二聚體。其中觀察組肝硬化患者根據(jù)病因的不同，分為病毒性肝炎組（n=72）、酒精性肝硬化組（n=19）、自身免疫性肝硬化組（n=8）、隱源性肝硬化組（n=8）、原發(fā)性膽汁性肝硬化組（n=7）和淤血性肝硬化組（n=6）；根據(jù)肝功能Child分級，分為A級組（n=17）、B級組（n=78）和C級組（n=25）；根據(jù)肝硬化患者是否合并腹水，分為不合并腹水肝硬化組（n=86）、合并腹水肝硬化組（n=34）。

1.3 觀察指標 觀察分析兩組的血清D-二聚體指標表達情況。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 13.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗，以α=0.05為標準，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 不同病因組與對照組D-二聚體水平的比較 對照組D-二聚體水平為（0.23±0.17）mg/L，病毒性肝炎組為（2.45±0.15）mg/L，酒精性肝硬化組為（3.11±0.19）mg/L，自身免疫性肝硬化組為

（1.58±0.22）mg/L，隱源性肝硬化組為（2.29±0.21）mg/L，原發(fā)性膽汁性肝硬化組為（2.03±0.17）mg/L，

淤血性肝硬化組為（0.92±0.18）mg/L。各病因組D-二聚體水平與對照組比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；不同病因組兩兩比較，病毒性肝炎組與酒精性肝硬化組、自身免疫性肝硬化組、原發(fā)性膽汁性肝硬化組、淤血性肝硬化組的D-二聚體水平比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；酒精性肝硬化組與自身免疫性肝硬化組、淤血性肝硬化組比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；其余各組比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

2.2 不同肝功能分級組及對照組D-二聚體水平的比較 A級組的D-二聚體水平為（1.59±0.21）mg/L，B級組為（3.26±0.24）mg/L，C級組為（4.47±0.23）mg/L。不同肝功能分級組D-二聚體水平與對照組比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；其中A級組與B級組、C級組的D-二聚體水平比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；B級組與C級組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.3 合并腹水肝硬化組、不合并腹水肝硬化組與對照組D-二聚體水平的比較 不合并腹水肝硬化組的D-二聚體水平為（1.86±0.24）mg/L，合并腹水肝硬化組為（3.78±0.22）mg/L。合并腹水肝硬化組、不合并腹水肝硬化組與對照組比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；合并腹水肝硬化組與不合并腹水肝硬化組的D-二聚體水平比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

D-二聚體是目前臨床上使用非常普遍的一項化驗指標，在靜脈血栓性疾病的診斷中發(fā)揮重要的作用[13-14]。D-二聚體是纖維蛋白單體經(jīng)活化因子Ⅷ交聯(lián)后，再經(jīng)纖溶酶水解所產(chǎn)生的一種特異性降解產(chǎn)物，是一個特異性的纖溶過程標記物[15]。近些年來多項研究發(fā)現(xiàn)在肝硬化患者的化驗結果中明顯顯示D-二聚體高表達[16-18]。本研究結果發(fā)現(xiàn)，各病因組D-二聚體水平與對照組比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），與王春梅[19]的研究結果相近。究其原因可能與肝臟細胞的逐漸損傷，肝功能逐漸減退，凝血因子生成減少，纖溶酶抑制物合成降低，繼而引發(fā)纖溶亢進，導致血漿D-二聚體含量增加。本研究結果發(fā)現(xiàn)，雖然不同病因組兩兩比較，病毒性肝炎組與酒精性肝硬化組、自身免疫性肝硬化組、原發(fā)性膽汁性肝硬化組、淤血性肝硬化組的D-二聚體水平比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；但結果特異性不強，可以提供一定的參考價值，在病毒性肝炎所致的肝硬化患者和酒精性肝硬化患者中表達較高，也考慮是由于在我國這兩類致肝硬化的原因最多，所以特異性不強。endprint

而在肝功能預測方面，本研究結果顯示，各肝功能分組的D-二聚體水平與對照組比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；其中A級組與B級組、C級組的D-二聚體水平比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；B級組與C級組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究數(shù)據(jù)也揭示：隨著肝功能分級的增加，肝功能損害增加，D-二聚體水平表達也明顯增加，對于患者的預后，肝硬化疾病的進展有一定的預測價值。該結果與楊發(fā)等[20]的研究報道較接近，提示D-二聚體水平在預測肝硬化進展方面具有動態(tài)演變觀察的價值。

本研究結果還顯示，合并腹水肝硬化組、不合并腹水肝硬化組與對照組的D-二聚體水平比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；合并腹水肝硬化組與不合并腹水肝硬化組的D-二聚體水平比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。腹水是肝硬化患者最常見的并發(fā)癥，主要源于門靜脈高壓，研究結果提示，D-二聚體水平一方面對肝硬化進展發(fā)生腹水有一定的預測作用，重點考慮與其對肝功能有預測作用相關，另一方面主要是可以考慮作為肝硬化患者在臨床治療腹水，糾正病情方面有一定的預后評估價值，可能肝硬化患者在糾正腹水的時候D-二聚體水平回落提示對病情穩(wěn)定有意義，但是若D-二聚體水平仍然呈持續(xù)上升趨勢，提示預后不良，病情繼續(xù)會進展。

綜上所述，肝硬化患者的D-二聚體水平明顯較正常人升高，且不同病因的D-二聚體升高水平不同，其中以病毒性和酒精性肝硬化最為明顯，考慮兩種病因對肝損害較大，影響到纖溶系統(tǒng)；另外肝功能分級越高，肝功能損傷越大，考慮D-二聚體可以作為肝硬化治療預后轉歸的參考指標；合并腹水的肝硬化患者D-二聚體明顯升高，對于預測肝硬化進展合并腹水有參考價值。

參考文獻

[1] Naldi M，Baldassarre M，Nati M，et al.Mass spectrometric characterization of human serum albumin dimer：a new potential biomarker in chronic liver diseases[J].J Pharm Biomed Anal，2015，9（112）：169-175.

[2]吳秀繼，唐愛國，鄧碧蘭，等.凝血四項及AT-Ⅲ、D-二聚體在肝硬化患者中的變化及臨床意義[J].國際檢驗醫(yī)學雜志，2014，35（6）：755-756.

[3]楊漢才，李關華.肝硬化患者凝血四項、D-二聚體水平及AT-Ⅲ的表達及臨床意義[J].中國實驗診斷學，2015，19（8）：1366-1368.

[4]胡曉，程超，馮立民.乙型肝炎后肝硬化患者凝血功能和血漿D-二聚體水平與Child-Pugh肝功能分級的關系分析[J].現(xiàn)代檢驗醫(yī)學雜志，2013，28（2）：60-62.

[5]朱旦華，盧放根.血漿D-二聚體在肝硬化并自發(fā)性細菌性腹膜炎患者中的臨床意義[J].胃腸病學，2015，20（1）：42-44.

[6]樊和斌，陳彩云，楊東亮，等.D-二聚體在肝硬化、肝癌患者中的臨床價值[J].胃腸病學和肝病學雜志，2016，25（8）：889-891.

[7]徐衛(wèi)益，陳保德，許青.血漿D-二聚體檢測在診斷肝硬化腹腔積液患者自發(fā)性細菌性腹膜炎中的應用[J].國際檢驗醫(yī)學雜志，2014，35（21）：2883-2884.

[8]于桂芹.肝硬化與血清D-二聚體的關系[J].肝臟，2014，19（7）：561-562.

[9]孫玉潔，吳兵，金雪琴，等.肝炎后肝硬化患者D-二聚體、血小板相關免疫球蛋白G變化及臨床意義[J].中國血液流變學雜志，2014，24（1）：66-69.

[10]楊春生，梁金山，劉艷梅，等.肝硬化患者聯(lián)合檢測腺苷脫氨酶、膽堿酯酶、纖維蛋白原及D二聚體的臨床意義[J].血栓與止血學，2013，19（1）：23-24.

[11]池添雨，張玫.肝硬化并發(fā)靜脈血栓形成的危險因素分析[J].胃腸病學和肝病學雜志，2017，26（1）：17-19.

[12]迪麗努爾，卡米拉，田欣.肝硬化患者凝血、纖溶指標檢測的臨床意義[J].血栓與止血學，2015，21（5）：310-311.

[13]隋廣宇.凝血四項和D-二聚體在肝硬化患者中的變化[J].醫(yī)藥前沿，2015，5（27）：77-78.

[14]頓少志.肝硬化失代償期門靜脈血栓形成患者治療前后血清D-D和MMP-9水平變化研究[D].鄭州：鄭州大學，2014.

[15]徐向勇，鎮(zhèn)慧.68例乙型肝炎肝硬化患者凝血功能檢測及其臨床意義[J].國際檢驗醫(yī)學雜志，2015，36（17）：2514-2515，2518.

[16]李姣龍，孫飛，陳峻，等.肝硬化患者凝血功能的檢測分析[J].血栓與止血學，2015，21（2）：111-112.

[17]劉同麗.乙肝肝硬化患者凝血功能與Child-Pugh肝功能分級的關系[J].河南醫(yī)學研究，2015，24（3）：88-89.

[18]唐金鳳，祝春燕，張世錕，等.慢血、晚血、慢性乙型肝炎和肝硬化病人凝血、抗凝血及纖溶功能的研究[J].實驗與檢驗醫(yī)學，2016，34（3）：279-282，313.

[19]王春梅.肝硬化患者血漿D-二聚體的變化與病情相關性[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2014，8（1）：51-52.

[20]楊發(fā)，馮燕霞，馬成虎.肝硬化患者血小板參數(shù)、凝血功能及D-二聚體變化與Child-Pugh肝功能分級的關系[J].臨床消化病雜志，2016，28（6）：376-378.

（收稿日期：2017-06-30） （本文編輯：董悅）endprint