卓 雅（南京藝術(shù)學(xué)院 博士后流動站，江蘇 南京 210013）（貴州財經(jīng)大學(xué) 文法學(xué)院，貴州 貴陽 550026）

旁出側(cè)現(xiàn)：作為中國電影評價體系另類補充的國內(nèi)電影節(jié)①

卓 雅（南京藝術(shù)學(xué)院 博士后流動站，江蘇 南京 210013）（貴州財經(jīng)大學(xué) 文法學(xué)院，貴州 貴陽 550026）

自“首屆中國電影節(jié)”肇端，近三十年來我國積累了舉辦各類電影節(jié)的成功經(jīng)驗。其中周期性競賽獎勵類的電影節(jié)，除藝術(shù)交流和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等功用之外，還因設(shè)置有電影評獎、頒獎環(huán)節(jié)而具備了對電影文本本身進行價值評判的重要功用。從參展影片選出優(yōu)異者進行獎勵，肯定藝術(shù)價值，樹立行業(yè)標(biāo)桿，從而激勵電影藝術(shù)的良性進步。對國內(nèi)主要電影節(jié)上的評獎機制做提純式的分析，可以看出它們在中國電影評價這個復(fù)雜的網(wǎng)狀體系內(nèi)各自所占的話語權(quán)重，評價標(biāo)準(zhǔn)在資本消費的社會環(huán)境下的變化，以及如何旁出側(cè)現(xiàn)地為中國電影評價體系提供一種另類的補充。

競賽類電影節(jié)；評獎機制；評價話語

電影節(jié)，是一種既視電影為藝術(shù)進行交流展示，又視其為商品進行流通交易的，在一個固定城市或區(qū)域組織的綜合性節(jié)慶活動。世界上第一個電影節(jié)是1932年創(chuàng)辦的意大利威尼斯電影節(jié)，但它的功用設(shè)定卻并未朝向應(yīng)有的藝術(shù)或商業(yè)，而是因時局的原因被法西斯意識形態(tài)所控制，趨向政治化。1939年，“為抵抗法西斯主義在威尼斯電影節(jié)上的氣焰”，[1]108準(zhǔn)備籌辦的法國戛納電影節(jié)卻因德國入侵波蘭，英法宣布進入戰(zhàn)時狀態(tài)而夭折。[2]二戰(zhàn)之后，隨著1946年戛納電影節(jié)再續(xù)前緣，成功拉開帷幕，世界各國、地區(qū)紛紛創(chuàng)辦本國本地域的電影節(jié)。擺脫了戰(zhàn)爭陰影，淡化了政治意圖，和平時期的電影節(jié)朝向原初的促進電影交流、推動電影發(fā)展的方向邁進。新世紀(jì)以來的電影節(jié)更是“在諸多領(lǐng)域都發(fā)揮了重大作用，它們適合文化和商業(yè)、藝術(shù)實驗和娛樂、地緣政治利益和全球化基金”。[1]109目前世界各地大大小小的電影節(jié)數(shù)以千計，國際電影制片人協(xié)會（FIAPF）按性質(zhì)劃為四大類：A類綜合面向各類電影帶有獎勵機制的競賽型；B類專門針對某一片種電影帶有獎勵機制的競賽型；C類面向所有片種綜合展映性質(zhì)的非競賽型，D類專門的紀(jì)錄片和短片電影展映性質(zhì)的非競賽型。

從FIAPF的國際分類標(biāo)準(zhǔn)可以查見，除了電影節(jié)共有的藝術(shù)交流和產(chǎn)業(yè)發(fā)展功用之外，AB競賽類的電影節(jié)流程設(shè)置的電影評獎、頒獎環(huán)節(jié)還具備了對電影文本本身進行價值評判的重要功用——從參展影片選出優(yōu)異者進行獎勵，肯定藝術(shù)價值——和專門電影獎項的評選一樣，樹立行業(yè)標(biāo)桿，從而激勵促進電影藝術(shù)的良性進步。例如，由影評人、電影學(xué)者、電影界專業(yè)人士長期的話語累積構(gòu)建起來的“品牌認可度”——奧斯卡最佳影片獎和國際三大電影節(jié)的金棕櫚、金熊、金獅最佳影片獎均是對電影文本藝術(shù)價值最高程度的“評判性贊揚”——引領(lǐng)大眾的意見趨同。不過，普通觀眾常常把電影節(jié)和專門電影獎項混為一談，如把奧斯卡頒獎盛會誤認為“奧斯卡電影節(jié)”。而學(xué)界也未曾對電影節(jié)的獎項和專業(yè)電影獎項之間是否存有差異做細致的剖析。三大電影節(jié)評審團選出的最佳影片時有高深晦澀的藝術(shù)氣息與學(xué)院獎最佳影片的平易親和之間不同的“觀感癥狀”，往往理所當(dāng)然地被學(xué)者們歸咎于美國電影與歐洲電影間不言而喻的差異所致。實際上，細究評審操作流程、明里暗里的行規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，單一專門的電影獎項與電影節(jié)上的電影獎項間有著不小的差異，專門電影獎項的最終目標(biāo)純粹而電影節(jié)獎項總是被多元化的目地所掣肘，因此兩者對電影本體價值的評估意見就不能做到全等。就一個國家的電影價值評估體系而言，專業(yè)的電影獎項就像大廈的主梁,電影節(jié)評獎則是一條起到輔助支撐作用的椽子。①本文嚴(yán)格按照電影節(jié)的名稱和定義來規(guī)范研究對象。我國著名電影獎項如大陸的華表獎、臺灣的金馬獎、香港的金像獎均不在研究范圍內(nèi)。

我國電影很早就參加國外電影節(jié)展映，《漁光曲》在1935年獲莫斯科國際電影節(jié)榮譽獎，表明了國際影界對當(dāng)時中國電影藝術(shù)水準(zhǔn)的肯定。而中國本土自己舉辦電影節(jié)卻到了1989年，當(dāng)時的中國廣播電影電視部在北京舉辦了以檢閱文革結(jié)束后十多年電影創(chuàng)作成就，促進電影事業(yè)繁榮發(fā)展為目的、為期一周的“新中國成立以來中國電影界的第一次節(jié)慶活動”，[3]在文獻中被記載為“首屆中國電影節(jié)”。此次電影節(jié)，除了展映了包括故事片、紀(jì)錄片、科教片、美術(shù)片在內(nèi)的40部國產(chǎn)影片外，還特設(shè)了“中國電影節(jié)獎”，將此榮譽授予了《開國大典》《巍巍昆侖》《百色起義》及紀(jì)錄片《40年前這一天》《難忘的日子》。[4]142-143可以看出，中國首屆的電影節(jié)雖然只限本土，卻具備了綜合性獎勵機制的A類電影節(jié)雛形。不過此后，文獻中卻再未曾見有在國內(nèi)舉辦“第二屆中國電影節(jié)”“第三屆中國電影節(jié)”……的后續(xù)記載。現(xiàn)在媒體報道的所謂“中國電影節(jié)”則是那些為宣傳中國電影及文化交流目的、在境外舉辦的國產(chǎn)電影展映活動的籠統(tǒng)稱謂，屬于C類性質(zhì)的電影節(jié)。

自“首屆中國電影節(jié)”肇端，近三十年來我國積累了舉辦各類電影節(jié)的成功經(jīng)驗。境內(nèi)舉辦的電影節(jié)有一次性的，如1989年的北京國際科教電影節(jié)和中國國際體育電影節(jié)；有周期性的，如每年冬季1、2月份的哈爾濱冰雪電影藝術(shù)節(jié)、兩年一屆的中國國際兒童電影節(jié)、每年3、4月份的香港國際電影節(jié)。這些電影節(jié)是否競賽或非競賽類，并不是按照單次或多次來設(shè)定，一次性的電影節(jié)也可能有電影評獎環(huán)節(jié)（如首屆中國電影節(jié)），周期性的電影節(jié)也可能只設(shè)電影展映（如香港國際電影節(jié)）。一次性電影節(jié)的評獎雖然可以和當(dāng)年的專門電影評獎形成互文，但畢竟因沒有可重復(fù)的規(guī)律性而缺乏說服力。因此，可為中國電影評價體系做參考補充的是周期性競賽獎勵類電影節(jié)，我國目前最具影響力和公信度的此類電影節(jié)有：金雞百花電影節(jié)、上海國際電影節(jié)、北京國際電影節(jié)、北京大學(xué)生電影節(jié)、長春電影節(jié)。

一、從權(quán)威到雞肋：金雞百花電影節(jié)

金雞百花電影節(jié)不但在中國甚至在世界電影文化界都算得上一個特別的電影節(jié)。因為它不但是由原來專門的電影獎項改換而來，而且是由兩個價值導(dǎo)向、評審方式不同的電影獎項——中國電影金雞獎和《大眾電影》百花獎——合并轉(zhuǎn)化生成。原來目的與作用相對純粹的兩項評獎漸漸演化為集電影評獎、新片展映、學(xué)術(shù)研討、電影市場、文化交流和文藝演出等多元目的與作用于一體的大型文化活動。

由中國電影家協(xié)會主辦的中國電影金雞獎評選活動始于1981年，1992年與百花獎合并為電影節(jié)。作為專門電影獎項時每年評選一次，“邀請有影響的電影藝術(shù)家、電影評論家、電影技術(shù)專家組成評選委員會，從當(dāng)年上映的影片中評出若干個優(yōu)秀作品予以分別表彰。金雞獎設(shè)獎項目最多，評選范圍最廣，設(shè)最佳故事片獎、最佳紀(jì)錄片獎、最佳科教片獎、最佳美術(shù)片獎、最佳戲曲片獎……必要時，還增設(shè)特別獎和榮譽獎?！粐獾碾娪敖缛耸糠Q之為‘中國的奧斯卡獎’，具有較高的權(quán)威性?！盵4]177-178因為參加選評的主體多有著深厚功底或較高造詣的影界專家，使金雞獎獲得了“專家獎”的俗稱，在并入電影節(jié)之前的金雞獎項擁有中國電影藝術(shù)價值評判的最高話語權(quán)。

由中國電影家協(xié)會和中國文聯(lián)合會主辦、《大眾電影》雜志社承辦的《大眾電影》百花獎創(chuàng)立于1962年。舉辦了兩屆后即停止，直至1980年恢復(fù)，作為專門電影獎項時每年評選一次。針對電影文本本體的評價設(shè)置了“最佳影片獎”和“優(yōu)秀故事片獎”。百花獎的參評主體是全國的電影觀眾，1962年初次創(chuàng)辦時有11．7萬觀眾參評，1980年的第三屆參評觀眾已達70余萬，百花獎評選的廣泛參與度也可稱得上世界之最，使它獲得了另一個稱謂“大眾獎”。在合并之前的百花獎項擁有中國電影娛樂價值評判的最高受眾認同度。

未合并之前，兩個評價主體不同而審美趣味與標(biāo)準(zhǔn)不同的電影獎項重合頻率卻很高。1981年的《天云山傳奇》、1983年的《人到中年》《駱駝祥子》、1985年的《紅衣少女》、1987年的《芙蓉鎮(zhèn)》、1988年的《老井》《紅高粱》、1990年的《開國大典》、1991年的《焦裕祿》都贏得專家和大眾的雙向贊譽，同時斬獲當(dāng)年的金雞最佳影片獎和百花最佳影片獎（有的甚至再獲代表國家主流意識形態(tài)評價取向的華表獎）。①本文中所列出的各電影節(jié)歷屆獎項的名稱及獲獎影片的名單影均采用各電影節(jié)官網(wǎng)上公布的資料。精英與大眾評價認可存在高度一致的情況在淺層面上可以說明，當(dāng)年這些影片在中國電影史上無可非議的自身價值。不過放在時代與文化的更深層面考量，則可以看出，在資本消費意識未侵入時的中國電影作為一種單純（非商業(yè)）、狹窄（產(chǎn)量少）的評價客體，反過來對于評價主體以及整個評價體系的情況。

1992年合并為電影節(jié)之后，隨著國產(chǎn)片幾何增長的產(chǎn)量，加之2005年電影節(jié)開始施行輪獎制——一年之內(nèi)不再同時開展兩個獎項的活動，而是輪流進行評選頒獎，單數(shù)年進行金雞獎，雙數(shù)年進行百花獎。雙獎均是兩年一輪，作為重頭獎項的最佳故事片的參評影片數(shù)量激增。所以，金雞獎采取分時間段報名參評的辦法來調(diào)控，但每一屆具體報名時間并非固定不變。如2011年第28屆金雞獎的報名時間為5月3日始。制作費八百萬元及以下的中小成本故事片報名截止為6月10日，故事片、兒童片則為5月31日。而2015年第30屆金雞獎的報名時間是3月15日始。其中紀(jì)錄片、科教片、美術(shù)片、戲曲片截止為4月31日，故事片則為5月31日。百花獎采取限定準(zhǔn)入門檻來調(diào)控：先是以市場和對公眾的綜合影響為標(biāo)尺，允許參評的影片限定為“票房不低于5000萬人民幣（或影片電視收視率不低于3000萬人次）的國產(chǎn)影片” （2006年《〈大眾電影〉百花獎?wù)鲁獭罚5]。然后，由中國電影發(fā)行放映協(xié)會屬下100名影院經(jīng)理投票選出10部候選影片。通過調(diào)控，電影節(jié)似乎把候選的評價客體濃縮（如27屆金雞獎參選的155部影片占2007、2008兩年總產(chǎn)量808部的19%）與定型（票房決定了參選影片的商業(yè)性），以方便評選。但是候選時間上卻拉長了戰(zhàn)線，當(dāng)年的影片無法參評，累積了兩年后才能參加角逐。公映在歲末年首的作品，有的前后甚至有近四年的時間差。因此“百花獎獲獎作品之陳舊，金雞獎某些作品之陌生，都讓人極為驚嘆?！盵6]比如，2007年12月公映的《集結(jié)號》，在2008年的百花獎上成為最大贏家，獲得了包括最佳影片、最佳導(dǎo)演、最佳男主角、最佳男配角四項大獎。而到了2009年的金雞獎評獎中，已是兩年前舊作的《集結(jié)號》又與比其晚一年公映的《梅蘭芳》同臺較量，兩部電影獲得了金雞獎的最佳故事片獎。

電影節(jié)的評獎主體也由原來涇渭分明的精英VS大眾兩個相對明晰的板塊變得分界模糊。現(xiàn)在的金雞有大約20余人的初審評委，主要由金雞的歷屆評委、中國影協(xié)及有關(guān)部門專家和主辦單位負責(zé)人組成，后來還加入若干名群眾代表。終審評委會的評委們身份多是著名導(dǎo)演、演員與學(xué)者，但為顧全電影節(jié)多樣性功能中“文化交流產(chǎn)業(yè)平臺”一項，媒體人士和影視公司負責(zé)人也加入到評委行列，乃至近年來，承辦方城市的地方政府官員也堂而皇之地成為評委。“非專業(yè)或半專業(yè)人士擠進、混進或被組織安排進評委會的現(xiàn)象時有發(fā)生，己經(jīng)見怪不怪了”，[7]現(xiàn)今的“專家獎”評選話語權(quán)無法全部掌握在專家手中。原先的百花獎，真正是大眾參與——全國觀眾填寫《大眾電影》上的選票后郵寄,工作人員統(tǒng)計選票,在頒獎儀式前向社會公布獲獎影片，當(dāng)年曾出現(xiàn)過《大眾電影》印有選票的當(dāng)期發(fā)行965萬份的奇跡。[8]現(xiàn)在的百花評選先由中國電影發(fā)行放映協(xié)會屬下100名影院經(jīng)理投票選出10部候選影片，大眾投票10選5作為提名影片，最后結(jié)果是典禮現(xiàn)場的101名觀眾按投票表決器選出。因電影節(jié)“四海為家”的特點，東道主的地域照顧每每在選拔觀眾評委時有所偏向，比如第19屆電影節(jié)在江陰舉辦，101位大眾評委就有25位來自江陰一地，具體獎項更不避諱地對本地作品或主創(chuàng)傾斜。[6]“某些獲得‘百花獎’最佳故事片的影片，實際上是觀眾很少、票房很低的片子，更有甚者有的是尚未公映的‘樣片’，完全背離了‘百花獎’獎勵廣大觀眾最喜愛影片的初衷?！盵9]148

金雞百花合并后，官方宣傳電影節(jié)以強調(diào)學(xué)術(shù)性、群眾參與的廣泛性以及舉辦地的流動性作為自己的特點，在修辭上似乎強調(diào)秉持原金雞和百花獎的核心精神不變，事實上隨著中國電影工業(yè)化、商品化的程度漸漸達到最高值，整個評價環(huán)境已迥然不同，評價主體及其動機駁雜不純，評價客體因時差錯亂而新舊雜陳，拉鋸戰(zhàn)式的輪流執(zhí)政，評獎視野和標(biāo)準(zhǔn)隨著電影節(jié)在考慮整體功效時被掣肘，金雞百花的公正度和權(quán)威性飽受爭議。有些電影藝術(shù)家甚至在頒獎典禮上公開質(zhì)疑，[10]許多媒體及學(xué)者撰文批評，視其為“雞肋”……電影節(jié)上的金雞百花獎目前對中國電影的評價功效已經(jīng)被沖淡。

二、國際催化與本土借鑒：上海、北京國際電影節(jié)

上海國際電影節(jié)（簡稱上影節(jié)）是由國家新聞出版廣電總局和上海市政府主辦，我國第一個獲FIAPF認定的國際性A類電影節(jié)。初創(chuàng)時每逢單年舉辦，2001年改為每年一屆。上海國際電影節(jié)的核心內(nèi)容是金爵獎的評選，其最佳影片獎是對前來參賽的世界各地影片中優(yōu)秀作品的最高評價。

上海國際電影節(jié)創(chuàng)建于1993年，比金雞百花電影節(jié)的開辦只晚了一年。與現(xiàn)成的、有長期評選經(jīng)驗的雙獎簡單的并軌不同，它的創(chuàng)建一開始就以歐洲三大電影節(jié)為標(biāo)桿，不但活動單元與環(huán)節(jié)的設(shè)置借鑒三大電影節(jié)，更主要的是其對參賽影片的評價宗旨也向它們靠攏——即追求與褒獎高品質(zhì)、有創(chuàng)意、保持作者個性的藝術(shù)電影。進入新世紀(jì)，中國電影評價環(huán)境隨著社會、經(jīng)濟場域的巨變而改變，金雞百花的評價客體逐漸轉(zhuǎn)移至有票房保證的國產(chǎn)商業(yè)電影時，金爵獎仍堅持“在參賽片選擇上‘側(cè)重藝術(shù)’，而在藝術(shù)審美標(biāo)準(zhǔn)上，‘構(gòu)思的創(chuàng)新是著重考慮的一點’。所以，入選影片屏蔽了明星和商業(yè)上的名氣，而是以影片的‘藝術(shù)性’放在首要位置。”[11]除此之外，上海電影節(jié)的評價客體與金雞百花相比還有兩點重要的差異：一是其國際化的性質(zhì)，歡迎全世界的影片參評。從而擠壓了國產(chǎn)影片的被評價空間，國產(chǎn)影片面對很大的競爭壓力。但另一方面，把國產(chǎn)影片放在世界性的評價標(biāo)尺下衡量可以刺激我國電影向國際藝術(shù)品質(zhì)的高度提升；二是國際 A 類電影節(jié)要求，如果參評影片參加過一個A類電影節(jié)的競賽評獎，就不能再參加其他A類電影節(jié)的評獎（可以參加展映）。如此這般使得各國更愿意把優(yōu)異的作品拿到國際上更權(quán)威、更知名的電影節(jié)上去評獎?！坝媚澄粎⑴c多年選片工作的幕后工作人員的話說：‘上海電影節(jié)的競賽片永遠是三大、四大、五大電影節(jié)挑剩下的，這是永遠也擺脫不了的尷尬?！盵11]因此，金爵獎的參賽影片中各國年輕導(dǎo)演的處女作或第二部作品占了相當(dāng)?shù)谋戎??！矮@獎影片不僅除主流之外，在‘非主流’（所謂的藝術(shù)電影）的年度佳作視野里也沒有它們的身影。既不能權(quán)威地肯定影片的藝術(shù)價值，又不含強勁的票房號召力。”[12]

尷尬的局面在電影節(jié)初創(chuàng)期確實有自身的資歷與聲譽等客觀原因，如今已經(jīng)頗具聲譽的上海電影節(jié)上，大師級作品與新銳電影力量同臺角逐“金爵獎”的情況越來越多。不過對評價客體的被動接受也是造成參賽影片總體品質(zhì)無法提高的主觀原因。許多國際電影節(jié)推行選片人制度，聘請一些資深電影創(chuàng)作者和評論家世界各地四處出擊（俗稱“片探”），主動地邀請、篩選合適的影片來參加自己的電影節(jié)。而上海電影節(jié)的組委會“通常只能坐在辦公室里接受參賽者的報名，等待世界各地的電影人自己把作品送上門來。此種相對保守的選片機制比較被動，對獲獎影片的質(zhì)量難以掌握主動權(quán)。如果某年度報名參賽影片總體質(zhì)量平平，最后就很難產(chǎn)生高水平的獲獎作品。”[13]上影節(jié)也有自己的“選片人”，2014年，還在以往的經(jīng)驗基礎(chǔ)上制定了《上海國際電影節(jié)選片管理條例》以完善選片人機制。該屆電影節(jié)的幾百人的選片團隊主要來自中國內(nèi)地，由上海高校影視專業(yè)學(xué)生及教師，電影創(chuàng)作與產(chǎn)業(yè)管理者、媒體與民間影評人等方面的專業(yè)人員組成，2015年的選片人還增選50位上海市民。條例規(guī)定選片人的職責(zé)是從所有報名影片中選出適合參加獎項評選的影片，以及各專題展的參展影片。電影節(jié)組委會還明確了以激發(fā)選片人積極性的獎懲機制——選片人推薦的電影無論是在本屆上海國際電影節(jié)獲獎或是在其他國際電影節(jié)獲獎，都能得到追加獎勵。但坐等挑選報名影片的選片人仍舊不是“片探”，這些改革舉措并沒有改變被動接受評價客體的消極情況，具有的積極意義在于促進評價主體話語與趣味的整體趨同與提升。

本土的選片團隊是評價主體的基層。其中來自上海高校影視專業(yè)的研究生及教師，有著對各類型片的獨立評判和鑒賞能力，代表了中國精英評價階層的基本水準(zhǔn)。上影節(jié)評價主體的最高層——評委會成員組成則是國際化、頂級性的。第一屆金爵獎評委會主席由謝晉擔(dān)任，邀請到美國著名導(dǎo)演奧立弗·斯通、日本導(dǎo)演大島渚、香港導(dǎo)演徐克，以及澳大利亞、俄羅斯、巴西等國的導(dǎo)演出任評委。第九屆金爵獎評委會主席是著名法國導(dǎo)演呂克·貝松，而9名評委國際評委會中有3位曾獲奧斯卡金像獎。且自呂克·貝松出任金爵獎評委會主席以來，每屆評委主席都是世界電影界的導(dǎo)師級導(dǎo)演，也包括享有國際聲譽的中國導(dǎo)演，如王家衛(wèi)、吳宇森、陳凱歌。來自世界地域的高素質(zhì)評價主體確保無地緣性的偏袒及評價結(jié)果的最佳認可度。面對大量國外優(yōu)秀參賽片，在嚴(yán)苛公正的評判眼光下能夠獲得金爵獎最佳影片的國產(chǎn)影片，即便無人喝彩（媒體更熱衷于宣揚那些獲得金獅、金熊、金棕櫚獎的國產(chǎn)影片），也算得上中國電影高藝術(shù)品質(zhì)的模范。遺憾的是這樣的影片只有兩部，即2002年第6屆金爵獎最佳影片——霍建起的《生活秀》和2016年剛剛評選出的劉杰的《德蘭》。

當(dāng)然，金爵獎最佳影片的含金量最高，但正如歐洲三大電影節(jié)的銀熊、評審團大獎或評審團特別獎一樣，上影節(jié)也設(shè)有金爵評委會大獎或特別獎，旨在褒獎競爭失利卻也十分優(yōu)異的影片。獲此殊榮的國產(chǎn)影片卻是不少：

年份 序列 金爵獎獎項 導(dǎo)演 片名1997 第3屆 評委會特別獎 胡炳榴 《安居》2004 第7屆 評委會特別獎 侯詠 《茉莉花開》2005 第8屆 評委會特別獎 黃建新 《求求你，表揚我》2006 第9屆 評委會大獎 戚健 《天狗》2007 第10屆 評委會特別獎 尹力 《云水謠》2008 第11屆 評委會大獎 高群書 《千鈞一發(fā)》2009 第12屆 評審團獎 姚樹華 《白銀帝國》評委會大獎 萬瑪才旦 《尋找智美更登》2010 第13屆 評委會大獎 劉杰 《碧羅雪山》2011 第14屆 評委會大獎 韓杰 《HELLO！樹先生》2014 第17屆 評委會大獎 張猛 《勝利》

榜眼、探花的名號多讓中國電影拔得，雖然更有可能是占了潛移默化的地域優(yōu)勢，但能夠過國際評委之關(guān)、斬他國之猛將，這些影片就像參加皇帝殿試取得一甲，也值得中國電影人稱道。2004年曾設(shè)的以“推薦亞洲電影新生力量，關(guān)注中國乃至亞洲電影未來”為目標(biāo)的亞洲新人獎。排除了老導(dǎo)演及亞洲之外的影片，競賽像參加比殿試難度低的京城會試一樣，亞洲新人的最佳影片含金量自然比不上金爵獎的影片，更不要說比之稍遜的“安慰”獎了。但就中國電影新生力量而言，即便安慰獎也是對其價值的最高肯定與莫大的激勵。例如2006年電影節(jié)的第9屆亞洲新人獎，《光榮的憤怒》同時獲得評委會特別獎和大學(xué)生最喜歡的電影兩個“安慰”獎，肯定了導(dǎo)演曹保平的創(chuàng)作實力。他在08年圣塞巴斯蒂安電影節(jié)獲新導(dǎo)演單元最佳導(dǎo)演獎、09年獲中國電影金雞獎最佳導(dǎo)演獎、14年獲柏林國際電影節(jié)國際評審團特別提及獎，以及9年之后的2015年重返上海電影節(jié)所獲的金爵獎最佳導(dǎo)演獎，都多次證明了曹保平自身，也驗證了亞洲新人獎的評選經(jīng)得起考驗。2004年，同時還增設(shè)了以“關(guān)注中國本土影片、推動國產(chǎn)新片”為目標(biāo)的電影頻道傳媒大獎。純粹是中國電影自己的圈子，參賽就像去近處的省城參加一場鄉(xiāng)試。這個獎項的初審權(quán)利賦予了各大媒體記者，終審的特別評審團的主要構(gòu)成也是媒體加院線經(jīng)理及影評人。媒體人為中國電影的評價主體構(gòu)成注入了新鮮成分，他們以自己的趣味尺度介入中國電影的評價，傳統(tǒng)的政府、精英、大眾三權(quán)鼎立的話語權(quán)被分化弱化?？闯鮿?chuàng)期“傳媒大獎”的評選，媒體更多是追隨電影節(jié)評委精英們的話語，第一、二、三屆傳媒大獎最佳劇情片《茉莉花開》《求求你，表揚我》《天狗》，又都是當(dāng)年金爵獎評委會特別獎。到了第四屆，媒體似乎不愿再亦步亦趨，但又無法相信自己的評判能力。該屆傳媒獎并沒有選出最佳劇情片來，反而多了一堆 “安慰”獎——最具票房潛力獎、最具探索精神獎、最具視聽效果獎……這屆之后，還有最受媒體關(guān)注影片、評委會獎、組委會特別獎等名目繁多的臨時獎項。諸多安慰獎暗示著媒體評價的無所適從。例如有絕對公認度的第8屆傳媒大獎最佳影片《鋼的琴》，其實早在評選前的3、4月就獲得了邁阿密國際電影節(jié)“最佳國際電影獎”和北京大學(xué)生電影節(jié)“藝術(shù)探索獎”，說明這個“最佳”不是電影節(jié)發(fā)現(xiàn)的。而2013年第16屆電影頻道傳媒大獎的最佳影片居然有《小時代》，讓人不得不懷疑媒介主體似乎失去了審美品評能力，轉(zhuǎn)而追求嘩眾取寵的娛樂效果了。

用科舉考試來比喻上影節(jié)上的電影獎項對中國電影評價的權(quán)威性高低，可見下圖：

二十幾年國際化的電影評價實踐是本土評價的借鑒，而上海電影節(jié)的目標(biāo)定位卻一直很模糊。2014年，上海市文廣局為其做出準(zhǔn)確的定位——“為華語，為新人，換言之，今后上海國際電影節(jié)培養(yǎng)引進、挖掘、支持，可能很多的是符合電影節(jié)定位的亞洲導(dǎo)演，包括中國的優(yōu)秀導(dǎo)演，全球的華語導(dǎo)演。”[14]將來的上影節(jié)將更多地為中國電影評價服務(wù)。

由國家廣電總局和北京市政府主辦的北京國際電影節(jié)（簡稱北影節(jié)）是我國第二個被FIAPF認可的國際A類電影節(jié)。其前身為2008年創(chuàng)辦的北京國際電影季，2011年改名為“北京國際電影節(jié)”，只有短短六年的歷史，并且直到2013年才設(shè)立了電影評選的“天壇獎”。和國際A類電影節(jié)（也和上海電影節(jié)）標(biāo)準(zhǔn)一致，“天壇獎”評委會由七名國際化成員組成，邀請大師級電影人擔(dān)任評委會主席。曾在上海電影節(jié)做過評委會主席的呂克·貝松再一次在北京電影節(jié)上就任此職。分析這三屆評委會組成，天壇獎終審的評價主體的素質(zhì)絕不低于金爵獎，對影片價值的判斷權(quán)威應(yīng)該毋庸置疑。不過，天壇獎的待評價客體遭遇的尷尬比當(dāng)年的金爵獎更甚——國外影片如果決定來中國參賽，首選是名氣更大、歷史更長的上海電影節(jié)（天壇獎評選在4月份，排他性的金爵獎評選在6月份）。所以評獎條例中措辭慎重地寫上“優(yōu)先選擇”世界首映及未在其他國際電影節(jié)放映的影片，言下之意并不徹底拒絕那些參賽過的、非首映影片。2014年電影節(jié)報名參加天壇獎的國外影片682部、國產(chǎn)影片155部；2015年國外影片808部，國產(chǎn)影片122部?？捎^的總數(shù)及國產(chǎn)片的可觀比率即帶給人欣喜，又帶來量大是否質(zhì)優(yōu)的疑問。第一屆天壇獎最佳影片《一九四二》，即失利于票房又失寵于口碑，卻在北影節(jié)上得到了補償。

年輕的北影節(jié)的活動宗旨是“融匯中國國內(nèi)與國際電影資源，搭建展示交流與交易平臺”，目前累計167．98億元的市場簽約額，超過了東京和上海的國際電影節(jié)成為亞洲最大的國際電影交易市場。看來北影節(jié)借助自己的政治、文化中心優(yōu)勢將在電影產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟功能上超過上影節(jié)。但它“沒有選擇用電影節(jié)來展現(xiàn)出一種對電影價值追求的意義……假如取消了競賽設(shè)置……可能影響又不是那么大”。[15]7所以，天壇獎的評選更像是“交易平臺”的助興節(jié)目，不如金爵獎那樣對中國電影評價起到了一定的實質(zhì)性效用。

三、塑造接地氣的學(xué)術(shù)評價話語：北京大學(xué)生電影節(jié)

由北京師范大學(xué)發(fā)起的北京大學(xué)生電影節(jié)（簡稱大影節(jié)）一開始就帶著濃烈的教育與學(xué)術(shù)氣息。1992年，北京師范大學(xué)藝術(shù)系（現(xiàn)稱藝術(shù)與傳媒學(xué)院）影視專業(yè)本科及碩士點剛剛設(shè)立。為配合專業(yè)發(fā)展及學(xué)科建設(shè)，老師們提出辦一個屬于大學(xué)生自己的電影節(jié)的構(gòu)想。經(jīng)過一年辛苦的籌劃，北京師范大學(xué)聯(lián)合北京市廣電局主辦的首屆大學(xué)生電影節(jié)正式拉開了帷幕。大影節(jié)的原初形式是校園學(xué)術(shù)實踐活動，不以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟為目的，沒有商業(yè)贊助和政府撥款，經(jīng)費是組織機構(gòu)設(shè)法籌得，所有活動都是老師和學(xué)生們操持，可謂真正的民間性質(zhì)；同時在內(nèi)容上注重專業(yè)素養(yǎng)與學(xué)術(shù)視野，自覺對階段內(nèi)國產(chǎn)電影的藝術(shù)價值進行的總結(jié)與評價。經(jīng)過二十多年秉持初衷，不受商品消費大潮所左右，以高端的學(xué)術(shù)文化地位贏得了學(xué)術(shù)界、創(chuàng)作界和教育界共同認可，成為全國最有影響的電影節(jié)之一。

在第一屆電影節(jié)上就設(shè)立了國產(chǎn)電影競賽單元，評選出最佳影片獎、組委會特別獎、評委會特別獎等獎項。不像金雞百花電影節(jié)，雖因歷史沿襲使得早期評獎定位明確而后來卻漸漸迷失自我；也不像上海、北京國際電影節(jié)，早期仿效國外電影節(jié)而自我定位模糊，靠摸索積累后才明確方向。大影節(jié)在第3、4屆就定下“青春激情、學(xué)術(shù)品位、文化意識”的宗旨及“大學(xué)生辦,大學(xué)生看,大學(xué)生評”的特點。這也是電影節(jié)評定影片獎項的指導(dǎo)方針，體現(xiàn)了國內(nèi)年輕的知識群體對國產(chǎn)電影的整體評價和獨立思考，致力于推動電影文化的發(fā)展和藝術(shù)個性的表達。

大影節(jié)在每年4月中旬至5月初召開，在北影節(jié)創(chuàng)辦之前，是我國境內(nèi)每年最早開始的電影節(jié)，它的評獎活動也是對年度時段內(nèi)國產(chǎn)電影最早的評價，會對隨后舉辦的國內(nèi)外各類電影評獎產(chǎn)生影響。例如第二屆最佳影片《背靠背，臉對臉》是當(dāng)年金雞獎最佳合拍片、6月的中國珠?！昂{兩岸暨香港電影節(jié)”最佳故事片；第三屆最佳《被告山杠爺》又是當(dāng)年金雞、百花雙料最佳故事片；第四屆最佳《民警故事》又獲得6月的圣塞巴斯蒂安國際電影節(jié)評委會特別獎和國際影評人獎、12月的意大利都靈國際電影節(jié)最佳影片獎①北京大學(xué)生電影節(jié)是非國際類，因此參加過大影節(jié)的影片可以再參加其他國際類電影節(jié)而不算違規(guī)?！笆聦嵶C明，大學(xué)生電影節(jié)作為每一年度最早的電影節(jié)慶活動和第一個評獎，勝出獎項得主在以后的國內(nèi)電影獎和國際電影獎中都多有收獲?！盵16]11

非國際級別，不必遵守國際A類電影節(jié)的排他性規(guī)則，面向過去一年內(nèi)的國產(chǎn)影片，大影節(jié)通過征集方式組織參賽，征集到的影片優(yōu)劣直接影響評價客體的質(zhì)量和水準(zhǔn)。主要途徑有：（1）公開發(fā)布征片啟事。許多意欲參加電影節(jié)的導(dǎo)演會關(guān)注官網(wǎng)公告。（2）聯(lián)系制片或發(fā)行機構(gòu)，如中影、華誼兄弟等影視公司巨頭，上影集團、長春電影制片廠等老牌制片廠，邀請大片。（3）聯(lián)系導(dǎo)演（特別是在青年影像論壇初露鋒芒的新導(dǎo)演）或制片人直接邀請。（4）通過往年參賽影片聯(lián)系人邀請?！巴ㄟ^各種途徑遴選，不放過一部好片?！盵17]242-243最后，新、老導(dǎo)演作品，高票房的商業(yè)大片和低成本的藝術(shù)探索片，參賽過的和未參賽過的……能夠匯聚一起、同臺競爭。

征片其實是初級的評判工作，由電影節(jié)外聯(lián)部的同學(xué)們負責(zé)，要求他們熟悉當(dāng)年本土電影的生產(chǎn)情況，并做出基本的價值評判與歸類。獎項的提名是進一步的評判工作，由評委會、專家和大學(xué)生組成的初評委員會負責(zé)。如果因評委多是專家而稱金雞獎為“專家獎”的話，那么大影節(jié)的評委也都是專家。區(qū)別在于前者是文藝界的專家，后者是學(xué)術(shù)界的專家。最終獎項的終極評判取決于由30名高校在讀大學(xué)生和10名在職教師組成的評委會。大學(xué)生評委來自全國各知名高校，如清華大學(xué)、北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、南開大學(xué)、廈門大學(xué)、山東大學(xué)……的本科生、碩士和博士生，除影視專業(yè)外，還有文、理、工、管理等多專業(yè)的影視愛好者……他們“有著對電影的熱情和獨到見解，充分體現(xiàn)了北京大學(xué)生電影節(jié)的‘大學(xué)生’主體”，[17]101凸顯電影節(jié)“大學(xué)生評”的鮮明特色。10位教師評委是來自京內(nèi)外高?；蜓芯繖C構(gòu)的青年教師和學(xué)者，設(shè)置教師評委的主要目的為保證大學(xué)生電影節(jié)的學(xué)術(shù)品質(zhì)。比起其他電影節(jié)，學(xué)歷層次最高、人數(shù)最多、年歲最春春的評獎團隊是大影節(jié)獨一無二點的招牌。監(jiān)管終極評審工作的評委會主任則由國內(nèi)高校影視專業(yè)的知名專家教授擔(dān)任。最早的評委會主席是尹鴻教授，為評獎確立了藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；周星教授做了10多屆評委主任，是歷任次數(shù)最多的專家；王一川教授也穿插其間做過幾屆評委主任……這些影視學(xué)界知名教授和大學(xué)生們一起全程看片、自由判斷、充分研討、征求意見，經(jīng)過幾輪無記名投票，確立最后的評獎結(jié)果，充分體現(xiàn)了公平、民主、尊重學(xué)生主體性的特點。不但評獎環(huán)節(jié)如此，大影節(jié)其他活動也一切以學(xué)生為中心，“強化大學(xué)生是電影節(jié)的主體，對隨時有可能出現(xiàn)的商業(yè)化、娛樂化趨勢和誘惑保持警惕，依托大學(xué)校園和科研機構(gòu)的學(xué)術(shù)力量，重視電影節(jié)的學(xué)術(shù)價值和文化價值。北京大學(xué)生電影節(jié)的這一獨特品格，已經(jīng)廣受政府、電影業(yè)界、學(xué)術(shù)界的認可與尊重。”[17]217

大學(xué)生們個體意志強，格外注重學(xué)術(shù)認知，對電影文化的熟知與藝術(shù)理論的了解使其藝術(shù)評價的眼光更加挑剔嚴(yán)苛；大學(xué)生們又是大眾群體的年輕一代，在大眾流行文化的土壤中成長起來，樂于接受后現(xiàn)代多元化的表達；同時作為具有青春激情的年輕人，更易于理解青年創(chuàng)作者被寄予中國電影未來的殷切期望及現(xiàn)實中的艱難。他們在進行評價活動時的主體性是多維的：“學(xué)術(shù)之客觀考量、學(xué)理邏輯把握、對于現(xiàn)象和本質(zhì)的探究是基本要義。思想性的眼光所及，對于文化活動的大眾性和學(xué)理要求之間自然有規(guī)律性的要求?！盵18]8“大眾性”和“學(xué)理化”成為大影節(jié)評獎的顯在風(fēng)格。雖然歷屆獲獎影片的整體面貌具有雙向特征——既有觀眾熟知的娛樂商業(yè)片，如首屆最佳影片《三毛從軍記》在金雞獎評選中算作最佳兒童片，今年23屆最佳影片是徐皓峰的《師父》；也有相對陌生的小眾文藝片，如12屆的最佳影片《墩子的故事》和13屆的最佳影片《天狗》。但此種“接地氣”的學(xué)術(shù)化評價方向使得23部歷屆最佳中大眾喜聞樂見、接地氣的影片占了多數(shù)——90年代以著名導(dǎo)演的現(xiàn)實主義影片為多，如《站直了,別趴下》《背靠背,臉對臉》《民警故事》等；新世紀(jì)以來（尤其是2007年之后）以著名導(dǎo)演的商業(yè)大片為多，如《集結(jié)號》《唐山大地震》《梅蘭芳》等。從第五屆開始，又設(shè)立了最受大學(xué)生歡迎的影片獎，大影節(jié)獎項接地氣的風(fēng)格在此更加凸顯。

對藝術(shù)探索和新人作品的鼓勵評價則更多地放在藝術(shù)創(chuàng)新獎和最佳處女作獎上?！霸讵勴椩O(shè)置中對于學(xué)術(shù)思考的落實，從一開始就將北京大學(xué)生電影節(jié)區(qū)別于一般電影節(jié)而具有的學(xué)術(shù)眼光。而且對中青年導(dǎo)演的青睞更為明顯?！幣鞯陌勔彩莿?chuàng)舉，1999 年，第六屆李虹的《伴你高飛》、第九屆陸川的《尋槍》、第十三屆萬瑪才旦的《靜靜的瑪尼石》、第十五屆尹麗川因《公園》等相繼獲得這一獎項，對于不少第一次拍攝大銀幕的青年導(dǎo)演而言，獲獎殊榮就是學(xué)術(shù)文化鼓勵，其后續(xù)的社會影響和創(chuàng)作鼓舞作用正向有效?；艚ㄆ?1994年因《贏家》獲得最佳處女作獎后聲名鵲起，后來他的《那山、那人、那狗》《暖》等陸續(xù)在北京大學(xué)生電影節(jié)上也獲得獎勵?！懘ɡ^《尋槍》獲得處女作獎后，《可可西里》又得到重要獎項。青年導(dǎo)演對于獲得北京大學(xué)生電影節(jié)獎項作為獲得藝術(shù)學(xué)術(shù)的肯定基石，看得比其他重要評獎還重要，不僅是因為他們初始多從這里出發(fā)，更因為這里的藝術(shù)評判更為學(xué)術(shù)公平?！本┐髮W(xué)生電影節(jié)的獎項獲得社會的認可，尤其得到公正性的評價，對于提攜電影創(chuàng)作的新生力量獲得廣泛的認同?！盵19]

第20屆大影節(jié)還曾進行過一項特殊的評選——“二十年五佳電影及五佳電影導(dǎo)演”——對以往所評做回顧總結(jié)，“其實也是獨有的鼓勵華語電影創(chuàng)作評價的創(chuàng)舉。伴隨著大學(xué)生電影節(jié)20年成長歷程，邀請40余位學(xué)者對中國電影近20年獲得大學(xué)生電影節(jié)獎項的作品重新進行評價分析，并且特別評選出“雙五佳”，獲得“二十年五佳電影獎”的有：《集結(jié)號》《三毛從軍記》《英雄》《背靠背，臉對臉》《萬箭穿心》……這一評價的學(xué)術(shù)性格外引發(fā)關(guān)注，其中顯然看到既有第四代電影人謝飛的創(chuàng)作被時間認可，也有新生代的王競電影作品《萬箭穿心》和新一代電影人寧浩脫穎而出，而第五代電影人及其作品占據(jù)主導(dǎo)位置。這一評價活動所反映的中國電影20年狀態(tài)，較好地呈現(xiàn)出大學(xué)生電影節(jié)自身的學(xué)術(shù)認知態(tài)度和對于中國電影的基本觀察水準(zhǔn)?！?0年來大學(xué)生電影節(jié)就是這樣啟動、激發(fā)一代代年輕學(xué)子認識國產(chǎn)電影的狀貌，評價分析中國電影的得失”。[18]8

自然，年輕學(xué)子也有不少負面主體性：社會經(jīng)驗缺乏對現(xiàn)實主義認識不夠深刻，喜歡獵奇過分注重形式主義，敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)卻對潮流盲目崇拜，思想易于偏激常常固執(zhí)己見，樂于接受世界的多元性有時不加辨別……從主體的負面性來看，雖然大影節(jié)學(xué)生評價主體的特色被各界褒獎，但各異的思維判斷、多維度的品位與趣味會對評委會的意見集中與決策統(tǒng)一造成干擾。對比上海電影節(jié)終評的7位評委，大影節(jié)的40位評委要經(jīng)過幾輪“辯論盛會”才能下定論。為尊重學(xué)生們的不同意愿，在固定獎項之外總要增設(shè)一些安慰獎或臨時特別獎，于是除一般電影節(jié)慣例的評委會大獎之外，關(guān)于電影的獎項越設(shè)越多（見下表）：

獎項名稱 初次設(shè)置時間最佳故事片獎 第一屆藝術(shù)創(chuàng)新特別獎/最佳藝術(shù)創(chuàng)新特別獎/藝術(shù)探索特別獎/藝術(shù)探索獎 第一屆/第七屆/第十屆/第十二屆評委會特別獎/評委會大獎 第一屆/第十九屆組委會特別獎/組委會大獎 第一屆/第十九屆最佳觀賞效果獎 第二屆喜劇片特別獎/最佳喜劇片獎/喜劇片創(chuàng)作獎 第二屆/第十二屆/第十五屆最佳處女作獎 第四屆最受大學(xué)生歡迎的影片 第五屆特殊教育獎/教育題材特別獎/教育題材創(chuàng)作獎 第六屆/第十三屆/第十五屆民族精神特別獎/民族題材特別獎/民族題材創(chuàng)作獎/組委會民族題材特別獎 第十屆/第十三屆/第十五屆/第十八屆軍事題材特別獎（軍事題材創(chuàng)作獎） 第十四屆（第十五屆）現(xiàn)實觀注創(chuàng)作獎 第十五屆體育題材創(chuàng)作獎 第十五屆突出貢獻大獎 第十七屆人文關(guān)懷獎 第十八屆最低成本電影獎 第二十屆

眼花繚亂的獎項名稱，大有入圍影片均可獲獎的趨勢，電影評價的權(quán)威性由此被削弱。另外，雖然大影節(jié)形成的穩(wěn)定評價機制被公眾認可，但因?qū)W生評委必須是在校生，因而造成的更替流動，無法保證主體話語中具體評價標(biāo)尺的成熟與長期穩(wěn)定。比如金雞獎評委們大多是國內(nèi)藝術(shù)界的中老年專家，他們的評價經(jīng)驗與話語標(biāo)尺至少可以維系二十年。而大學(xué)生個體在電影節(jié)上的評選權(quán)最多維系四年，作為群體的話語標(biāo)尺則最多維系十年，以80年代與90年代大學(xué)生之間的審美價值觀存在的巨大差異即可證明。因此，電影評價的內(nèi)在規(guī)律性不好掌握。

90年代中期，陶東風(fēng)對嬰兒期的大影節(jié)寄予厚望：“大學(xué)生電影節(jié)與其他的電影節(jié)才可能形成互補的關(guān)系,才顯示了它的獨一無二性與不可替代性?！髮W(xué)生就是在這個寄宿地‘客居的過客’。他們沒有特定的工作,不用上班,不代表任何特定的利益集團,因而,這種客居性質(zhì)使得他們在利益上具有超然性,同時使得他們在價值上具有中立性,在思想意識上具有獨立性,在審美趣味上保持相對的超功利性?！@種政治傾向與經(jīng)濟利益上的相對獨立與超然,在大學(xué)生電影節(jié)的評選中就表現(xiàn)為電影節(jié)在藝術(shù)立場、審美趣味上的自由選擇與自主精神。它把參賽作品的藝術(shù)性(不是政治性、商業(yè)性)放在首位,而在藝術(shù)性中又特別突出與強調(diào)創(chuàng)新性、前沿性、探索性”。[20]

十余年后，王一川對成熟期的大影節(jié)做了定性：“它是中國大陸電影評價系統(tǒng)的一支先鋒隊。它更為推崇和突出的是大學(xué)生和大學(xué)青年教師為主體的學(xué)院評獎標(biāo)準(zhǔn)和趣味，這顯然在已有的金雞獎、百花獎、華表獎等節(jié)慶的側(cè)畔增加了新的富有先鋒或探險色彩、學(xué)術(shù)品位突出的電影評價系統(tǒng)?！盵21]7并希望它能堅持自我：“面向未來，北京大學(xué)生電影節(jié)需要以‘志于學(xué)’的青春姿態(tài)繼續(xù)前行?；蛟S它已來到一個十字路口：是滿足于延續(xù)目前進入主流電影節(jié)的層次和地位，還是有新的先鋒式開拓或新的回歸？我的考慮是，北京大學(xué)生電影節(jié)應(yīng)當(dāng)乘改革開放之勢繼續(xù)探險前行，續(xù)寫先鋒個性，創(chuàng)造新的輝煌?！盵21]8

不過，已經(jīng)成為一個中國電影學(xué)術(shù)評價品牌的大影節(jié)，現(xiàn)在更多時候是利用在電影界的影響力來發(fā)揮文化交流的功能。組委會秘書長說：“盡管北京大學(xué)生電影節(jié)的獎項越來越受關(guān)注，評獎結(jié)果已經(jīng)成為媒體和社會各界關(guān)注的焦點，但評獎只是對電影創(chuàng)作進行梳理、肯定和鼓勵的一種手段。排座次、搞排名從來不是北京大學(xué)生電影節(jié)的根本目的。北京大學(xué)生電影節(jié)更重要的意義在于它是一個交流溝通的平臺，在這里，許許多多的機構(gòu)、個人……都可以借助北京大學(xué)生電影節(jié)的林林總總的活動進行廣泛、深入的溝通?！盵17]218從第18屆起，大電影節(jié)的一些活動單元并入了北京國際電影節(jié)。與注重經(jīng)濟功利的電影節(jié)聯(lián)姻，希望其學(xué)術(shù)評價的先鋒性還能堅持如故。

結(jié) 語

除上述幾個國內(nèi)著名電影節(jié)外，還要提及的是由國家廣電總局、吉林省政府、長春市政府主辦的長春電影節(jié)。從1992年至今，兩年一屆未曾中斷的長春電影節(jié)稱得上“有歷史”；電影節(jié)初期的展映和評獎就涉及國外影片稱得上“有高度”，曾被稱為“中國四大電影節(jié)”之一。①網(wǎng)絡(luò)各百科知識上的中國四大電影節(jié)是：上海國際電影節(jié)、金雞百花電影節(jié)、中國長春電影節(jié)、珠海電影節(jié)。這種說法其實是網(wǎng)絡(luò)上的相互傳抄，即使是一些書籍編著者也是如此抄錄而未加辨析。目前可查證的關(guān)于“四大電影節(jié)”記載時間最早的文獻是2004年中國物資出版社出版，由上官云開編著的《珠海的愛與痛》一書。該書是一本關(guān)于珠海經(jīng)濟文化發(fā)展的新聞作品集，融入作者對珠海發(fā)展遲緩的獨到見解。在該書第141頁寫到：“中國珠海電影節(jié)創(chuàng)辦于1994年，原名‘中國珠海海峽兩岸暨香港電影節(jié)’，由珠海市政府主辦，與金雞百花電影節(jié)、中國長春電影節(jié)、上海國際電影節(jié)并稱‘中國四大電影節(jié)’……但是……僅僅舉辦了兩屆……便壽終正寢。”只舉辦兩屆，在1996年就停辦的電影節(jié)無論如何也無法躋身中國四大電影節(jié)行列，但至今作者帶著個人感情的說法卻仍舊被錯誤地引用。但一直沒有提升至國際電影節(jié)的層級，如今仍是地方性的國家級別，國內(nèi)外影響力遠不及與它大致同期創(chuàng)辦的上影節(jié)、大影節(jié)，也被只有6屆的北京電影節(jié)超越。個中原因頗多，如地域經(jīng)濟無法承重并進一步擴大電影節(jié)規(guī)模。而電影節(jié)抱著“電影搭臺，經(jīng)貿(mào)唱戲”的宗旨追求“電影文化大普及，經(jīng)貿(mào)活動大豐收”，自身在國內(nèi)諸多電影節(jié)中無突顯特色，東北經(jīng)濟衰落后政府又偏重以之推動地區(qū)經(jīng)貿(mào)發(fā)展，電影節(jié)的“電影”漸漸成為招攬顧客的幌子。

首屆長春電影節(jié)設(shè)“金鹿杯”評選出最佳影片、設(shè)“銀鹿杯”評選出“榜眼”“探花”類的優(yōu)秀影片、還設(shè)有特別獎。第2屆時只留“金鹿獎”，名稱改為最佳華語故事片和優(yōu)秀華語故事片。第3屆起設(shè)有針對國外影片評選的最佳外語故事片獎項，但到第7屆時，外語故事片的獎項就消失了。取消外語故事片獎的原因不明，但卻和長春電影節(jié)國際知名度不高，無法像上海電影節(jié)一樣能夠吸引大量國外影片參賽的實情相符。長影節(jié)除第7屆在當(dāng)年1月份、9屆在當(dāng)年7月份外，其余各界都在8月舉行，比上海、北京、金雞百花電影節(jié)都要晚，其評獎就有炒剩飯和拾人牙慧之嫌?，F(xiàn)在長影節(jié)的評獎雖然依舊熱鬧，卻一直是在重復(fù)驗證他人的定論，漸漸地失去了為中國電影評價做主要參數(shù)的地位。

關(guān)于競賽類電影節(jié)還需要補充的是電影節(jié)上的學(xué)術(shù)研討活動。以“學(xué)術(shù)化”的大學(xué)生電影節(jié)最為典型，上海、北京乃至金雞百花電影節(jié)上也均設(shè)有學(xué)術(shù)討論環(huán)節(jié)。討論會上專家學(xué)者們對自我的學(xué)術(shù)觀點思想或論文展開陳述和交流。討論的相關(guān)主題由電影節(jié)提供，涉及電影文化的各個方面——對電影節(jié)的回顧總結(jié)，對電影節(jié)的展映影片的評論，對某種電影現(xiàn)象的反思，也有對電影大師的介紹，甚至對一部影片的批評……如果說電影節(jié)的評獎是對影片文本直接的“硬評價”，頒獎是“作為評判性贊揚的強制通過點”的話，那么電影節(jié)學(xué)術(shù)研討會上的電影文本批評類的論文則是一種“軟評價”——不是強制性不加解釋地排座次、定等級，而是在學(xué)理性地對影片文本進行解析的表象內(nèi)容之下隱含著對影片價值優(yōu)劣的評定。但是電影節(jié)學(xué)術(shù)研討會的內(nèi)容更多聚焦于像香港電影100年、中國電影創(chuàng)作與市場、新中國電影50年之類的宏大主題，真正針對文本自身的電影批評類的“軟評價”并不多?？上驳氖牵本┐髮W(xué)生電影節(jié)在第17屆時創(chuàng)建了大學(xué)生影評大賽新單元，軟硬評價并舉、對評價進行再評價，加重了自身電影評價話語的權(quán)威性。

整個中國電影評價體系錯綜復(fù)雜。北影教授張獻民認為，從電影史生發(fā)的縱向角度可把電影評價系統(tǒng)分為票房、影評、電影節(jié)三個階段?！暗谌齻€階段就是電影節(jié)，它是一個比票房和影評都更加復(fù)雜的評價體系。……它的復(fù)雜或者是其內(nèi)核有一些規(guī)則不太容易說清楚，恰恰是這個社會本身的一個狀況，因為我們沒有辦法指望所有的東西都是透明簡單的?！娪肮?jié)是對影片或者對電影的集中展現(xiàn)，但是它同時也提供了一個評價體系。有些東西脫離我們的意愿，因為它不是幾個人的事情，它影響整個電影的走勢?！盵15]6這種歷史性的劃分過于簡單，“實際上并不存在評價影片的劃一的、靜態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)，而是非常龐雜的互動系統(tǒng)，包含了意識形態(tài)、藝術(shù)審美、市場運作、媒體導(dǎo)向、受眾趣味、評獎激勵等錯綜復(fù)雜的合力因素?！盵9]146從電影的嬰兒期考察，其評價系統(tǒng)也不僅只以票房為主，影評也是在嬰兒期緊隨票房共生。單論電影節(jié)自身的歷史發(fā)展，嬰兒期的電影節(jié)評獎也無法成為主流評價方式。即便新世紀(jì)以來電影節(jié)活動如火如荼蔓延全球，“電影節(jié)現(xiàn)象被徹底專業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化”，[1]110但任意一個電影節(jié)的功能和目的都不純粹，“關(guān)于電影節(jié)選片和授獎的任何‘選擇’或者‘淘汰’從來不是純粹出于美學(xué)或者藝術(shù)價值的考量，大多時候這種選擇都與電影節(jié)話語中固有的意識形態(tài)、價值體系和其他社會政治議題密切相關(guān)。”[22]對電影的評價權(quán)力或多或少地被其他因素掣肘。

以上對國內(nèi)主要電影節(jié)上的評獎機制所做的提純式的分析，可以看出它們在中國電影評價這個復(fù)雜的網(wǎng)狀體系內(nèi)各自所占的話語場域中的權(quán)重，以及在資本消費的社會環(huán)境下的變化。雖然電影節(jié)的評獎因媒體的傳播有著比其他評價方式如票房排行、網(wǎng)絡(luò)評分更廣泛的知名度，但來自多方的牽絆使其不再純粹——不如票房純粹客觀化，又不如網(wǎng)評純粹大眾性——只能旁敲側(cè)擊地為中國電影評價做補充，而無法獨自撐起整個網(wǎng)狀評價體系。

[1]（荷）瑪莉·德·法爾克．電影節(jié)作為新的研究對象[J]．肖熹,譯．電影藝術(shù),2014（5）．

[2]里爾，姚迅．三大電影節(jié)完全手冊[M]．上海：上海畫報出版社，2002：3．

[3]李學(xué)昌．中華人民共和國事典1949-2009[M]．上海：世界圖書上海出版公司，2009：554．

[4]孫毅等．中外電影節(jié)電影獎博覽[M]．長春：時代文藝出版社，1992．

[5]中國電影家協(xié)會圖文信息部．中國金雞百花電影20節(jié)年[M]．北京：中國電影出版社，201：39．

[6]王樽．業(yè)界呼喚國內(nèi)電影節(jié)評選需提高公平公正度——金雞百花，想說愛你不容易[N]．深圳特區(qū)報，2014-9-30，B01版。

[7]胡克．“金雞獎”應(yīng)高度專業(yè)化[J]．藝術(shù)評論，2004（3）：40．

[8]馮源,段菁菁．金雞百花電影節(jié)“不改則退”[N]．新華每日電訊，2012-10-1（002）．

[9]李亦中．我國電影評價系統(tǒng)初探[J]．當(dāng)代電影，2005（6）：148．

[10]舒克．王興東“炮轟”金雞百花的前前后后[J]．電影評介，2001（12）．

[11]馮之影．上海國際電影節(jié)：地位依舊尷尬藝術(shù)依舊堅持[N]．民主與法制時報，2011-6-27（D02）．

[12]於侃．努力朝著世界一流的國際電影節(jié)邁進——上海國際電影節(jié)金爵獎評述[J]．上海藝術(shù)家，2014（5）：10．

[13]石川．試論電影節(jié)的品牌優(yōu)勢與特色定位[N]．藝術(shù)評論，2007（9）：30．

[14]小韓．為亞洲、為華語、為新人——簡述上海國際電影節(jié)[J]．上海藝術(shù)家，2014（5）：9．

[15]吳冠平，張獻民，沙丹，楊城．電影節(jié)展與藝術(shù)電影的生存之道[J]．北京電影學(xué)院學(xué)報，2016（1）．

[16]周星．15屆電影青春活力16年學(xué)術(shù)文化張揚——北京大學(xué)生電影節(jié)的誕生與發(fā)展[J]．藝術(shù)評論，2008（5）：11．

[17]北京大學(xué)生電影節(jié)組委會．第十七屆北京大學(xué)生電影節(jié)報告[M]．北京：北京師范大學(xué)出版社，2011．

[18]周星．中國電影青春文化的堅守與學(xué)術(shù)開拓——21屆北京大學(xué)生電影節(jié)發(fā)展評析[J]．藝術(shù)教育，2014（5）：8．

[19]周星．學(xué)術(shù)文化是支持中國電影的堅實力量——20 屆北京大學(xué)生電影節(jié)學(xué)術(shù)成績綜論[J]．當(dāng)代電影，2013（4）：145．

[20]陶東風(fēng)．大學(xué)生電影節(jié)的意義[J]．當(dāng)代電影，1996（5）：70．

[21]王一川．走向雙翼制的大學(xué)生電影節(jié)慶——北京大學(xué)生電影節(jié)回顧與前瞻[J]．藝術(shù)評論，2008（5）．

[22]馬然．轉(zhuǎn)變中的中國“都市一代”電影：全球時代中國“電影節(jié)電影”的文化面向[J]．上海大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009（4）：120．

J902；J905

A

1008－9667（2017）03－0142－10

2017-04-13

卓雅（1972-），女，廣西壯族自治區(qū)馬山縣人，文藝學(xué)博士，南京藝術(shù)學(xué)院戲劇與影視學(xué)在站博士后，紫金文創(chuàng)項目組成員，貴州財經(jīng)大學(xué)文法學(xué)院副教授，研究方向：影視美學(xué)、影視理論與批評、西方文藝美學(xué)。

① 本文為紫金文創(chuàng)研究院項目《影視作品影響力的評價體系研究》（項目編號：KTSYZ20160701）階段性成果；江蘇省“十三五”重點學(xué)科項目“戲劇與影視學(xué)”階段性成果。

（責(zé)任編輯：李小戈）