張 懿 德

(內(nèi)蒙古大學(xué) 歷史與旅游文化學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

清代乾隆朝察哈爾都統(tǒng)群體特征研究

張 懿 德

(內(nèi)蒙古大學(xué) 歷史與旅游文化學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

察哈爾都統(tǒng)為察哈爾最高軍政長官，設(shè)于乾隆二十六年(1761年)，一直存在到民國初年。乾隆朝察哈爾都統(tǒng)共有10任，實際上是8人，他們不論從旗籍出身、履歷特征、任職期限和遷轉(zhuǎn)狀況都有獨特之處。對他們的研究，一方面有助于了解乾隆朝察哈爾都統(tǒng)的基本狀況和共同特征，另一方面也能夠反映乾隆朝設(shè)置和選用察哈爾都統(tǒng)所秉持的原則，同時能夠體現(xiàn)清廷對于察哈爾乃至整個北疆地區(qū)統(tǒng)治的重視。

清代；乾隆朝；察哈爾都統(tǒng)；特征

察哈爾都統(tǒng)為清代邊疆地區(qū)的重要官職，品秩為從一品，與八旗駐防將軍等同，地位尊崇，職掌涉及政治、經(jīng)濟(jì)和軍事等多方面內(nèi)容[1]，對于任職官員素質(zhì)的要求也相應(yīng)較高。察哈爾都統(tǒng)為乾隆朝初設(shè)，一直存在到民國初年，其影響也較為深遠(yuǎn)。

一、乾隆朝察哈爾都統(tǒng)任職概況

從乾隆二十六年(1761年)十一月清廷設(shè)立察哈爾都統(tǒng)開始，直至乾隆六十年(1795年)九月察哈爾都統(tǒng)烏爾圖納遜補任綏遠(yuǎn)將軍，察哈爾都統(tǒng)員缺由博興補授[2]卷1 487，乾隆六十年九月乙丑條，察哈爾都統(tǒng)這一官職在乾隆朝歷經(jīng)34載。由于烏爾圖納遜之后的博興雖于乾隆年間接任察哈爾都統(tǒng)，但其離職時間是在嘉慶六年(1801年)十二月，在任時間以嘉慶年間為主，故不納入乾隆朝察哈爾都統(tǒng)的研究范圍。因此，察哈爾都統(tǒng)群體涉及10任。根據(jù)相關(guān)史料制成如下表格，以求更為清楚地展現(xiàn)乾隆朝察哈爾都統(tǒng)職任次序及任職時間,見表1。

表1 乾隆朝察哈爾都統(tǒng)任職概況表①

需要說明的是，乾隆朝察哈爾都統(tǒng)也出現(xiàn)了署理的特殊情況。第九任察哈爾都統(tǒng)保泰遷任駐藏大臣之后，乾隆帝任命時任喀喇沙爾辦事大臣的烏爾圖納遜為署理察哈爾都統(tǒng)?！肚甯咦趯嶄洝酚涊d，乾隆五十五年(1790年)八月，“保泰現(xiàn)遣赴藏辦事，所遺員缺著烏爾圖納遜署理，德勒克扎布仍以頭等侍衛(wèi)前往喀喇沙爾辦事，俟德勒克扎布到任后烏爾圖納遜再行交代前來”[2]卷1 361，乾隆五十五年八月丙寅條?？碃柕靥幮陆?，與察哈爾都統(tǒng)所駐之地相距遙遠(yuǎn)，而且上諭中明令烏爾圖納遜要等新任喀喇沙爾辦事大臣德勒克扎布到任后才能赴任，從乾隆帝任命到烏爾圖納遜到任，這其中間隔一定的時間，這一時期是由時任察哈爾副都統(tǒng)觀明負(fù)責(zé)察哈爾都統(tǒng)日常事務(wù)的處理。乾隆五十五年(1790年)九月，觀明因獨石口駐防兵丁房屋破敗，請旨朝廷加蓋房屋，乾隆帝并未同意，并斥責(zé)觀明“系以副都統(tǒng)署都統(tǒng)事務(wù)，前既不同保泰具奏，今又不候烏爾圖納遜，自行專摺具奏無非見好沽名”[2]卷1 363，乾隆五十五年九月癸卯條，這一史料正是觀明在這一時期負(fù)責(zé)察哈爾都統(tǒng)日常事務(wù)處理的有力佐證。實際上，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)在史籍中確實有據(jù)可查，乾隆二十二年(1757年)的敕諭中就明確記載：“各省將軍等遇有升遷調(diào)補及緣事離位，其本城副都統(tǒng)有在任年深者，即令署理將軍印務(wù)。”[3]14察哈爾都統(tǒng)在清代軍事駐防體系中與八旗駐防將軍的地位基本等同。因此，乾隆帝此敕諭對于察哈爾都統(tǒng)應(yīng)同樣適用。

盡管觀明這一時期實際上負(fù)責(zé)察哈爾都統(tǒng)日常事務(wù)的處理，但嚴(yán)格意義上并不能稱之為署理察哈爾都統(tǒng)。因為烏爾圖納遜已被任命為署理察哈爾都統(tǒng)，觀明的署理只是臨時措施，而且負(fù)責(zé)察哈爾都統(tǒng)事務(wù)的時間很短，上表中并沒有收錄觀明的任職狀況，而是都?xì)w入烏爾圖納遜的任職時間中，這樣更為合理。烏爾圖納遜上任后，其身份在很長一段時間都是署理察哈爾都統(tǒng)，直到乾隆五十六年(1791年)十月，《清高宗實錄》中才有“察哈爾都統(tǒng)烏爾圖納遜”這種十分明確的記載[2]卷1 389，乾隆五十六年十月甲子條。結(jié)合實錄中關(guān)于烏爾圖納遜任職察哈爾都統(tǒng)的其他記載，基本可以確定烏爾圖納遜的察哈爾都統(tǒng)官職由署理轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵤?。烏爾圖納遜署理察哈爾都統(tǒng)時間較短，也就是1年左右，只占其第3次就任察哈爾都統(tǒng)5年任期的1/5。因此，將上表中烏爾圖納遜署理察哈爾都統(tǒng)與實授察哈爾都統(tǒng)作為一個整體進(jìn)行考察，更體現(xiàn)出烏爾圖納遜任職的整體性和連續(xù)性。

乾隆朝察哈爾都統(tǒng)絕大多數(shù)均為實授，署理的現(xiàn)象極為個別。嚴(yán)格來講，乾隆朝署理察哈爾都統(tǒng)僅烏爾圖納遜一例，且之后很快轉(zhuǎn)成實授，這體現(xiàn)出乾隆朝察哈爾都統(tǒng)任職的穩(wěn)定，同時體現(xiàn)出清廷對這一地區(qū)統(tǒng)治的重視。

二、乾隆朝察哈爾都統(tǒng)群體的特征分析

乾隆朝察哈爾都統(tǒng)人數(shù)并不算多，由于烏爾圖納遜在乾隆年間曾3次任該職，因此，乾隆朝任職過察哈爾都統(tǒng)的實際人數(shù)僅為8人。作為察哈爾地區(qū)最高軍政長官，轄區(qū)之廣闊、事務(wù)之繁雜、責(zé)任之重大是察哈爾都統(tǒng)最顯著的特征。這樣一個具有鮮明特點的地方官僚群體，在其出身、為官履歷、任職年限及離職遷轉(zhuǎn)狀況等方面必然會形成其獨有的特征，這些特征也恰恰能從另一個角度反映出乾隆朝設(shè)置和選用察哈爾都統(tǒng)所秉持的原則，同時能夠窺探清廷對于察哈爾地區(qū)乃至整個北疆的統(tǒng)治政策。

(一)旗籍出身

八旗為清立國之本，隸屬八旗的旗人可以視為清代社會的特權(quán)階層。在官員的任用上，清朝統(tǒng)治者實行了具有民族性特征的“官缺制度”，將中央和地方一些固定的職位授予旗人，以保障旗人特別是滿洲旗人在統(tǒng)治階層中的主體地位。在清代，此類型的官缺共有6種，分別為滿洲缺、蒙古缺、漢軍缺、漢缺、宗室缺和內(nèi)務(wù)府包衣缺。這些官缺有兩個特點，一為職掌重要，一為數(shù)量大[4]418-419。察哈爾都統(tǒng)因其職掌重要，綜合乾隆朝乃至整個清代的歷任察哈爾都統(tǒng)出身旗籍考察，該官職應(yīng)為滿洲缺或蒙古缺?，F(xiàn)只將乾隆朝察哈爾都統(tǒng)旗籍制成表格，達(dá)到與上述相佐證之目的，并對其出身旗籍的特點作進(jìn)一步闡述，見表2。

表2 乾隆朝歷任察哈爾都統(tǒng)旗籍表②

上表中，第三任察哈爾都統(tǒng)安泰由于現(xiàn)存史料中并沒有其個人傳記，也沒有關(guān)于安泰的旗籍記載，故此處存疑。但是從《清高宗實錄》中安泰為官履歷的記載可以看到，安泰在任職察哈爾都統(tǒng)之后又曾任科布多參贊大臣及塔爾巴哈臺參贊大臣，這些職務(wù)均涉及邊疆和少數(shù)民族事務(wù)，其官缺為滿洲缺或蒙古缺，由此可以推測安泰為滿洲旗人或蒙古旗人。由此看來，乾隆朝中央政府在察哈爾都統(tǒng)的任用上一律使用滿洲八旗出身或蒙古八旗出身之人，這也恰恰與清代都統(tǒng)官職屬于滿洲缺和蒙古缺這一官缺制度相符合。

官員出身不僅只看他的旗籍，還應(yīng)該考察其家庭出身情況?，F(xiàn)存有關(guān)乾隆朝察哈爾都統(tǒng)的史料中只有嵩椿、巴祿、常青和保泰4人有個人傳記，雖十分籠統(tǒng)，但仍然有關(guān)于其家庭出身的記載。首任察哈爾都統(tǒng)嵩椿，出身皇家，愛新覺羅氏，宗室旗人，奉恩輔國公裕綬之子，清顯祖塔克世六世孫，乾隆六年(1741年)二月襲爵[5]4804，是典型的皇親國戚。第四任察哈爾都統(tǒng)巴祿，博爾濟(jì)吉特氏，系清代平準(zhǔn)名將班第之子，乾隆二十年(1755年)襲其父誠勇公爵[5]10622，為將門之后。第五任察哈爾都統(tǒng)常青，姓佟佳氏，其父安圖，官至江西巡撫，亦為名門之后。第九任察哈爾都統(tǒng)保泰，圖伯特氏，祖父是拉錫，官至都統(tǒng)，其父為納穆扎爾，乾隆朝名將，被封三等義烈公，謚號為“武毅”，“圖形紫光閣”[5]10665-10666，出身高貴顯赫。同樣值得注意的是，盡管曾任職察哈爾都統(tǒng)3次的烏爾圖納遜在《清史稿》等史料中并沒有個人傳記，但烏爾圖納遜與保泰一樣，都為圖伯特氏[6]1874-1875，圖伯特氏是滿族大姓，幾乎可與葉赫那拉和鈕祜祿等姓氏齊名，家族涌現(xiàn)出許多杰出的歷史人物，通過他的姓氏可以推測烏爾圖納遜應(yīng)同樣出身于累世官宦之家。通過對有較明確家庭背景記載的乾隆朝察哈爾都統(tǒng)進(jìn)行考察，確能看出他們顯赫的家庭背景和出身。盡管乾隆朝其他察哈爾都統(tǒng)家庭背景出身并不可考，但就目前所考證出的情況來看，乾隆朝察哈爾都統(tǒng)的任用十分注重任職官員的家庭出身，對于累世公卿出身之人更為偏愛，清廷此舉也是利用這些出身高貴和忠誠可靠的既得利益者統(tǒng)轄察哈爾地區(qū)，以保障對察哈爾地區(qū)的有力控制，進(jìn)而穩(wěn)固國家政權(quán)。

(二)任職前的履歷特征

《欽定大清會典事例》明確規(guī)定了駐防都統(tǒng)的補授條件：“(都統(tǒng)員缺)由前鋒護(hù)軍各統(tǒng)領(lǐng)、滿洲蒙古副都統(tǒng)、滿洲蒙古任漢軍副都統(tǒng)、滿洲蒙古任外省提督職名，開列題補?！盵7]卷558，兵部·官制·補授駐防都統(tǒng)當(dāng)然，這一標(biāo)準(zhǔn)還比較籠統(tǒng)，就察哈爾都統(tǒng)這一官職具體情況而言，其補授標(biāo)準(zhǔn)則更為嚴(yán)格和苛刻，這從乾隆朝歷任察哈爾都統(tǒng)的為官履歷中即可看出。盡管現(xiàn)存史料較少，但基本可以對乾隆朝歷任察哈爾都統(tǒng)任職前的為官履歷作大致梳理，透過任職察哈爾都統(tǒng)前的履歷特征初步概括乾隆朝選用察哈爾都統(tǒng)所遵循的標(biāo)準(zhǔn)和原則，換言之，任職察哈爾都統(tǒng)前的履歷特征可以視為任職察哈爾都統(tǒng)的必備條件。

1.在中央任職的履歷

都統(tǒng)在清代屬于武官系統(tǒng)，是武職中的高級官員，乾隆朝察哈爾都統(tǒng)均為武職出身。再者，察哈爾地區(qū)戰(zhàn)略地位十分重要，察哈爾蒙古又是蒙古草原上有巨大影響力的部落，且有反叛的歷史，故乾隆朝在都統(tǒng)人選上一般都選用曾在京任官，可以信賴之人擔(dān)任該職，因而乾隆朝歷任察哈爾都統(tǒng)都具有在中央任職的履歷(表3)。

表3 乾隆朝察哈爾都統(tǒng)任職前曾在中央任職狀況一覽表③

表3可以反映出乾隆朝歷任察哈爾都統(tǒng)在任職前均在京師擔(dān)任過武職，更具體講，他們在任職察哈爾都統(tǒng)前都在京擔(dān)任過駐京八旗的都統(tǒng)和副都統(tǒng)。按清代官級品秩，駐京八旗都統(tǒng)和副都統(tǒng)分別為從一品和正二品大員，負(fù)責(zé)處理駐京八旗事務(wù)和京師駐防，與皇帝關(guān)系密切。進(jìn)一步來看，諸如安泰、烏爾圖納遜和集福3任察哈爾都統(tǒng)，都是從皇帝身邊的侍衛(wèi)發(fā)跡，堪稱皇帝的親信。由此看來，乾隆朝察哈爾都統(tǒng)與皇帝的關(guān)系相當(dāng)密切。

2.在地方任職的履歷

察哈爾都統(tǒng)職責(zé)重大，統(tǒng)轄一方，對于擔(dān)任察哈爾都統(tǒng)的官員素質(zhì)要求更高。在梳理察哈爾都統(tǒng)任職之前的為官履歷中可以發(fā)現(xiàn)，他們都曾在地方擔(dān)任軍政長官，見表4。

上表清楚反映出乾隆朝察哈爾都統(tǒng)在任職前絕大多數(shù)或多或少有在地方任軍政長官的經(jīng)歷，同時也能傳達(dá)出清廷對于察哈爾都統(tǒng)的任用絕不僅僅是要求出身或是曾在京任過都統(tǒng)即可委以此重任，因為畢竟京師局勢較為安定，而包括察哈爾在內(nèi)的地區(qū)多是邊疆，局勢相對比京師復(fù)雜得多。乾隆朝對于察哈爾都統(tǒng)這種選任偏好，體現(xiàn)出清廷在察哈爾都統(tǒng)的選用上小心謹(jǐn)慎和考慮周全。

表4 乾隆朝察哈爾都統(tǒng)任職前曾在地方任職狀況一覽表③

3.在察哈爾任職的履歷

值得注意的是，乾隆朝察哈爾都統(tǒng)8人中有5人在任都統(tǒng)前曾在察哈爾任職，他們分別是巴爾品、巴祿、常青、烏爾圖納遜和集福。巴爾品曾任察哈爾總管，任職時間和期限史籍并無明確記載，但《清高宗實錄》中記載了巴爾品任察哈爾總管時負(fù)責(zé)辦理其他部落到察哈爾的事宜，因冒昧陳奏而被“嚴(yán)行申斥”一事[2]卷539，乾隆二十二年五月己未條，證實了其在察哈爾地區(qū)任職的經(jīng)歷?！肚迨犯濉穭t明確記載了巴祿“初以察哈爾總管從軍”[3]10 622，據(jù)此既可確定巴祿在此任都統(tǒng)之前就曾在該地區(qū)做過官。常青于乾隆二十六年(1761年)十一月“調(diào)補察哈爾副都統(tǒng)”[2]卷648，乾隆二十六年十一月辛丑條，后于乾隆三十一年(1766年)八月被調(diào)為歸化城副都統(tǒng)[2]卷767，乾隆三十一年八月癸亥條，任職察哈爾副都統(tǒng)近5年。3任察哈爾都統(tǒng)的烏爾圖納遜在第一次任職察哈爾都統(tǒng)前的官職就是察哈爾副都統(tǒng)[2]卷1 150，乾隆四十七年二月壬申條，10個月后升任察哈爾都統(tǒng)[2]卷1 171，乾隆四十七年十二月甲申條。第七任察哈爾都統(tǒng)集福，亦寫作積福，乾隆三十一年八月由歸化城副都統(tǒng)調(diào)補常青留下的察哈爾副都統(tǒng)空缺[2]卷767，乾隆三十一年八月癸亥條，乾隆三十三年(1768年)二月，集福赴熱河。5人在任職察哈爾都統(tǒng)之前就有在該地區(qū)為官的經(jīng)歷，在清代史料中，尤其是《清高宗實錄》中都有較為清楚的記載，他們?yōu)楣俾臍v中的這一共同點應(yīng)該是毋庸置疑的。8位都統(tǒng)有5位在任職都統(tǒng)前就已在該地區(qū)任過職，這在8人中占有相當(dāng)大的比例。

以上3條特征不僅可以呈現(xiàn)乾隆朝察哈爾都統(tǒng)任該職之前的大致為官經(jīng)歷及共同點，更為關(guān)鍵的是，可以以這些共同點為脈絡(luò)，大致理清乾隆朝選用察哈爾都統(tǒng)的原則和規(guī)律。乾隆朝察哈爾都統(tǒng)的選用不但符合滿洲缺和蒙古缺這一制度，而且也符合《欽定大清會典事例》中記載的選用駐防都統(tǒng)的大標(biāo)準(zhǔn)。更為難得的是，乾隆朝選用的察哈爾都統(tǒng)都曾在地方和邊疆為官，能處理相關(guān)事務(wù)，還有一大部分甚至曾經(jīng)就在察哈爾地區(qū)任過職。乾隆朝察哈爾都統(tǒng)選用條件可以稱得上全面而嚴(yán)苛，究其原因，仍然應(yīng)歸結(jié)于清廷對察哈爾地區(qū)的重視。

(三)任職年限

官員的任職年限可以反映出該官職任職的穩(wěn)定程度，尤其是對于類似察哈爾都統(tǒng)這樣的地方大員，其任職期限更能反映中央政府對察哈爾地方采取的政策及特點?，F(xiàn)根據(jù)表1任職期限一欄作出統(tǒng)計，制成關(guān)于乾隆朝察哈爾都統(tǒng)任期的統(tǒng)計表，見表5。

表5 乾隆朝察哈爾都統(tǒng)任期統(tǒng)計表

由表5可以看出，乾隆朝察哈爾都統(tǒng)任職期限較為穩(wěn)定，任職察哈爾都統(tǒng)期限在1年以上的共8任，占所有10任的80%，任職時間最長的為第五任察哈爾都統(tǒng)常青，其任職察哈爾都統(tǒng)長達(dá)13年。8任之中實則為5人，占乾隆朝任職察哈爾都統(tǒng)所有8人中的62.5%。任職在1年以下僅為2人，分別是嵩椿和集福，嵩椿為首任察哈爾都統(tǒng)，任職期間察哈爾都統(tǒng)剛剛設(shè)立，處于官制由草創(chuàng)到完善的過渡期，而且嵩椿任職察哈爾都統(tǒng)期間正值母喪丁憂，都統(tǒng)印務(wù)都是交由巴爾品暫管，故任職時間較短。第七任察哈爾都統(tǒng)集福則是由于“察哈爾事繁，積福稍覺年邁”[2]卷1214，乾隆四十九年九月乙丑條，任職時間稍短也是合情合理。同時也應(yīng)看到，任期在1～2年的數(shù)據(jù)較為集中，達(dá)到了4人?？梢哉f，察哈爾都統(tǒng)的任期較短，這從側(cè)面反映出中央權(quán)力對于察哈爾地區(qū)的控制較為嚴(yán)格。清朝中央政府采用控制官員任期的方法使察哈爾地區(qū)更好地納入中央的控制范圍，也體現(xiàn)出中央對于察哈爾都統(tǒng)以及察哈爾都統(tǒng)所轄地區(qū)的重視。

(四)離職遷轉(zhuǎn)狀況

在官員群體特征分析中，對于官員離職遷轉(zhuǎn)狀況的考察和研究也是一個重要內(nèi)容。將乾隆朝歷任察哈爾都統(tǒng)離職遷轉(zhuǎn)的具體情況一一列出，便于進(jìn)一步研究，見表6。

表6 乾隆朝歷任察哈爾都統(tǒng)的離職遷傳狀況表④

由上表可得，乾隆朝察哈爾都統(tǒng)離職原因大體分為遷任、降職、免職和卒于任上4類，其中因遷任而離職的察哈爾都統(tǒng)有7任，實為6人，分別為嵩椿、安泰、常青、第一次和第三次擔(dān)任察哈爾都統(tǒng)的烏爾圖納遜以及集福和保泰；被降職的只有第二次擔(dān)任該職的烏爾圖納遜一例；被免職者1人，即第二任察哈爾都統(tǒng)巴爾品；卒于任上者1人，為第四任察哈爾都統(tǒng)巴祿。

在乾隆朝歷任察哈爾都統(tǒng)離職原因中，以遷任者居多。這里應(yīng)說明一點，古代遷任的概念既包括今義中官職的升遷，還包括官職的調(diào)動。縱觀因遷任離職的都統(tǒng)，其遷任的官職也都是駐防將軍或邊疆地區(qū)總攬一地軍政之長官，官職品級、性質(zhì)以及職掌都與察哈爾都統(tǒng)有一定的相似之處。駐防將軍自不必說，只以第三任察哈爾都統(tǒng)安泰所遷之職喀什噶爾辦事大臣為例：喀什噶爾辦事大臣是清代新疆軍府體制的重要組成部分，參贊大臣與辦事大臣都總理地方軍政，參贊大臣總理天山南北，而辦事大臣主要總理一城之軍政，盡管辦事大臣名義上歸參贊大臣統(tǒng)轄，但實際上由于辦事大臣直接控制該城，伊犁將軍及參贊大臣無權(quán)參與對辦事大臣的考核和管理，辦事大臣因此位高權(quán)重，相對獨立[8]41-48。在遷任的察哈爾都統(tǒng)中，只有嵩椿和常青任職之地不在邊疆，其余仍然都處于邊疆地區(qū)。結(jié)合乾隆朝察哈爾都統(tǒng)離職之后的為官履歷來看，他們在離任后依然有很長一段時間是在邊疆地區(qū)為官，如嵩椿后來擔(dān)任過綏遠(yuǎn)城將軍和寧夏將軍，巴爾品被免職不久后又被啟用，擔(dān)任過塔爾巴哈臺參贊大臣，安泰在任喀什噶爾辦事大臣后也擔(dān)任過塔爾巴哈臺參贊大臣。集福除任綏遠(yuǎn)將軍外，還擔(dān)任過科布多參贊大臣，這樣的例子不勝枚舉。這一現(xiàn)象反映出清代駐防都統(tǒng)、邊防將軍、辦事大臣和參贊大臣之間經(jīng)?；Q或流轉(zhuǎn)，不僅體現(xiàn)清朝統(tǒng)治者在邊疆地區(qū)用人之謹(jǐn)慎，注重啟用有在邊疆任職經(jīng)驗的官員管理邊疆各地區(qū)，還有更深層的用意，正如《清代口北三廳與察哈爾都統(tǒng)設(shè)置史料疏證》一文所述：“清代各邊將軍都統(tǒng)大臣流遷任職的制度有利于統(tǒng)治者(皇帝)對邊疆重地的控制，防范邊防大臣擁兵自重，威脅中央統(tǒng)治?！盵9]

乾隆朝察哈爾都統(tǒng)身兼數(shù)職，地位重要，不論他們的旗籍出身和任職察哈爾都統(tǒng)前的為官履歷，還是任職期限和離職遷轉(zhuǎn)情況都有其獨特之處。從旗籍出身來看，他們都為滿洲或蒙古旗人，出身也十分顯赫，大多為官宦世家。就該群體履歷特征來看，他們在任職察哈爾都統(tǒng)前均先后在中央與地方擔(dān)任過一定的官職，在中央主要擔(dān)任侍衛(wèi)或在京八旗都統(tǒng)和副都統(tǒng)等官，與皇帝關(guān)系密切。之后在地方則主要擔(dān)任地方軍政長官，職掌較為重大，他們中的相當(dāng)一部分有在察哈爾地方為官的履歷?？疾烨〕旃柖冀y(tǒng)群體的任職期限可以發(fā)現(xiàn)，他們?nèi)温殨r間較為穩(wěn)定，大多集中于1～2年，同時又稍顯短促，體現(xiàn)出朝廷對察哈爾都統(tǒng)任職時間的嚴(yán)格限制，也體現(xiàn)出清廷對該地方的嚴(yán)密控制。乾隆朝察哈爾都統(tǒng)在任職之后的遷轉(zhuǎn)狀況也具有顯著的特征，他們大多得到遷任，在離職之后依然有很長一段時間是在邊疆的其他地區(qū)為官，此舉不僅反映了清廷對邊疆地區(qū)選官的重視，熱衷于任用有在邊疆地區(qū)為官經(jīng)歷的人管轄邊疆其他地區(qū)，還反映出清代邊疆軍政長官流遷任職的制度，這種制度有利于皇帝對邊疆地區(qū)的控制。歸根結(jié)底，乾隆朝察哈爾都統(tǒng)群體的這些特征正是包括乾隆帝在內(nèi)的清朝中央政府對于察哈爾高度重視的表現(xiàn)。不僅如此，透過乾隆朝察哈爾都統(tǒng)的群體特征，可以看到清廷對于察哈爾地區(qū)乃至廣大邊疆地區(qū)實行較為強有力的控制政策，以維護(hù)和鞏固自身統(tǒng)治。

注釋：

① 數(shù)據(jù)及資料主要來源于《清高宗實錄》、《清史稿》卷十二《高宗本紀(jì)》、《清史稿》卷二百七，表四十七，疆臣年表十一，各邊將軍都統(tǒng)大臣，以及《欽定八旗通志》卷345，直省大臣年表六、七，將軍都統(tǒng)副都統(tǒng)。

② 資料主要來源于《清史稿》《清史稿紀(jì)表傳人名索引》、《吉林外紀(jì)》以及《清代傳記叢刊》中的相關(guān)記載。

③ 資料主要來源于《清高宗實錄》的相關(guān)記載。

④ 資料主要來源于《清高宗實錄》的相關(guān)記載以及《清史稿》卷二百七，表四十七，疆臣年表十一，各邊將軍都統(tǒng)大臣。

[1] 閻曉雪.清代察哈爾都統(tǒng)職任考略[J].河北北方學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2014，30(2):48-50.

[2] 清高宗實錄[M].北京:中華書局,1986.

[3] 長善.駐粵八旗志[M].沈陽:遼寧大學(xué)出版社,1990.

[4] 杜家驥.八旗與清朝政治論稿[M].北京:人民出版社,2008.

[5] 趙爾巽.清史稿[M].北京:中華書局,1976.

[6] 中國名人志編纂委員會.中國名人志[M].北京:中國檔案出版社,2001.

[7] 昆崗.(光緒朝)欽定大清會典事例[M].光緒二十五年重修本.

[8] 劉文鵬.清代南疆的“辦事大臣”制度[J].國家治理,2014(11)40-48.

[9] 段宏廣,王海虹,張海濤.清代口北三廳與察哈爾都統(tǒng)設(shè)置史料疏證[J].山西青年,2016(2):70-71.

AResearchontheGroupCharacteristicsofChaharDutongintheReignofQianlongintheQingDynasty

ZHANG Yi-de

(College of History and Tourism Culture,Inner Mongolia University,Hohhot,Inner Mongolia 010070,China)

The position of Chahar Dutong,the highest military-political governor in the Chahar area,is first established in the 26thyear of Qianlong and has existed until the beginning of the Republic of China.There are eight Chahar Dutong who have served ten terms in the reign of Qianlong in the Qing Dynasty and they have their unique characteristics in their origins,personal records,their tenure and their promotion and transference.The study on them can not only help to understand the general conditions and the common characteristics of Chahar Dutong in the reign of Qianlong but also reveal the criteria of establishing the position and selecting the person.

Chahar Dutong;the Qing Dynasty;the Reign of Qianlong;characteristics

2017-03-22

張懿德(1994-)，男，河北張家口人，內(nèi)蒙古大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院中國史專業(yè)在讀碩士研究生，主要研究方向為明清史和張家口地方史。

K 249

A

2095-462X(2017)05-0032-06

http://kns.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20170926.1550.038.html

網(wǎng)絡(luò)出版時間：2017-09-26 15:50

(責(zé)任編輯薛志清)