楊庭碩++耿中耀

摘 要：隨著生態(tài)建設在中華大地上快速推進，此前諸多隱而不顯的認識問題和社會問題已陸續(xù)暴露出來，直接影響到生態(tài)建設的成效。若不及時地總結經驗，汲取教訓，中國的生態(tài)建設就很難步入正軌，并收到理想的建設成效。為此，帶著這樣的問題專門訪談了楊庭碩教授。這里僅就所談及的幾個關鍵問題整理成文，以利學界同仁參考。楊庭碩教授鄭重申明：文中所談內容僅是個人意見而已，不當之處還望學界批評指正。

關鍵詞：生態(tài)建設；生態(tài)文明建設；創(chuàng)新

中圖分類號：X21

文獻標識碼：A

文章編號：1674-621X（2017）03-0002-11

耿中耀（以下簡稱“耿”）：中國政府先后提出了“科學發(fā)展觀”“生態(tài)建設”“生態(tài)文明建設”等一系列新的發(fā)展理念。國內學仁也針對這些新理念的提出，展開了廣泛而深入的研究。目前已有大量的專著、論文陸續(xù)公開發(fā)表，但這些研究成果所涉及的問題，其認識和理解互有區(qū)別。在某些關鍵的認識問題上，甚至相互抵牾，更無法達成共識。面對這樣的局面，不要說一般的行政官員，難以借用這些研究成果去開展相關的建設工作，就連很多年輕的學人，也會感到無所適從，我個人也是如此。因而想就如下幾個關鍵問題，傾聽您的意見和看法。

就我個人的直覺而言，搞城市建設、工程建設的對象和目標目前不太理想，人們希望通過自身的努力把它建設好，由于此前已經有了各式各樣的先例，這并不難理解。甚至是搞社會主義建設，由于此前在世界范圍內，早就做過各式各樣的嘗試，其經驗和教訓并存，目的和操作也可以有所啟迪，有所借鑒，人們也容易理解。然而，自然與生態(tài)系統(tǒng)，在人類社會沒有出現以前早已存在，從事生態(tài)建設此前又沒有先例可資借鑒，其對象、操作與目標到底是什么？人們自然會難以理解。當下，我們搞生態(tài)建設要建設什么呢？進而還需考慮到，為何當下要專門展開全民性的生態(tài)建設行動？我個人就很難理解了。對此，您有什么樣的看法？

楊庭碩（以下簡稱“楊”）：你有這樣的困惑不足為怪，因為這是一個帶普遍性的認識問題。但我們必須認定我國政府提出這樣的政策主張，不僅完全正確，而且正當其時。

不錯，地球上的自然與生態(tài)系統(tǒng)，確實是在人類來到地球之前就早已存在。但我們必須注意到，人類及人類所建構起來的社會與賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)，完全分屬于兩個不同的范疇。我們必須知道，人類社會建立起來的生存方式以及人類社會的運行規(guī)律，永遠不可能與生態(tài)系統(tǒng)的運行規(guī)律完全合拍。以至于人類在從所處生態(tài)系統(tǒng)中獲取生存和發(fā)展資源的同時，總會有意無意地對所處的生態(tài)系統(tǒng)構成沖擊和損害，其結果直接表現為引發(fā)生態(tài)系統(tǒng)的退變。于是，在漫長的歷史歲月中，人類就不得不一面利用資源，一面還得分出精力來對所處的生態(tài)系統(tǒng)加以維護。甚至是按既定的目標，推動其較快地恢復，以確保人類的生存和延續(xù)，實現可持續(xù)性。

在這個問題上，生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)和人類社會的可持續(xù)，顯然需要同時兼顧，協(xié)調推進。原因全在于，不管是什么樣的人類社會，離開了生態(tài)系統(tǒng)，自身的可持續(xù)性也就無從談起了。因而就廣義而言，只要有人類社會，生態(tài)維護或者說生態(tài)建設就必然應運而生。只不過，在漫長的歷史歲月中，這樣的維護和建設，由于涉及的范圍和為此付出的代價相對有限。因而古代的人們，通常都不是把這樣的維護和建設，作為專門的社會問題去加以對待罷了。今天則不相同，隨著人類社會的飛速發(fā)展，人類社會的存在對所處自然與生態(tài)系統(tǒng)構成的沖擊和損害也飛速擴大，并且以生態(tài)危機的方式，開始威脅到人類的可持續(xù)發(fā)展。因而，將生態(tài)建設作為一項專門的社會行動去加以倡導和推行，不僅是時代的新需求，同時也是人類社會發(fā)展中必須做出的新決策。既然是時代賦予的新決策，它就必然表現為在認識上、路徑上，乃至于具體的工作內容上，都需要作出全面的調整和深化；對一些習慣性的看法和做法，也需要加以重新審視。這既是一個人類社會發(fā)展思維的轉型問題，更是一個需要立足于現實需要和時代需要的創(chuàng)新內容。因為當代中國的生態(tài)建設要真正落到實處，轉型和創(chuàng)新勢在必然，特別是觀念和認識的轉型和創(chuàng)新，更應該提到顯著的地位，以便引起世人的普遍關注和接納。

耿：您的這番話，正好切中我最為關注的第一個困惑。此前，我曾拜讀過很多知名學者的論著，對當代生態(tài)危機的成因盡管其說不一。但處于優(yōu)勢的觀點都認為，當前已暴露出來的生態(tài)災變，都是人為因素和自然因素復合作用的產物。這樣的結論雖然易于接受，但存在的問題卻不免油然而生。自然因素和人為因素如何界定？兩者之間又如何結合起來，造成了生態(tài)災變。其間的機制又當如何理解？我們都知道，具體組織和推行生態(tài)建設的人，如果面對著很不相同的成災原因，他們肯定會無所適從，如果成因能夠歸結到一點，具體的工作他們肯定會做得很好。這個問題不解決，具體的生態(tài)建設肯定會流于各行其是，其結果又將如何，就可想而知了。但時至今日，我還沒有查到能夠自圓其說的表述，您可否就這個問題談談您的看法。

楊：中國政府既然將生態(tài)建設作為基本國策提出，我們就理所當然地需要先行澄清這一決策到底意味著什么？既然稱之為“建設”，就理應注意到，它必然是一項有特定對象，有特殊內容和明確目標的社會行動。我國政府進而還明確提出要推行“生態(tài)文明建設”，這更是意味著建設的目標，是要實現一種歷史上沒有過的文明新形態(tài)。其對象、內容和目標更需要加以澄清。

就對象而言，既然地球生命體系在人類來到這個星球時早就業(yè)已存在，并延續(xù)了數十億年，其存在方式和運行當然有它自身的規(guī)律，也不缺乏其存在的條件和延續(xù)的理由。不過，對人類社會而言，這一切僅是一種中性的存在，其自身無需作出優(yōu)劣利弊的評價，也不可能有任何意義上的價值判斷。當代人們習慣于稱某種生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)良，某種生態(tài)系統(tǒng)惡劣，或者說某些生態(tài)系統(tǒng)脆弱，某些生態(tài)系統(tǒng)不脆弱等等，其實都是人類所作出的主觀裁斷，與生態(tài)系統(tǒng)自身的屬性無關。但問題在于，人類的生存和發(fā)展，需要從客觀存在的自然與生態(tài)系統(tǒng)中，獲取生命物質和發(fā)展所需的物質與能量。因而，不同國家，不同民族，很自然地要對他們接觸到的自然與生態(tài)系統(tǒng)，作出優(yōu)劣等次的評判，而且這樣的評判會隨國家和民族的不同而互有區(qū)別。這些都是人類社會古已有之的事實，也是當代習以為常的事實。問題僅在于，既然要搞生態(tài)建設，建設的對象是什么？卻成了我們不容回避的關鍵問題。endprint

綜觀此前已有的研究成果，特別是自然科學工作者的研究成果，總是習慣于將生態(tài)建設的對象，理解為是與純粹的自然產物打交道。但這樣的理解，本身就存在著邏輯矛盾，既然自然與生態(tài)系統(tǒng)在人類來到地球前早已存在，那我們還需要搞什么建設呢？人類又將把它建設成什么樣子呢？因此，生態(tài)文明建設之所以值得動員全民去參與，那至少可以表明，我們賴以生存的生態(tài)環(huán)境出了問題，因而才需要把它建設得更好。如果問題是出在自然的原因上，那么它既然沒有影響到古代人類的延續(xù)和生存。當代的人類又有什么必要花費人力、物力和財力去加以建設呢？事情很清楚，造成生態(tài)退變的主因不能歸咎于自然，而只能歸咎于人類自身。正是人類在利用自然的同時，不管是有意，還是無意，已經對所處的生態(tài)系統(tǒng)構成了沖擊和損害，并引發(fā)了生態(tài)退變，以至于當事的人們無法再加以利用時，人類才有必要去從事生態(tài)建設。目的是要使受損的生態(tài)系統(tǒng)恢復原貌。進而還必須指出，生態(tài)危機如果真是純粹的自然原因導致的退化，人類肯定沒有力量去另造一個理想的生態(tài)系統(tǒng)。俗話說得好，“解鈴還須系鈴人”，只有那些人類造成的生態(tài)損害，人類才有能力加以修復和重建。就這個意義上說，當代生態(tài)建設的對象，只能是人為原因造成的生態(tài)退化事實，而不是純粹意義上的與自然生態(tài)系統(tǒng)打交道。當代生態(tài)建設的對象只能界定為，由于人為原因而造成的生態(tài)系統(tǒng)退化，而決不是指未經人類觸碰過的自然與生態(tài)系統(tǒng)。

事實上，在當今的地球上，完全沒有經過人類觸碰過的自然與生態(tài)系統(tǒng)，雖然不能說根本不存在，至少可以說其規(guī)模和數量已經微乎其微了。我們只能相信，在南極洲，在海洋深處，或者是在5 000米以上的高山區(qū)，人類至今還很少涉足，可以勉強地稱得上是“純自然的生態(tài)系統(tǒng)”。除此之外，其他的大陸幾乎難以找到真正沒有經過人類觸及過的生態(tài)系統(tǒng)。即令有一些人類鮮有涉足的生態(tài)系統(tǒng)存在，但對當代社會發(fā)展所能構成的影響，也幾乎可以置而不問了。就這個意義上說，生態(tài)建設的對象與其說是與純粹的自然與生態(tài)系統(tǒng)打交道，倒不如說是與人類此前的失誤或誤判所造成的惡果打交道，而建設的內容就是要消除此前的失誤。目標則僅止于，使受損的生態(tài)系統(tǒng)變得更有利于人類社會的利用而已。正因為建設是與此前的人為生態(tài)系統(tǒng)打交道，這就與此前的習慣性認識和理解，存在著極大的反差。因此，我們才需要鄭重指出，當代的生態(tài)建設事業(yè)，在認識上必須轉型，必須創(chuàng)新。否則的話，生態(tài)建設的成效將無從談起。

就建設內容而言，認識也需要轉型和創(chuàng)新。中國政府提出“生態(tài)建設”這一基本國策，僅僅是提供了一個頂層設計，具體的生態(tài)建設任務肯定極其復雜多樣。理由很簡單，中國地大物博，生態(tài)類型復雜而多樣，在漫長人類活動的歷史歲月中，人類對各種生態(tài)系統(tǒng)構成的沖擊和損害，又肯定會各不相同，生態(tài)退變也各有自己的歷史過程。進而還需要注意到，生息在不同生態(tài)系統(tǒng)中的人類，涉及到不同的民族，不同民族的文化又不同，不同的文化對資源的利用與維護同樣又會互有區(qū)別。因而在不同的生態(tài)系統(tǒng)，不同的民族，不同的文化之間，實施生態(tài)建設能夠達到什么樣的目標，也會各不相同。為此，要真正搞好生態(tài)建設，就必須因地制宜，必須具體問題具體對待；在全國范圍內實施統(tǒng)一的建設內容，必然無助于問題的解決。而要落實生態(tài)建設的具體目標，必然需要動員各民族民眾，按其所屬文化的可能，去規(guī)劃和推行具體的建設內容。而且在建設的過程中，還必須堅持“全國一盤棋”的原則，各民族的生態(tài)建設還必須做到協(xié)調一致，相互支持，相互推進。只有這樣，中國的生態(tài)建設才能做到指日可待。

就建設目標而言，同樣需要在認識上做出轉型和創(chuàng)新。一段時間以來，不少人誤以為只需在全國范圍內種上樹和草，生態(tài)建設也就達到預期的目標了。極端者甚至認為，能夠把人類活動的痕跡消除得越干凈，生態(tài)系統(tǒng)就越理想，也越符合我們建設的目標。然而類似的想法，實屬不切實際的誤判。事情很清楚，在人類沒有到來之前，當今中國轄境內的生態(tài)系統(tǒng)，多樣并存早就是一種常態(tài)，沙漠、寒漠、濕地、森林和草原古已有之，而且可以長期并存延續(xù)。人類的活動確實可以導致生態(tài)系統(tǒng)的改變，森林可以變?yōu)椴莸?，草地可以變?yōu)樯衬?，海洋可以成為陸地。這一切，只需要通過考古手段和典籍查閱就能得到證實。因而，要想將中國范圍內千差萬別的生態(tài)系統(tǒng)全部變?yōu)樯?，既不符合自然?guī)律，也不符合生態(tài)建設的初衷和可能。這種思路和做法，完全忘記了生態(tài)建設是為人類建設，而不是為自然而建設。但其中值得注意的是，生態(tài)建設的目標同樣需要因地制宜，因人因文化而異，決不允許千篇一律，按統(tǒng)一的模式規(guī)定建設的目標。

生態(tài)建設既然是一項社會行動，我們就不應當諱言，其中存在著各民族互有區(qū)別的功利性。進而更需要考慮，社會行動的成本與價值。若要動用現代科學手段，在喜馬拉雅山頂上種水稻，不是不可能做到，但這樣做完全沒有意義。一則，對中國發(fā)展毫無無價值可言。二則，需要投入的成本，即令動員全國之力也恐怕難以達到。即使做到了，所能獲得的效益也僅具有象征意義，根本不值得做這樣的蠢事。

生態(tài)系統(tǒng)按照自然規(guī)律，既然早已具有了自我健全、自我壯大、自我維持、自我修復的稟賦，它們本就是天賜的財富。人類社會要發(fā)展，只需要加以利用就行了，犯不著把生態(tài)系統(tǒng)的運行，作為我們建設的內容去加以實施。當代生態(tài)建設的目標，需要搞清楚的其實是人類與人類自己此前的失誤做斗爭。從事生態(tài)建設的目的，就是要修正人類自身的失誤，靠人類的努力，去驅動生態(tài)系統(tǒng)的恢復與重組，而不是代替生態(tài)系統(tǒng)的自我修復，去另建自己認定的理想生態(tài)系統(tǒng)。其實質全在于，要讓生態(tài)系統(tǒng)發(fā)揮它自己的潛力，從而使得人類在其間可以憑借最少的投入，獲取最大的效益，以支持中國的快速發(fā)展。

有鑒于此，生態(tài)建設的目標不僅需要因地制宜，多樣協(xié)調并存，更需要立足于對生態(tài)、民族文化和當地生態(tài)歷史過程的精準認識和把握，將受損的生態(tài)系統(tǒng)改造得更適合相關民族文化的利用。在其間，人類的投入越少越好，生態(tài)系統(tǒng)的運行潛力發(fā)揮得越充分越好，建成后的生態(tài)目標越穩(wěn)定延續(xù)越好，維護成本越低越好。在這樣的指導思想下，整體建設目標實現后，中國大地同樣會表現為生態(tài)類型多樣并存，民族文化多樣并存，而且其間都能結成和諧共榮關系，為全國人民謀福祉，為人類的生存和可持續(xù)發(fā)展奠定基礎。因此，全民廣泛參與生態(tài)建設，決不意味著大家干同一件事，按完全相同的目標干事，而是要發(fā)揮參與者的主觀能動作用，做到因地制宜，因人而異，因文化而別，憑借最小的代價救治受損的生態(tài)系統(tǒng)，使其恢復生機，以此滿足人類社會的需要。如果我國民眾的認識不轉型到這一基本認識水平上，不做出創(chuàng)新式的努力，生態(tài)建設的目標同樣也就失去了意義，成效也將無從談起了。endprint

耿：聽了您的這番解釋，確實讓我茅塞頓開。搞生態(tài)建設當然要涉及生態(tài)問題，而就終極意義而言，我們其實是在和此前自身的失誤作斗爭。我們也確實不是為生態(tài)系統(tǒng)去搞生態(tài)建設，而是為人類的需要去搞生態(tài)建設。這樣一來，又必然會帶來一個新的問題。我們從事生態(tài)建設，也肯定是希望在有限的時間和范圍內實現目的，確保生態(tài)的恢復，或者使生態(tài)系統(tǒng)更有助于人類的利用。那么我們從事生態(tài)建設，該如何去劃定生態(tài)建設的時間和空間范圍？對這樣的理解，您有什么看法？

楊：不錯，搞生態(tài)建設，確實需要明確地落實建設的目標，具體的時間和空間。我們也必須注意到，生態(tài)建設作為一項任務，原則上理應有其嚴格的時限，有其明確的空間和范圍。從理論上講，只要將人徹底遷走，受損的生態(tài)系統(tǒng)最終都可以在自然的作用下恢復原貌，學術界對此也早已達成了共識。而其間的問題卻在于，靠自然的力量去實現生態(tài)恢復，其時間要以地質年代來計算，動則就需要千年萬年之久。而作為人類社會而言，卻不允許這樣長時期的等待下去。要搞生態(tài)建設，就需要在屈指可數的時段內完成，需要在十年八年，或者一二十年，就要在既定的范圍內達到預定的建設目標。否則的話，就失去了建設的意義了。因為我們不能夠預測我們的后代，后來的人類，將如何理解生態(tài)問題？如何解決生態(tài)問題？此外，我們還根本無法知曉靠自然恢復的生態(tài)系統(tǒng)，是否能夠滿足后人的需要？因而按照這樣的認識和理解去規(guī)劃生態(tài)建設，可以說完全沒有意義。

在這一問題上，生態(tài)建設的內容與此前的習慣性認識和理解，也存在著極大的反差，轉型和創(chuàng)新同樣不可避免。當代的生態(tài)建設內容，最多只能規(guī)劃一二十年就必須達到預定目標，更長時段的生態(tài)改善，得重性規(guī)定其內容和目標。這是因為十年八年之后，社會的新形勢和新需要，到底會發(fā)生什么樣變化，我們無法知曉。因而，作為政策指導下的生態(tài)建設，就必須實事求是，不允許按超長時段去預設建設目標。

耿：您所講的內容，我也有同感，對您要表達的意思也能基本理解。但我們面對的事實卻似乎不是這樣。一提到生態(tài)建設，人人都知道去搞全民植樹種草。一提到“藍天保衛(wèi)戰(zhàn)”，人人都會不由自主地意識到，廠礦要關停，汽車要禁止上路，燃煤取暖要用電力取暖代替等等。但是您又分明指出，搞生態(tài)建設必須精準認識民族文化，認識相關的生態(tài)系統(tǒng)和具體的生態(tài)歷史過程。這一切，普通民眾能夠做到精準把握嗎？他們的植樹種草又是按照什么樣的方式和手段去操作？植什么樹，種什么草？到底生態(tài)建設需不需要具體的規(guī)程？是不是每個人都能夠掌握好這樣的技術？如果沒有具備這樣的能力，生態(tài)建設那又該怎么辦？

不久前，我國林業(yè)部部長在接受鳳凰電視臺的專訪時，談話就涉及到我國“三北防護林”的建設問題，部長也明確地作出了反省。當年營建“三北防護林”時，僅單一性地規(guī)模種植白楊樹，而且種得非常之密，開始是怕不能種活，原本是打算等到種活后再實施“間伐”。但后來，這批千辛萬苦種活的白楊樹，卻一顆也舍不得砍。而這些過密的樹又需要抽水灌溉，水資源的耗費不用說，維護成本反而比種植成本更高。再后來，金肩天牛泛濫，結果白楊樹全面招災，幾乎毀于一旦。面對這樣的嚴峻事實，希望聽聽您的實話。

楊：要知道，你希望我回答的是一個充滿挑戰(zhàn)，又極為敏感的特殊難題，而且還要我說實話。這對我而言，確實很為難，因為我自己的思考尚待完善，連我自己也沒有把握，實話一旦出口，我就得做好接受批判和責難的準備。而且很可能還在無意中開罪于同行，甚至是我敬仰的前輩和專家。

不過，要正面回答這個問題，其實并不復雜，因為你關注的是中國生態(tài)建設目標的實質。對此，可以一言以蔽之，那就是要將那些受損的殘缺的生態(tài)系統(tǒng)，通過人類的努力，使其恢復到可以自我運行、自我發(fā)展的狀態(tài)。既然有資格稱它為生態(tài)系統(tǒng)，那么就不能把它等同于建一個花壇，一塊耕地，或者是一片風景林。因為這樣的建設內容，人類早已掌握，早已習以為常，根本不需要通過政策去加以推動。生態(tài)建設之所以需要通過政策上升到國家層面，其原因極為復雜，因為此前的所有操作都很難達到目的，才需要通過政策去加以推行。當然，認識上的轉型和創(chuàng)新絕對不可避免，而且直接關系到建設目標的實現。

人為建設的花壇、耕地和風景林，肯定會獲得人類不斷地關愛和庇護，為了確保其存在和延續(xù)，中耕、施肥、除草、防蟲治病一項也不可少。對此，人們不僅習以為常，也能夠嫻熟操作。這樣建設起來的生物物種結構，完全是人規(guī)劃下的產物，它自己并沒有獨立生存、壯大、繁衍和修復能力。這些能力要靠人力去替它獲得和完成。

生態(tài)建設的目標，以及以此恢復起來的生態(tài)系統(tǒng)則完全不同。一經建成，就得靠生態(tài)系統(tǒng)本身去求生存、保延續(xù)，并持續(xù)壯大，生生不息。人類在其間僅僅需要做出必不可少的有限管護而已，決不能，也不應當，由人類耗費勞力和智力去支撐它們的延續(xù)。

生態(tài)學家告訴我們，一個正常的生態(tài)系統(tǒng)，必須由生產者、消費者和分解者構成。三者又必然包含著眾多的生物物種，得憑借物種之間的制衡聚合和制衡運行，去確保各生物物種之間的生生不息。就這個意義上說，種上樹苗，特別是僅僅種活一種樹苗，無論種植規(guī)模有多大，它肯定不是一個生態(tài)系統(tǒng)，充其量只能算得上是一個人造的生物景觀。要使這樣的生物景觀轉型為真正意義上的生態(tài)系統(tǒng)，就得實施仿生式的匹配種植，要為它匹配合適的動物物種，從高等動物到昆蟲，再到更低級的動物，都必須配置得一應俱全。此外還不能忘記，與之伴生的微生物物種，也得加以合適的匹配和引進。否則的話，整個生態(tài)結構就不可能自我循環(huán)和自我運行，當然也就算不上是一個完整的生態(tài)系統(tǒng)了。既然不是一個完整的生態(tài)系統(tǒng)，隨時隨地都可能發(fā)生這樣和那樣的短缺和受損，本身就應當是意料之中的事情。我們對這樣的結果大驚小怪，其實是我們不了解生態(tài)系統(tǒng)的結構方式所使然，這本是我們認識上的偏頗，并非是生態(tài)系統(tǒng)的問題。因為這樣的樹林，或者草地，還沒有資格稱之為生態(tài)系統(tǒng)。這樣的樹林和草地，出現這樣或那樣的自然問題、生態(tài)問題或者人為問題，其實都不是生態(tài)問題，而是我們誤判了它的屬性。endprint

我們把生態(tài)建設目標的實質制定得如此具體，如此高不可攀，要真正做到清醒地認識和精準地把握，普通民眾自然很難掌握，就連我們的專家和學者，其認識水平也還遠遠沒有達到。因而苛求行政干部或者普通民眾去做得有多好，或者收到多大理想成效，同樣也不現實。包括我自己在內，也同樣是看過了，也經歷了很多事情后，才逐步意識到這一點，而且還不能保證我想周全了，說對了。在這個問題上，責難任何人都不能成立。因為符合生態(tài)建設需要的目標認識，在此前還沒有達成共識，責怪任何人都于理不通。

具體到我國的“三北防護林”建設而言，建設啟動之初，我們是企圖建設一道“森林墻”，靠它去阻擋強勁的西北風，抑制沙塵暴的南下，可以形象地比喻為，我們是在修筑一條“綠色的長城”，以此確保華北平原各族居民的農田，以及他們的社會生活少受沙塵暴的肆虐。既然如此，把白楊林種得越密越有效，當然也是一件情理中的事情。但始料不及之處僅在于，白楊樹也是一個個獨立的生命體，它要成活，要長大，就要水分、陽光，還要防病、除蟲。因而，樹種密了，水資源補給不夠，肯定會枯死；沒有動物和微生物的消費和降解，營養(yǎng)物質不能循環(huán)，樹就不能健康生長；種植得太密的白楊樹，陽光自然就會短缺，也不能健康生長。在這些問題上，白楊樹的生物屬性，可以稱得上是“受命不遷”。它決不會屈同于我們的意愿，而是按照它的屬性辦事，只要有一個要素不充分，它就肯定會生長不良。

我們在種白楊樹建設“三北防護林”之初，沒有考慮其他植物的匹配，樹長大后由于耗水量過大，不實施人工灌溉就肯定會枯死，更由于過密的白楊樹導致缺水，從而使得防護林及周邊的土地變得寸草不生。隨著干燥土壤的外露，一經強風肆虐，沙塵暴不僅止不住，反而更其擴大化。更不能忘記的事實則是，在種白楊林防災的同時，我們更沒有考慮到草地生態(tài)系統(tǒng)也需要恢復。當初，不但沒有給當地的各族牧民保留可利用的土地資源，反而在“三北防護林”帶禁止牧民放牧。結果就會使得，牧民們遠離白楊林后，這些樹也就變得死活聽天由命了。最后發(fā)展到連片的遭逢蟲災、病害，其實是在啟動之初就種下的禍根。

話又說回來，招災的白楊林并不是現任林業(yè)部長種的樹，而是前面的決策者在當時的認識水平上所作出的努力。既然是整個社會的認識水平不夠，要他們承擔任何意義上的責任，同樣于理不通。不過，難題落到了現任林業(yè)部部長手中，這就需要作出新的認識和新的理解，采取必要的挽救措施，也就變得職責在身了。

耿：您說到了這個份上，不僅我可以理解，我想普遍民眾也可以理解，不能無原則地追求任何人的責任。但即令這樣做，問題依然沒有解決，特別是這樣的防護林不做已經做了，今天又普遍招災。如果現在我們要做出補救，應該怎么辦呢？如果這個問題不能得到解決，類似的問題還可能一拖在拖，我當然沒有理由苛求您提出一個萬全之策，但卻想聽聽您怎么理解這個問題，您是不是有什么樣的好辦法可供借用？

楊：查閱相關文獻，并咨詢了生態(tài)學家后，如下一些事實不得不加以澄清。

我們當年興建“三北防護林”的這一地帶，都處于我國內陸干旱草原的東南緣、南緣和西南緣。這一地帶的自然地理結構缺環(huán)，或者說自然資源的“短板”，就是嚴重缺水，年降雨量波動值在250 mm到350 mm之間，個別區(qū)段可以達到400 mm。在這樣的地帶，自然發(fā)育出來的生態(tài)系統(tǒng)，最多只能是疏樹草地生態(tài)系統(tǒng)，或者是典型草原，低矮的河流灘涂帶，也可以發(fā)育成草甸草地。而更干旱的內陸地帶，則只能呈現為荒漠草地，這樣的草地，人類的利用不當，就可能退變?yōu)榱鲃由车?。換句話說，在漫長的歷史歲月中，現在營建“三北防護林”的這些區(qū)段，從來沒有自然形成過連片茂密的森林生態(tài)系統(tǒng)。而我們此前的設想，是要在這里長出連片的森林來，這早就背離了當地的自然特征，付出這樣的代價，其實早就是人類無力回天的事情。

之所以出現這樣的失誤，則另有其社會原因。當年，我們的大多數專家、學者，包括更多的行政官員，都長期生活在我國溫暖潮濕的發(fā)達地區(qū)，對成片的森林景觀情有獨鐘，對茂密的樹林下不會遭逢強風侵襲的自然事實，也了如指掌。但對于草原生態(tài)系統(tǒng)，對游牧文化卻所知不多，即令當時也有草原學家參與了此項決策，相比之下，他們不僅人數少，而且社會影響有限，他們的正確意見在當時也很難達成共識。因而，此前的防護林建設，其實是在無意中被農耕文化的核心價值所綁架，在規(guī)劃建設時來了一個張冠李戴，從而奢望在極度干旱的缺水地帶，靠人力去建構連片的森林。這是一種習慣性的偏頗，從民族學的視角看，純屬“民族文化本位偏見”種下的苦果。

明白了這一點，對其過程理應作出如下的說明。開始種白楊樹時確實是怕種不活，以至于習慣性地種得過密，但種活后又舍不得間伐，這也是受“文化本位偏見”的擺布。等到白楊樹長到不灌溉就會枯死的境地時，又不惜工本去加以澆水維護，這同樣是偏見誘導出來的失誤。再到后來的金肩天牛肆虐成災，痛心疾首之余，又習慣性地將責任歸咎于自然災害，這還是受偏見所左右。對待這樣的過程，只關注救樹，只關注澆水，顯然無濟于事，認真地反思，追求認識上的轉型和創(chuàng)新才是正理。

要推動認識上的轉型和創(chuàng)新，亡羊補牢并不算晚，只需認真地觀察一下相關地帶自然長出的喬木，也就可以找到答案。在典型的疏樹草地生態(tài)系統(tǒng)中，本來就有喬木存在，個別區(qū)段甚至可以發(fā)育出合抱的千年古樹來。不過，這些喬木的生長樣態(tài)，卻與濕潤地帶的喬木不盡相同。草原上的喬木，它們的樹齡雖然不短，但都長得很低矮，一般都在十多米以下，而且樹冠分支極多，外形呈現為球形，或者圓錐形。再仔細地觀察，這些喬木在其生長的歷史過程中，幾乎是千百次經歷過駱駝、山羊等動物的啃食，樹干上總要留下累累傷痕，可以作為其生長歷史的見證。少數長勢高大的喬木，同樣會留下類似的證據，而且，雷擊、蟲害、火焚，也會在這樣的大樹中留下累累的傷痕。這樣的生長樣態(tài)和景觀，在濕潤地區(qū)的森林生態(tài)系統(tǒng)中是很少能看到的，但在疏樹草地生態(tài)系統(tǒng)中確是一種常態(tài)。在這樣的生態(tài)背景下，既不缺乏植物物種的多樣性，也不缺乏動物物種的多樣性，更不缺乏微生物物種的多樣性。其中，歷史上游牧民族的利用與維護，同樣是以生態(tài)系統(tǒng)中的某一物種的身份定位，去參與生態(tài)系統(tǒng)物質和能量循環(huán)。這樣的疏樹草地生態(tài)系統(tǒng)，才稱得上是真正意義上的生態(tài)系統(tǒng)。理由全在于，它可以自我修復、自我延續(xù)、自我壯大，生生不息，只需要人參與其間做微不足道的維護，利用就可以做到可持續(xù)。而我們營建“三北防護林”去防風固沙，卻沒有意識到這一點。這是一種習慣性的思維偏頗，也是需要亟待轉型和創(chuàng)新的關鍵所在。endprint

時下，對待那些長得過密的白楊樹林，遭逢金肩天牛攻擊當然是一種我們不愿看到的災變。但對于生態(tài)建設而言，也許不一定是壞事。過密的白楊林，本身就需要間伐；過于單一的植被，本身就需要改造為多物種混交林；喬木總量超過了水資源補給極限，本身就需要加以定量淘汰。這樣一來，才能節(jié)約出一定的水資源去支持牧草的生長，進而食草動物和其他動物的進入才成為可能，向真正的生態(tài)系統(tǒng)過渡也才指日可待。當然還得靠動物植物的活動，去引進一些與之匹配的各種微生物，才能實現有機物的降解和營養(yǎng)物種的循環(huán)。還得憑借風化殼對地表的覆蓋，去有效地抵御地表的風蝕。但抵御風蝕并不是要擋住風，而是要確保地表的沙土不被強風帶走，在植被覆蓋下的底層大氣，溫度濕度波動較小，風速較低，整個生態(tài)系統(tǒng)才能保持穩(wěn)定，才能自力更生，延續(xù)不絕。如此一來，才有可能過渡到真正意義上的生態(tài)系統(tǒng)。

只要認識得到轉型，辦法得到創(chuàng)新，此前留下的所有后遺癥，今天都可以做出有效的匡正和補足。需要摒棄的思路僅在于，不能將單一物種植物的連片種植，等同于生態(tài)系統(tǒng)的恢復。我們要從事的生態(tài)建設是真正意義上的使受損生態(tài)系統(tǒng)全面恢復，而決不是要制造一種景觀，或者僅僅是對付某一項自然災害。要知道，生態(tài)系統(tǒng)是一個整體，要應對自然的挑戰(zhàn)，需要仰仗的是整個系統(tǒng)，而不是某些特定植物的某項功能。就這個意義上說，我們的林業(yè)部部長能夠對此前的失誤作出反省，也算是盡職盡責了。至于要提高全民的認識，那就得需要全社會的努力了，而不僅僅是林業(yè)部的事。

耿：林業(yè)部部長既然有勇氣對嚴峻的現實做出反思，我們當然有理由相信，他也向您一樣，肯定意識到了這一點。但是我們還不得不設身處地為他著想，在此前這么長的時間內，我們是在無意中犯了錯誤，而現任的林業(yè)部部長認識到了錯誤的實質，想要來一個改弦易張，盡管這樣做合情合理，勢在必然。但這樣一來，不是將此前的努力全部否定了嗎？作為部長，他要承擔的社會壓力和輿論壓力是否太多了，他肯定很難全盤承擔？如果這個問題不講清楚，正確的轉型和落實，恐怕也很難有人敢于果斷下結論，下決心？您是否也考慮過這樣的問題？

楊：我當然考慮過這一問題的嚴重性。此前明知樹林過密，下不了決心間伐淘汰，其原因也正好在這一點。而要下這樣的決心，肯定不是林業(yè)部單獨可以作決定的事情，決策的程序還得按規(guī)矩辦事。然而，既然認清了事情的癥結，下決心就只是遲早的問題。而且決心下得越早，越是國家之福，人民之福。與此同時，需要考慮的恰好是另一個側面，那就是要為任何形式的調整，都需要預留一個緩沖的空間，都需要安排社會可以接受的過渡。這樣做，同樣必不可少。

其間的理由并不復雜，生態(tài)系統(tǒng)的形成本身就需要一個過程，生態(tài)系統(tǒng)的置換同樣需要一個過程，要完成這樣的過渡，單靠行政命令就會派生出“一刀切”方式的失誤。但如果借助民族文化的運行，去實施軟著落，反倒容易落實，社會的震動也會降到最低程度。而當前的主持人，也正好需要下這樣的臺階。具體到已經種成的白楊林而言，再次主持工程手段去快速置換，其實還是會弊大于利。但如果認真觀察一下，疏樹草地生態(tài)系統(tǒng)的樣態(tài)，當地喬木樣態(tài)，及其民族文化的關系，反而可以找到經驗和借鑒。

我們在內蒙古草原做田野調查時，蒙古族牧民就多次提及草原上長出的喬木。當地牧民從來不希望這些喬木長得又高又大，而是在適當的時候實施人為矮化，讓修剪后的樹篼再生，發(fā)出更多的分支，目的是要為山羊和駱駝提供更多的飼草。這樣的矮化喬木，不僅能提供更多的飼草，同時也不失其生態(tài)維護作為，還能確保千年不衰。上文提及的有幸長成的喬木，都布滿了山羊和駱駝啃食的痕跡，就是因此而來。借助這樣的經驗，遭逢重災的白楊林為何不能實施人工矮化？為何不能將他們變成民族文化可以利用的飼草資源？

如果借鑒蒙古族的辦法，那么經歷了那樣的過程后，再補種其他喬木，使其逐步過渡到混交林。此后，相繼引進牧草，使相應的草地和喬木更符合比例。那么由此而引發(fā)的爭議和社會震蕩，也就可以得到相應的化解。這能不能成為一種有效的軟著落參考？我不能隨意下結論，但很樂意有關部門不妨一試。核心內容就在于，既然這里的生態(tài)系統(tǒng)，本身就是適合于畜牧業(yè)，引進畜牧文化作為一種過渡，也應當是一件很自然的事情，而且也是一種容易接受的操作辦法。

耿：聽了您的這番講話，我不由的感到十分振奮，同時又不免感到十分擔心。我倒不是擔心，我沒有能力將您的原話記錄下來，而是擔心是不是在某些方面誤解了您的原意，以至于無法將您的全部思想轉述出來。比如說，在您談及生態(tài)建設目標的實質時，盡管您一直在強調，其目標是要將受損的生態(tài)系統(tǒng)，建設成為能夠獨立運行的生態(tài)系統(tǒng)，而不是其他。但您又鄭重地提及到民族文化的問題，幾次提到“民族文化本位偏見”在其中所起的負作用，在提及“三北防護林時”，您還說到當地各民族適應于疏樹草地生態(tài)系統(tǒng)的經驗與知識。然而，在多數人看來，生態(tài)建設是一回事，民族文化又是另一回事，兩者并不搭邊，而您又強調民族文化在其中所起的作用？這是為什么，也是您的本意嗎？為了便于理解，可否請您稍作解釋！

楊：多數人理解并沒有出錯，而是習慣性的思維方式使你難于接受這樣的客觀事實。而這也是需要轉型和創(chuàng)新的關鍵所在。

你可能早就讀過克羅斯比（Alfred W.Wrosby）的名著《生態(tài)擴張主義》，這本書書名雖然是“生態(tài)擴張主義”，但其目的卻是要揭示西方殖民帝國的文化擴張，引發(fā)了全球性的生態(tài)問題，并帶來普遍性的生態(tài)災變，而該書的關鍵價值恰好就在于此。也就是說，生態(tài)系統(tǒng)是中性的客觀存在，它不能為人類負責，也負不了這樣的責任。所有的生態(tài)災變，生態(tài)危機，都與民族文化相關。當然，民族文化就總體而論，一直在為生態(tài)的穩(wěn)定和安全作出不懈的努力，發(fā)揮的正能量也毋容置疑。但與此同時，不容忽視之處恰好在于，文化間的互動、沖突和磨合，卻可以在無意中種下生態(tài)退化的隱患，這也是不爭的事實。而且后一點，對當代的生態(tài)建設而言，則更其關鍵，而且這還是我們的生態(tài)建設中需要修復、匡正的認識偏頗。endprint

從人類來到這個星球上開始，人類就一直作為整個生態(tài)系統(tǒng)的有機構成部分而存在和延續(xù)，而且是憑借不同民族文化去扮演這樣的角色。以至于不管是哪個民族，對他所生息所利用的生態(tài)系統(tǒng)而言，他肯定要加以高效地利用。同時這個民族也必須為因此而改變了的生態(tài)系統(tǒng)，付出必不可少的代價，他得維護自己所創(chuàng)建出來的次生生態(tài)系統(tǒng)。相關民族文化建構，還必須擁有特定的經驗、知識、技術和技能，以確保他們正在利用的生態(tài)系統(tǒng)不至于退變。只有這樣，不僅相關民族能夠活下去，文化可以延續(xù)，他們的子孫才能有飯吃，而且能夠延續(xù)到今天。就這一意義上說，民族文化與他所處的自然與生態(tài)系統(tǒng)，就本質而言必須要相互制衡，結成一個牢固的耦合體，才能確保人類社會的可持續(xù)發(fā)展，當然也能夠確保相關生態(tài)系統(tǒng)得以可持續(xù)運行。接受了這樣的事實，必將意味著，任何意義上的生態(tài)建設并不是單純的技術問題，或者投資問題，說到底其實是民族文化的調整問題和再適應問題。對相關的人為生態(tài)系統(tǒng)而言，其實是憑借文化做出再創(chuàng)造的問題。離開了民族文化，任何意義上的生態(tài)建設都無從談起。強調文化在其間的價值和關鍵作用，正好是我的本意。

有關文化生態(tài)耦合體問題，斯圖爾特的名著《文化變遷論》已經有了系統(tǒng)的表述，在這里無需贅述。但言所未及者，在此卻有必要做進一步的深化。

人類的存在方式，本身就是生物性與社會性的復合體。既然人類具有生物性的一面，那就與其他生物的生存方式，不存在質的區(qū)別。就人類的社會性而言，人與其他生物則不同，他必須憑借特定民族文化，從其他生命體中獲得生命物質和能量。人類還必須借助特定的民族文化，去獲得他所需要的生命物種和能量，去引導他們對所處的生態(tài)系統(tǒng)做出必不可少的加工改造和維護。人類利用生態(tài)系統(tǒng)，是其自身的本能，而不利用生態(tài)系統(tǒng)，人類一天也活不下去。就這個意義上說，人類與其他生物一樣，利用生態(tài)系統(tǒng)是其生存的權利。而有權利，當然就得承擔義務。其他生物可以用自己的生命和身體去承擔此項任務，人類憑借自己的勞力所積累的經驗與知識，去承擔此項義務，同樣表現得不可推卸。因而對人類社會而言，利用與維護不是對立物，而應該是辯證統(tǒng)一的整體。對生態(tài)系統(tǒng)的利用與維護而言，并不是互不相干的范疇，同樣需要人類去擔當責任，去實現兩者之間的和諧共榮，相得益彰，以謀求可持續(xù)發(fā)展。這樣的認識在此前的研究中，往往沒有引起足夠的關注，因而很難獲得深入的理解。但隨著現代科學技術的發(fā)展，特別是生態(tài)學和生態(tài)人類學的長足發(fā)展，相關認識才開始引起社會各界的關注，而有的已經落實到社會的行動當中。

黃石公園是美國有名的國家級自然公園。對這份自然遺產的保護，此前也是把它理解為純粹的自然存在。美國聯邦政府為了保持其原始風貌，曾一度驅逐了當地生息的印第安各族民眾，禁止他們進入公園區(qū)放牧牲畜，采集野生動植物。但近年來，相關的專家開始注意到，這樣做的后果，使黃石公園的原始風貌反而發(fā)生了退變，許多以前習見的植物動物，在不知不覺中處于瀕臨滅絕的境地之中，整個生態(tài)景觀還在不經意中發(fā)生了逆轉，許多此前能夠看到的生態(tài)景觀，已經逐步萎縮，甚至消失。聯邦政府針對這一事實，改弦更張，允許印第安各族民眾有計劃有次序地進入公園區(qū)，對當地的資源加以一定程度的利用，并賦予他們監(jiān)管生態(tài)變遷之責，為生態(tài)的修復承擔他們力所能及的責任。其結果是，受損的生態(tài)系統(tǒng)又得以康復。

在這個實例中，對生態(tài)的維護和利用的辯證統(tǒng)一得到了很好說明。但值得鄭重指出之處正在于，就在黃石公園確立為國家保護對象之前，人類在其間生息本來就是其生存的常態(tài)。也正因為有了這樣的常態(tài)，聯邦政府在接管這一地區(qū)時，才得以稱其為“自然遺產”。以后發(fā)生的不幸，并不是印第安各族人民的利用所使然，反而是不允許他們利用才遭致的后果。這只能理解為，印第安各族文化已經適應了當地的生態(tài)系統(tǒng)，他們在利用的同時，已經承擔起了生態(tài)維護的責任，才能出現這樣的結果和事實。至于黃石公園生態(tài)系統(tǒng)受損，責任反倒是聯邦政府為何要將利用與維護對立起來，而且是按照自己的文化標準，去劃定維護與利用的界限。也就是說，在這里發(fā)生的禍端，同樣是民族文化偏見種下的禍根，而不是印第安各族民眾不該利用這樣的生態(tài)系統(tǒng)，更不是他們沒有能力維護這樣的生態(tài)系統(tǒng)。

類似的例證，不僅美國有，當下的中國也不少。前些年，出于生態(tài)保護的需要，我們在賀蘭山區(qū)明令禁止一切放牧，結果生態(tài)系統(tǒng)并沒有好轉，反而更其惡化，優(yōu)質牧草的規(guī)模日趨萎縮，單位面積的年均生物生長量明顯銳減。由此看來，利用本身并不為過，過在于利用方法是否適當，只要是正確的利用，其間就隱含著對生態(tài)維護的價值。賀蘭山區(qū)的適度放牧，不僅對生態(tài)系統(tǒng)無害，反而有利，這才是符合歷史事實的辯證法。

在我國溫暖和濕潤的南方地區(qū)，自然條件非常適應于竹類植物的生長，此前的生態(tài)建設也看中了竹類植物的價值，并付諸了行動。人工栽培的各種竹類作物，開始時都表現為生長良好，人們都以為實現了生態(tài)建設的目標。但其后，事實則不然，單一種植的竹類作物，并不具有仿生效能，竹類作物的染病總會不斷發(fā)生，而通常的對策都局限于用噴灑殺蟲劑的方法去搶救竹林，卻不考慮如何利用竹類資源，反而還明令禁止不準任何人砍伐利用。其結果是，這些竹林有的在幾年，有的在十幾年后，很自然地連片枯死。此前的努力看來又得重頭做起，勞神費時是小，對主持人和當事人的思想沖擊更值得關注。因為這會導致當事人無所適從，不知如何是好。問題同樣出在生態(tài)建設的實質，被人為曲解所使然。

既然我們要重建的是一個生態(tài)系統(tǒng)，那么這個生態(tài)系統(tǒng)就必須是多物種的復合并存，不僅要有竹子，還得有消費竹類資源的動物，同樣需要有降解有機廢物的微生物。如果這樣的動物不夠，達不到預期的目標，人類還得扮演他不得不扮演的角色，將長出的竹子利用起來。而這樣的利用不僅不會對竹林構成損害，反倒是幫助它實現穩(wěn)定延續(xù)。因為這樣做會使得竹林不會長得過密，水分、營養(yǎng)物質的循環(huán)不會受阻，陽光和空氣的通透性，更加有利于竹林的生長和延續(xù)。若不加以利用，反而是人類沒有盡到維護的職責。因為這將意味著，在我們希望建設的生態(tài)系統(tǒng)中，消費環(huán)節(jié)出現了缺位，從而阻礙了物質與能量的有序循環(huán)，再生產無法順利運行。對待這樣的問題，如果要硬性劃分利用與保護的界限其實是徒勞。正確的做法，應該是將利用與維護作為一個整體去加以付諸實踐，只要這樣做，就不會在無意中扭曲和誤判了竹類植物的生物屬性。我們不愿看到的結果，也就不至于重演了。endprint

由此看來，今天從事生態(tài)建設，由于面對的并不是真正意義上的自然生態(tài)系統(tǒng)，而是經由人類加工改造過的次生生態(tài)系統(tǒng)。因而從事生態(tài)建設，不應當僅僅關注植樹種草，而應當關注種活后，如何完成長時間的管護。既然要管護，必要的勞力、智力、資金的投入和技術的匹配，都得樣樣到位。否則的話，理想的生態(tài)建設成效，同樣無從談起。

耿：那么，在生態(tài)建設這個工程中，您的意思是不是要強調種樹種草之后的管護更重要？但我們接觸到的實情卻似乎恰好相反，很多生態(tài)建設工程，啟動時轟轟烈烈，啟動之后卻無人問津，更不用說允許鄉(xiāng)民對已經恢復了的生態(tài)系統(tǒng)加以利用了。對這樣的事實，您又有何評論？

楊：問題同樣出在生態(tài)建設的主持人和主管人，往往在無意中將利用與維護對立起來，把一切利用的對象，甚至是包括人類，都視為生態(tài)建設的敵人去對待。但我們必須牢記，對人為生態(tài)系統(tǒng)實施的生態(tài)建設，人類的活動絕對不能排除。我們也必須牢記，既然稱之為人為建構的次生生態(tài)系統(tǒng)，那么在漫長的歷史歲月中，人類在其中必然扮演著重要的角色，人類與其間的各種生物之間，早就結成了協(xié)同進化關系，奠定了相互依存，相互支持的基礎。一旦排除了人類的活動，或者放任自流，或者簡單地植樹種草，不僅不能形成獨立存活的生態(tài)系統(tǒng)，甚至所種活的樹和草，要穩(wěn)定存活下來也不可能。這當然不是實施生態(tài)建設所期望達到的目標。

時下，我國的有關部門，公布了瀕危生物物種保護名錄，要求全國民眾認真保護這些瀕危物種。歷史上我國南方地區(qū)習見的桄榔木，就名列其中。桄榔木雖然樹形高大，但它并不是真正意義上的喬木，而是棕櫚科的植物。查閱典籍后不難獲知，這種植物在歷代的典籍中留下的記載極為豐富，至少有20幾本專著都提到這種植物，而且明確提及在我國嶺南地區(qū)的各民族中，它們并不是野生植物，而是將它作為糧食作物去加以種植和利用。這種作物成熟期雖然要10年以上，但產量并不低，每株桄榔木產出的淀粉高達30到50“斛”以上。正因為人類實施有計劃的種植和利用，這種植物就根本不會成為瀕危植物。其后，由于各種社會原因，主要是主糧賦稅制度的確立，桄榔木才因其生物屬性的限制，而不能成為國家法定的稅賦糧種去征收，才因此而逐步淡出了歷史舞臺。目前，僅云南省部分民族還保持著種植和利用桄榔木的習慣，但一經認定為瀕危物種后，利用也就被明令禁止了。問題同樣在于，這種植物有它自己的成熟期，一旦成熟，它必然會開花結果，隨即枯死。如果憑借自然力去實現其群落擴大就極為困難，不準當地民眾砍伐利用，不僅保護不了這個物種，反而還會加速它的滅絕。

事實上，在東南亞和南太平洋群島諸國，至今還有很多民族從事這種作物的種植和利用。我國市場上出售的桄榔粉，還從越南和老撾進口，試問這又是何苦呢？其實，只要允許我國各族民眾種植這種作物，根本不需要耗費人力財力去保護，這才是有關部門需要深思的原則性問題。

禿杉也是國家明令保護的瀕危物種之一，目前國內現存的最大禿杉群落，位于雷公山自然保護區(qū)。而當地苗族鄉(xiāng)民對這樣的情況卻不以為然，他們堅持認為這種所謂的珍稀植物，根本不需要實施保護，只要允許他們適度地從事“刀耕火種”，這種植物的群落就可以在燒畬地上自然發(fā)育起來。他們之所以有這樣的把握，原因在于當地苗族鄉(xiāng)民是將這種樹作為“神樹”對待，禿杉幼苗一旦在燒畬地中萌芽，他們就會精心地加以管護。禿杉的生長期，前10年較為緩慢，但10年之后的生長速度就會反超普通的杉樹。如果絕對禁止“刀耕火種”，那么成年母樹所結種子無論再多，可以萌發(fā)出來的幼苗，其成活率也基本為零，就連用人工播種的辦法也萬難存活。

從上面的事實中可以看出，要保護物種，如果是簡單劃定保護區(qū)，甚至是禁止人類活動，恐怕也難以收到保護的成效。總之，生態(tài)建設中強化人類的活動和管護，不僅是協(xié)同進化規(guī)律所使然，而且與人類的行為方式合拍。一旦停止了人類對資源的一切形式利用，生態(tài)建設就會成了人們心目中的身外之物，必須跟進的管護也就無從談起了。而如果單靠國家和有關部門去組織人力物力管護，那么需要耗費的代價將會是一個天文數字，國家的財政開支將會難以支撐。當代從事生態(tài)建設成效不佳，癥結也就在于此。

耿：您的看法確實與時下習慣性的思維，存在著很大的差距。從道理上講，我完全想得通，很樂意認同您的想法。但仍存在著諸多的疑懼，生態(tài)環(huán)境一旦受損、災變，其涉及面必然很廣，問題必然極為復雜，要真正做好管護談何容易呀！您憑什么會如此相信人類的力量？要知道，人類在整個龐大的地球生態(tài)體系中，誠如您所言，人只是其中的一個有機構成部分而已。如果按照您的說法，那不就意味著在這樣一個龐大的體系中，個別組成部分就可以決定整個系統(tǒng)的未來嗎？從嚴格的邏輯意義上講，其間是否存在著矛盾？對此，您是否需要做進一步的說明？

楊：你提的這個問題確實切中了要害。從表面上看，其中確實存在著邏輯上的矛盾。但問題并不這么簡單，其間的關鍵在于，人類并不是一個普通的生物物種，他除了具有生物性的一面，還具有其社會性的一面。人類會根據其社會生活的需要，建構起千姿百態(tài)的民族文化來。在文化的規(guī)約和節(jié)制下，相關人群可以結成龐大的社會合力，可以對未知的世界作出接近于事實真相的認知，可以建構起復雜的社會制度。進而還可以規(guī)約相關人群的思想認識，從而使得相關人群構建起來的社會合力，在認識上不僅可以協(xié)同一致，行為的后果也會具有極其可貴的可積累性和可持續(xù)性。以至于相關人群（我這里指的是相關民族或者社會組織），都可以形成龐大的社會合力。這樣的社會合力一旦用于加工改造所處的自然與生態(tài)系統(tǒng)，其后果就會表現得與所有生物都不相同，憑借“螞蟻啃骨頭”的方式，愚公移山的精神，要在一定限度內改變生態(tài)系統(tǒng)的內容和結構，最終都可以做到。人類不是早就可以做到將濕地改造成稻田，將森林改造成旱地，將草原改造成牧場了嗎？對這些具有建設性的史料，我們早就習以為常，往往不加細究。其實，其成功的關鍵僅僅在于，人類社會具有其特殊性，從而使得人類在生態(tài)系統(tǒng)中存在，表現得與其他生物不同，他可以做到其他生物不能做到的事情。但這樣的特殊性也應當辯證地去對待，用得好，可以造福于人類；用得不好，就必然會產生負作用，不僅損害生態(tài)系統(tǒng)，還會危機人類的可持續(xù)發(fā)展。當前各式各樣的生態(tài)退變和災變，其成因都在于此。

我們今天搞生態(tài)建設，就是要把不同人群在社會節(jié)制下的社會合力引向建設性的方面，而這一點恰好是生態(tài)建設中必須把握的原則和導向。只要把握好這樣的導向，人類的建設性就可以得到充分的發(fā)揮，時下所面對的所有生態(tài)問題，最終都可以得到化解。因而，如何正確地認識人類自身，才是化解相關困惑的關鍵。

[責任編輯：羅康智]endprint