胡蝶

【摘要】 目的：探討中性粒細胞CD64指數(shù)、降鈣素原（PCT）和C-反應蛋白（CRP）在血液細菌性感染疾病中的診斷價值。方法：選取2015年1月-2016年12月在本院進行血培養(yǎng)的患者153例，根據(jù)血培養(yǎng)結果將其分為血培養(yǎng)陽性組78例和血培養(yǎng)陰性組75例，檢測研究對象CD64指數(shù)、PCT和CRP水平并進行統(tǒng)計學分析。結果：血培養(yǎng)陽性組與血培養(yǎng)陰性組相比，CD64指數(shù)、PCT和CRP水平明顯升高（P<0.01）。CD64指數(shù)的ROC曲線下面積（AUC）為0.862，PCT的AUC為0.829，而CRP的AUC為0.724，其中CD64指數(shù)和PCT的AUC比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），CD64指數(shù)和PCT的AUC均明顯大于CRP（P<0.001）。CD64指數(shù)和PCT診斷血液細菌感染的敏感度、特異度均明顯高于CRP，比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。相關性分析表明，血培養(yǎng)陽性組CD64指數(shù)、PCT和CRP水平之間均呈正相關（P<0.05）。結論：CD64指數(shù)、PCT和CRP均可有效地預測血液細菌感染。

【關鍵詞】 中性粒細胞CD64指數(shù)； 降鈣素原； C-反應蛋白； 感染

【Abstract】 Objective：To explore the diagnostic value of Neutrophil CD64 index，procalcitonin（PCT） and C-reactive protein（CRP） in blood bacterial infection.Method：153 patients undergoing blood cultures in our hospital from January 2015 to December 2016 were selected as research objects，according to the results of blood culture can be divided into blood culture positive group of 78 cases and blood culture negative group of 75 cases，meanwhile CD64 Index，PCT and CRP were detected for statistical analysis.Result：The CD64 Index、PCT and CRP in blood culture positive group were higher than those of blood culture negative group（P<0.01）.The area under curve（AUC） of CD64 Index was 0.862，the AUC of PCT was 0.829，and the AUC of CRP was 0.724，the AUC of CD64 Index and PCT were compared，the differences was not statistically significant（P>0.05），the CD64 index and PCT of AUC were obviously larger than those of CRP（P<0.001）.The sensitivity and specificity in diagnosing blood bacterial infection of CD64 Index and PCT were higher than those of CRP，and the difference was statistically significant（P<0.05）.Correlation analysis showed that there were positive correlation between CD64 Index，PCT and CRP level in blood culture positive group（P<0.05）.Conclusion：CD64 Index，PCT and CRP can effectively predict blood bacterial infections.

【Key words】 Neutrophil CD64 index； PCT； CRP； Infection

First-authors address：Wujin Hospital Affiliated to Jiangsu University，Changzhou 213017，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.28.038

血液細菌感染患者發(fā)生率和死亡率較高，臨床表現(xiàn)缺乏特異性，與其他疾病鑒別診斷存在一定困難，而實驗室診斷的依據(jù)主要依靠傳統(tǒng)的細菌培養(yǎng)，但由于血液細菌培養(yǎng)存在培養(yǎng)周期長、易污染、陽性率較低等缺點，而血液細菌感染病程進展快，延誤診斷和治療可能導致循環(huán)衰竭、多器官功能衰竭甚至死亡[1]。因此，尋找一種快速、準確檢測方法對于血液細菌感染患者早期診斷和治療具有重要意義。本研究通過選取確診為血液細菌感染者78例作為研究對象（血培養(yǎng)陽性組），同期血培養(yǎng)陰性的患者75例作為對照組，同時檢測中性粒細胞CD64指數(shù)、降鈣素原（PCT）和C-反應蛋白（CRP）水平，評價各指標對血液細菌性感染疾病的診斷價值?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1月-2016年12月本院進行血培養(yǎng)的患者153例，其中男87例，女66例，根據(jù)微生物培養(yǎng)結果，將其分為血培養(yǎng)陽性組78例和血培養(yǎng)陰性組75例。血培養(yǎng)陽性組中男45例，女33例；年齡15～84歲，平均66歲。血培養(yǎng)陰性組中男42例，女33例；年齡16～88歲，平均69歲。兩組間年齡和性別比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。endprint

1.2 儀器與試劑 法國梅里埃BacT-ALERT 3D全自動血液培養(yǎng)儀；VITEK 2Compact全自動微生物分析儀及配套鑒定卡；流式細胞儀BD FACS CANTOⅡ（美國）；德國羅氏Cobas E601全自動免疫分析儀；德國西門子BNPii全自動蛋白分析儀；均選用儀器配套試劑。

1.3 方法 患者均在入院24 h內(nèi)、使用抗菌藥物之前，無菌操作抽取靜脈血進行需氧菌和厭氧菌培養(yǎng)，同時檢測中性粒細胞CD64指數(shù)、PCT、CRP水平。血培養(yǎng)陽性組均為不同部位兩次或者多次培養(yǎng)為同一種細菌感染者，排除污染。（1）中性粒細胞CD64指數(shù)檢測：采集EDTA抗凝血上流式細胞儀檢測，在流式專用試管中依次加入研究對象全血50 μL，CD64-PE抗體10 μL以及CD45-PerCP抗體10 μL，混勻室溫避光放置15 min，再加入溶血素1 mL致紅細胞完全裂解后1500 rpm 10 min離心，細胞沉淀中加入200 μL PBS，上機檢測。設門分析淋巴細胞、單核細胞和中性粒細胞群，記錄各群CD64平均熒光強度（MFI），利用公式計算CD64指數(shù)=中性粒細胞MFI-淋巴細胞CD64 MFI/單核細胞MFI-中性粒細胞CD64 MFI。（2）PCT分離血清采用德國羅氏Cobas E601全自動免疫分析儀檢測。（3）CRP分離血清采用德國西門子BNPii全自動蛋白分析儀檢測。

1.4 統(tǒng)計學處理 應用SPSS 17.0進行統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，數(shù)據(jù)服從偏態(tài)分布以中位數(shù)（M）、四分位數(shù)間距（Q）形式表示，比較采用秩和檢驗，采用Pearsons相關性分析。應用MedCalc軟件繪制受試者工作特征（ROC）曲線，根據(jù)Cut-off值分析各指標靈敏性、特異性，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者外周血中性粒細胞CD64指數(shù)、PCT、CRP檢測結果比較 血培養(yǎng)陽性組CD64指數(shù)、PCT和CRP水平與血培養(yǎng)陰性組相比均有顯著性升高，比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.01），見表1。

2.2 CD64指數(shù)、PCT及CRP檢測在血液細菌感染的診斷價值 以血培養(yǎng)結果為金標準，將血培養(yǎng)陽性與血培養(yǎng)陰性組數(shù)據(jù)繪制CD64指數(shù)、PCT和CRP的ROC曲線，可見CD64指數(shù)、PCT和CRP繪制的ROC曲線與參考線比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.01），均對血液細菌感染有一定的預測意義。其中CD64指數(shù)和PCT曲線下面積（AUC）比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），CD64指數(shù)和PCT的AUC均明顯大于CRP（P<0.001）。見圖1。CD64指數(shù)AUC為0.862，當最佳截斷值為0.28時，其診斷血流細菌感染的靈敏度為76.9%，特異度為84.0%，95%CI（0.797，0.912）；PCT AUC為0.829，當最佳截斷值為0.95 ng/mL時，其診斷血流細菌感染的靈敏度為82.1%，特異度為75.0%，95%CI（0.760，0.885）；CRP AUC為0.724，當最佳截斷值為58.6 mg/L時，其診斷血流細菌感染的靈敏度為66.7%，特異度為68.0%，95%CI（0.646，0.793）。CD64指數(shù)和PCT診斷血液細菌感染的敏感度、特異度均明顯高于CRP，比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.3 中性粒細胞CD64指數(shù)、PCT和CRP水平的相關性分析 患者外周血中性粒細胞CD64指數(shù)、PCT和CRP水平之間均呈正相關（P<0.05），見表2。

3 討論

傳統(tǒng)的血液感染性疾病的炎性指標主要依靠末梢血白細胞計數(shù)、紅細胞沉降率以及CRP等檢測，但較低的敏感性、特異性難以滿足臨床需要。近年來研究發(fā)現(xiàn)，敏感性、特異性較高的細菌感染相關性生物學標志物，如中性粒細胞CD64指數(shù)、降鈣素原（PCT）、IL-6和髓樣細胞觸發(fā)受體-1（TREM-1）等，這些指標的檢測對細菌感染性疾病的早期診斷有臨床意義。

CD64是高親和性免疫球蛋白Fcγ段受體，在傳導活化信號發(fā)揮重要作用，主要表達于單核細胞、巨噬細胞、樹突狀細胞表面，靜息狀態(tài)的中性粒細胞表面幾乎不表達。當機體受到細菌感染刺激時，中性粒細胞CD64表達上調(diào)，在4～6 h內(nèi)即啟動免疫應答，并逐級放大免疫效應[2]。當細菌感染刺激消失時，CD64在48 h內(nèi)急劇降低且在7 d內(nèi)恢復至正常水平[3]。Davis等[4]報道，檢測中性粒細胞CD64的表達能提高感染性疾病如敗血癥的診斷效能。CD64指數(shù)可能作為重癥監(jiān)護病房中預測感染的常規(guī)指標，在抗生素應用、減少抗生素濫用和降低死亡率方面有意義[5]。正常生理狀態(tài)下PCT含量較低，主要由甲狀腺C細胞分泌，當細菌感染刺激時，PCT可由肝臟中巨噬細胞、單核細胞以及肺和腸上皮淋巴細胞等產(chǎn)生。PCT在細菌感染3～4 h即可升高，并且早于C-反應蛋白（CRP）升高[6]，PCT可增加100～1000倍，在感染早期即能檢測到，體內(nèi)穩(wěn)定性好，半衰期長。PCT對早期血流感染診斷具有臨床價值，血培養(yǎng)陽性患者PCT水平顯著升高，其水平高低與菌血癥患者生存率有關[7-8]。CRP是一種由肝臟產(chǎn)生的急性時相反應蛋白，在炎癥或者急性組織創(chuàng)傷時釋放到血液中，CRP在4～6 h內(nèi)迅速增加，2～3 d達峰值。

研究表明，CD64指數(shù)、PCT診斷感染相關性疾病ROC曲線下面積達到0.95和0.83[9]。Cardelli等[10]報道，CD64在診斷敗血癥的敏感性和特異性高于PCT。本研究結果顯示，CD64指數(shù)和PCT的ROC曲線下面積（AUC）比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。取CRP最佳截斷值為58.6 mg/L時，CRP對于血流細菌感染性患者的敏感性和特異性分別是66.7%和68.0%，均低于PCT和CD64指數(shù)，CD64指數(shù)和PCT AUC均明顯大于CRP（P<0.01），CD64指數(shù)和PCT診斷效能高于CRP，與文獻[11-12]endprint

報道相一致。其原因可能是由于CRP相對特異性較差，不僅是在細菌感染情況下升高，當病毒感染、心血管疾病以及應激狀態(tài)下CRP都可能會升高。本研究相關性分析表明，CD64指數(shù)、PCT和CRP水平之間均呈正相關，CD64與急性時相反應蛋白聯(lián)合檢測可以提高感染性疾病的早期診斷的準確性[13]。血培養(yǎng)陽性組CD64指數(shù)、PCT和CRP水平與血培養(yǎng)陰性組相比明顯升高，與文獻[14-16]報道相一致。研究表明，血流感染患者CD64指數(shù)、PCT在不同類型的致病菌感染存在差異[17-19]，可能是由于G-細胞壁釋放內(nèi)毒素增加有關[20]，在本文仍需進一步研究。

綜上所述，CD64指數(shù)、PCT、CRP三者水平可以作為早期診斷血液細菌性感染的預測指標，有效彌補微生物血培養(yǎng)檢測時間長、陽性率低方面的不足，但不能完全替代，應與微生物血培養(yǎng)相結合，提高細菌性血流感染患者的診斷效率，從而準確指導臨床抗生素合理應用，降低病死率。

參考文獻

[1] Warren H S.Strategies for the treatment of sepsis[J].N Engl J Med，1997，336（13）：952-953.

[2] Li S，Huang X，Chen Z，et al.Neutrophil CD64 expression as a biomarker in the early diagnosis of bacterial infection：a meta-analysis[J].Int J Infect Dis，2013，17（1）：e12-23.

[3] Davis B H.Improved diagnostic approaches to infection/sepsis detection[J].Expert Rev Mol Diagn，2005，5（2）：193-207.

[4] Davis B H，Bigelow N C.Comparison of neutrophil CD64 expression，manual myeloid immaturity counts，and automated hematology analyzer flags as indicators of infection or sepsis[J].Lab Hematol，2005，11（2）：137-147.

[5] Wang X，Li Z Y，L Zeng，et al.Neutrophil CD64 expression as a diagnostic marker for sepsis in adult patients：a meta-analysis[J].Critical Care，2015，19（1）：1-9.

[6] Zhydkov A，Christ-Crain M，Thomann R，et al.Utility of procalcitonin，C-reactive protein and white blood cells alone and in combination for the prediction of clinical outcomes in community-acquired pneumonia[J].Clin Chem Lab Med，2015，53（4）：559-566.

[7] Agarwal S，Akbas N Soundar E P，et al.Validation of the procalcitonin（PCT） assay：Experience in a pediatric hospital[J].Clin Biochem，2015，48（13-14）：886-890.

[8] Hattori T，Nishiyama H，Kato H，et al.Clinical value of procalcitonin for patients with suspected bloodstream infection infection[J].Am J Clin Pathlol，2014，141（1）：43-51.

[9] Xiong S D，Pu L F，Wang H P，et al.Neutrophil CD64 Index as a superior biomaker for early diagnosis of infection in febrile patients in the hematology department[J].Clin Chem Lab Med，2017，55（1）：82-90.

[10] Cardelli P，F(xiàn)erraironi M，Amodeo R，et al.Evaluation of neutrophil CD64 expression and procalcitonin as useful markers in early diagnosis of sepsis[J].Immunopathol Pharmacol，2008，21（1）：43-49.

[11]盧小嵐，蔡嘉鏡，蔡艷娟，等.外周血CD64 index對細菌感染性疾病的診斷價值[J].現(xiàn)代檢驗醫(yī)學，2014，29（1）：65-68.

[12]鄭立明.CD64指數(shù)、PCT和WBC在臨床細菌感染疾病中的診斷價值[J].國際檢驗醫(yī)學雜志，2016，37（14）：2018-2019.

[13] Aydin M，Barut S，Akbulut H H，et al.Application of Flow Cytometry in the Early Diagnosis of Neonatal Sepsis[J].Ann Clin Lab Sci，2017，47（2）：184-190.

[14]李超，袁寶軍，張淑青，等.血液細菌感染患者中性粒細胞CD64指數(shù)、CRP及WBC水平變化[J].中國實驗診斷學，2015，19（10）：1693-1696.

[15]王雪琴，楊朝榮，盛名.降鈣素原及C-反應蛋白在細菌性血流感染診斷中的應用價值[J].國際檢驗醫(yī)學雜志，2016，37（16）：2324-2325.

[16]溫偉洪，李介華，鐘國權.血清降鈣素原定量在血流感染診斷中的臨床價值[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2013，10（7）：775-779.

[17]馮萍，虞培娟，朱雪明.細菌感染患者外周血中性粒細胞表面CD64指數(shù)的變化[J].檢驗醫(yī)學，2010，25（2）：96-99.

[18]蔡鮮，胡志東，余倩，等.降鈣素原在區(qū)分不同病原體引起的血流感染的價值[J].天津醫(yī)科大學學報，2016，22（1）：37-40.

[19]周海琪，裴穎皓，陳明祺，等.多項指標聯(lián)合檢測在膿毒癥患者革蘭陰性菌血流感染的臨床價值分析[J].中華醫(yī)院感染學，2016，26（24）：5557-5559.

[20] Riedel S.Procalcitomin and the role of biomarkersin the diagnosis and management of sepsis[J].Diagn miclobiol Infect Dis，2012，73（3）：221-227.endprint