文/高玉

文學(xué)史作為中國文學(xué)教育基本模式之檢討

文/高玉

文學(xué)史研究，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有了豐碩的成果，很多問題都有非常深入的探討，但絕大多數(shù)成果都是屬于文學(xué)史“內(nèi)部”研究，也即在認(rèn)同文學(xué)史作為學(xué)術(shù)和教育方式的合法性和權(quán)力的前提下，研究文學(xué)史的方法、模式、內(nèi)容等。而更為宏觀的從外部對文學(xué)史的價值、作用和意義等進(jìn)行反思則相對比較少?！拔膶W(xué)史”作為文學(xué)研究的學(xué)術(shù)問題，這是無可懷疑的，“文學(xué)史”作為文學(xué)教育的基本途徑和方式，這也有合理性，但作為學(xué)術(shù)方式的“文學(xué)史”和作為教科書的“文學(xué)史”是有所區(qū)別的。本文主要討論作為文學(xué)教育基本模式的“文學(xué)史”，包括歷史形成、現(xiàn)狀、問題以及解決問題的方法等。

現(xiàn)代意義上的文學(xué)史是現(xiàn)代高等教育的產(chǎn)物

現(xiàn)代意義上的文學(xué)史一定意義上說是現(xiàn)代高等教育的產(chǎn)物。20世紀(jì)初，清政府開始實(shí)行“新政”，教育上改革科舉，試辦新式學(xué)堂。1902年管學(xué)大臣張百熙主持制定《欽定學(xué)堂章程》，次年又與張之洞一同修改制定《奏定學(xué)堂章程》，并頒布實(shí)施?！稓J定學(xué)堂章程》中的《欽定高等學(xué)堂章程》和《欽定京師大學(xué)堂章程》，均仿照日本大學(xué)體制，設(shè)七科，其中“文學(xué)”科的“詞章學(xué)”，就是后來“文學(xué)”專業(yè)的濫觴?！蹲喽▽W(xué)堂章程》中的《奏定大學(xué)堂章程》其“文學(xué)科大學(xué)”設(shè)“九門”，“中國文學(xué)門”從原來的大“文學(xué)”中分化或者說獨(dú)立出來，相當(dāng)于現(xiàn)在的“中國語言文學(xué)”專業(yè)，包括課程16種。其中的“歷代文章流別”這門課后來就固化為龐大的中國“文學(xué)史”家族，包括“通史”“階段史”“專史”以及屬于“史”層面的文學(xué)流派、文學(xué)社團(tuán)、作家作品研究等。

1904年林傳甲的《中國文學(xué)史》就是在這種背景下產(chǎn)生的，它實(shí)際上是作者根據(jù)《奏定學(xué)堂章程》的要求，為了上課而應(yīng)急編寫的，其本質(zhì)是中國大學(xué)教育的產(chǎn)物。之后的100多年來，中國出版了大量中國文學(xué)史著作。這些文學(xué)史絕大多數(shù)也是應(yīng)大學(xué)文學(xué)教學(xué)而生，很多是講課的產(chǎn)品，是在講義的基礎(chǔ)上修改而成。民國時期把“中國文學(xué)史”當(dāng)作學(xué)術(shù)論著來寫作的雖不乏其人，但非常少。

當(dāng)今，一般所說的“中國文學(xué)史”主要是指中國古代文學(xué)史，不包括現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)雖然只有不到100年的歷史，時間長度上與有3000年歷史的中國古代文學(xué)相距甚遠(yuǎn)，但迄今中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史不論是數(shù)量還是規(guī)模都可以說不在中國古代文學(xué)史之下。1949年之前，現(xiàn)代文學(xué)雖然有30多年的歷史，文學(xué)成就也非常大，但現(xiàn)代文學(xué)那時卻沒有一部真正的“文學(xué)史”。

回顧現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)史，我們可看到，“新文學(xué)”很早就在“史”的層面得到關(guān)注，但新文學(xué)“史”不具有獨(dú)立性，這當(dāng)然與新文學(xué)時間太短有關(guān)，但更與當(dāng)時的大學(xué)教育課程設(shè)置有關(guān)。民國大學(xué)教育學(xué)制、分科以及課程設(shè)置基本上是沿襲晚清的“大學(xué)章程”。1913年之后，“國文學(xué)”課程雖然有很大的發(fā)展和變化，但總體框架和結(jié)構(gòu)沒有根本的變化。1949年之前，“新文學(xué)史”著作很少，且作為“史”很不純正，即使僅有的幾部不純正的“史”也與大學(xué)講課有關(guān)。這些新文學(xué)課以及講稿與著作殘缺或粗糙，既不為外界重視，也不為作者自己所重視，根本原因就在于中國新文學(xué)在當(dāng)時的大學(xué)中文系課程設(shè)置中是邊緣化的，沒有被納入體制中去。

但1949年之后，情況發(fā)生了巨大的變化，變化的根本原因在于大學(xué)教育學(xué)科設(shè)置。1950年，“中國新文學(xué)史”作為課程正式納入教育部規(guī)定的中國語言文學(xué)系課程體系。1951年，教育部委托老舍、蔡儀、王瑤和李何林4人擬定“中國新文學(xué)史”教學(xué)大綱。這兩件事意義非凡，其明顯的結(jié)果就是，隨著課程的確立，應(yīng)聲產(chǎn)生了王瑤的《中國新文學(xué)史稿》，由此也成就了這本書的中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科奠基之作的地位。王瑤的《中國新文學(xué)史稿》之后，各類“中國新文學(xué)史”著作接連產(chǎn)生。從此，中國新文學(xué)史成了中國大學(xué)中文系最重要、最基礎(chǔ)的課程之一，并在此基礎(chǔ)上衍生出各種“專史”?！爸袊F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史”也成了新文學(xué)教育的最重要方式。

20世紀(jì)90年代之后，“文學(xué)史”著作迅速增加。90年代以來，中國大學(xué)大規(guī)模地擴(kuò)招，中文系的學(xué)生人數(shù)也迅速增加，另外還有很多與文學(xué)相關(guān)的專業(yè)也開設(shè)文學(xué)史課，所以文學(xué)史教材用量迅速增加。同時，大學(xué)的類型和層次不同，大大豐富了文學(xué)史的類型和層次。90年代之后產(chǎn)生的各種文學(xué)史絕大多數(shù)是根據(jù)學(xué)生層次和學(xué)習(xí)要求編寫的，很少是出于學(xué)術(shù)的沖動，因而也很少真正具有較高的學(xué)術(shù)價值。這深刻地說明了當(dāng)代“文學(xué)史”著作的教學(xué)性。

中國“文學(xué)史”深深受制于高等教育

中國的“文學(xué)史”興起于高等教育，又深深受制于高等教育。但中國“文學(xué)史”在成長和發(fā)展的過程中，又與中國傳統(tǒng)的“史傳”觀念以及西方科學(xué)的“專業(yè)”觀念緊密相聯(lián)，本質(zhì)上是被建構(gòu)起來的，其中有很多誤解。

自《奏定大學(xué)堂章程》頒布以來，或者說自“中國文學(xué)門”設(shè)立以來，中國“文學(xué)史”著作的數(shù)量已經(jīng)非常龐大。中國的大學(xué)教育催生了一個龐大的“文學(xué)史”家族。查看民國大學(xué)以及新中國大學(xué)中文系的課程表，雖然“文學(xué)史”課程只是眾多課程中的一門課，似乎只是開設(shè)的時間比較長、學(xué)時比較多而已，但其實(shí)不然。仔細(xì)分析，可以看到，眾多的文學(xué)課其實(shí)是圍繞文學(xué)史開設(shè)的，“文學(xué)史”是中心。“文學(xué)史”不僅確定文學(xué)課程的坐標(biāo)，確定文學(xué)經(jīng)典，確定框架，而且從深層上確定文學(xué)課程的思維模式?！笆贰痹谥袊髮W(xué)文學(xué)教育中，具有靈魂性，中國大學(xué)文學(xué)教育不僅是“史”的方式，而且是“史”的思維，當(dāng)然也是“史”的形態(tài)。

當(dāng)初張伯熙設(shè)計(jì)大學(xué)章程包括課程，主要是仿照日本的大學(xué)體制，而日本的大學(xué)體制又是來源于歐美，因此，歐美的大學(xué)體制才是中國現(xiàn)代大學(xué)體制的深層模本。而歐美現(xiàn)代社會包括大學(xué)精神的根源是“科學(xué)”，所以“科學(xué)”精神也是中國現(xiàn)代大學(xué)的基本精神。20世紀(jì)初興起的中國大學(xué)非常注重實(shí)學(xué)，在專業(yè)設(shè)置上重視課程的實(shí)用性和知識性。文學(xué)本來是一種“虛文”，與知識無涉，但“文學(xué)”一旦加上“史”，就變成了知識，就變成了“實(shí)學(xué)”。這樣，中國古代繁榮的文學(xué)與“史”結(jié)合，和西方的“知識”“科學(xué)”相遇，一拍即合，迅速合流，從而以“實(shí)學(xué)”的形式迅速發(fā)展。所以，本質(zhì)上“文學(xué)史”是西方科學(xué)精神與中國古代“史傳”文化的一種契合，是傳統(tǒng)的“四部”向現(xiàn)代“七科”轉(zhuǎn)變的一種產(chǎn)物。也因此，中國大學(xué)文學(xué)教育的“文學(xué)史”其實(shí)是中國對西方“科學(xué)”和“專業(yè)”的一種誤讀和誤解?！拔膶W(xué)史”作為一種文學(xué)教育模式，并不具有必然性，也不是普遍現(xiàn)象，而是一種中國特色。

回顧中國大學(xué)100年來的“文學(xué)史”教育，我們可以看到，作為教育形態(tài)的“文學(xué)史”其實(shí)重在“史”而不是“文學(xué)”，也可以說對象是“文學(xué)”，而歸結(jié)點(diǎn)則在“史”，本質(zhì)上是學(xué)術(shù)研究，而不是文學(xué)教育。民國時期，大學(xué)的文學(xué)教育從根本上說是學(xué)術(shù)性的，是以“史”為中心，更強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究，目的是培養(yǎng)知識性的、學(xué)識性的人才，且其研究的對象是中國古代文學(xué)，而不是新文學(xué)，不是培養(yǎng)學(xué)生的“文學(xué)”才能，包括文學(xué)欣賞能力和寫作能力。正是因?yàn)槿绱?，民國時期文學(xué)教育的文學(xué)研究和語言研究以及文學(xué)史研究聯(lián)系非常緊密。

對照民國時期的大學(xué)文學(xué)教育，我們可以看到，民國大學(xué)教育“文學(xué)史”是第一位的，“文學(xué)鑒賞”是第二位的，是通過文學(xué)史教育附帶性完成的，“文學(xué)創(chuàng)造”幾乎就沒有，相反是被排斥的。民國時期，大學(xué)也開設(shè)寫作課，但這種課程和教學(xué)這種課程的老師都是很邊緣化的，而且還多是教文言文寫作，內(nèi)容上則相當(dāng)于現(xiàn)在的應(yīng)用寫作，文學(xué)寫作還不如一般文章寫作重要。民國時期，大學(xué)中國語言文學(xué)系主要是學(xué)習(xí)和研究中國古代文學(xué)和語言，而新文學(xué)創(chuàng)作則無所歸屬，勉強(qiáng)可以歸入到外文系，因?yàn)楫?dāng)時的新文學(xué)主要是受西洋文學(xué)的影響，主要是學(xué)習(xí)西方文學(xué)而來。因此民國時期大學(xué)中文系事實(shí)上與文學(xué)創(chuàng)作之間沒有關(guān)系。

這種模式一直延傳至今，當(dāng)今的大學(xué)文學(xué)教育基本上是以“文學(xué)史”為中心展開的，學(xué)生的文學(xué)能力也是通過文學(xué)史的學(xué)習(xí)來完成的。當(dāng)今中國大學(xué)文學(xué)課程，實(shí)際上是由三大塊組成的：一是“文學(xué)史”；二是理論課；三是專題課。學(xué)生的考核則是二種方式的：考試，知識性的；論文，學(xué)術(shù)性的，當(dāng)然是各種層次的，最高級別的是畢業(yè)論文。這些課程以及考核方式看起來豐富多樣，其實(shí)很單一，可以歸結(jié)為文學(xué)知識和文學(xué)研究，更簡單的概括就是“學(xué)問”二字。也許學(xué)生在“學(xué)問”的過程中其文學(xué)欣賞能力也有所提高，其寫作水平也有所提高，但這種提高并不是當(dāng)今文學(xué)教育的本義，而是意外收獲。

文學(xué)史教學(xué)需要進(jìn)行模式的改革

但是，這種以文學(xué)史為中心、重學(xué)術(shù)的大學(xué)文學(xué)教育是值得商榷的，是值得檢討和反思的，文學(xué)史教學(xué)需要進(jìn)行模式的改革。

清末和民國時期的大學(xué)文學(xué)教育不重視文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)欣賞水平有它的原因。中國現(xiàn)代大學(xué)不是自然生長起來的，是從西方學(xué)習(xí)而來，是在洋務(wù)運(yùn)動和維新運(yùn)動的“興實(shí)學(xué)”背景下產(chǎn)生的。文學(xué)作為專業(yè)本質(zhì)上是“以西方學(xué)科體系框定中國舊學(xué)”，即文學(xué)專業(yè)不是產(chǎn)生于對中國文學(xué)問題的探尋從而形成學(xué)科，而是從西方科學(xué)體系“文學(xué)”學(xué)科出發(fā)演繹出來的，是在中國傳統(tǒng)文化現(xiàn)象中尋找適合的對象，本質(zhì)上是西方科學(xué)體系在中國的衍生物。所以它一開始就不是為了解決中國文學(xué)的發(fā)展問題，不是為了解決中國文學(xué)的創(chuàng)作問題，也不是為了解決中國讀者的閱讀和欣賞問題，它是生硬“移植”的，其學(xué)術(shù)性質(zhì)是規(guī)定的，其研究對象也是規(guī)定的。雖然新文學(xué)在1949年以后正式作為獨(dú)立的研究對象進(jìn)入課程體系，但整個中國大學(xué)文學(xué)教育性質(zhì)始終沒有質(zhì)的變化，從根本上仍然是學(xué)術(shù)性的。

民國時期的大學(xué)是大師匯集的地方，是學(xué)術(shù)圣地。大學(xué)中文系尤其強(qiáng)調(diào)學(xué)問，老師和學(xué)生的工作著重圍繞學(xué)問研究和學(xué)術(shù)訓(xùn)練展開。這種模式或者說體制一直延續(xù)至今。但大學(xué)作為思想文化的集散地應(yīng)該是豐富而多元的。就文學(xué)教育來說，文學(xué)研究、文學(xué)知識的生產(chǎn)和傳播是一方面，文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)傳播、文化繁榮等也應(yīng)該是一方面。文學(xué)欣賞能力、文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究是“三位一體”的，三者之間相互依存、相互影響、相互促進(jìn)，文學(xué)欣賞是文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究的前提和基礎(chǔ)。所以，即使從文學(xué)研究的角度來說，大學(xué)文學(xué)教育加強(qiáng)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)欣賞與批評也是有益的。

民國時期，中國的大學(xué)實(shí)行的是精英教育，主要是培養(yǎng)尖端人才。但今天的中國大學(xué)，情況已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化?，F(xiàn)在中國的大學(xué)本科教育實(shí)行的是通識教育，主要培養(yǎng)通識類人才。但就文學(xué)教育來說，今天的大學(xué)各個層次的中文專業(yè)甚至準(zhǔn)中文專業(yè)，其文學(xué)教育模式基本上還是學(xué)術(shù)性的。從就業(yè)的角度來看，反而是大學(xué)教育中極其邊緣化的，沒有多少學(xué)術(shù)含量的寫作教育更為重要，更有實(shí)用價值，實(shí)際工作中，大學(xué)教育中花大量時間和精力學(xué)習(xí)和培養(yǎng)的“文學(xué)史”知識和學(xué)術(shù)研究能力反而無用武之地。

雖然1949年以后“中國現(xiàn)代文學(xué)史”作為獨(dú)立的課程進(jìn)入教育部課程體系，并且不斷繁榮壯大，衍生出大量的子課程。但新文學(xué)只是作為文學(xué)史合法了，而作為文學(xué)創(chuàng)作并沒有得到認(rèn)同。外文系也沒有把新文學(xué)創(chuàng)作納入自己的課程體系，這樣，新文學(xué)創(chuàng)作實(shí)際上被大學(xué)教育拋棄了。目前，雖然越來越多的作家進(jìn)駐大學(xué)校園，有一些大學(xué)研究生教育也開設(shè)了“文學(xué)寫作”專業(yè)，但這并沒有對大學(xué)中文系文學(xué)教育體制構(gòu)成真正的沖擊，當(dāng)今大學(xué)文學(xué)教育整體上還是排斥文學(xué)創(chuàng)作的。

大學(xué)教育一個最基本的原則就是“學(xué)以致用”，但大學(xué)文學(xué)專業(yè)則是中國大學(xué)教育中少有的“學(xué)以不致用”的專業(yè)。學(xué)習(xí)文學(xué)不是為了創(chuàng)作文學(xué)，從事文學(xué)創(chuàng)作的人不需要接受正規(guī)的大學(xué)文學(xué)教育，作家都不是大學(xué)文學(xué)教育培養(yǎng)的結(jié)果。大學(xué)的文學(xué)史學(xué)習(xí)對于作家沒有用，而對于創(chuàng)作有用的東西則又不是大學(xué)教育所能夠提供，所以文學(xué)創(chuàng)作似乎永遠(yuǎn)都是自我摸索的結(jié)果，是閱讀和感悟的結(jié)果，是一個不需要教育的天才性勞動。因此在當(dāng)今中國，文學(xué)研究和文學(xué)創(chuàng)作一直是被嚴(yán)重撕裂的。

大學(xué)文學(xué)教育應(yīng)該走出“科學(xué)”的誤區(qū)。文學(xué)具有審美性，審美的最重要特征是感性，科學(xué)作為理性可以一定程度上解釋審美性，但科學(xué)對于感性的解釋是有限度的。事實(shí)上，即使是文學(xué)研究，也不可能完全是科學(xué)的。文學(xué)知識可以以“科學(xué)”的方式來教育，但文學(xué)寫作，文學(xué)欣賞等很難用“科學(xué)”來解決。文學(xué)教育需要改進(jìn)，其中最重要的就是要加強(qiáng)寫作訓(xùn)練。研究文學(xué)和語言不是中文的“專業(yè)”核心，寫作才是核心，當(dāng)然，這里的“寫作”是寬泛意義上的，包括寫文章。

就文學(xué)史作為教育模式來說，值得改進(jìn)的地方很多，但我認(rèn)為最重要的是文學(xué)史模式改革，文學(xué)史教育需要加強(qiáng)文學(xué)性。文學(xué)史作為學(xué)術(shù)，作為學(xué)科，其合法性和權(quán)威性是毋庸質(zhì)疑的，但作為文學(xué)教育的基本方式卻存在很多問題。我認(rèn)為，作為教科書的文學(xué)史和學(xué)術(shù)專著的文學(xué)史應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)別開來，二者的差別在于教科書的文學(xué)史應(yīng)該是批評化的、鑒賞化的，是集文學(xué)歷史和文學(xué)欣賞、文學(xué)知識和文學(xué)寫作為一體。文學(xué)史可以既具有歷史感、又充分展示或呈現(xiàn)出文學(xué)性，目前我們應(yīng)該朝這個方向努力。

第一，文學(xué)史對作品要有充分的細(xì)讀和解析。作為教科書的文學(xué)史，目前主要是兩種模式的：一是知識型的，這種文學(xué)史的重心在“史”；另一種模式是鑒賞型的，重在“文學(xué)性”。知識型的文學(xué)史，因?yàn)樗举|(zhì)上只是關(guān)于文學(xué)，并不深入到“文學(xué)”內(nèi)部。欣賞型的文學(xué)史，需要讀者具有良好的對于文學(xué)的理解和感悟，這種文學(xué)史其“歷史”只是構(gòu)架，文學(xué)才是根本，學(xué)習(xí)這種文學(xué)史會真正提高人們對于文學(xué)的理解和鑒賞，會提高學(xué)習(xí)者的文學(xué)水平。文學(xué)教育應(yīng)該采用鑒賞型的文學(xué)史。

第二，文學(xué)史學(xué)習(xí)應(yīng)該和文學(xué)批評實(shí)踐結(jié)合起來。文學(xué)教育可以在文學(xué)史的學(xué)習(xí)過程進(jìn)行文學(xué)批評訓(xùn)練。具體辦法就是對文學(xué)史上的經(jīng)典作品進(jìn)行細(xì)讀和分析，從而訓(xùn)練學(xué)生的文學(xué)判斷能力。同時，文學(xué)史學(xué)習(xí)應(yīng)該有所應(yīng)用，即把細(xì)讀和分析經(jīng)典作品的方法應(yīng)該運(yùn)用于文學(xué)批評實(shí)踐，動手寫作文學(xué)評論，在文學(xué)批評的實(shí)踐中提高文學(xué)批評能力。

第三，把文學(xué)史教育和文學(xué)創(chuàng)作結(jié)合起來。目前中國大學(xué)文學(xué)教學(xué)更重視學(xué)術(shù)上的發(fā)現(xiàn)和學(xué)術(shù)基本功訓(xùn)練。但這種模式是偏頗的，科研論文當(dāng)然也是寫作，但寫作應(yīng)該更寬泛一些。我認(rèn)為學(xué)生學(xué)業(yè)考核方式可以是學(xué)術(shù)性的，也可以是創(chuàng)作性的。文學(xué)史學(xué)習(xí)一方面學(xué)習(xí)和解讀歷史上的經(jīng)典文學(xué)作品，同時也學(xué)習(xí)和借鑒經(jīng)典并模仿寫作，模仿不能產(chǎn)生文學(xué)大師，但對于文學(xué)寫作以及一般性寫作來說，模仿卻是很好的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練。

中國的大學(xué)正在發(fā)生深刻的變化，從就業(yè)來說，中文教育越來越成為一種文化教育、素質(zhì)教育。陳平原說：“文學(xué)作為‘專業(yè)’的魅力正日漸消退，而作為‘修養(yǎng)’的重要性卻迅速提升。”我認(rèn)為這個概括非常準(zhǔn)確。中文專業(yè)已經(jīng)沒有一般意義上的專業(yè)技能與專業(yè)水平。文學(xué)史教育應(yīng)該適應(yīng)大學(xué)的變化，應(yīng)該適應(yīng)就業(yè)的變化，應(yīng)該從學(xué)術(shù)中解放出來，更具有實(shí)用性。

（作者系浙江師范大學(xué)人文學(xué)院教授；摘自《文學(xué)評論》2017年第4期）