（媒體評(píng)論員）

打拐就是要“從嚴(yán)從緊”

作者 胡印斌（媒體評(píng)論員）

拐賣(mài)婦女兒童是任何一個(gè)文明社會(huì)都無(wú)法容忍的毒瘤，是社會(huì)不穩(wěn)定的重要因素，必須以嚴(yán)刑峻法進(jìn)行懲治。

2016年12月22日，最高法公布《關(guān)于審理拐賣(mài)婦女兒童犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，該《解釋》對(duì)刑法第二百四十條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定的“偷盜嬰幼兒”以及“收買(mǎi)被拐婦女兒童的行為”等依據(jù)立法精神做了細(xì)化解釋。

將采取欺騙、利誘等手段使嬰幼兒脫離監(jiān)護(hù)人或者看護(hù)人的行為，視為“偷盜嬰幼兒”，而非“拐賣(mài)”，相應(yīng)地，在量刑上也更重。此舉顯然體現(xiàn)了對(duì)嬰幼兒的特殊保護(hù)。也即，對(duì)缺乏辨別能力的嬰幼兒而言，欺騙與引誘，均可理解為針對(duì)監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人進(jìn)行的“偷盜”，理應(yīng)嚴(yán)處。

現(xiàn)實(shí)中不乏這樣的現(xiàn)象，父母或其他看護(hù)人，因?yàn)橐粫r(shí)疏忽，小孩子被騙走，由此產(chǎn)生的人間慘劇令人痛心。此番《解釋》將欺騙、利誘視為“偷盜嬰幼兒”，有利于從嚴(yán)打擊，合民心順民意。

事實(shí)上，新的《解釋》還有多處體現(xiàn)了對(duì)拐賣(mài)兒童婦女的“從嚴(yán)從緊”和細(xì)化。比如，《解釋》將實(shí)踐中較為常見(jiàn)的藏匿、轉(zhuǎn)移被買(mǎi)兒童、經(jīng)說(shuō)服教育仍不配合等行為解釋為“阻礙解救”；對(duì)實(shí)踐中發(fā)生的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)等單位的工作人員將所診療、護(hù)理、撫養(yǎng)的兒童出賣(mài)給他人的行為，《解釋》明確規(guī)定以拐賣(mài)兒童罪論處；對(duì)出于結(jié)婚目的收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女，或者出于撫養(yǎng)目的收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童，涉及多名家庭成員、親友參與的，《解釋》規(guī)定對(duì)其中起主要作用的人員應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

新規(guī)有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。像阻礙解救、親友參與拐賣(mài)婦女、收養(yǎng)被拐兒童等等，均是從需求方著手，做出明晰界定。沒(méi)有需求就沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)，對(duì)以前可能無(wú)法認(rèn)定或模糊含混的需求行為加以懲治，有助于司法實(shí)踐中的嚴(yán)厲打擊。

一段時(shí)間以來(lái)，社會(huì)上出現(xiàn)了一些奇怪的論調(diào)，即試圖以被拐婦女兒童后來(lái)較為豐裕的生活現(xiàn)狀，來(lái)洗刷拐賣(mài)的罪惡，甚至還以此為拐賣(mài)者及其收買(mǎi)者開(kāi)脫。這使得社會(huì)上對(duì)拐賣(mài)行為產(chǎn)生認(rèn)識(shí)混亂，更有人還將這上升為情與法的糾纏。必須明確，不破除這樣“倒果為因”的糊涂認(rèn)識(shí)，不可能徹底遏止拐賣(mài)婦女兒童的罪惡現(xiàn)象。

當(dāng)然，從嚴(yán)從緊并不意味著拒絕人性化?！督忉尅分幸矊?duì)被拐婦女的后續(xù)選擇做出了界定。對(duì)被拐婦女自愿繼續(xù)留在當(dāng)?shù)毓餐畹那樾?，《解釋》?guī)定視為“按照被買(mǎi)婦女的意愿、不阻礙其返回原居住地”。這與此前不由分說(shuō)一概送回原居住地相比，顯然是留了口子。不過(guò)，為防范法律被鉆空子，同時(shí)規(guī)定，具備該情形，只是可以依法從輕處罰，構(gòu)成犯罪需要追究刑事責(zé)任的，還要依法追究。

拐賣(mài)婦女兒童是任何一個(gè)文明社會(huì)都無(wú)法容忍的毒瘤，若長(zhǎng)期得不到有效治理，不僅會(huì)造成當(dāng)事人與其家庭的痛苦，也是社會(huì)不穩(wěn)定的重要因素，必須以嚴(yán)刑峻法進(jìn)行懲治。法律層面的從嚴(yán)從緊以及細(xì)化，必將成為司法實(shí)踐中的強(qiáng)大助力。