郭振華+劉君婕+劉佳欣+游美玲+韓喬亞+陳昱晗

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，大數(shù)據(jù)已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中新的價(jià)值金礦，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在挖掘大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)價(jià)值的同時(shí)也對(duì)大數(shù)據(jù)的司法保護(hù)提出了迫切的需求，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)大數(shù)據(jù)的保護(hù)。大數(shù)據(jù)案件的增多，也給司法審判帶來了新的挑戰(zhàn)。中關(guān)村法庭課題調(diào)研組在走訪多家企業(yè)，并與行業(yè)專家座談后，撰寫了這份調(diào)研報(bào)告。該報(bào)告從大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)概述、大數(shù)據(jù)司法保護(hù)實(shí)踐現(xiàn)狀、現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架下對(duì)大數(shù)據(jù)的保護(hù)、大數(shù)據(jù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件疑難問題分析、大數(shù)據(jù)司法保護(hù)的價(jià)值判斷五個(gè)方面介紹了調(diào)研成果內(nèi)容。

一、大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)概述

1、引言

隨著智能信息技術(shù)的不斷發(fā)展，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種新的商業(yè)資本和一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)投入，可以為人類創(chuàng)造出新的經(jīng)濟(jì)利益和商業(yè)價(jià)值。大數(shù)據(jù)（big data）作為無法在一定時(shí)間范圍內(nèi)用常規(guī)軟件工具進(jìn)行捕捉、管理和處理的數(shù)據(jù)集合，需要通過新處理模式才能成為具有更強(qiáng)決策力、洞察發(fā)現(xiàn)力和流程優(yōu)化能力的海量、高增長率和多樣化的信息資產(chǎn)2，因而催生著人類歷史上的又一次信息革命，人類的生活方式、價(jià)值體系與社會(huì)模式也因此發(fā)生了重大的改變。2011年，美國麥肯錫公司發(fā)布的報(bào)告中顯示，各國政府已經(jīng)逐漸將大數(shù)據(jù)的發(fā)展上升到了國家戰(zhàn)略的層面，包括美國政府的“大數(shù)據(jù)研究發(fā)展創(chuàng)新計(jì)劃”（Big Data R&D Initiative）、歐盟“歐盟數(shù)字化議程和挑戰(zhàn)”（The Digital Agenda for Europe and Challenges for 2012）、日本發(fā)布的“活躍ICT日本”綜合戰(zhàn)略以及澳大利亞和韓國發(fā)布的“公共服務(wù)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”等各種大數(shù)據(jù)國家戰(zhàn)略，都標(biāo)志著大數(shù)據(jù)的研發(fā)及產(chǎn)業(yè)應(yīng)用已經(jīng)引起了各國政府的重視，全球的“大數(shù)據(jù)”時(shí)代已經(jīng)到來。全球領(lǐng)先的咨詢分析機(jī)構(gòu)Wikibon于2014年2月發(fā)布的《大數(shù)據(jù)企業(yè)營收和市場(chǎng)預(yù)測(cè)（2013-2017）》報(bào)告顯示，2013年全球大數(shù)據(jù)企業(yè)（軟件、硬件及服務(wù)）營業(yè)收入為186億美元，同比增長58%；2014年全球大數(shù)據(jù)市場(chǎng)增長速度達(dá)到53%，總體規(guī)模為285億美元；到2017年，全球大數(shù)據(jù)市場(chǎng)收入將達(dá)到500億美元，這意味著從2011年起連續(xù)6年年復(fù)合增長率達(dá)38%。中國市場(chǎng)情報(bào)中心有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，2012年中國大數(shù)據(jù)市場(chǎng)規(guī)模為4.5億元，同比增長40.6%。到2018年，中國大數(shù)據(jù)市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到46.3億元。

2015年9月，我國國務(wù)院印發(fā)《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》，力圖全面推進(jìn)大數(shù)據(jù)的發(fā)展和應(yīng)用，將我國建設(shè)成為數(shù)據(jù)強(qiáng)國。2017年1月17日，工業(yè)和信息化部發(fā)布《大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》，該規(guī)劃以強(qiáng)化大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力為核心，明確了強(qiáng)化大數(shù)據(jù)技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)、深化工業(yè)大數(shù)據(jù)創(chuàng)新應(yīng)用、促進(jìn)行業(yè)大數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展、加快大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)主體培育、推進(jìn)大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)、完善大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)支撐體系、提升大數(shù)據(jù)安全保障能力等7項(xiàng)任務(wù)，明確了“十三五”時(shí)期大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展思路、原則和目標(biāo)，將引導(dǎo)我國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展3。

大數(shù)據(jù)系統(tǒng)和大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)給人類生活帶來了諸多的益處，但隨著智能信息技術(shù)的不斷深入和創(chuàng)新，數(shù)據(jù)也呈現(xiàn)出體量日益龐大、類型愈加復(fù)雜的趨勢(shì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域呈現(xiàn)資源急速增長且數(shù)據(jù)量龐大的特點(diǎn)，在此種情境下，為保障數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，保護(hù)大數(shù)據(jù)集合表現(xiàn)形式及其實(shí)質(zhì)內(nèi)容的價(jià)值，究竟該如何基于法律自身的價(jià)值追求扮演社會(huì)規(guī)范的角色，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律制度來為大數(shù)據(jù)提供恰當(dāng)?shù)乃痉ūＷo(hù)，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的平衡，探究出新的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，是一個(gè)值得探討的問題。

2、大數(shù)據(jù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的交叉

數(shù)據(jù)本身的可復(fù)制傳播性和可重復(fù)利用性等特點(diǎn)，致使其客觀上與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著千絲萬縷的聯(lián)系。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域內(nèi)而言，其應(yīng)當(dāng)是具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的排他性權(quán)利而產(chǎn)生的法律關(guān)系。雖然有些大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)中的原始數(shù)據(jù)是否屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度中保護(hù)的客體有待厘清，但是如經(jīng)過相關(guān)主體利用技術(shù)開發(fā)或智力創(chuàng)造加工后轉(zhuǎn)化成為一種新的分析數(shù)據(jù)或者匯編集合，賦予其一定的獨(dú)創(chuàng)性，則應(yīng)當(dāng)被視為可以受到法律保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)品。具體而言，與大數(shù)據(jù)相關(guān)的主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)包括數(shù)據(jù)信息的著作權(quán)、相關(guān)商業(yè)模式及操控分析數(shù)據(jù)的專利權(quán)、經(jīng)由數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成為數(shù)據(jù)產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)以及含有技術(shù)信息或經(jīng)營信息中的商業(yè)秘密等。因此，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中的《著作權(quán)法》、《專利法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》均可在一定程度上為大數(shù)據(jù)信息和大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)提供相關(guān)的法律保護(hù)。在適應(yīng)新技術(shù)革命的基礎(chǔ)之上，充分發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，從而真正地做到協(xié)調(diào)與平衡技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)與個(gè)人權(quán)利的保護(hù)之間的關(guān)系。

3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)大數(shù)據(jù)信息和產(chǎn)業(yè)的司法保護(hù)概況

鑒于大數(shù)據(jù)集合的復(fù)制成本低廉的特征，圍繞著大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生和取得方式以及運(yùn)用和維護(hù)的過程，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度充分發(fā)揮著其明確創(chuàng)新權(quán)屬、協(xié)調(diào)大數(shù)據(jù)創(chuàng)新成果各主體利益分配機(jī)制的作用。

就數(shù)據(jù)本身而言，因其難以滿足《著作權(quán)法》中關(guān)于“具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”的規(guī)定，而難以通過《著作權(quán)法》進(jìn)行保護(hù)。但“數(shù)據(jù)”的集合往往在其選擇或者編排中具有獨(dú)創(chuàng)性，由此可以通過《著作權(quán)法》中的“匯編作品”予以保護(hù)。世界貿(mào)易組織、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、《伯爾尼公約》以及《TRIPs協(xié)議》都已經(jīng)明確規(guī)定可以將數(shù)據(jù)信息作為匯編作品予以保護(hù)，我國《著作權(quán)法》也做出了類似規(guī)定。對(duì)于大數(shù)據(jù)信息而言，不為公眾所知悉且能為經(jīng)營者獲得利益或者競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)、具有潛在商業(yè)利益的信息可以歸入屬于該公司的技術(shù)信息或經(jīng)營信息，從而作為商業(yè)秘密4通過《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》予以保護(hù)。我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第二章第十條明確規(guī)定了三種不得采用的手段侵犯商業(yè)秘密的行為。由于我國對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭行為的界定采用舉例加概括的形式，因此有些難以成為商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)信息還可以《通過反不正當(dāng)競(jìng)爭法》中的一般性條例進(jìn)行保護(hù)。

大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的意義和價(jià)值不僅僅在于掌握龐大的數(shù)據(jù)信息本身，更體現(xiàn)在對(duì)具有意義的數(shù)據(jù)進(jìn)行專業(yè)化的處理，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的賦值、增值和價(jià)值顯現(xiàn)。大數(shù)據(jù)通過挖掘、整理、計(jì)算等方式進(jìn)行加工之后形成的特定算法或是計(jì)算機(jī)軟件工具，以及通過軟硬件與網(wǎng)絡(luò)結(jié)合的系統(tǒng)解決一定的技術(shù)問題，此類具備鮮明技術(shù)屬性的數(shù)據(jù)處理方式可以通過申請(qǐng)方法專利的方式進(jìn)行保護(hù)5。endprint

4、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對(duì)大數(shù)據(jù)的促進(jìn)意義

雖然我國現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)行的是“雙軌制”保護(hù)模式，即權(quán)利人可以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政主管機(jī)關(guān)主張權(quán)益保護(hù)，同時(shí)也可以通過法院訴訟的方式來維護(hù)自身合法權(quán)益，但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體作為一種私權(quán)以及司法制度本身的制度優(yōu)勢(shì)，決定了司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是維護(hù)相關(guān)權(quán)益最重要的方式。

隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)作為能夠廣泛帶動(dòng)各行業(yè)向信息化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的力量，已然成了企業(yè)乃至國家的核心競(jìng)爭力。將符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征的數(shù)據(jù)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，建立相關(guān)完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)保護(hù)模式，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航，保障數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，能夠形成一個(gè)良性的產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、大數(shù)據(jù)司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀

我國司法實(shí)踐中有關(guān)大數(shù)據(jù)的案例，按照案由來分類，主要有以下幾種類型：

1、民事案件

（1）隱私權(quán)糾紛

①原告王刃與被告北京奇虎科技有限公司隱私權(quán)糾紛案。6本案中，原告的手機(jī)號(hào)被被告的360手機(jī)衛(wèi)士安卓版標(biāo)記為“維特網(wǎng)絡(luò)信息有限公司（合肥分公）”，因此被人懷疑為騙子。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告出示的證據(jù)可以證明原告所使用的號(hào)碼已經(jīng)在企業(yè)黃頁被公開披露，原告在工商行政管理機(jī)關(guān)登記企業(yè)信息時(shí)亦將該手機(jī)號(hào)碼予以登記，以備信息查閱，被告通過大數(shù)據(jù)比對(duì)功能，確定該手機(jī)號(hào)碼與浙江維特網(wǎng)絡(luò)信息有限公司合肥分公司相對(duì)應(yīng)并進(jìn)行標(biāo)記，其信息并無錯(cuò)誤，且軟件標(biāo)記的是企業(yè)信息，而非公民個(gè)人信息，庭審過程中也顯示原告手機(jī)號(hào)在被告所有的軟件上已再無此標(biāo)記，據(jù)此，法院最終認(rèn)定被告不構(gòu)成侵權(quán)。

②原告朱燁訴被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司隱私權(quán)糾紛案。7原告認(rèn)為被告利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，未經(jīng)原告的知情和選擇，記錄和跟蹤了原告所搜索的關(guān)鍵詞，將原告的興趣愛好、生活學(xué)習(xí)工作特點(diǎn)等顯露在相關(guān)網(wǎng)站上，并利用記錄的關(guān)鍵詞，對(duì)原告瀏覽的網(wǎng)頁進(jìn)行廣告投放，侵害了原告的隱私權(quán)。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告未經(jīng)原告同意通過cookie技術(shù)收集和利用原告搜索信息，并根據(jù)原告的上網(wǎng)信息在被告合作網(wǎng)站上展示與原告上網(wǎng)信息有一定關(guān)聯(lián)的推廣內(nèi)容，進(jìn)一步利用了他人隱私進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，且該利用并非cookie技術(shù)使用的必然結(jié)果，已經(jīng)構(gòu)成侵犯他人的隱私權(quán)。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)用戶通過使用搜索引擎形成的檢索關(guān)鍵詞記錄，雖然反映了網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)軌跡及上網(wǎng)偏好，具有隱私屬性，但這種網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)軌跡及上網(wǎng)偏好一旦與網(wǎng)絡(luò)用戶身份相分離，便無法確定具體的信息歸屬主體，不再屬于個(gè)人信息范疇；被告利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)通過百度聯(lián)盟合作網(wǎng)站提供個(gè)性化推薦服務(wù)，其檢索關(guān)鍵詞海量數(shù)據(jù)庫以及大數(shù)據(jù)算法均在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部操作，并未直接將被告因提供搜索引擎服務(wù)而產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)庫和cookie信息向第三方或公眾展示，沒有任何的公開行為，不構(gòu)成侵權(quán)。

（2）名譽(yù)權(quán)糾紛

原告浙江攜銀在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴被告大公信用數(shù)據(jù)有限公司、大公國際資信評(píng)估有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛案。8本案中，被告根據(jù)其收集整理的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸企業(yè)信用數(shù)據(jù)在大公資信上發(fā)布有關(guān)原告攜銀網(wǎng)的相關(guān)不利信息，原告認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)被告大公數(shù)據(jù)對(duì)原告平臺(tái)的持續(xù)跟蹤監(jiān)測(cè)，發(fā)布的報(bào)告涉及的事實(shí)基本屬實(shí)，不構(gòu)成侵權(quán)。

2、知產(chǎn)案件

（1）著作權(quán)糾紛

①原告中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)有限公司訴被告中華網(wǎng)國際網(wǎng)絡(luò)傳訊有限公司侵犯著作權(quán)糾紛。法院經(jīng)審理認(rèn)為，只要圖表所表達(dá)的內(nèi)容能體現(xiàn)制表人員獨(dú)立的判斷，則該圖表就具有獨(dú)創(chuàng)性。本案中，正是因?yàn)樵鎺в兄饔^性的差值填補(bǔ)、季節(jié)調(diào)整，才使圖表中某些“點(diǎn)&”的位置的安排體現(xiàn)了與其他公司所制作的圖表的區(qū)別。橫縱坐標(biāo)軸刻度的選擇，雖然受制于此類圖表的特點(diǎn)，無論何人繪制，曲線走勢(shì)圖的大體走向可能會(huì)相似，但是因?yàn)樽鴺?biāo)軸刻度選擇上的主觀性，使整個(gè)圖表的形態(tài)會(huì)因繪制者不同的判斷而呈現(xiàn)出區(qū)別。顏色背景的選擇，雖與數(shù)據(jù)無關(guān)，但卻亦屬于繪圖者針對(duì)其所繪制圖表的美感所做的選擇。因而本案所爭議的曲線走勢(shì)圖圖表具有獨(dú)創(chuàng)性。故而被告在其網(wǎng)頁上使用了原告網(wǎng)頁上的“中經(jīng)宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)警信號(hào)&”圖表10幅，“中經(jīng)景氣動(dòng)向&”、“中經(jīng)先行合成指數(shù)&”等曲線走勢(shì)圖68幅的行為，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

②原告上海漢濤信息咨詢有限公司訴被告北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案。9法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)以及《北京餐館指南》、《上海餐館指南》二書所載涉案11家餐館商戶簡介中的引號(hào)內(nèi)文字，系由原告選摘自網(wǎng)友上傳于大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的關(guān)于各地餐館的評(píng)論，引號(hào)內(nèi)文字均系簡單的日常用語，并非具有獨(dú)創(chuàng)性的文字表達(dá)而不能成為《著作權(quán)法》所保護(hù)之作品，因而原告將該些文字融入到對(duì)餐館的簡介中不需要獲得用戶的許可。原告對(duì)涉案餐館所做的商戶簡介具有獨(dú)創(chuàng)性，可以成為《著作權(quán)法》所保護(hù)的作品，原告對(duì)涉案11家餐館的商戶簡介享有著作權(quán)。

③原告濟(jì)南白兔信息有限公司訴被告佛山鼎容軟件科技有限公司著作權(quán)糾紛案。10法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告對(duì)國家商標(biāo)局商標(biāo)公告中的商標(biāo)信息內(nèi)容進(jìn)行了提取、分類和整理，并對(duì)商標(biāo)標(biāo)志中所含的文字、數(shù)字等進(jìn)行了進(jìn)一步提取和整理，同時(shí)還對(duì)商標(biāo)信息后續(xù)的變更情況進(jìn)行匯總，加入了自定義的字段信息等。原告對(duì)商標(biāo)數(shù)據(jù)的編排和整理體現(xiàn)出獨(dú)創(chuàng)性，涉案數(shù)據(jù)庫構(gòu)成匯編作品，原告對(duì)此享有著作權(quán)，可受《著作權(quán)法》保護(hù)。由于被告數(shù)據(jù)庫中存在多個(gè)含有原告暗記的商標(biāo)標(biāo)志，在被告不能證明前述數(shù)據(jù)來源于其他地方的情況下，可以認(rèn)定被告實(shí)施了復(fù)制原告數(shù)據(jù)庫多個(gè)商標(biāo)的數(shù)據(jù)的行為。

（2）不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛

①原告北京陽光數(shù)據(jù)公司與被告上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司技術(shù)合同、不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛一案。11法院經(jīng)審理認(rèn)為，《SIC實(shí)時(shí)金融》信息作為一種新型的電子信息產(chǎn)品，應(yīng)屬電子數(shù)據(jù)庫，在本質(zhì)上是特定金融數(shù)據(jù)的匯編，這種匯編在數(shù)據(jù)的編排和選擇上并無《著作權(quán)法》所要求的獨(dú)創(chuàng)性，不構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的作品，不受《著作權(quán)法》的保護(hù)。但原告作為特定金融數(shù)據(jù)的匯編者，對(duì)數(shù)據(jù)的收集、編排，即對(duì)《SIC實(shí)時(shí)金融》信息電子數(shù)據(jù)庫的開發(fā)制作付出了投資，承擔(dān)了投資風(fēng)險(xiǎn)。該電子數(shù)據(jù)庫的經(jīng)濟(jì)價(jià)值在于數(shù)據(jù)信息的即時(shí)性，原告正是通過向公眾實(shí)時(shí)傳輸該電子數(shù)據(jù)庫的全部或部分內(nèi)容而獲取收益，原告對(duì)于該電子數(shù)據(jù)庫的投資及由此而產(chǎn)生的正當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告未經(jīng)原告許可，其行為違反了經(jīng)營者在市場(chǎng)交易中應(yīng)當(dāng)遵循的誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，損害了原告的合法權(quán)益，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭。endprint

②原告上海漢濤公司訴被告北京愛幫公司不正當(dāng)競(jìng)爭案。12法院經(jīng)審理認(rèn)為，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的商戶簡介和用戶點(diǎn)評(píng)，是原告搜集、整理和運(yùn)用商業(yè)方法吸引用戶注冊(cè)而來。原告為此付出了人力、財(cái)力、物力和時(shí)間等經(jīng)營成本，由此產(chǎn)生的利益應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)于大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的商戶簡介和用戶點(diǎn)評(píng)，雖然被告愛幫網(wǎng)注有“在大眾點(diǎn)評(píng)發(fā)表”字樣和鏈接標(biāo)識(shí)，但愛幫網(wǎng)已對(duì)全部商戶簡介內(nèi)容和絕大部分點(diǎn)評(píng)內(nèi)容進(jìn)行了充分展示，網(wǎng)絡(luò)用戶一般不會(huì)再選擇點(diǎn)擊大眾點(diǎn)評(píng)鏈接標(biāo)識(shí)。因此，愛幫網(wǎng)的商戶簡介和用戶點(diǎn)評(píng)已經(jīng)構(gòu)成對(duì)大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)相應(yīng)內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性替代，必將不合理地?fù)p害漢濤公司的商業(yè)利益。被告的這一經(jīng)營模式違反公平原則和誠實(shí)信用原則，違反公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭。

③原告北京集奧聚合科技有限公司訴被告劉國清、北京青稞厚成科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛案。13法院經(jīng)審理認(rèn)為，大數(shù)據(jù)系互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展的產(chǎn)物，表現(xiàn)為通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)無差異地收集網(wǎng)絡(luò)用戶上網(wǎng)信息，根據(jù)需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、挖掘和分析，形成一定的數(shù)據(jù)庫，用于投放廣告或者其他用途。原告與青稞公司均從事大數(shù)據(jù)服務(wù)，向客戶提供精準(zhǔn)廣告服務(wù)，二者間具有競(jìng)爭關(guān)系，劉國清將其技術(shù)資歷作為公司的業(yè)績向投資人進(jìn)行廣告宣傳，故劉國清的行為顯然違背了其對(duì)原告應(yīng)負(fù)的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，損害了原告的權(quán)益。青稞公司在知曉劉國清的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)情況下，接受劉國清出資并聘任其擔(dān)任公司的首席技術(shù)官，從事與原告相同業(yè)務(wù)，該行為違反了公認(rèn)的商業(yè)道德及誠實(shí)信用原則，損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

④原告北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司與被告北京淘友天下技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛案。14法院經(jīng)審理認(rèn)為，淘友技術(shù)公司、淘友科技公司并沒有基于《開發(fā)者協(xié)議》，在取得用戶同意的情況下讀取非脈脈用戶的新浪微博信息，其獲取前述信息的行為沒有充分尊重《開發(fā)者協(xié)議》的內(nèi)容，未能尊重用戶的知情權(quán)及自由選擇權(quán)，一定程度上破壞了OpenAPI合作開發(fā)模式，違背了在OpenAPI開發(fā)合作模式中，第三方通過OpenAPI獲取用戶信息時(shí)應(yīng)堅(jiān)持的“用戶授權(quán)+平臺(tái)授權(quán)+用戶授權(quán)”的三重授權(quán)原則，違反了誠實(shí)信用原則和互聯(lián)網(wǎng)中的商業(yè)道德；同時(shí)淘友技術(shù)公司、淘友科技公司未經(jīng)新浪微博用戶的同意及新浪微博的授權(quán)，獲取、使用脈脈用戶手機(jī)通訊錄中非脈脈用戶聯(lián)系人與新浪微博用戶對(duì)應(yīng)關(guān)系的行為，違反了誠實(shí)信用原則及公認(rèn)的商業(yè)道德，破壞了OpenAPI的運(yùn)行規(guī)則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭行為。

⑤原告上海鋼聯(lián)電子商務(wù)股份有限公司與被告上海縱橫今日鋼鐵電子商務(wù)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛案。15法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告通過組建資訊團(tuán)隊(duì)形成的鋼鐵行業(yè)內(nèi)完整的鋼材、特鋼、爐料等各項(xiàng)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)信息系原告付出大量勞動(dòng)所獲得，該數(shù)據(jù)信息能夠?yàn)樵鎺砝?，體現(xiàn)了原告的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，故原告對(duì)其數(shù)據(jù)信息享有合法權(quán)益。兩被告關(guān)于原告的數(shù)據(jù)信息是市場(chǎng)公開的信息、不具有獨(dú)創(chuàng)性的抗辯意見，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信。

⑥原告衢州萬聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴被告周慧民等侵害商業(yè)秘密糾紛案。16法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告主張保護(hù)的“BOX網(wǎng)絡(luò)游戲社區(qū)”網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫中的用戶信息，能為原告帶來經(jīng)濟(jì)利益且具有實(shí)用性，且該50多萬個(gè)注冊(cè)用戶名、注冊(cè)密碼和注冊(cè)時(shí)間等信息不易為相關(guān)領(lǐng)域人員普遍知悉和容易獲得，且原告對(duì)上述信息采取了保密措施，故上述信息符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，是原告擁有的商業(yè)秘密，依法應(yīng)受法律保護(hù)。

（3）技術(shù)服務(wù)合同糾紛

原告上證所信息網(wǎng)絡(luò)有限公司與被告新華富時(shí)指數(shù)有限公司合同糾紛案。17法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告未經(jīng)原告許可與新加坡交易所共同開發(fā)上市了“中國A50指數(shù)期貨”，在此過程中被告雖未將上海證券交易所實(shí)時(shí)股票行情直接提供給他人使用，但“中國A50指數(shù)期貨”的基礎(chǔ)即是上海證券交易所編制的中國A50指數(shù)，其成份股包含了在上海證券交易所上市的38種股票，被告根據(jù)這些實(shí)時(shí)股票行情和深圳證券交易所的12種實(shí)時(shí)股票行情編制了動(dòng)態(tài)的、即時(shí)的中國A50指數(shù)，故被告開發(fā)、上市“中國A50指數(shù)期貨”的行為，實(shí)質(zhì)就是利用原告按約提供的上證所實(shí)時(shí)股票行情開發(fā)了衍生產(chǎn)品，該種行為顯屬違反合同約定。

表一：涉大數(shù)據(jù)案件的類型分布圖18

上述案件涉及到民事和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，我們之所以將民事案件納入到案例中，是因?yàn)檫@類案件對(duì)我們研究大數(shù)據(jù)企業(yè)的商業(yè)模式有重要作用，有助于理清行業(yè)中存在的一些問題。大數(shù)據(jù)目前仍屬于一種新興事物，IBM對(duì)大數(shù)據(jù)給出了“4V特征”的定義即：大數(shù)據(jù)量（Volume）、快速變化（Velocity）、內(nèi)容龐雜（Variety）和（不）精確性（Veracity）。也正因?yàn)榇髷?shù)據(jù)擁有的這些屬性，導(dǎo)致大數(shù)據(jù)作為一種新興事物目前在我國法律中找不到對(duì)應(yīng)的權(quán)利類型。大數(shù)據(jù)從其產(chǎn)生、收集到整合、利用，各個(gè)階段都有可能產(chǎn)生法律糾紛。目前司法實(shí)踐中涉及到大數(shù)據(jù)的案例除卻隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等民事案件外，知產(chǎn)領(lǐng)域主要涉及著作權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭、技術(shù)服務(wù)合同糾紛。

三、現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架下對(duì)大數(shù)據(jù)的保護(hù)

大數(shù)據(jù)的基本處理流程包括采集、存儲(chǔ)、分析和結(jié)果呈現(xiàn)等環(huán)節(jié)。采集到的數(shù)據(jù)因存在語義模糊、數(shù)據(jù)缺失等問題而無法直接使用，所以采集環(huán)節(jié)還應(yīng)包括數(shù)據(jù)的預(yù)處理。19數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的同時(shí)亦進(jìn)行著數(shù)據(jù)管理，經(jīng)分析和處理所得數(shù)據(jù)成果需通過應(yīng)用而發(fā)揮其最終價(jià)值。因此，可以將數(shù)據(jù)的處理流程大概劃分為數(shù)據(jù)采集與預(yù)處理、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和管理、數(shù)據(jù)處理與分析、數(shù)據(jù)成果呈現(xiàn)與應(yīng)用四個(gè)階段。20在當(dāng)下現(xiàn)實(shí)語境下談及的大數(shù)據(jù)并非僅是數(shù)據(jù)本身，而是指數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的綜合。

在現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)框架內(nèi)，可以通過《著作權(quán)法》、《專利法》以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》對(duì)大數(shù)據(jù)及其成果進(jìn)行保護(hù)。根據(jù)數(shù)據(jù)處理流程和階段的不同，對(duì)數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)成果的保護(hù)路徑又各有所偏重。

1、數(shù)據(jù)采集與預(yù)處理階段的保護(hù)

該階段涉及數(shù)據(jù)的取得、匯總以及初步的篩選工作，該階段中采集到的數(shù)據(jù)內(nèi)容大多可以通過《著作權(quán)法》予以保護(hù)，但是其中包含的一些來源于客觀的信息或是用戶的網(wǎng)絡(luò)留痕數(shù)據(jù)不符合《著作權(quán)法》所要求的獨(dú)創(chuàng)性要件，因此難以通過《著作權(quán)法》進(jìn)行保護(hù)。endprint

該階段數(shù)據(jù)中的以文字、圖片和視頻等形態(tài)呈現(xiàn)的內(nèi)容可以通過《著作權(quán)法》予以保護(hù)。司法實(shí)踐中較為常見的數(shù)據(jù)內(nèi)容有以下三類：第一類，軟硬件服務(wù)商自行收集、整理后上傳至自有平臺(tái)的數(shù)據(jù)，比如某門戶網(wǎng)站房產(chǎn)頻道中關(guān)于某樓盤的介紹性文字和圖片；21第二類，網(wǎng)絡(luò)媒體自行或委托創(chuàng)作以及經(jīng)授權(quán)可以使用的資訊類內(nèi)容，比如新聞資訊類網(wǎng)站中資訊新聞；第三類，網(wǎng)絡(luò)用戶自行制作和提供的內(nèi)容，比如社交平臺(tái)中用戶發(fā)布的文字、圖片以及視頻，電商網(wǎng)站中的用戶評(píng)價(jià)、旅游網(wǎng)站中旅友的游記等。22作品受著作權(quán)保護(hù)的前提條件是具有一定的獨(dú)創(chuàng)性且能夠構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的作品。這三類數(shù)據(jù)內(nèi)容在具有一定的獨(dú)創(chuàng)性且能夠構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的作品的情況下，即可以通過《著作權(quán)》法予以保護(hù)。

在司法實(shí)踐中，第二類的資訊類內(nèi)容通過《著作權(quán)法》進(jìn)行保護(hù)的難度不大，但是第一類和第三類數(shù)據(jù)類型想要通過《著作權(quán)法》進(jìn)行保護(hù)，不僅要滿足構(gòu)成作品的前提條件，還需要確認(rèn)其權(quán)利歸屬情況。尤其是在第三種數(shù)據(jù)類型中，數(shù)據(jù)內(nèi)容的產(chǎn)生基于用戶自行制作和提供，在數(shù)據(jù)賦權(quán)仍未在法律層面進(jìn)行確認(rèn)的情況下，平臺(tái)商對(duì)該部分?jǐn)?shù)據(jù)享有何種權(quán)利或者權(quán)益，平臺(tái)商以何種身份維權(quán)，仍是司法實(shí)務(wù)中的一個(gè)難點(diǎn)問題。從另一方面而言，采集數(shù)據(jù)同樣不能侵犯他人的權(quán)利，不僅包括不侵犯他人的著作權(quán)，同樣包括不侵犯他人的商業(yè)秘密以及不違反網(wǎng)絡(luò)爬蟲類“君子協(xié)定”。其中商業(yè)秘密以及“君子協(xié)定”所涉及的誠實(shí)信用原則以及商業(yè)道德原則將在下文加以詳細(xì)闡述。

2、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和管理階段的保護(hù)

對(duì)于收集來的海量的結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，收集者需要運(yùn)用手段和技術(shù)對(duì)其進(jìn)行存儲(chǔ)和管理，在該階段中多涉及數(shù)據(jù)的集合和匯總，比如數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)倉庫、云數(shù)據(jù)庫等。23該部分內(nèi)容也可以通過《著作權(quán)法》予以保護(hù)。

《伯爾尼公約》明確將數(shù)據(jù)信息作為匯編作品予以保護(hù)，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第10條第2款規(guī)定：“數(shù)據(jù)或者其他材料的匯編，無論采用機(jī)器可讀形式還是其他形式，只要其內(nèi)容的選擇或安排構(gòu)成智力創(chuàng)作，就應(yīng)該給予保護(hù)。”我國《著作權(quán)法》第十四條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)?！痹跀?shù)據(jù)的存儲(chǔ)和管理階段中形成的數(shù)據(jù)庫，如果在內(nèi)容的選擇或者編排上體現(xiàn)出了一定的獨(dú)創(chuàng)性，即可以將該數(shù)據(jù)庫作為匯編作品通過《著作權(quán)法》予以保護(hù)。前述濟(jì)南白兔信息有限公司訴佛山鼎容軟件科技有限公司著作權(quán)糾紛案，法院即認(rèn)定了原告對(duì)商標(biāo)數(shù)據(jù)的編排構(gòu)成匯編作品。

大數(shù)據(jù)要在《著作權(quán)法》上獲得保護(hù)，首先需要滿足獨(dú)創(chuàng)性的要求，但現(xiàn)實(shí)中多數(shù)數(shù)據(jù)來源于客觀事實(shí)，數(shù)據(jù)的收集也多來自公開領(lǐng)域，基于某些用戶的使用習(xí)慣或是行業(yè)慣例，故而收集到的數(shù)據(jù)信息可能無法給予數(shù)據(jù)采集者太多的個(gè)人創(chuàng)作空間，而對(duì)于那些缺乏獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)集合則無法通過著作權(quán)給予保護(hù)。由此，如何界定某一數(shù)據(jù)集合是否具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，也成為通過著作權(quán)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的一個(gè)難點(diǎn)。需要著重指出的是，著作權(quán)保護(hù)的是數(shù)據(jù)的選擇或編排方法，而非數(shù)據(jù)選擇或編排的內(nèi)容，對(duì)于大數(shù)據(jù)而言，他人可輕易改變編排方法，但實(shí)質(zhì)性內(nèi)容可能仍然一致，該種情況下對(duì)于大數(shù)據(jù)本身的保護(hù)也是一個(gè)難題。

3、數(shù)據(jù)處理與分析階段的保護(hù)

對(duì)龐大數(shù)據(jù)集合進(jìn)行處理和分析能夠得到具有應(yīng)用價(jià)值的數(shù)據(jù)或者數(shù)據(jù)產(chǎn)品。在此階段數(shù)據(jù)的價(jià)值得到了巨大程度的提升，具有商業(yè)價(jià)值的數(shù)據(jù)可以通過商業(yè)秘密予以保護(hù)，為分析處理數(shù)據(jù)所使用的方法可以通過方法專利予以保護(hù)。

通過數(shù)據(jù)處理和分析獲得的數(shù)據(jù)成果一般都具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)價(jià)值，由此該類數(shù)據(jù)成果的實(shí)用性要件不難滿足，在司法實(shí)踐中該類數(shù)據(jù)成果的秘密性和保密性才是論證其構(gòu)成商業(yè)秘密的難點(diǎn)。前述北京陽光數(shù)據(jù)公司與上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司技術(shù)合同、不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛案中，法院認(rèn)定原告陽光公司的《SIC實(shí)時(shí)金融》數(shù)據(jù)分析格式符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。本案中涉及了兩種常見的與數(shù)據(jù)資產(chǎn)相關(guān)的商業(yè)模式——租售數(shù)據(jù)模式與租售信息模式。租售數(shù)據(jù)模式是指售賣或者出租廣泛收集、精心過濾、時(shí)效性強(qiáng)的數(shù)據(jù)。24。而信息與數(shù)據(jù)不同，是指經(jīng)過加工處理，承載一定行業(yè)特征數(shù)據(jù)集合。25

上述案例中，陽光公司的上游權(quán)利人——向其有償出售行情數(shù)據(jù)的商品交易所和證券公司采用的就是租售數(shù)據(jù)的模式。該種模式中，經(jīng)營者通常掌握大量的客戶數(shù)據(jù)，而這類數(shù)據(jù)最為顯著的特征是實(shí)時(shí)性，經(jīng)營者在租售數(shù)據(jù)前通常已經(jīng)完成對(duì)數(shù)據(jù)的預(yù)處理。租售數(shù)據(jù)模式的另一種形式表現(xiàn)為掌握數(shù)據(jù)的公司利用數(shù)據(jù)為客戶提供增值服務(wù)，如銷售導(dǎo)航儀的公司，同時(shí)為客戶提供即時(shí)交通信息服務(wù)。26租售數(shù)據(jù)的商業(yè)模式同時(shí)催生出專業(yè)的數(shù)據(jù)交易平臺(tái)，如貴陽大數(shù)據(jù)交易所等。由于經(jīng)營者尚未對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，權(quán)利人也通常不會(huì)對(duì)其采取保密措施，所以此時(shí)的數(shù)據(jù)無法通過商業(yè)秘密予以保護(hù)，且若數(shù)據(jù)本身無法構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的作品，權(quán)利人也不能通過《著作權(quán)法》尋求保護(hù)。故而，對(duì)此類數(shù)據(jù)往往只能通過雙方之間的合同條款加以保護(hù)，或通過《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第二條所規(guī)定的一般的誠實(shí)信用原則或商業(yè)道德原則加以約束。與實(shí)時(shí)性的數(shù)據(jù)不同，法院認(rèn)定陽光公司將從交易所處獲取的單個(gè)的、分散的行情信息源進(jìn)行統(tǒng)一編排、加工整理，形成了再生信息源性質(zhì)的綜合行情信息，并認(rèn)為此類信息具有較強(qiáng)的實(shí)用性和價(jià)值性。27陽光公司所采用的即為租售信息模式，其特點(diǎn)是權(quán)利人對(duì)收集而來的數(shù)據(jù)進(jìn)行深度整合萃取，并通過龐大的數(shù)據(jù)中心及專用渠道加以傳播。28與原始數(shù)據(jù)不同，此時(shí)的信息往往經(jīng)過深入的整合和處理，因而更容易滿足商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，進(jìn)而通過商業(yè)秘密的方式加以保護(hù)。

專業(yè)化處理實(shí)現(xiàn)使數(shù)據(jù)“賦值”和“增值”，專業(yè)化處理過程中所使用的挖掘、整理、計(jì)算等方式方法可以形成特定的算法，甚至是計(jì)算機(jī)軟件工具，再通過軟硬件以及與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合解決一定的技術(shù)問題，這些都具備鮮明的技術(shù)屬性，可以劃歸到計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利之列，通過申請(qǐng)方法專利予以保護(hù)。但是，專利權(quán)的產(chǎn)生不同于著作權(quán)的自動(dòng)產(chǎn)生，要求具有相當(dāng)?shù)男路f性且需要通過行政機(jī)關(guān)的審查才能取得，所以作為專利權(quán)進(jìn)行保護(hù)的前提即為專利權(quán)的獲得。目前，我國關(guān)于專利權(quán)的審查標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)嚴(yán)格，是否能夠順利通過審查取得專利權(quán)亦成為是否能夠獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的先決性條件。endprint

4、數(shù)據(jù)成果呈現(xiàn)與應(yīng)用階段的保護(hù)

數(shù)據(jù)成果呈現(xiàn)與應(yīng)用是數(shù)據(jù)處理流程中的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，也是數(shù)據(jù)“賦值”后數(shù)據(jù)價(jià)值的變現(xiàn)階段，該階段不僅會(huì)將較為抽象的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為相對(duì)具象的成果，更會(huì)將該具象成果與具體的商業(yè)活動(dòng)相結(jié)合，促使數(shù)據(jù)成果商業(yè)利益最大化。

從數(shù)據(jù)處理與分析到數(shù)據(jù)成果呈現(xiàn)與應(yīng)用，這一過程不僅需要投入大量的時(shí)間，更需要投入大量的人力和物力，這其中離不開開發(fā)人員的大量智力性投入。從現(xiàn)有情況來看，數(shù)據(jù)成果的具象化多以應(yīng)用軟件的形式出現(xiàn)，而該種類型軟件的開發(fā)和運(yùn)行均依托于大量相關(guān)數(shù)據(jù)的收集和分析，這一點(diǎn)有別于傳統(tǒng)的應(yīng)用軟件?，F(xiàn)階段開發(fā)的一些具有人機(jī)交互功能的軟件即屬于這種類型，比如微軟公司開發(fā)的人工智能軟硬件“小冰”、亞馬遜開發(fā)的智能音箱以及還在研發(fā)完善階段的無人駕駛技術(shù)。該類數(shù)據(jù)成果的具象化如果以軟件的形式存在，則可以通過軟件著作權(quán)予以保護(hù)。涉軟件案件的審理過程中，關(guān)于軟件的比對(duì)往往是案件審理的重點(diǎn)和難點(diǎn)，加之大量開源軟件的存在，如何在軟件開發(fā)過程中的自由再發(fā)布原則與軟件著作權(quán)作為一種絕對(duì)性權(quán)利予以保護(hù)之間進(jìn)行平衡，對(duì)通過軟件著作權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)成果提出了挑戰(zhàn)。

在數(shù)據(jù)呈現(xiàn)與應(yīng)用階段，相關(guān)主體還可能將數(shù)據(jù)成果通過構(gòu)架運(yùn)營某種商業(yè)模式的方式進(jìn)行應(yīng)用。在現(xiàn)有法律法規(guī)框架下，商業(yè)模式暫時(shí)還無法在整體上通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，但這并不影響將該商業(yè)模式內(nèi)的某些構(gòu)成要素通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

在四個(gè)數(shù)據(jù)處理階段中還會(huì)產(chǎn)生一些無法通過特別法進(jìn)行保護(hù)的內(nèi)容，例如違反“爬蟲協(xié)議”的君子協(xié)定或者開放接口協(xié)議等采集數(shù)據(jù)的行為，該部分內(nèi)容的保護(hù)可以通過《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第二條的遵循誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德原則予以保護(hù)。前述上海漢濤公司訴被告愛幫公司不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛案中，即通過認(rèn)定愛幫公司的經(jīng)營模式有違公平和誠實(shí)信用原則、有違公認(rèn)的商業(yè)道德而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭，對(duì)大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)中的內(nèi)容予以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法意義上的保護(hù)。

四、大數(shù)據(jù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件疑難問題分析

大數(shù)據(jù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中可能涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題相對(duì)其他案件更加全面，在大數(shù)據(jù)采集、應(yīng)用、交易、保護(hù)等多個(gè)階段均可能涉及個(gè)人信息保護(hù)、著作權(quán)保護(hù)（含軟件著作權(quán)保護(hù)）、方法專利的保護(hù)、商業(yè)秘密保護(hù)及不正當(dāng)競(jìng)爭的保護(hù)，還有可能受到《反壟斷法》的調(diào)整等，有時(shí)更是多個(gè)問題的融合。其中個(gè)人信息由于屬于《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》的調(diào)整范圍，不在本章關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的討論內(nèi)進(jìn)行探討。

（一）著作權(quán)的保護(hù)

依據(jù)著作權(quán)法基本理論，思想與表達(dá)二分法是區(qū)分某一客體能否成為著作權(quán)法上保護(hù)客體的方法，因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為UGC（User Generated Content）即用戶提供的內(nèi)容，如某些評(píng)價(jià)等可以作為著作權(quán)法中的“作品”而受到著作權(quán)法的保護(hù)29。但某一用戶提供的單一內(nèi)容并不能構(gòu)成“大數(shù)據(jù)”，認(rèn)識(shí)此類數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)全面考慮用戶提供的內(nèi)容，因平臺(tái)在獲取相關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)無法確認(rèn)其創(chuàng)作者的真實(shí)性，故整體去認(rèn)知相關(guān)內(nèi)容能否成為大數(shù)據(jù)，還應(yīng)有所區(qū)分。此類問題在實(shí)踐中較易區(qū)分，基本的著作權(quán)法理論即可成為指導(dǎo)。因此，從《著作權(quán)法》角度保護(hù)的大數(shù)據(jù)內(nèi)容，疑難問題體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)數(shù)據(jù)庫的保護(hù)；二是對(duì)使用軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)采集時(shí)，軟件的著作權(quán)法保護(hù)。

1、數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)法保護(hù)

著作權(quán)法保護(hù)與反不正當(dāng)競(jìng)爭法保護(hù)是目前兩種主要的數(shù)據(jù)庫保護(hù)模式。司法實(shí)踐中選擇《著作權(quán)法》進(jìn)行保護(hù)的案例相對(duì)較多，數(shù)據(jù)庫的保護(hù)在國際上的法律依據(jù)已經(jīng)明確：《TRIPs協(xié)議》第10條第2款規(guī)定：“數(shù)據(jù)或其他材料的匯編，無論采用機(jī)器可讀形式還是其他形式，只要其內(nèi)容的選擇或安排構(gòu)成智力創(chuàng)作，即應(yīng)予以保護(hù)。這類不延及數(shù)據(jù)或材料本身的保護(hù)，不得損害數(shù)據(jù)或材料本身已有的版權(quán)。”《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第5條也明確規(guī)定：“數(shù)據(jù)或其他資料的匯編，無論采用任何形式，只要由于其內(nèi)容的選擇或排列構(gòu)成智力創(chuàng)作，其本身即受到保護(hù)。這種保護(hù)不延及數(shù)據(jù)或資料本身，亦不損害匯編中的數(shù)據(jù)或資料已存在的任何版權(quán)?！币虼耍瑪?shù)據(jù)庫的著作權(quán)法保護(hù)是基于匯編作品產(chǎn)生的，其獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)應(yīng)在于數(shù)據(jù)的選擇、編排，數(shù)據(jù)庫的體系和結(jié)構(gòu)等，而不是對(duì)數(shù)據(jù)本身的保護(hù)。

2、大數(shù)據(jù)軟件的著作權(quán)法保護(hù)

大數(shù)據(jù)軟件可能遭受的侵權(quán)行為表現(xiàn)為兩種類型：一是抄襲行為，即大數(shù)據(jù)軟件作品源代碼直接雷同；二是第三方惡意修改大數(shù)據(jù)軟件作品，對(duì)大數(shù)據(jù)軟件服務(wù)進(jìn)行屏蔽、修改界面等。此類案件中，通常涉及如下問題：

一是技術(shù)中立抗辯，即軟件提供了某種技術(shù)，技術(shù)不侵權(quán)，從而軟件不侵權(quán)的抗辯邏輯。而該問題的實(shí)質(zhì)是軟件是提供數(shù)據(jù)還是提供技術(shù)。目前，多數(shù)情況下，提供行為指向的客體是混同的，因此能夠使用技術(shù)中立進(jìn)行抗辯的情況愈來愈少，只有單純的技術(shù)才可能不被苛責(zé)。

二是實(shí)質(zhì)性相似的判斷，司法實(shí)踐中兩款軟件的比對(duì)常成為案件難點(diǎn)。我國法院關(guān)于軟件作品實(shí)質(zhì)性相似的侵權(quán)判決，包括其他類型作品的實(shí)質(zhì)性相似的侵權(quán)判決中，基本上是參照作品架構(gòu)、語言風(fēng)格、表達(dá)形式等要素，綜合性地考慮是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，30具體操作方法借鑒了美國法院三步檢驗(yàn)法，即：抽象——過濾——對(duì)比法。

（二）方法專利在大數(shù)據(jù)保護(hù)中的構(gòu)成要素分析

方法專利對(duì)于大數(shù)據(jù)的保護(hù)體現(xiàn)在兩方面：一種是數(shù)據(jù)挖掘中，數(shù)據(jù)挖掘?qū)＠褪侵笇?duì)數(shù)據(jù)挖掘開發(fā)者或委托開發(fā)人對(duì)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，或?qū)?shù)據(jù)挖掘獲取的信息向國家審批機(jī)關(guān)申請(qǐng)專利，經(jīng)依法審查合格后獲取的專有權(quán)；或者說，數(shù)據(jù)挖掘?qū)＠侵笇?duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，并獲取有益知識(shí)的計(jì)算機(jī)技術(shù)的專用權(quán)，31其本質(zhì)是一種計(jì)算機(jī)程序的方法發(fā)明，對(duì)于涉及計(jì)算機(jī)程序的專利能否獲得專利權(quán)的授權(quán)，在實(shí)踐中存在較大爭議，其實(shí)質(zhì)是對(duì)于算法能否受到專利法保護(hù)的爭論。美國法院在判例中認(rèn)為：即使申請(qǐng)涉及的系統(tǒng)包含了計(jì)算機(jī)程序，只要該程序通過一系列數(shù)學(xué)計(jì)算產(chǎn)生了實(shí)用和有形的技術(shù)效果，仍然可被授予專利權(quán)。32我國目前對(duì)此區(qū)分兩種情況予以處理：如果僅僅利用計(jì)算機(jī)程序?qū)崿F(xiàn)了某種數(shù)學(xué)計(jì)算方法和規(guī)則，則無法被授予專利權(quán)，也就是說在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘之時(shí)，只是利用數(shù)據(jù)編寫了一套體現(xiàn)某種智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的程序，則不能構(gòu)成方法發(fā)明；如果計(jì)算機(jī)程序的執(zhí)行是一種正確利用自然規(guī)律的技術(shù)手段，并且能夠解決具體的技術(shù)問題，例如通過數(shù)據(jù)規(guī)律的概括使某種程序可以自然讀取某人的身份信息，則該程序?qū)儆诩夹g(shù)方案或其組成部分，應(yīng)當(dāng)受到《專利法》的保護(hù)。endprint

另一種方法專利是涉及商業(yè)方法的專利，例如收集、統(tǒng)計(jì)用戶信息的方法，金融機(jī)構(gòu)交易數(shù)據(jù)分析方法等等，此類方法究竟屬于“智力活動(dòng)的規(guī)則和方法”還是屬于可授權(quán)的專利，存在較大爭議。美國等國家已承認(rèn)商業(yè)方法在一定條件下可以被授予專利權(quán)，但判斷標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一。33我國今年4月1日起實(shí)施的《專利審查指南》將專利保護(hù)范圍擴(kuò)展至含有技術(shù)特征的商業(yè)模式、商業(yè)方法，這對(duì)于隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展不斷創(chuàng)新出的商業(yè)模式和商業(yè)方法的維權(quán)具有重要意義。

（三）《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》在大數(shù)據(jù)類案件中的保護(hù)

1、數(shù)據(jù)庫的反不正當(dāng)競(jìng)爭法保護(hù)

上文討論了對(duì)數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)法保護(hù)，但著作權(quán)法理論僅僅對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的選擇和編排進(jìn)行保護(hù)，并非針對(duì)數(shù)據(jù)庫中的具體內(nèi)容，而數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)容確是真正具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的產(chǎn)物，因此作為《著作權(quán)法》的補(bǔ)充，《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了進(jìn)一步的保護(hù)。同時(shí)，對(duì)于難以成為“匯編作品”的數(shù)據(jù)庫，《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》也可達(dá)到使“智力投入”得到保護(hù)的效果。制作人對(duì)數(shù)據(jù)庫投入了大量資金、勞動(dòng)，只要競(jìng)爭者利用了數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)，可認(rèn)定競(jìng)爭者的行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》規(guī)定的誠實(shí)信用、公平等基本競(jìng)爭原則，構(gòu)成第2條第2款意義上的不正當(dāng)競(jìng)爭行為。34同時(shí)，如數(shù)據(jù)庫符合商業(yè)秘密的條件，也可作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。

2、商業(yè)秘密的保護(hù)

我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》中對(duì)商業(yè)秘密的定義為“不為公眾知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)過權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息”。因此，能夠受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》保護(hù)的商業(yè)秘密類數(shù)據(jù)不包含為公眾可見的用戶點(diǎn)評(píng)等數(shù)據(jù)信息。調(diào)研中多數(shù)企業(yè)對(duì)自己的數(shù)據(jù)采取了技術(shù)措施以商業(yè)秘密的形式予以保護(hù)，而第三方以不正當(dāng)手段獲取、使用商業(yè)秘密的行為大量存在，企業(yè)在尋求法律保護(hù)此類數(shù)據(jù)時(shí)的難點(diǎn)是舉證：原告不僅要對(duì)哪些數(shù)據(jù)構(gòu)成其商業(yè)秘密進(jìn)行舉證，還應(yīng)對(duì)其使用了某種技術(shù)保護(hù)措施進(jìn)行保護(hù)進(jìn)行舉證，同時(shí)要對(duì)侵權(quán)方的不當(dāng)手段進(jìn)行舉證。

上述對(duì)于數(shù)據(jù)的反不正當(dāng)競(jìng)爭法角度的保護(hù)，主要來源于《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》的基本原則，即維護(hù)競(jìng)爭者之間地位平等，遵循公平、誠實(shí)信用的基本原則，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)競(jìng)爭的反面為限制不當(dāng)競(jìng)爭提供了法律保障。

（四）數(shù)據(jù)的壟斷和排他

對(duì)于無形的數(shù)據(jù)進(jìn)行權(quán)利界定，其規(guī)制對(duì)象智力成果均屬于無形資產(chǎn)的范疇。單個(gè)數(shù)據(jù)本身的價(jià)值難以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定予以保護(hù)和規(guī)制，但是數(shù)據(jù)的分析和挖掘價(jià)值卻可以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)進(jìn)行方方面面的規(guī)制。那么，某一數(shù)據(jù)主體通過數(shù)據(jù)采集得到的數(shù)據(jù)能否成為其壟斷資源？調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)，目前已經(jīng)出現(xiàn)的數(shù)據(jù)寡頭與數(shù)據(jù)聯(lián)盟之間的矛盾已漸現(xiàn)端倪。數(shù)據(jù)寡頭利用其多平臺(tái)的特點(diǎn)，收集大量數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的分析，在數(shù)據(jù)的采集、運(yùn)用上享有了當(dāng)然的話語權(quán)，但這種壟斷地位不應(yīng)是數(shù)據(jù)本身的性質(zhì)，大數(shù)據(jù)的技術(shù)本身應(yīng)當(dāng)具有非排他性，即任何一個(gè)經(jīng)過投入的主體，在對(duì)數(shù)據(jù)的采集和利用過程中均可以通過大數(shù)據(jù)的技術(shù)手段對(duì)數(shù)據(jù)加以一定形式的利用。

五、大數(shù)據(jù)司法保護(hù)的價(jià)值性判斷

由于海量數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和復(fù)制，多借助于互聯(lián)網(wǎng)的分發(fā)和獲得，在此過程中存在包括提供電信接入服務(wù)、支付服務(wù)、瀏覽器服務(wù)、內(nèi)容服務(wù)和平臺(tái)服務(wù)等多個(gè)環(huán)節(jié)，圍繞不同時(shí)期和環(huán)節(jié)形成多維數(shù)據(jù)，企業(yè)間爭奪產(chǎn)權(quán)將會(huì)形成爭議，而且企業(yè)的商業(yè)模式和廣告分成也將受到影響，甚至可能出現(xiàn)假造數(shù)據(jù)的情況。對(duì)大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，應(yīng)當(dāng)遵循如下原則：

1、人本原則

人本法律觀是相對(duì)于神本法律觀發(fā)展起來的，馬克思曾指出：“人是法律的出發(fā)點(diǎn)” “全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在”35。無論是科技還是法律，其發(fā)展和完善都應(yīng)當(dāng)為人類服務(wù)，脫離了這個(gè)本質(zhì)，就會(huì)損害到人類自身整體的利益。

（1）法律是因人而生，因人而存的。36大數(shù)據(jù)的發(fā)展和完善應(yīng)當(dāng)遵循保護(hù)人類基本的自由、平等、安全、尊嚴(yán)價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)的福祉發(fā)展的作用。在數(shù)據(jù)采集和使用過過程中，對(duì)于涉及到個(gè)人隱私、信息安全方面信息的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)采取一定的保護(hù)措施，必要時(shí)可以對(duì)大數(shù)據(jù)行業(yè)進(jìn)行立法規(guī)范，設(shè)置一定的行業(yè)準(zhǔn)入門檻，防止數(shù)據(jù)采集和交易過程中損害個(gè)人自由、尊嚴(yán)、隱私等情況出現(xiàn)。

（2）一種觀念認(rèn)為，基于大數(shù)據(jù)行業(yè)發(fā)展前景，使用人工智能制作出的各種形式的圖文，充其量只能是一種邏輯的表達(dá)，其表達(dá)方式是非常有限的，不應(yīng)當(dāng)被視為作品。如果我們能夠設(shè)置人工智能使其像人類一樣“思考”，它也只是在感官上更甚于常人，而不會(huì)產(chǎn)生感覺，其工作成果一般不應(yīng)視為作品，不能通過作品的形式獲得保護(hù)，而應(yīng)視為一種財(cái)產(chǎn)，即人類使用工具勞動(dòng)獲得的收益。還有一種觀念認(rèn)為，人工智能根據(jù)預(yù)置在程序架構(gòu)中的邏輯以及使用人工智能的命令，隨機(jī)組合各種圖文創(chuàng)作了作品，作品著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于程序開發(fā)者及使用者，但雙方已經(jīng)根據(jù)協(xié)議進(jìn)行約定的除外。上述兩種觀點(diǎn)中，我們傾向于前者。

2、適度采集、隔離使用原則

（1）適度采集

大數(shù)據(jù)企業(yè)存在不同的樣態(tài)，不同的主體對(duì)于數(shù)據(jù)的興趣和癖好也不一樣。初始采集過程中，企業(yè)對(duì)于原始數(shù)據(jù)收集往往是兼收并蓄，盡可能多地收集各類數(shù)據(jù)，但是往往有些數(shù)據(jù)涉及到敏感信息，如個(gè)人的賬戶、密碼、身份等等，如果這類數(shù)據(jù)被買賣，將會(huì)造成難以估量的后果。對(duì)于這類涉及到特定信息的數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)慎重采集，采集后還應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行脫敏處理。將個(gè)人信息進(jìn)行大規(guī)模交易，可能會(huì)涉及到刑事責(zé)任。

（2）隔離使用

從法律層面來說，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)數(shù)據(jù)采集的必要性管理，對(duì)于特定信息禁止收集、存儲(chǔ)和使用。采集和使用的環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行隔離，并在企業(yè)間、企業(yè)各個(gè)部門之間對(duì)信息進(jìn)行必要的分離管理。采集和使用應(yīng)當(dāng)分開進(jìn)行，這樣有利于明確責(zé)任主體。建立采集和使用行為分離機(jī)制，一方面有利于保護(hù)特定的主體的隱私、商業(yè)秘密等利益，另外一方面能夠有效地預(yù)防犯罪，防止信息外泄的惡性事件。endprint

3、應(yīng)當(dāng)遵循合理避讓的原則

大數(shù)據(jù)基本形成或存儲(chǔ)于服務(wù)器或者云端上，有些企業(yè)的數(shù)據(jù)是以原始狀態(tài)存儲(chǔ)的，有些企業(yè)則是采取模型式存儲(chǔ)，傳輸和存儲(chǔ)環(huán)節(jié)存在不完善的地方，可以為其他企業(yè)抓取。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，即便數(shù)據(jù)保護(hù)已經(jīng)逐步完善，如通過https的方式加密傳輸，但是由于分享和傳播的需要，他人仍然可以接觸到數(shù)據(jù)并加以破解，導(dǎo)致數(shù)據(jù)外泄。以下幾點(diǎn)需要我們特別注意：

（1）通過爬蟲或者其他方式，對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)的抓取，會(huì)損害企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，不僅會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的丟失、泄密，還有可能引起服務(wù)器運(yùn)行的紊亂。通過這種不勞而獲的方式獲得他人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)而進(jìn)行售賣，會(huì)造成惡性競(jìng)爭的問題。

（2）在企業(yè)競(jìng)爭過程中，可能存在各種矛盾，但競(jìng)爭對(duì)手之間應(yīng)當(dāng)避免對(duì)于大數(shù)據(jù)的計(jì)算結(jié)果采取過度解讀，從而形成對(duì)某一特定企業(yè)的惡意解讀，損害企業(yè)的合法權(quán)益，即便這種解讀是客觀真實(shí)的，競(jìng)爭企業(yè)間也應(yīng)當(dāng)避免類似情形。

（3）企業(yè)之間通過網(wǎng)絡(luò)開放協(xié)議，或者通過線下方式單獨(dú)訂立協(xié)議的，對(duì)于加密或者開放的數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)論，應(yīng)當(dāng)采取合理避讓的方式，在競(jìng)爭對(duì)手之間避免出現(xiàn)惡性競(jìng)爭，防止利用大數(shù)據(jù)做出對(duì)競(jìng)爭對(duì)手的侵權(quán)。

4、利益平衡原則

在數(shù)據(jù)采集、收據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)交易等環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)本身并不產(chǎn)生價(jià)值，而是基于其二次開發(fā)和深度加工形成的分析報(bào)告才產(chǎn)生顯著價(jià)值。雖然有些公司開放了數(shù)據(jù)接口，但這并不意味著他人可以任意取用，而是需遵守一定的協(xié)議。整個(gè)數(shù)據(jù)加工的流程產(chǎn)業(yè)鏈中，存在多種情況，數(shù)據(jù)采集和挖掘以及交易都有可能被第三方干擾，人員流失也可能導(dǎo)致技術(shù)和客戶資源外泄?；诖髷?shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的整體比較復(fù)雜的情況，對(duì)于數(shù)據(jù)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)遵守利益平衡的原則，特別是公共利益的保護(hù)，以有效的制度救濟(jì)作為補(bǔ)充手段，在知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)和流轉(zhuǎn)的動(dòng)態(tài)過程中，始終使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益和社會(huì)公眾的利益保持一種平衡，37在數(shù)據(jù)的生產(chǎn)交易環(huán)節(jié)加強(qiáng)保護(hù)，通過適當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)方式方法保護(hù)創(chuàng)新。例如：

（1）在采集時(shí)，應(yīng)當(dāng)平衡用戶利益和平臺(tái)利益。數(shù)據(jù)采集者和用戶之間是對(duì)立統(tǒng)一體，用戶可以基于大數(shù)據(jù)獲得更多的有用信息或服務(wù)，而采集者可以獲得一定的利潤回報(bào)。但用戶是否有權(quán)禁止他人對(duì)自己進(jìn)行數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、為自己“畫像”，目前還存在爭議。理論上來說，數(shù)據(jù)采集者可以根據(jù)用戶行為進(jìn)行客觀記錄，但應(yīng)當(dāng)保證這種記錄不被用于非法用途。而采集者也可以根據(jù)用戶的癖好和習(xí)慣，向用戶推薦更多用戶關(guān)心的信息，方便用戶快捷精準(zhǔn)地獲得資源。

（2）在加工時(shí)，應(yīng)當(dāng)平衡數(shù)據(jù)采集者和數(shù)據(jù)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的利益。在數(shù)據(jù)的整理、存儲(chǔ)、挖掘中，也應(yīng)該平衡各方利益以及對(duì)于安全的需求、統(tǒng)一性的需求和便利性的需求。各方應(yīng)當(dāng)在數(shù)據(jù)加工時(shí)遵循一定的規(guī)范，按照行業(yè)或者國家標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行，但目前我國尚缺乏有效的規(guī)范。

（3）在數(shù)據(jù)交易中，還應(yīng)當(dāng)防止各種敏感數(shù)據(jù)，包括涉及到商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者其他涉及到法律權(quán)益的數(shù)據(jù)在市面流通，為交易雙方提供合法公平的市場(chǎng)環(huán)境。

5、鼓勵(lì)數(shù)據(jù)流動(dòng)、分享原則

大數(shù)據(jù)本質(zhì)上是一個(gè)數(shù)據(jù)拼圖，如果企業(yè)將大數(shù)據(jù)作為企業(yè)經(jīng)營的版圖，引起行業(yè)惡性競(jìng)爭或者數(shù)據(jù)壟斷，必然損害整體的數(shù)據(jù)行業(yè)發(fā)展，進(jìn)而損害到社會(huì)公共利益。大數(shù)據(jù)的壟斷與大數(shù)據(jù)的本質(zhì)背道而馳，最終毀掉的是大數(shù)據(jù)本身的價(jià)值。38對(duì)此，我們需注意以下幾點(diǎn)：

（1）鼓勵(lì)企業(yè)將其經(jīng)營的數(shù)據(jù)在脫敏以后加工進(jìn)行交易，甚至于免費(fèi)進(jìn)行分享，會(huì)促進(jìn)行業(yè)的整體發(fā)展，但是這種機(jī)制必須在一定的安全保障下進(jìn)行。

（2）對(duì)于傳統(tǒng)企業(yè)來說，大量的運(yùn)營信息的數(shù)據(jù)化及數(shù)據(jù)化成果采集、挖掘和使用將會(huì)是未來的行業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)，有價(jià)值的數(shù)據(jù)將會(huì)被逐步壟斷，導(dǎo)致需方和售方博弈。在一定時(shí)期內(nèi)，完成數(shù)據(jù)化將會(huì)導(dǎo)致技術(shù)、人才競(jìng)爭的加劇。

（3）數(shù)據(jù)版圖之爭成為下一個(gè)糾紛熱點(diǎn)，圍繞傳統(tǒng)行業(yè)數(shù)據(jù)加工和挖掘和新興市場(chǎng)主體的數(shù)據(jù)采集都會(huì)引發(fā)激烈的競(jìng)爭。整體互聯(lián)網(wǎng)法依賴于分享機(jī)制的形成，公開的技術(shù)分享將會(huì)大大促進(jìn)行業(yè)整體進(jìn)步。

6、法律倫理原則

人工智能（AI）是使用計(jì)算機(jī)科學(xué)的概念、程序和方法從事認(rèn)知過程的科學(xué)，實(shí)際上就是一種機(jī)器模仿人類智力活動(dòng)的技術(shù)。人工智能研究的創(chuàng)始人之一的明斯基（Marvin Minsky）在1968年用一句話集中概括了人工智能研究的實(shí)質(zhì)：“讓機(jī)器從事需要人的智能的工作的科學(xué)”。39人工智能容易引發(fā)倫理困境，如前文所述，技術(shù)雖然具有中立性，但是使用技術(shù)的人卻具有一定的意圖，在對(duì)于人工智能模仿人類的活動(dòng)所產(chǎn)生的法律效果缺乏評(píng)估的情況下，還是應(yīng)當(dāng)慎重認(rèn)定相關(guān)法律行為和法律責(zé)任。從本質(zhì)上來說，人工智能所遵循的是設(shè)備預(yù)先內(nèi)置的邏輯思維能力，也就意味著這種規(guī)則的是由人類創(chuàng)作的，而人類使用人工智能進(jìn)行二次學(xué)習(xí)的過程會(huì)產(chǎn)生下一階段的活動(dòng)，但由于無法預(yù)先評(píng)估機(jī)器在學(xué)習(xí)后會(huì)具備哪些能力，將會(huì)導(dǎo)致一些法律問題。例如高速行駛的無人智能汽車，在極端情況下，可能要面臨著殺死乘車人還是行人的問題，具體決策都是根據(jù)計(jì)算機(jī)自動(dòng)識(shí)別和評(píng)估來完成的，如果通過事先預(yù)置的智能系統(tǒng)進(jìn)行決策，將會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性后果，甚至人工智能開發(fā)者也需承擔(dān)刑事責(zé)任。但如果將這種情形下的決策權(quán)移交給駕駛者，就能相對(duì)緩解法律倫理困境。

大數(shù)據(jù)案件近年來逐步增多，與以往的涉互聯(lián)網(wǎng)案件顯著不同的是，以往案件的多以“信息”為載體，而大數(shù)據(jù)模式以“全息”為載體。大數(shù)據(jù)模式采用全息的多維度、多樣態(tài)來解讀數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)成果等問題上爭議非常復(fù)雜。我們通過提煉一定的規(guī)則方法，希望能夠在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)起步階段，助力促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，培育和凈化市場(chǎng)環(huán)境，優(yōu)化社會(huì)創(chuàng)新的氛圍。endprint