人大監(jiān)督要善于同“問題”打交道

視察檢查是做好人大工作的基礎(chǔ)和前提，是人大常委會(huì)履職的重要環(huán)節(jié)。視察檢查質(zhì)量高低，直接關(guān)系到人大監(jiān)督質(zhì)效。近年來，湖南省懷化市人大常委會(huì)創(chuàng)新履職方式，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，善于同“問題”打好交道，在執(zhí)法檢查、代表視察、執(zhí)法調(diào)研等監(jiān)督活動(dòng)中杜絕套話、空話，實(shí)打?qū)嵦岢稣慕ㄗh，對(duì)監(jiān)督活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的問題都要列出問題清單，交被監(jiān)督單位對(duì)照整改落實(shí)，并報(bào)告落實(shí)情況，提高了監(jiān)督的針對(duì)性、實(shí)效性。

問題清單何以彰顯威力？首先在于善于發(fā)現(xiàn)問題。人大常委會(huì)視察組視察后提出問題清單，每一方面都列出具體的問題。一改以往人大整改建議套話、空話較多，有關(guān)部門拿到整改建議無所適從的弊病，使得人大監(jiān)督工作有了明確指向。

其次在于敢于直面問題。監(jiān)督不是添麻煩，人大常委會(huì)在視察檢查時(shí)要直面“一府兩院”工作中存在的問題，既不回避問題“唱贊歌”，也不輕描淡寫“走過場(chǎng)”，更不“雞蛋里面挑骨頭”，而是堅(jiān)持實(shí)事求是，理直氣壯地針對(duì)問題抓監(jiān)督。

人大要真正提高監(jiān)督實(shí)效，克服一些地方失監(jiān)、虛監(jiān)、走過場(chǎng)的現(xiàn)狀，關(guān)鍵是要善于同“問題”打交道。如何貫徹落實(shí)好文件精神，與“問題”打好交道，問題清單制是一個(gè)很好的借鑒。

來源：《人大研究》

人大工作創(chuàng)新中常規(guī)工作不能丟

實(shí)踐中，一些基層人大把主要工作精力放在了“創(chuàng)新”上。為了搞所謂的“創(chuàng)新”，費(fèi)盡腦汁想出了一些所謂的創(chuàng)新活動(dòng)、創(chuàng)新做法，而一些行之有效的常規(guī)工作反而有意無意被丟掉了。這種現(xiàn)象尤其值得反思。

人大一些行之有效的常規(guī)做法必須堅(jiān)持好。多年來，圍繞憲法法律賦予的各項(xiàng)職權(quán)，各級(jí)人大通過大膽實(shí)踐、積極探索，通過不斷的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，形成了許多行之有效的常規(guī)做法，如執(zhí)法檢查中的明查暗訪、全口徑預(yù)算監(jiān)督、專題詢問等等。我們現(xiàn)在最應(yīng)做的就是要把這些好做法不斷地發(fā)揚(yáng)光大，而不是不切實(shí)際地一味“創(chuàng)新”搞獵奇，為了“創(chuàng)新”而“創(chuàng)新”，不但無謂地耗費(fèi)精力，還有違法違規(guī)之憂。

人大工作創(chuàng)新要建立在合法合規(guī)基礎(chǔ)上。人大的任何創(chuàng)新工作都必須遵守憲法法律的規(guī)范，符合中央的規(guī)定。比如：人大監(jiān)督方面的創(chuàng)新問題，無論是對(duì)“一府兩院”的法律監(jiān)督，還是對(duì)“一府兩院”的工作監(jiān)督，可以就提高監(jiān)督實(shí)效的一些方式方法進(jìn)行探討，但必須在法律賦予人大的職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行，不能擅自超越范圍。

人大工作需要在實(shí)踐的基礎(chǔ)上不斷探索和創(chuàng)新，更需要借鑒好的做法，以往和外地人大的成功經(jīng)驗(yàn)，把一些現(xiàn)有的行之有效的好做法利用好、發(fā)揮好，只有這樣才能達(dá)到人大工作創(chuàng)新的效果。

來源：《人民與權(quán)力》

用好評(píng)議結(jié)果的『權(quán)杖』

對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)鎮(zhèn)屬部門單位開展工作評(píng)議，是基層人大監(jiān)督的重要方式。經(jīng)過多年的探索和實(shí)踐，這種評(píng)議方式的職能作用也日益顯現(xiàn)。但客觀而言，作為一項(xiàng)基層探索的監(jiān)督“武器”，其功效和權(quán)威尚未充分發(fā)揮，其中一個(gè)重要原因是評(píng)議結(jié)果并未引起一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委的重視和運(yùn)用，人大評(píng)議未能走出“自彈自唱”“自娛自樂”的窠臼。

評(píng)議工作的主體是鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表，由來自各個(gè)層面、各個(gè)行業(yè)的代表組成評(píng)議團(tuán)，具有廣泛性、代表性和公正性，對(duì)被評(píng)單位的滿意度測(cè)評(píng)結(jié)果比較真實(shí)地反映出部門單位在百姓心中的權(quán)重。

目前來看，對(duì)評(píng)議結(jié)果的運(yùn)用主要體現(xiàn)在人大層面，評(píng)議工作尚未形成完整的監(jiān)督鏈條，缺少后續(xù)的責(zé)任追究，評(píng)議意見的整改落實(shí)主要取決于政府及有關(guān)部門的自覺和謙卑。如果相關(guān)單位“姑妄言之”“姑妄聽之”，那么評(píng)議的效果自然會(huì)打折扣，甚至淪為一場(chǎng)“監(jiān)督秀”。

來源：《人大研究》