◎周呈思
環(huán)境傳播與生態(tài)整體主義倫理觀
◎周呈思
環(huán)境傳播的興起與發(fā)展,同環(huán)境倫理觀的變遷息息相關(guān)。在“人類中心主義”和“非人類中心主義”兩種對立的環(huán)境倫理觀以及權(quán)力、利益的滲透影響下,環(huán)境傳播面臨選擇性失語、立場偏位、客觀性缺失等問題,部分極化的傳播行為還在一定程度上加劇了人類與生態(tài)系統(tǒng)的二元對立?!吧鷳B(tài)整體主義”倫理觀將包括人類社會在內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為最高價值,是對中心主義倫理觀的反思與超越。本文認(rèn)為,“生態(tài)整體主義”為環(huán)境傳播提供了新的倫理視角,也為環(huán)境傳播提供了新的方法論啟示,因此探索將“生態(tài)整體主義”環(huán)境倫理觀引入環(huán)境傳播活動,并對“生態(tài)整體主義”在環(huán)境傳播中的具體應(yīng)用提出建議。
環(huán)境傳播 環(huán)境倫理 生態(tài)整體主義 新聞客觀性
近代以來,人類在處理人與自然關(guān)系中形成了“人類中心主義”和“非人類中心主義”兩種環(huán)境倫理觀。
人類中心主義倫理觀發(fā)端于文藝復(fù)興,認(rèn)為人是生態(tài)系統(tǒng)的中心,只承認(rèn)自然物滿足人的需求的工具價值,把自然萬物當(dāng)成人類取之不盡的資源庫,把征服自然看作是自己最大的樂趣和成就,一切以人為尺度。非人類中心主義出現(xiàn)于19世紀(jì)晚期,可分為“生物中心主義”和“生態(tài)中心主義”,其肯定自然物(生物、自然環(huán)境)存在著內(nèi)在價值,強調(diào)有機體或自然環(huán)境的價值和權(quán)利,以生物或自然環(huán)境為中心,認(rèn)為生物個體的生存、自然環(huán)境的保存具有優(yōu)先性,但是沒有把生物有機體等放在生態(tài)系統(tǒng)整體中考慮。
環(huán)境傳播作為一種較晚出現(xiàn)的傳播形式,自興起伊始即受到了環(huán)境倫理觀的影響或引導(dǎo)。事實上,環(huán)境傳播的興起本身便帶著對“人類中心主義”的抗?fàn)帯?0世紀(jì)60年代,隨著《寂靜的春天》一書問世,環(huán)境傳播在西方興起。書中,作者蕾切爾·卡遜這樣寫道:“控制自然”是一個妄自尊大的產(chǎn)物,是當(dāng)生物學(xué)和哲學(xué)還處于低級幼稚階段的產(chǎn)物。[1]
在《寂靜的春天》出版之前,美國關(guān)于環(huán)境保護的出版物與報刊文章,基本上都是從人類的需要出發(fā)來確定對某類自然資源進行保護,它的主體依然是人類。而卡遜則把大地整體作為主體進行考察,而不是人類;生態(tài)物中的鳥兒、河流、土地與人一樣具有內(nèi)在價值。從這個角度上來說,從卡遜開始,生態(tài)中心主義就成為新聞文本的特征之一。[2]由此,環(huán)境傳播把對以人類為中心的關(guān)懷擴大到了整個生態(tài)圈。
環(huán)境傳播者從價值體系上對傳統(tǒng)新聞傳播以人類為中心的新聞價值理念進行解構(gòu),主張改變?nèi)祟惉F(xiàn)有錯誤的生活方式,按照生態(tài)中心主義來構(gòu)建新的發(fā)展機制。在實踐中,這些主張和聲音不斷影響公眾,公眾的認(rèn)知影響政治,政治則進一步推進了法律的制定和修改。因此,環(huán)境傳播在全球環(huán)境運動及治理中扮演著越來越重要的作用。1970年美國環(huán)境保護署的成立,很大程度上便是由于卡遜所喚起的生態(tài)意識。
20世紀(jì)70年代以來,環(huán)境傳播與環(huán)保運動相伴相長,在價值理念上相互影響滲透。在一些地區(qū),生態(tài)中心主義在綠色團體的街頭運動下逐漸走向極化,從起初的環(huán)境抗?fàn)幯葑兂伞吧罹G”激進政治哲學(xué)思潮,其觀點主要表現(xiàn)為:質(zhì)疑建立在資本邏輯上的現(xiàn)代文明,認(rèn)為經(jīng)濟增長和環(huán)境保護是非此即彼的零和博弈,惟有停滯社會發(fā)展、解構(gòu)現(xiàn)代文明,才有望將積欠的生態(tài)赤字扭虧為盈。在這種思潮影響下,有人推崇荒野自然的極端生活方式,還有人如綠色和平組織成員往往將環(huán)保行為演變成暴力事件。受到環(huán)境危機頻發(fā)以及綠色團體運動的影響,部分新聞媒體逐漸拋棄了新聞客觀性的立場,如《緬因時報》編輯約翰·卡農(nóng)任職期間,將報紙辦成了環(huán)境主義者的傳聲筒;美國著名環(huán)境記者邁克爾·弗洛姆則主張在環(huán)境報道中使用人的感情。在生態(tài)中心主義倫理觀下,“生態(tài)第一”、“環(huán)保無罪”等觀念逐漸影響環(huán)境傳播,并進而影響政治。
生態(tài)中心主義倫理觀的普及和極化,引發(fā)了人們對環(huán)境問題的深層次思考。捷克前總統(tǒng)瓦茨拉夫·克勞斯在《環(huán)保的暴力》一書中對生態(tài)中心主義帶來的社會威脅進行了反思和批判:環(huán)境論者不相信社會未來經(jīng)濟的發(fā)展,亦無視有益于未來人類生存的技術(shù)進步,甚至忽略了社會財富越多環(huán)境質(zhì)量越來越好這一早就被證明了的事實。在這個世紀(jì),專制主義已被野心勃勃的環(huán)境主義的威脅所取代,這種意識形態(tài)鼓吹地球和自然,他們打著環(huán)保的旗號——與當(dāng)初的專制主義學(xué)說極其相似——妄圖通過一項全球性的規(guī)劃取代自由和自發(fā)的人類演變進程。[3]
正是基于此背景,格侖德曼和佩珀等人在“生態(tài)至上”論調(diào)大行其道的20世紀(jì)90年代喊出了重返人類中心主義的口號。他們認(rèn)為,生態(tài)中心主義和人類中心主義形異質(zhì)同,即它們都屬于將人類歷史與自然世界對立看待的二元論思維范式,只是各自偏執(zhí)一端。激進的生態(tài)中心主義理論有矯枉過正之嫌,人類在反思與檢討自身和環(huán)境的關(guān)系問題時絕不能放棄人的尺度,需要反對的是資本對勞動及生態(tài)的剝削,人們只有在合理的生產(chǎn)實踐中才可能真正消解生態(tài)危機。[4]
人類中心主義和生態(tài)中心主義兩種環(huán)境倫理觀的對立,導(dǎo)致了環(huán)境傳播理念之爭:包括美國環(huán)境記者協(xié)會成員在內(nèi)的一些人認(rèn)為,記者應(yīng)該客觀地報導(dǎo)環(huán)境傳播(美國環(huán)境記者協(xié)會即為非營利性組織,不接受來自環(huán)境單位及利益集團的資助);而包括邁克爾·弗洛姆在內(nèi)的一些人則認(rèn)為,只有對挽球地球環(huán)境抱有個人熱誠的記者才應(yīng)該涉足環(huán)境議題,環(huán)境傳播工作者無需羞于倡導(dǎo)環(huán)保工作。
通常來說,在環(huán)境傳播場域有七類主體,包括:政府和公共官員,企業(yè)和企業(yè)游說者,普通市民和社群,環(huán)境團體,科學(xué)家和科學(xué)團體,反環(huán)境主義者和氣候變化批評者,新聞媒體與環(huán)境記者。我們通過大眾媒體、網(wǎng)絡(luò)等信息渠道所了解的環(huán)境傳播內(nèi)容,基本上是由上述某類主體或幾類主體主動傳播出來的,或者經(jīng)過對話、爭論甚至對抗的方式得出的妥協(xié)論點。
作為傳播主體之一,新聞媒體與環(huán)境記者應(yīng)秉持客觀、中立的傳播立場,在與其他六類傳播主體相聯(lián)系的同時保持相對獨立。但在實踐過程中,新聞媒體與環(huán)境記者往往受制于權(quán)力、利益、價值取向及知識素養(yǎng)的局限,而難以堅守真正意義上的客觀性原則。
與國外環(huán)保運動大多在公眾和民間環(huán)保組織推動下“自下而上”開展相比,我國始自上個世紀(jì)70年代的環(huán)境保護行動基本遵循著政府主導(dǎo)的模式,環(huán)境傳播在很大程度上成為政府主導(dǎo)的環(huán)保工作的重要組成部分。在這一模式主導(dǎo)下,我國環(huán)境新聞報道產(chǎn)生了過度依賴體制內(nèi)信息源、單向傳播欠缺反饋互動、宣傳色彩濃重、工具性特點突出、公共利益邊緣化等問題。[5]一些地方政府在傳統(tǒng)政績觀的驅(qū)動下,往往對企業(yè)污染、破壞環(huán)境的行為采取姑息甚至保護的態(tài)度,普通市民和社群、環(huán)境團體的訴求被忽視或被壓制。同時,隨著資本力量進入傳媒領(lǐng)域,不利于資本利益的環(huán)境傳播題材遭到打壓,造成環(huán)境傳播的公共性缺失。在這種環(huán)境下,新聞媒體和環(huán)境記者要么失語,成了環(huán)境事件面前的沉默者,要么受到權(quán)力或利益影響而選擇性報道,立場發(fā)生偏位。
隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展、環(huán)境問題的增加、公眾環(huán)境權(quán)利意識的逐步覺醒及上世紀(jì)末媒體市場化改革的推進,一些新聞媒體與環(huán)境記者出于對公共利益和社會正義的維護、出于對發(fā)展模式和污染事件的反思,開始嘗試突破權(quán)力和資本利益的“圍墻”,不再沉默,勇敢曝光污染行為及自然災(zāi)害背后的人為因素。20世紀(jì)90年代后期,媒體對世紀(jì)大洪水、特大沙塵暴和淮河污染、可可西里動物獵殺等事件進行了高度關(guān)注和反思,曝光的深度、力度、廣度都有了較大拓展和提升,個案背后的官僚腐敗、體制痼疾被深刻追問。21世紀(jì)以來,隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的興起,環(huán)境傳播的關(guān)注領(lǐng)域從生態(tài)環(huán)境污染向其他公共空間延伸,如食品安全丑聞、生命健康剝奪、公共衛(wèi)生疫情、資源短缺、過度消費與奢侈浪費等多個方面。
上世紀(jì)末,我國環(huán)保NGO(非政府組織)也開始成長。由于環(huán)保NGO行動空間存在局限性,迫使其更多采取與媒體合作的行動策略以擴大自己的聲音;同時,一些新聞媒體與環(huán)境記者出于體制反思與環(huán)境抗?fàn)?,往往選擇站在環(huán)境團體的立場對環(huán)境事件進行報道,形成“媒體NGO化”。例如在2004年“怒江建壩”事件中,參與報道的媒體均將矛頭指向怒江修水壩的諸多弊端,片面強調(diào)人類活動對環(huán)境的破壞作用,支持建壩的觀點和理由被嚴(yán)重弱化了。后來,積極發(fā)起及參與報道“怒江建壩”事件的環(huán)境新聞記者汪永晨反而成為其他記者追逐采訪的對象,她本人也是民間環(huán)保組織“綠家園志愿者”的召集人。其后發(fā)生的楊柳湖工程、北京動物園搬遷、圓明園鋪設(shè)防滲膜等環(huán)境傳播事件背后,也都能發(fā)現(xiàn)環(huán)保NGO的影子。近年來,因環(huán)境問題導(dǎo)致的群體性事件迅速增多,一些媒體人通過網(wǎng)絡(luò)媒體及自媒體為環(huán)境運動積極發(fā)聲。在自媒體的參與下,廈門、寧波、大連等地PX化工事件與以社區(qū)環(huán)境抗?fàn)帪樘卣鞯姆纯共疬w、阻止垃圾處理項目等現(xiàn)象都以個案化的特征被突出報道。[6]2007年,《南方周末》將其評出的年度人物頒給了環(huán)境抗?fàn)幹械膹B門人。2010年,長江中下游地區(qū)發(fā)生區(qū)域性洪水,部分中外媒體質(zhì)疑甚至全盤否定三峽工程,將其當(dāng)作長江流域各種自然災(zāi)害的 “罪魁禍?zhǔn)住?。有研究者指出,三峽工程被嚴(yán)重 “污名化”“妖魔化”,背后有西方媒體的意識形態(tài)偏執(zhí)、轉(zhuǎn)型期的民眾情緒和社會焦慮泛化、傳媒鏡像的放大效應(yīng)等因素。[7]在以上這些事件中,新聞媒體和環(huán)境記者存在“越位”的嫌疑,沒有對事件背景和成效利弊給予充分、平衡的展現(xiàn),造成的“一邊倒”效應(yīng)混淆了公眾認(rèn)知,也損害了部分群體的利益。批評者認(rèn)為,在環(huán)境事件中,記者既不應(yīng)該代表強勢群體,也不應(yīng)該代表NGO和社群利益組織。
無論是人類中心主義還是非人類中心主義,它們都有一個共同特征,都是從人與自然的二元對立出發(fā),前者將人類中心化,后者將生物或自然環(huán)境中心化。中心化的后果之一,是加劇了二者的對立與不可調(diào)和性,并忽視了人類和自然生態(tài)系統(tǒng)的整體關(guān)聯(lián)性。
20世紀(jì)40年代以來,環(huán)境倫理領(lǐng)域出現(xiàn)了以利奧波德為代表的 “大地倫理學(xué)”、以A.奈斯為代表的“深層生態(tài)學(xué)”、以羅爾斯頓為代表的“自然價值論”,其核心思想是,把生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為最高價值而不是把人類的利益作為最高價值,把是否有利于維持和保護生態(tài)系統(tǒng)的完整、和諧、穩(wěn)定、平衡和持續(xù)存在作為衡量一切事物的根本尺度,作為評判人類生活方式、科技進步、經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的終極標(biāo)準(zhǔn),“生態(tài)整體主義”環(huán)境倫理理論由此形成。[8]
作為一種“去中心化”的環(huán)境倫理觀,生態(tài)整體主義要求人們不再僅僅從人的角度認(rèn)識世界,不再僅僅關(guān)注和謀求人類自身的利益。同時,生態(tài)整體主義并不否定人類的生存權(quán)和不逾越生態(tài)承受能力、不危及整個生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展權(quán),甚至并不完全否定人類對自然的控制和改造。生態(tài)整體主義強調(diào)的是把人類的物質(zhì)欲望、經(jīng)濟的增長、對自然的改造和擾亂限制在能為生態(tài)系統(tǒng)所承受、吸收、降解和恢復(fù)的范圍內(nèi)。這種限制為的是包括人類在內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)的整體利益,而生態(tài)系統(tǒng)的整體利益與人類的長遠(yuǎn)利益和根本利益是一致的。由于生態(tài)整體主義的基本前提就是非中心化,其核心特征是對整體及其整體內(nèi)部聯(lián)系的強調(diào),因而絕不把整體內(nèi)部的某一部分看作整體的中心。[9]因此,相對于人類中心主義和非人類中心主義來說,生態(tài)整體主義是一種系統(tǒng)、辯證的自然觀和倫理觀。
生態(tài)整體主義還認(rèn)為人類社會是生態(tài)系統(tǒng)中的一個重要的子系統(tǒng)。人類社會這一生態(tài)子系統(tǒng)內(nèi)部關(guān)系的和諧、公平、公正,對生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定、和諧是不可缺少的。生態(tài)整體主義不僅強調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的整體利益,同時強調(diào)改善人類子系統(tǒng)內(nèi)部關(guān)系,使人的尊嚴(yán)和價值得以實現(xiàn),人權(quán)得到保障,人與人的關(guān)系得到改善,社會公正、生態(tài)正義得以確立,這些對生態(tài)系統(tǒng)整體性的保持至關(guān)重要。
由于生態(tài)整體主義的核心思想把“生命共同體”——即生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為最高價值作為最高價值,生態(tài)整體主義不僅有利于培養(yǎng)一種尊重自然界系統(tǒng)價值的整體主義的認(rèn)識論和世界觀,而且有利于推動形成綠色發(fā)展方式和生活方式,因此,生態(tài)整體主義倫理觀對于解決生態(tài)危機和我國進行生態(tài)文明建設(shè)具有重要借鑒價值。
生態(tài)整體主義為環(huán)境傳播提供了新的倫理視角,也為環(huán)境傳播提供了新的方法論啟示;應(yīng)用生態(tài)整體主義倫理觀對環(huán)境傳播者的專業(yè)素養(yǎng)、思維方式和分析能力提出更高的要求。
第一,生態(tài)整體主義的去中心化特點,要求環(huán)境傳播堅守客觀性原則,不預(yù)設(shè)立場,避免為利益群體代言;要求環(huán)境傳播者具有科學(xué)主義精神和專業(yè)主義素養(yǎng),做一名不先入為主、不偏不倚的事實采集者。
首先,環(huán)境傳播者要摒棄單邊主義、中心主義立場,超越單一利益主體,做客觀冷靜的觀察者、報道者。鑒于生態(tài)整體主義是對人類中心主義和非人類中心主義的批判與超越,是站在包括人類在內(nèi)的整個生態(tài)系統(tǒng)的整體立場來看待環(huán)境問題,因此環(huán)境傳播首先應(yīng)該保持客觀、中立、超越的立場,堅守新聞傳播的客觀性原則。新聞媒體與環(huán)境記者既不能做地方保護主義下的沉默者,也不能成為企業(yè)利益的代言人,亦非環(huán)保運動的參與者或環(huán)境團體的同盟人,而應(yīng)秉持獨立、客觀的立場。在牽涉社會爭議的重大環(huán)境議題上,記者尤其應(yīng)注意將環(huán)保參與同環(huán)境報道相分離,要給予爭議雙方平等的機會,充分進行全面、多元的呈現(xiàn),使報道成為交換不同意見和批評的“公共論壇”。恪守新聞客觀性、堅持公益性,是環(huán)境傳播報道的基石。這要求環(huán)境傳播者不屈服于來自經(jīng)濟、政治、社會的各種壓力,如此方能肩負(fù)起輿論監(jiān)督的重任,擔(dān)當(dāng)黨和人民的“喉舌”。
其次,環(huán)境傳播者應(yīng)具備科學(xué)主義精神和專業(yè)主義素養(yǎng)。環(huán)境傳播本身面臨著傳播對象本身特性的挑戰(zhàn),即環(huán)境事件、環(huán)境問題的科學(xué)性和復(fù)雜性。環(huán)境傳播的對象不是孤立的環(huán)境科學(xué)問題,而是涉及科學(xué)、技術(shù)、政治、經(jīng)濟、歷史、法律、社會、健康等多領(lǐng)域,這考驗著傳播者的學(xué)科背景與分析判斷能力,專業(yè)的環(huán)境新聞素養(yǎng)尤為重要。調(diào)查才有發(fā)言權(quán),環(huán)境記者要在詳細(xì)的數(shù)據(jù)收集和多方求證的基礎(chǔ)上采寫報道、形成客觀結(jié)論。任何環(huán)境事件的報道、分析和評論要以環(huán)境各變量之間的事實關(guān)系為準(zhǔn)繩,對存在分歧的問題要深入調(diào)查,注重科學(xué)探討,不能斷章取義,不能妄下結(jié)論,更不能為了追求獨家新聞或轟動而獵奇、嘩眾取寵。比如,企圖以玉米為原料的乙醇汽油來替代石油,而不是通過降低對石油的需求來解決問題看似正確,其實有隱患,因為當(dāng)發(fā)展了乙醇汽油后,中國的糧食安全也受到了威脅,包括食用油在內(nèi)的多種谷物油產(chǎn)品價格可能會大幅上漲。
第二,生態(tài)整體主義對系統(tǒng)性、整體性的強調(diào),以及作為辯證的自然觀,為環(huán)境傳播提供了方法論上的啟示,要求環(huán)境傳播者從系統(tǒng)性、整體性的角度思考環(huán)境問題,以辯證的自然觀指導(dǎo)寫作。
生態(tài)整體主義用系統(tǒng)及辯證思維的哲學(xué)觀點對生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)進行分析,強調(diào)生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)各組成部分的整體性與關(guān)聯(lián)性、對立性與統(tǒng)一性,以及人在生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)運行中的主體性和能動性。與其相適應(yīng),環(huán)境傳播者須具備系統(tǒng)思維、整體思維、辯證思維,要超越單純的環(huán)境事件表象,將其放至人類社會及自然生態(tài)的整體系統(tǒng)中進行辯證思考。
比如,當(dāng)前我國面臨的一系列環(huán)境問題,都與近40年的經(jīng)濟高速增長密切相關(guān)。許多環(huán)境污染事件的涉事企業(yè),也曾經(jīng)為地方經(jīng)濟發(fā)展做出巨大貢獻,其立項上馬也都經(jīng)過了法定程序;事實上,在經(jīng)濟發(fā)展、提高民眾福祉和保護環(huán)境之間,很多項目決策都是經(jīng)過了理性的權(quán)衡。在環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的視角下,經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護是傳統(tǒng)發(fā)展模式中的一對“兩難”矛盾,是相互依存、對立統(tǒng)一的關(guān)系?!碍h(huán)境庫茲涅茨曲線理論”認(rèn)為,在經(jīng)濟發(fā)展的初級階段,隨著人均收入的增加,環(huán)境污染由低趨高;到達(dá)某個臨界點(拐點)后,隨著人均收入的進一步增加,環(huán)境污染又由高趨低,環(huán)境得到改善和恢復(fù)。自覺地認(rèn)識和把握“環(huán)境庫茲涅茨曲線理論”,促進拐點早日到來,具有特殊的意義。欠發(fā)達(dá)地區(qū)只有以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng),貫徹落實好環(huán)保優(yōu)先政策,走科技先導(dǎo)型、資源節(jié)約型、環(huán)境友好型的發(fā)展之路,才能實現(xiàn)由“環(huán)境換取增長”向“環(huán)境優(yōu)化增長”的轉(zhuǎn)變,由經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的“兩難”向兩者協(xié)調(diào)發(fā)展?的“雙贏”的轉(zhuǎn)變。[10]
再如三峽水利樞紐工程等大型水電項目爭議問題。這類項目從論證到上馬,常常長達(dá)數(shù)十年,經(jīng)歷的各種可行性研究等工作千節(jié)百扣,涉及到經(jīng)濟效益、社會安全、自然生態(tài)、人文歷史等方方面面,是一項非常復(fù)雜的現(xiàn)代系統(tǒng)性工程。項目會給當(dāng)?shù)氐淖匀簧鷳B(tài)如生物群落、水環(huán)境等帶來負(fù)面風(fēng)險,但其具有的防洪(往往涉及數(shù)千萬或更多人的安全)、發(fā)電、產(chǎn)業(yè)帶動、運輸和扶貧等綜合效益也是不可忽視的。在面對爭議時,環(huán)境記者首先應(yīng)求證多領(lǐng)域?qū)<遥瑢α饔蜃兓南嚓P(guān)數(shù)據(jù)有一個系統(tǒng)的收集和了解:三峽工程建成以后,中下游濕地生態(tài)系統(tǒng)、農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、河口生態(tài)系統(tǒng)等出現(xiàn)了什么樣的變化;要厘清這些變化中,哪些是三峽工程的影響造成的,哪些是氣候變化的自然因素造成的,哪些是其他人類活動引起的??傊?,傳播者要通過客觀求證而非片面之言,給三峽工程這樣的重大項目一個客觀而公正的位置。對于類似的環(huán)境議題,傳播者如果沒有對背后經(jīng)濟、社會、歷史背景的系統(tǒng)的把握,沒有對單一問題背后整體利弊效果的辯證的探究,就容易流于淺層次的道德義憤的發(fā)泄,而無法為公眾呈現(xiàn)一幅客觀、全面和理性的圖景。
第三,生態(tài)整體主義將人類關(guān)系及行為作為子系統(tǒng)來整體考慮,這要求環(huán)境傳播要將自然環(huán)境問題與人類社會問題統(tǒng)籌考慮,在人類社會實踐中尋找解決環(huán)境危機的鑰匙;要求環(huán)境傳播者同時也是一名社會研究者、觀察家。
生態(tài)危機因人類活動而起,表面上看似簡單的危機因果鏈條,其實與人類生產(chǎn)生活方式、立法制度安排、文化教育和環(huán)境觀念等因素均有著深層次的關(guān)系,并往往與人類社會組織方式、政治博弈有關(guān)。找尋解決之道,也要從人類社會內(nèi)部入手,比如生產(chǎn)生活方式的變化、立法制度的安排、技術(shù)的引導(dǎo)和創(chuàng)新、文化教育和環(huán)保觀念的普及等。
20世紀(jì)以來,我國西部地區(qū)由于人口增加、過度放牧,草場嚴(yán)重退化、沙化,陷入生態(tài)惡化與放牧收入下降的惡性循環(huán),是環(huán)境傳播的一個熱點對象。20世紀(jì)50年代以來,在人口增多、定居化的情況下,內(nèi)蒙古草原仍然堅持實行“草場全民所有”、“全民無償使用”的制度,草場使用上的“大鍋飯”行為造成草原生態(tài)惡化。20世紀(jì)80年代,我國把農(nóng)耕地區(qū)的制度移植到草原上,實行“草場承包經(jīng)營責(zé)任制”,試圖以此來扭轉(zhuǎn)草場使用 “大鍋飯”、“搭便車”行為。但這造成了新的問題:草場承包制將大空間的草原破碎為小空間的家庭牧場,網(wǎng)圍欄則使游動之牧業(yè)固化在小塊土地上,由于家庭牧場既小又分割,也難以維持草原生態(tài)系統(tǒng)的平衡,至草場退化之后,一部分草場面積小的牧戶,為了維持生計,雖然明知應(yīng)該讓草場休養(yǎng)但迫于生計而不得不維持一定的牲畜規(guī)模。[11]如此,在“公地悲劇”式環(huán)境問題解決的同時卻引發(fā)了 “私地悲劇”式環(huán)境問題。如今,一些地區(qū)痛定思痛,進行不同牧戶聯(lián)合的草場整合嘗試,事實證明,草場流轉(zhuǎn)的牧戶比未進行草場流轉(zhuǎn)的牧戶載畜率要高,而且有助于草原生態(tài)保護。
草場問題充分說明,如果不很好地解決人類生產(chǎn)或居民增收的問題,生態(tài)危機依舊會存在。在現(xiàn)實中,人有經(jīng)濟理性不完整的一面,草原生態(tài)問題及其解決方案正是從人性出發(fā)的一系列經(jīng)濟生產(chǎn)制度的動態(tài)調(diào)整。如何在兼顧人類經(jīng)濟利益和自然生態(tài)平衡,經(jīng)濟社會制度的調(diào)整與設(shè)計尤為重要。與此類似,當(dāng)前亟待治理的江河水生態(tài)問題,涉及的水權(quán)分配不公、流域治理不力等復(fù)雜環(huán)境議題,也可使用歷史的、社會學(xué)或經(jīng)濟學(xué)的方法來分析。
對于具體的生態(tài)環(huán)境問題,哪些是可以通過制度安排或立法能予以解決的?哪些是通過經(jīng)濟生產(chǎn)方式的變化或新產(chǎn)業(yè)、新動能的引入能改變的?哪些是通過教育、改變?nèi)藗冇^念能做到的?記者在關(guān)注生態(tài)脆弱區(qū)危機時,要從社會生產(chǎn)方式的角度多觀察,從制度創(chuàng)新及生活方式轉(zhuǎn)變的角度來思考危機的可能解決之道,而在呈現(xiàn)危機時為讀者及專家的公共討論多提供一些可能性,即能否從人類社會內(nèi)部入手解決外部環(huán)境危機??傊诿鎸ν獠凯h(huán)境的問題或危機時,記者不妨改變視角,眼光向內(nèi),向人類社會內(nèi)部去尋找問題根源及解決之道。
注釋:
[1][美]蕾切爾·卡森:《寂靜的春天》,上海譯文出版社,2007年版
[2]王積龍:《抗?fàn)幣c綠化——環(huán)境新聞在西方的起源、理論與實踐》,中國社會科學(xué)出版社,2010年版
[3][捷克]瓦茨拉夫·克勞斯:《環(huán)保的暴力》,世界圖書出版公司·后浪出版公司,2012年版
[4]張樂:《生態(tài)保全的人本向度:一種超越人類中心主義與生態(tài)中心主義的可能視界》,《理論月刊》,2015 年第9期
[5]何斌:《環(huán)境傳播報道的路徑選擇》,《科技傳播》,2012年第 7 期
[6]賈廣惠:《中國環(huán)境新聞傳播30 年:回顧與展望》,《中州學(xué)刊》,2014年第6期
[7]朱華陽:《三峽工程的媒介“污名”現(xiàn)象剖析》,《湖北民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》,2015年第1期
[8]張炳淳:《論生態(tài)整體主義對"人類中心主義"和"生物中心主義"的證偽效應(yīng)》,《科技進步與對策》,2005年第11期
[9]王諾:《“生態(tài)整體主義”辯》,《讀書》,2004年第 2期
[10]習(xí)近平:《之江新語》,浙江人民出版社,2007年版
[11]陳阿江,王 婧:《游牧的“小農(nóng)化”及其環(huán)境后果》,《學(xué)?!罚?013 年第1期
(湖北日報傳媒集團)