陳 穎

南京理工大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，江蘇 南京 210094

機(jī)構(gòu)養(yǎng)老與社區(qū)養(yǎng)老老人生活滿意度對(duì)比研究

陳 穎*

南京理工大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，江蘇 南京 210094

在空巢化、高齡化并行的今天，養(yǎng)老問題越來越成為民生問題的核心，傳統(tǒng)的居家養(yǎng)老難以適應(yīng)我國人口老齡化的現(xiàn)實(shí)狀況，社會(huì)化養(yǎng)老模式的發(fā)展備受關(guān)注。社會(huì)化養(yǎng)老模式又分為機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式和社區(qū)養(yǎng)老模式。為了解南京市機(jī)構(gòu)和社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)模式的發(fā)展現(xiàn)狀與發(fā)展空間，筆者走訪了南京市A社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心和B民辦養(yǎng)老院，以入住老人生活滿意度為切入點(diǎn)設(shè)計(jì)問卷，利用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，了解兩家機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量的現(xiàn)狀，并為各自的發(fā)展方向提供了科學(xué)依據(jù)。研究表明，兩家機(jī)構(gòu)雖然采用的模式不同，但老人的滿意度卻相差甚微，從總體滿意度來看，都有發(fā)展的空間。對(duì)比兩機(jī)構(gòu)在食品質(zhì)量、住宿條件、娛樂生活和機(jī)構(gòu)人員服務(wù)態(tài)度的不同維度的差別顯示，入住社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心的老人在食品質(zhì)量的滿意度上略低于民辦養(yǎng)老院，而入住民辦養(yǎng)老院的老人在住宿條件的滿意度上略低于社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心，且在娛樂生活、服務(wù)態(tài)度兩維度上，兩機(jī)構(gòu)均有較大發(fā)展空間。根據(jù)不同的現(xiàn)狀和問題，筆者提出了相應(yīng)的對(duì)策供機(jī)構(gòu)參考。

社區(qū)養(yǎng)老；機(jī)構(gòu)養(yǎng)老；生活滿意度

一、我國老齡化及養(yǎng)老模式的發(fā)展?fàn)顩r

據(jù)2017年3的《中國老齡事業(yè)發(fā)展十三五規(guī)劃》顯示，預(yù)計(jì)到2020年，全國60歲以上老年人將增加到2.55億左右，占總?cè)丝诒戎?7.8%。加之30多年來計(jì)劃生育政策的實(shí)行，城市中“四二一”家庭越來越普遍，家庭成員承擔(dān)照料老人的傳統(tǒng)養(yǎng)老模式難以適應(yīng)飛速發(fā)展的人口老齡化現(xiàn)象，老人及其家人對(duì)社會(huì)化養(yǎng)老的需求日益攀升。

現(xiàn)有的社會(huì)化養(yǎng)老模式則分為機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式和社區(qū)養(yǎng)老模式，兩者相輔相成，共同發(fā)展。通過對(duì)兩種模式的對(duì)比，能夠清楚地了解到各自的優(yōu)缺點(diǎn)，并由此提出相應(yīng)的建議，完善兩種模式的發(fā)展。筆者閱讀大量文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)近年來學(xué)者圍繞養(yǎng)老院的理論研究主要圍繞老人入住養(yǎng)老院的原因、滿意度以及入住養(yǎng)老院滿意度的影響因素三個(gè)方面進(jìn)行研究，但是絕大部分研究僅停留在學(xué)術(shù)討論層面，很少有學(xué)者采取實(shí)地調(diào)研的方法。筆者擬通過在江蘇省南京市的實(shí)地調(diào)查，以入住兩種服務(wù)模式機(jī)構(gòu)的老年人的生活滿意度為切入點(diǎn)，深入探討兩家機(jī)構(gòu)在發(fā)展模式上的差異及優(yōu)缺點(diǎn)，進(jìn)行服務(wù)質(zhì)量和模式發(fā)展的效果測(cè)評(píng)。通過調(diào)查問卷分析兩家機(jī)構(gòu)入住老人滿意度的差異及影響因素，提出機(jī)構(gòu)發(fā)展的改進(jìn)意見，推動(dòng)兩者更完善的發(fā)展。

二、調(diào)查基本情況

(一)調(diào)查對(duì)象

本調(diào)查的調(diào)查對(duì)象為經(jīng)過實(shí)地考察和對(duì)比進(jìn)行篩選的2家機(jī)構(gòu)的老人，一家為社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心，一家為機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的民辦養(yǎng)老院。在調(diào)查樣本的選取上，為對(duì)比入住兩機(jī)構(gòu)的老人的生活滿意度，所選取的機(jī)構(gòu)在基本情況和服務(wù)提供上雷同，從而盡量減少干擾因素。根據(jù)實(shí)際走訪了解機(jī)構(gòu)規(guī)模、收費(fèi)、內(nèi)部裝潢、提供的服務(wù)來判斷檔次，并最終選擇中等檔次的機(jī)構(gòu)。

本次調(diào)查問卷總發(fā)放量為146份，其中社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心發(fā)放64份，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老院發(fā)放82份?？偦厥?3份，總回收率30%。此回收率表面看不是很理想，但是從筆者實(shí)際走訪的情況來看，因?yàn)槭苁е抢先苏急缺容^大，訪談式填答問卷占到了97.3%，還有很多老人有較為嚴(yán)重的老年癡呆、臥床不起或盲聾兼患，所以該樣本能在一定程度上保證數(shù)據(jù)的全面性和代表性，同時(shí)也表明了大部分接受調(diào)查的老人是積極配合和樂于參與此次調(diào)查的，為后來的數(shù)據(jù)分析奠定了很好的基礎(chǔ)。

(二)問卷設(shè)計(jì)

問卷分為兩個(gè)部分，第一部分是對(duì)老人的性別、年齡、有無子女、有無慢性病等基本信息進(jìn)行調(diào)查。問卷的第二部分將有可能影響到老人生活滿意度的相關(guān)因素歸類為食品質(zhì)量、住宿條件、娛樂活動(dòng)、服務(wù)態(tài)度共4個(gè)維度，13個(gè)具體指標(biāo)(見表1)。試圖從這4個(gè)不同的維度和13個(gè)具體指標(biāo)入手，分析各因素之間的相互影響關(guān)系。問卷調(diào)查的統(tǒng)計(jì)結(jié)果將被轉(zhuǎn)化為定量的數(shù)據(jù)，采用SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，利用單因素方差分析法等數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法來定量分析影響老人生活總體滿意度最關(guān)鍵的因素。

表1 問卷量表維度表

三、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老院與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心老人生活滿意度的比較分析

(一)機(jī)構(gòu)基本情況差異比較

機(jī)構(gòu)養(yǎng)老院與社區(qū)服務(wù)中心成立時(shí)間間隔一年，發(fā)展?fàn)顩r相差不大。建筑樓層都是3層，都配有電梯、活動(dòng)室、花園、閱覽室、食堂。老人寓所內(nèi)都配有空調(diào)、電視機(jī)、衛(wèi)生間、報(bào)警器和輪椅，民辦養(yǎng)老院內(nèi)不提供電話。但老人大多數(shù)都有行動(dòng)電話，所以影響也不大。

機(jī)構(gòu)養(yǎng)老院配有專業(yè)醫(yī)療室，可供緊急搶救和日常疾病處理。社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心沒有醫(yī)療室，老人生病都送往就近的社區(qū)醫(yī)院，實(shí)現(xiàn)資源整合。

值得注意的是，兩家機(jī)構(gòu)的服務(wù)人員、管理人員雖在人數(shù)和職能上略有差距，但都沒有專業(yè)社會(huì)工作者。兩家機(jī)構(gòu)都有大約110個(gè)床位，其中民辦養(yǎng)老院入住老人82人，配有32位工作人員，其中醫(yī)生護(hù)士4人，護(hù)工12人，行政人員12人，剩余的員工為廚師、清潔人員等；社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心入住老人64人，配有工作人員共10人，院內(nèi)行政人員1人，社區(qū)管理人員2人，但不在院內(nèi)工作，護(hù)工4人，剩余工作人員為廚師、清潔人員等。

綜上來看，目前南京的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老院和民辦養(yǎng)老院的配備條件相當(dāng)，基本滿足老人的日常所需，醫(yī)療服務(wù)上略有差距，但是都能實(shí)現(xiàn)及時(shí)送醫(yī)治療。

(二)滿意度差異比較

41個(gè)老人樣本數(shù)據(jù)滿意度均值為46.88分，滿分為65分，總體滿意度一般，但物質(zhì)生活滿意度(食品質(zhì)量均值3.60分與住宿安排均值3.99的平均分)均值為3.80，高于精神生活滿意度(娛樂生活均值3.51分與服務(wù)人員的服務(wù)態(tài)度均值3.42的平均分)的均值3.47，表明老人對(duì)物質(zhì)生活的滿意度狀況高于精神生活的滿意度狀況。

1.總體滿意度差異比較

利用參數(shù)檢驗(yàn)中的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)表明：兩所機(jī)構(gòu)的老人的生活滿意度不存在顯著差異，兩所機(jī)構(gòu)的模式帶來的成效基本相同。從總的均值來看，兩所機(jī)構(gòu)在服務(wù)上還有提升的空間。

2.社區(qū)養(yǎng)老與機(jī)構(gòu)養(yǎng)老各維度差異比較

利用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的方法能夠得出社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老院之間在食品質(zhì)量和住宿條件兩方面存在顯著差異：

食品質(zhì)量方面：民辦養(yǎng)老院比社區(qū)服務(wù)中心做得更好。究其原因，筆者根據(jù)實(shí)際填答問卷過程中，在社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心的老人存在一種普遍的現(xiàn)象：當(dāng)吃不慣機(jī)構(gòu)提供的伙食時(shí)，可以讓兒女從家里帶；當(dāng)生病需要吃流食的時(shí)候，也是由兒女解決，不會(huì)依賴于機(jī)構(gòu)。部分老人還會(huì)出現(xiàn)從來不會(huì)吃機(jī)構(gòu)提供的飯，出去吃或者自己買饅頭吃，或者讓兒女帶飯。所以對(duì)于這一點(diǎn)，也反映了兩種模式的差別。社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)更強(qiáng)調(diào)家庭的依賴性，老人回歸家庭，社區(qū)只是一種依托。后續(xù)利用單因素方差分析，了解到伙食的味道、營養(yǎng)等對(duì)食品質(zhì)量這一維度的影響顯著，所以機(jī)構(gòu)應(yīng)該在這一方面有所提高。

住宿條件方面：社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心比機(jī)構(gòu)養(yǎng)老院做得更好。通過筆者實(shí)際走訪觀察，社區(qū)服務(wù)中心位于公園旁，環(huán)境良好，空氣清新，老人寓所內(nèi)采光條件好，室內(nèi)面積比同為二人間的民辦養(yǎng)老院的空間更大，家居安排更得當(dāng)。

而兩家機(jī)構(gòu)在娛樂活動(dòng)、服務(wù)態(tài)度等方面的滿意度不存在顯著差異。

娛樂活動(dòng)方面，社區(qū)服務(wù)中心位于公園旁，且該機(jī)構(gòu)允許老人外出活動(dòng)，而民辦養(yǎng)老院規(guī)定老人不許擅自出大門活動(dòng)，所以民辦養(yǎng)老院內(nèi)的老人的活動(dòng)范圍僅限于該機(jī)構(gòu)內(nèi)，又因?yàn)樵摍C(jī)構(gòu)在市區(qū)內(nèi)，占地面積不大，老人活動(dòng)空間不大，從而造成了兩者的差異。

服務(wù)態(tài)度方面，兩機(jī)構(gòu)老人對(duì)護(hù)工都很滿意，對(duì)于醫(yī)生，由于社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)模式的特點(diǎn)，老人生病會(huì)及時(shí)送往就近的社區(qū)醫(yī)院，實(shí)現(xiàn)資源鏈接，所以該社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心沒有配備醫(yī)療設(shè)施和醫(yī)護(hù)人員。對(duì)于管理人員，一般老人不會(huì)和管理人員有接觸。老人這一點(diǎn)對(duì)兩所機(jī)構(gòu)的建議是：管理人員適當(dāng)走訪院內(nèi)老人，也可組織老人與工作人員共同出演晚會(huì)，增進(jìn)彼此間的交往聯(lián)系，深入老人的生活了解老人的需求，進(jìn)而完善機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量。

四、提升老人滿意度的措施與建議

根據(jù)上述對(duì)各維度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，筆者將按照馬斯洛需求理論的五個(gè)需求對(duì)兩所機(jī)構(gòu)的發(fā)展提出建議，因?yàn)樵谠L問過程中，老人都因?yàn)榧依餂]有多余的房屋或兒女沒時(shí)間照顧自己而被迫住到養(yǎng)老院，所以老人對(duì)歸屬的需求都在家人中，所以沒有對(duì)這一層面進(jìn)行分析。

(一)生理需求層面

飲食方面，筆者認(rèn)為該服務(wù)項(xiàng)目可以聘請(qǐng)營養(yǎng)師搭配每日膳食，提供多樣化選擇，滿足老人的不同需求。在每日食材供應(yīng)上，做到新鮮、綠色、安全，葷素搭配，粗纖維細(xì)纖維混合，滿足老人每日營養(yǎng)所需、健康所求。在老人生病期間，對(duì)于老人在伙食上的特殊要求應(yīng)予以滿足，例如對(duì)于糖尿病患者，需提供玉米饃饃等粗糧食品，而不能僅提供米飯這類含淀粉的食品。

住宿條件上，有效利用空間，合理布置室內(nèi)家具，在視覺上提高寬敞度。同時(shí)可以利用墻紙、盆栽等營造舒適溫馨的環(huán)境。在房間設(shè)置方面，應(yīng)盡可能為老人的利益著想，將老人的房間安排在采光充足的方向，同時(shí)在老人內(nèi)部，對(duì)于有關(guān)節(jié)炎、風(fēng)濕病的老人盡量安排在采光較好、干燥的房間。

(二)安全需求層面

老人在安全需求方面的表現(xiàn)可以分為兩個(gè)層面，一是人身安全，二是不被限制的生活。在人身安全中，住宿環(huán)境的安全是一個(gè)方面。老人居住在養(yǎng)老院或日間在社區(qū)里，都要有一定安全感，這就需要社區(qū)養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老做好安保措施，陌生人必須接受登記并說明原因，在有關(guān)工作人員的允許下方可進(jìn)入。另外醫(yī)療服務(wù)的保障也是老人安全需求中的一個(gè)方面。機(jī)構(gòu)養(yǎng)老在機(jī)構(gòu)中提供專業(yè)的醫(yī)療室，配備專業(yè)的醫(yī)生，能及時(shí)處理一些小傷小病，但筆者認(rèn)為社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心利用社區(qū)資源，讓老人能夠就近醫(yī)治的方式更為有效，提高了資源利用率，避免重復(fù)浪費(fèi)。但與此同時(shí)，需要一定程度地提高社區(qū)醫(yī)療水平來支持這一理念。

(三)尊重需求層面

由上述分析得知，護(hù)工人員的服務(wù)態(tài)度得到大多數(shù)老人的贊許。對(duì)此，社區(qū)養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老可以設(shè)置一定的激勵(lì)措施，鼓勵(lì)護(hù)工人員保持服務(wù)態(tài)度，同時(shí)也在一定程度上激勵(lì)其他工作人員更加尊重老人，全心全意為老人服務(wù)。在這個(gè)維度中，本次調(diào)查中的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心因管理人員沒有在該中心辦公，導(dǎo)致老人與管理人員出現(xiàn)零接觸。這對(duì)該服務(wù)中心的管理極為不利。管理人員應(yīng)行走在基層，腳踏實(shí)地地為老人服務(wù)，多與老人交流溝通，了解老人的真正所需，從而改善不足，推動(dòng)中心的發(fā)展。

(四)自我實(shí)現(xiàn)層面

在自我實(shí)現(xiàn)層次中，反應(yīng)為老人精神生活質(zhì)量的提高，提高老人的自我認(rèn)可和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。在此方面社區(qū)養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老都有所欠缺，老人現(xiàn)有的娛樂生活來自于頻率較低的大學(xué)生的文藝演出，且內(nèi)容不能滿足老人的喜好?？梢远嗾髑罄先说囊庠?，開展各類興趣班，組織老人開展自己參演的晚會(huì)，減少老人的無能感，提高老人的參與度，豐富老人的娛樂生活。同時(shí)，可以向社會(huì)聘請(qǐng)義工，讓更多社會(huì)中身體健康且富有余力的低齡老人根據(jù)自己的能力提供服務(wù)和幫助，提高老人的自我價(jià)值。

[1]李翌萱.對(duì)我國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式發(fā)展問題的思考[J].社會(huì)工作(社會(huì)視野)，2009(07)：54-56.

[2]陳輝，丁艷秋.城市社區(qū)養(yǎng)老模式探析[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(02)：14-18.

[3]孟凡昌.大連市養(yǎng)老院入住滿意度影響因素研究[D].大連：大連工業(yè)大學(xué)，2011.

[4]顧海.城鎮(zhèn)居民醫(yī)療顧客滿意度指數(shù)的實(shí)證研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2008(3)：102-107.

陳穎(1993-)，女，漢族，四川成都人，南京理工大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，15級(jí)社會(huì)工作碩士研究生在讀，研究方向：居家養(yǎng)老模式探究。

C

A

1006-0049-(2017)23-0048-02