文_古籍

清代一個石匠的葬禮，引發(fā)官場地震

文_古籍

乾隆完全明白下面人在搞什么鬼，只是他玩弄權術、捍衛(wèi)權威的本領，大過了治理貪腐的決心，這就注定了清朝之衰敗不可避免。

乾隆五年（1740年），工部一名叫俞君弼的石匠去世。此人承包工程，生前賺了不少不干凈的錢財，秘藏了大量金銀。他死后，為爭奪遺產(chǎn)，其養(yǎng)子俞長庚、養(yǎng)女婿許秉義各自攀附權貴以為己助，試圖壓服對方。

許秉義為給對方施加壓力，通過同姓“聯(lián)宗”的方式托請內閣大學士許王猷，要其利用社交關系，邀集同儕前來參加岳父的葬禮，欲借聲勢彈壓俞姓族人。達官貴人，都來參加一個石匠的葬禮，可謂奢華到了極致。

不料這葬禮整得太隆重，延聘之人過多，招搖太甚，引發(fā)輿論非議，有人奏報給皇帝。隨即，一件普通的民間糾紛演化為一樁政治事件。

乾隆在上諭上說，一個石匠的葬禮你們去湊啥熱鬧，是不是收了什么好處，“向出身微賤之人俯首拜跪”，只是“不自愛”，屬于行為失檢。許王猷于是因請托“以遂行秉義借勢彈壓俞姓族人、希圖占產(chǎn)之欲”，應照溺職例革職。

隨著許王猷被革職，俞氏遺產(chǎn)一案的政治影響似乎已告結束。然而三個月后，御史仲永檀的一道奏折，讓事態(tài)驟然擴大。

仲永檀的參奏大致就是參劾前來吊唁之人，說這些當官的，在俞長庚、許秉義兩個人爭奪遺產(chǎn)的過程中，收了好處。除革任內閣學士許王猷外，禮部侍郎吳家騏得俞姓銀二千五百兩。仲永檀又說，臣又聞前往俞家吊唁的不止九卿，包括軍機大臣中僅有的兩名漢人張廷玉、徐本，以及大學士趙國麟，步軍統(tǒng)領鄂善，詹事府詹事陳浩等，都不干凈。這些人可都是乾隆帝格外信任的高級官員。

仲永檀這份奏折，在砌礪風節(jié)的道德訴求背后，實有政治目的。張廷玉、吳家騏與之前被革職的許王猷均為實錄館成員，彼此有所往來；陳浩雖然未參與實錄編纂，但許王猷被革職后，張廷玉曾開列10名官員以作為接替許王猷的備選，陳浩居其首?？梢娺@幾人都與張廷玉有聯(lián)系。而仲永檀，恰恰是張廷玉的政敵、另一名軍機大臣鄂爾泰的“得意門生”。

由于仲永檀此折打擊面太大，震動整個朝局，乾隆帝不得不有所顧忌?？吹皆撜酆?，他以為仲永檀誣陷大臣，但“事不查明，何以治仲永檀之罪”，勢必要有所交代吧。拿誰開刀呢？鄂善就成了那個倒霉鬼。

乾隆帝命怡親王弘曉等多名貴顯人物一同查審對鄂善的指控。雖然張廷玉、徐本為仲永檀所參，乾隆帝仍將他們列為“秉公查審”鄂善的主審官員，這有一點明目張膽包庇的意思。顯然，乾隆帝對于整肅社交行為所引發(fā)的震動已有覺察，試圖加以收攏。

然而幾天之后，案件的調查出現(xiàn)巨變。對鄂善家人的審理，證明鄂善確有收受賄賂之事。而在直接審問鄂善時，更出現(xiàn)戲劇性的一幕：鄂善在皇帝引誘下承認收受銀兩，又在面臨大辟時可能怕死，自食其言，否認受賄。此舉把乾隆帝氣得半死，馬上頒發(fā)一道長諭，將此事始末披露于外，歷數(shù)鄂善罪惡。

相較于交往不慎，“貪贓”事涉法紀，情節(jié)嚴重得多，更不必說“欺罔”這一藐視君主的大罪了。正是這些更大的罪名令乾隆帝改變了態(tài)度，不僅處死鄂善，還將仲永檀調任左僉都御史。

不過，雖然鄂善案塵埃落定，但仲永檀在另兩項參劾上幾乎是鎩羽而歸。大臣吊喪一事，僅吳家騏、陳浩兩人被證實，均被革職；至于大學士張廷玉、徐本、趙國麟等人，“全屬子虛”。乾隆帝說，你仲永檀當初也是聽社會上的閑雜人員舉報的，算了，這事不怪你，也就沒有再追究。

雖然被處分的僅有吳家騏和陳浩兩人，但仲永檀得到超擢，無疑令其他被參劾者蒙受了壓力。被仲永檀參劾的大學士趙國麟上書：我們都是高級官員啊，因下級官員偶一舉發(fā)得實，便對高級官員之小錯施加處分，有違“尊尊”之義，不利于朝綱啊。

這一看法與乾隆帝在面對仲永檀奏折時的第一反應不謀而合。乾隆帝在朱批中稱該意見“老成持重”，試圖調和矛盾。

然而還未等到反擊奏效，趙國麟就被給事中盧秉純參劾。被參緣由為趙國麟庇護解任官員劉藩。乾隆帝抓住這一點，諭稱：“較之仲永檀參奏之事，其過孰為重大？”命將趙國麟降二級調用，事實上宣布了趙的失敗。

表面上看，趙國麟被懲，仲永檀形象得保，是治貪的勝利。其實，趙國麟降調后，乾隆帝曾專門就兩案作出解釋，抱怨“大小諸臣私心揣度,務為觀望”，認為自己是“于事之當嚴者嚴之,而議事條陳遂相率而趨于嚴之一路”，原因在于言事者“居心并不以國事為重,以為善于迎合，即可以希冀升遷、保全祿位”。

朝臣議論乾隆失之過嚴，他先是引經(jīng)據(jù)典證明自己不寬也不嚴、處理得正合適，然后話鋒一轉，批評大家私心踹度、善于迎合。可見，乾隆完全明白下面人在搞什么鬼，只是他玩弄權術、捍衛(wèi)權威的本領，大過了治理貪腐的決心，這就注定了清朝之衰敗不可避免。