■ 趙 煒

“補(bǔ)償費(fèi)”到賬后……

■ 趙 煒

案例簡(jiǎn)介

2003年3月，某房地產(chǎn)公司董事長(zhǎng)衛(wèi)某（黨員）向當(dāng)?shù)卣跋嚓P(guān)部門申請(qǐng)征用某村土地，于同年9月6日與該村村民承包戶簽訂了“土地征用補(bǔ)償協(xié)議”，規(guī)定：某公司申請(qǐng)征地4畝，土地補(bǔ)償每畝12000元，共計(jì)48000元；青苗補(bǔ)償費(fèi)每畝300元，共計(jì)1200元，總計(jì)49200元。同年11月，該公司向某市國(guó)土管理部門申請(qǐng)辦理土地征用手續(xù)，因故未獲批準(zhǔn)。2005年8月，該公司征地申請(qǐng)被批準(zhǔn)。此時(shí)國(guó)家土地征用補(bǔ)償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)提高。該征用地補(bǔ)償費(fèi)提高到每畝24000元，共計(jì)96000元；青苗補(bǔ)償費(fèi)提高到每畝1180元，共計(jì)4720元，總計(jì)100720元。衛(wèi)某按國(guó)家規(guī)定的新標(biāo)準(zhǔn)將100720元匯往該村村委會(huì)。當(dāng)?shù)弥摴P補(bǔ)償費(fèi)已匯至村委財(cái)務(wù)賬戶后，衛(wèi)某私下找到時(shí)任該村黨支部書記王某商議：“原來(lái)的土地征用補(bǔ)償協(xié)議是2003年簽訂的，村民并不知道國(guó)家改革變化會(huì)補(bǔ)這么多錢。你就按原協(xié)議的49200元給村民補(bǔ)償，剩余的錢全退給我以彌補(bǔ)我的損失，也有你的好處?！蓖跄潮硎就狻Ｖ?，二人共同偽造村民簽字、簽訂假補(bǔ)償協(xié)議，并欺騙村會(huì)計(jì)進(jìn)行了平賬處理，將新增加的土地補(bǔ)償費(fèi)51520元進(jìn)行了平分。

問(wèn)：此案應(yīng)如何認(rèn)定處理？

分 歧意 見(jiàn)

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：王某雖然是農(nóng)村黨支部書記，但其協(xié)助人民政府管理土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的行為，屬于公務(wù)行為。土地征用補(bǔ)償費(fèi)用在未按協(xié)議處理之前仍屬集體公款性質(zhì)。王、衛(wèi)二人用弄虛作假方式將51520元補(bǔ)償費(fèi)進(jìn)行平分侵吞的行為，應(yīng)以共同貪污認(rèn)定處理。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：王某利用其村黨支部書記的職務(wù)之便，與衛(wèi)某采用弄虛作假等手段侵占土地補(bǔ)償費(fèi)用的行為，應(yīng)以職務(wù)侵占定性處理。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為：當(dāng)前對(duì)農(nóng)村土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的發(fā)放尚不規(guī)范。本案中被王、衛(wèi)二人侵犯的土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)具體分析，凡屬于村集體所有的補(bǔ)償費(fèi)被侵占的，應(yīng)以貪污認(rèn)定處理；凡應(yīng)歸屬村民承包戶所有的補(bǔ)償費(fèi)被侵占的，應(yīng)以詐騙認(rèn)定處理。

評(píng)析意見(jiàn)

一、本案能否構(gòu)成貪污行為，首先應(yīng)正確理解黨紀(jì)處分《條例》第95條。該條規(guī)定：農(nóng)村黨組織等基層組織中的黨員，從事“土地征用補(bǔ)償費(fèi)的管理”等公務(wù)，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物的，依照本條例第83條（貪污）規(guī)定處理。即構(gòu)成貪污必須具備兩個(gè)條件：其一是主體條件，行為人必須是從事上述公務(wù)活動(dòng)；其二是客體條件，侵占的必須是公共財(cái)物。本案王某是農(nóng)村基層黨支部書記，負(fù)責(zé)對(duì)本村的土地征用補(bǔ)償費(fèi)進(jìn)行管理分配，應(yīng)符合“從事公務(wù)活動(dòng)”的主體要件，但該筆土地征用補(bǔ)償費(fèi)用能否完全確定為村集體經(jīng)濟(jì)組織的公共財(cái)產(chǎn)呢？按照1998年12月27日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第26條之規(guī)定：“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有?！睋?jù)此規(guī)定，該100720元補(bǔ)償費(fèi)中的4720元應(yīng)歸青苗的所有者所有，不應(yīng)歸村集體組織所有，而其余的96000元能否完全歸村集體所有呢？根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)2003年3月1日頒布施行的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第16條（二）項(xiàng)，對(duì)承包土地方享有的權(quán)利規(guī)定：“承包地被依法征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。”即被征用土地的承包戶有權(quán)依法獲得該土地的補(bǔ)償費(fèi)用，這是目前在農(nóng)村土地征用補(bǔ)償比較普遍的做法。事實(shí)上本案中征地一方的公司法定代表人衛(wèi)某是與該村的土地承包戶村民簽訂了征地協(xié)議而不是與村委簽訂協(xié)議的。至于該土地承包戶的村民應(yīng)否全部獲得補(bǔ)償費(fèi)，或者與其他村民按比例分配，以及村集體組織應(yīng)占有多大比例的土地補(bǔ)償費(fèi)，則另當(dāng)別論。但至少已說(shuō)明本案中的青苗補(bǔ)償費(fèi)和基本的土地補(bǔ)償費(fèi)不屬于村集體組織的公共財(cái)產(chǎn)，這就與上述客體不符。本案不能以貪污認(rèn)定。

同樣，職務(wù)侵占行為的一個(gè)明顯特點(diǎn)，即侵犯的客體是公司、企業(yè)或其他單位的財(cái)物所有權(quán)。行為的對(duì)象僅限于本單位的財(cái)物，即行為人所在單位的財(cái)物。王某是農(nóng)村基層組織的黨支部書記，其所在的單位即本村集體經(jīng)濟(jì)組織。本案違紀(jì)行為對(duì)象是土地征用補(bǔ)償費(fèi)，已如前述，不能確定為村集體組織所有。也就是說(shuō)違紀(jì)行為侵犯的客體并非村集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，不符合客體要件。其余要件無(wú)須再述。本案同樣不能認(rèn)定為職務(wù)侵占行為。

二、詐騙是指以非法占有為目的，采取欺騙的方法騙取公私財(cái)物的行為。其侵犯的客體是公私財(cái)物所有權(quán)，主體為一般主體，主觀方面是直接故意，具有非法占有公私財(cái)物的目的，客觀方面表現(xiàn)為用欺騙的方法，騙取公私財(cái)物。而“欺騙方法”之一是隱瞞真相，對(duì)被害人掩蓋客觀存在的某種事實(shí)，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，信以為真，而“自愿”地交出財(cái)物。詐騙的方法手段多種多樣，如編造謊言騙取錢財(cái)，偽造、涂改單據(jù)，冒領(lǐng)錢財(cái)?shù)?。衛(wèi)某和王某正是出于非法占有村民土地補(bǔ)償費(fèi)的目的，利用村民不知道國(guó)家改革的變化，采用偽造村民簽字、簽訂假補(bǔ)償協(xié)議、欺騙村委會(huì)計(jì)平賬等手段，掩蓋了國(guó)家對(duì)土地征用補(bǔ)償費(fèi)已提高標(biāo)準(zhǔn)的客觀事實(shí)，使村民信以為真，仍按2003年協(xié)議的49200元領(lǐng)取了補(bǔ)償。從而將國(guó)家增加給村民的51520元土地補(bǔ)償費(fèi)非法占為己有，進(jìn)行平分，其行為直接侵犯了村民土地補(bǔ)償及青苗補(bǔ)償費(fèi)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，符合上述諸方面構(gòu)成要件，故衛(wèi)某、王某的行為已構(gòu)成共同詐騙違紀(jì)，應(yīng)依照黨紀(jì)處分《條例》第161條之規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定處理。衛(wèi)某應(yīng)負(fù)為首者的責(zé)任。

（責(zé)編：于晉芳）