從身份到契約：英法兩國現(xiàn)代化路徑之選擇

連 佳

(中國政法大學(xué) 北京 100088)

從身份到契約：英法兩國現(xiàn)代化路徑之選擇

連 佳

(中國政法大學(xué) 北京 100088)

巴林頓·摩爾在《專制與民主的社會(huì)起源》一書以宏闊的歷史視野從英、法、美、中日、印六國出發(fā)為我們詳盡揭示了農(nóng)民階級(jí)在國家現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中所扮演的角色和地位。在對英國和法國進(jìn)行探究的時(shí)候，雖然摩爾都肯定了暴力的不可避免性，但在兩國向現(xiàn)代化國家轉(zhuǎn)型的過程中仍然存在很多不同。本文將從身份到契約的角度切入，比較研究英國和法國農(nóng)民階級(jí)與土地貴族的關(guān)系、農(nóng)民階級(jí)參與到資本主義商業(yè)化的程度、農(nóng)民階級(jí)的政治參與等問題，并展開幾點(diǎn)反思與聯(lián)想。

身份；契約；英法；現(xiàn)代化；比較

世界各國的現(xiàn)代化之路因不同的國情和史情而有著各異的選擇，巴林頓·摩爾在被譽(yù)為20世紀(jì)社會(huì)學(xué)三大經(jīng)典之一的《專制與民主的社會(huì)起源》中為我們闡述了世界主要國家的現(xiàn)代化路徑選擇①，并且從微觀的角度解釋了背后的深刻原因，農(nóng)民作為全書的主線貫穿始終。從行文的安排上，作者把英國和法國放在了最前面，這不僅是依據(jù)近代化轉(zhuǎn)型的時(shí)間順序，更是因?yàn)橛鳛槭澜纭皯椪浮焙偷谝粋€(gè)被稱為“世界工廠”的國家代表著漸進(jìn)主義和改良主義的轉(zhuǎn)型路徑，而法國歷經(jīng)史詩般的社會(huì)劇變把暴力革命的種子和自由博愛平等的思想傳播到了全世界，英國和法國對世界從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過渡、從身份社會(huì)向契約社會(huì)跳躍的歷史意義不言而喻。選取農(nóng)民為研究線索，作者結(jié)合宏觀概括和微觀分析，考察英法兩國走上資本主義道路的進(jìn)程,為我們展現(xiàn)了兩國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)性中路徑選擇以及兩者之間的不同之處。

英國法律史學(xué)家、歷史法學(xué)派代表人物梅因在《古代法》一書中曾有一個(gè)經(jīng)典描述，“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng),到此處為止，是一個(gè)‘從身份到契約’的運(yùn)動(dòng)?！雹谶@被視為對現(xiàn)代化的經(jīng)典總結(jié)和概括。身份與契約的沖突，以及從身份到契約的社會(huì)進(jìn)步孕育著社會(huì)變革和轉(zhuǎn)型的強(qiáng)大力量。以身份到契約為視角，結(jié)合摩爾所揭示的農(nóng)民與土地貴族在資本主義發(fā)展過程中的矛盾沖突，將對我們理解現(xiàn)代化、理解社會(huì)發(fā)展進(jìn)程起到一定的積極意義。

1 從身份到契約：農(nóng)民逐漸擺脫對土地貴族與土地的依附

身份是對人格狀態(tài)的一種限定，它與家族、家庭、出身等相關(guān)，身份關(guān)系中人受外在因素支配和制約,自己沒有自主個(gè)性和獨(dú)立決定權(quán),因而既沒有自由,也無所謂平等本身，不具有為自己利益作出決定的能力。契約則是獨(dú)立個(gè)人間的自主約定或合意行為，種當(dāng)事人達(dá)成的意思合致或意見一致是雙方契約的基礎(chǔ)。③合意不僅意味著雙方同意,而且也體現(xiàn)人與人之間的平等關(guān)系而非強(qiáng)制的關(guān)系,因?yàn)榧s定是個(gè)人自己自覺自愿和自主作出的。因此契約也是一種人格的狀態(tài),一種有別于特權(quán)、強(qiáng)制,即個(gè)人在事關(guān)自己的事情上有自我決定能力的狀態(tài)。因此,從身份到契約既是社會(huì)的進(jìn)步也是個(gè)人的進(jìn)步,個(gè)人從各種禁錮包括家庭、血緣、宗法、地域、階級(jí)、等級(jí)、傳統(tǒng)、習(xí)俗和性奴役中解放出來,成為自主自為從而自由的個(gè)人。

在中世紀(jì)漫長的一千多年間，等級(jí)森嚴(yán)的“分封建國”體系之下，國王、貴族、騎士等大大小小的封建主和農(nóng)民等階層之間涇渭分明，“我的附庸的附庸不是我的附庸”，身份使相鄰等級(jí)形成緊密的依附關(guān)系，作為最底層的農(nóng)民被束縛在封建地主和土地上。土地作為古代最重要的生產(chǎn)資料，可能都是因封臣履行封建義務(wù)而持有。無論是資產(chǎn)階級(jí)革命之前的英國，還是大革命之前的法國，土地既是身份的象征、也是財(cái)富的源泉。④經(jīng)過若干世紀(jì)的制度變遷、土地流轉(zhuǎn)以及伴隨著商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地逐漸成為一種可以擁有的財(cái)富并且擁有土地的群體也變得多樣化。到了16世紀(jì)，伴隨著英國農(nóng)業(yè)商品化的發(fā)展，大量土地開始逐步變成由個(gè)人支配和使用。法國到了大革命時(shí)期，農(nóng)民已經(jīng)擁有事實(shí)上的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)。⑤當(dāng)農(nóng)民有了一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，那么便會(huì)在政治上提出自身的訴求，從而推動(dòng)民主的進(jìn)程。

可以發(fā)現(xiàn)，在英法兩國，雖然歷史進(jìn)程有所差異，但是農(nóng)民階級(jí)對封建主或土地貴族的依附在逐漸減弱，對土地的自主性不斷增強(qiáng)，加之農(nóng)業(yè)商品化的發(fā)展，農(nóng)民慢慢實(shí)現(xiàn)從身份向契約的跳躍。應(yīng)當(dāng)注意的是，這種轉(zhuǎn)變過程中遇到的阻力和環(huán)境各異，因此轉(zhuǎn)變的進(jìn)程、強(qiáng)度和特點(diǎn)也不同。

2 以議會(huì)為平臺(tái)：英法兩國農(nóng)民階級(jí)的政治參與

擺脫身份的束縛、壓迫和禁錮，成為真正獨(dú)立自主的人和群體才會(huì)有代表自身利益強(qiáng)烈的政治訴求，并與他人或其他群體進(jìn)行平等的對話協(xié)商。

中世紀(jì),英國與法國的等級(jí)代表權(quán)力機(jī)關(guān)———議會(huì)與三級(jí)會(huì)議產(chǎn)生后出現(xiàn)了截然不同的命運(yùn)。這是因?yàn)橛h會(huì)是人民斗爭、限制王權(quán)的結(jié)果,而法國的三級(jí)會(huì)議卻源自加強(qiáng)王權(quán)的需要,英國議會(huì)和法國三級(jí)會(huì)議本身就有許多的不同。英國議會(huì)由大貴族組成的賢人會(huì)議發(fā)展為御前會(huì)議，這是英國議會(huì)的前身，王權(quán)與議會(huì)處于平等的地位，很多決策都無法繞過議會(huì)，當(dāng)王權(quán)出現(xiàn)危機(jī)的時(shí)候，貴族們就會(huì)聯(lián)合起來限制王權(quán)推動(dòng)議會(huì)不斷發(fā)展。十五世紀(jì)，隨著英國商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,圈地運(yùn)動(dòng)的興起和資本主義萌芽，鄉(xiāng)村的農(nóng)民和城鎮(zhèn)的市民經(jīng)濟(jì)力量不斷強(qiáng)大，他們與具有商品經(jīng)濟(jì)思想的土地貴族積極聯(lián)合，他們選出的代表在議會(huì)下院的影響日益擴(kuò)張，他們反對國王和封建勢力的專制。議會(huì)與國王的斗爭中，國王不得不妥協(xié)和讓步，農(nóng)民階級(jí)的訴求得以表達(dá)和實(shí)現(xiàn)。

法國的三級(jí)會(huì)議源于王室大會(huì)議(國王與其直屬附庸之間以權(quán)利和義務(wù)關(guān)系組成的政治組織)，后被大貴族架空，國王為了取得國內(nèi)各階層特別是新興市民對自己的支持及征收新稅,邀請教士、貴族、市民三個(gè)等級(jí)的代表開會(huì),討論國家的財(cái)政和稅收、批準(zhǔn)國王的賦稅,法國的三級(jí)會(huì)議正式形成，其價(jià)值取向在于加強(qiáng)王權(quán)。三級(jí)會(huì)議具有臨時(shí)性，它由國王主動(dòng)召開，完全被國王操控。十五世紀(jì)，法國的工商業(yè)雖然迅速發(fā)展，但是農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟(jì)卻發(fā)展緩慢，農(nóng)民無法脫離身份的壓制，農(nóng)業(yè)中也沒有出現(xiàn)英國似的土地貴族和農(nóng)民階級(jí)的聯(lián)合，力量仍然比較薄弱，根本無法通過三級(jí)會(huì)議順暢而穩(wěn)定的表達(dá)政治訴求。

3 英法兩種革命路徑的分析

誠如亨廷頓所言，“城市反對派集團(tuán)憑借本身的力量能夠使政府垮臺(tái)，但是，他們不可能造成革命。造成革命需要有農(nóng)村集團(tuán)的積極參與?！雹抻⒎▋蓢r(nóng)村集團(tuán)在本國資產(chǎn)階級(jí)革命中顯然呈現(xiàn)出兩種不同的樣態(tài)，英國在國王查理一世被處死之后即步入平和的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)性，開創(chuàng)君主立憲制的政治體制，而法國高舉大革命的旗幟、下層階級(jí)和上層階級(jí)不停拉鋸，政制徘徊在共和和帝制之間、中間還經(jīng)歷了政治恐怖時(shí)期，社會(huì)劇烈動(dòng)蕩、現(xiàn)代化轉(zhuǎn)性艱難。

通過摩爾的分析，在17世紀(jì)爆發(fā)的英國內(nèi)戰(zhàn)中，由于英國國王未能建立可以在農(nóng)村貫徹自己意志的有效的行政和司法機(jī)構(gòu)，真正在鄉(xiāng)村維持秩序的紳士階層因國王保護(hù)性政策的打擊而惱怒，具有商業(yè)化意識(shí)的土地貴族和自耕農(nóng)等有商業(yè)化意識(shí)的群體形成一股緊密的力反抗國王的力量，為新制度的建立掃清了障礙。⑦土地貴族與國王決裂，聯(lián)合農(nóng)民階層反抗王權(quán)，以英王為代表的封建勢力被嚴(yán)重打擊，復(fù)辟封建統(tǒng)治的努力難以再形成氣候，只能一步一步向日益強(qiáng)大的資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)，最終成為一種政體穩(wěn)定的象征性意義。但是，法國貴族所扮演的角色則大不相同，他們依附于王權(quán)之上，利用封建秩序和專制主義在農(nóng)村有限的資本主義化中壓榨農(nóng)民的剩余價(jià)值、進(jìn)一步加劇農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，迫使農(nóng)民只能通過暴力革命進(jìn)行劇烈抗?fàn)?、摧毀舊的政權(quán)?？梢?，法國無法像英國那樣通過資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合貴族制約王權(quán)并經(jīng)過短暫的流血實(shí)現(xiàn)了漸進(jìn)式民主。

綜上，貴族在英法兩國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用。當(dāng)貴族逐漸擺脫一貫依賴的身份關(guān)系，在農(nóng)業(yè)商品化進(jìn)程中與農(nóng)民階級(jí)形成契約，達(dá)成一種利益共同體，則二者自然而然地變成了自由民主的“朋友”，久而久之，貴族也就成為了文化上的一種符號(hào)。另外，這種改良模式下，貴族還能發(fā)揮其“穩(wěn)定器”的功能，一方面步步緊逼把王權(quán)限制在狹小的空間，另一方面通過協(xié)商也有效處理了底層階級(jí)激進(jìn)的反抗，從而保證國家和社會(huì)在平穩(wěn)中變革。⑧當(dāng)貴族固守所謂的身份，對農(nóng)民進(jìn)行壓迫剝削、巧取豪奪，對其上繳的租金具有很強(qiáng)的依賴性，那么貴族和國王作為上層階級(jí)變成了自由民主的“敵人”⑨，利益的多元化和復(fù)雜性之下，其現(xiàn)代化進(jìn)程必然漫長而曲折。

4 反思與聯(lián)想

中世紀(jì)的英法兩國都經(jīng)歷了真正意義上的封建制——分封建國，位于頂端的統(tǒng)治階級(jí)往往層層依賴于下一等級(jí)的效忠和服從，彼此之間形成相互的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，呈現(xiàn)出分散的扁平化狀態(tài)，這種內(nèi)生的機(jī)體里帶有自由平等和自治的基因。這完全不同于中華帝國依靠強(qiáng)大的文官制度形成的自上而下一竿子捅到底的垂直統(tǒng)治模式。就每一個(gè)國家最底層的農(nóng)民階級(jí)而言，英國因海洋貿(mào)易和農(nóng)業(yè)商品化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其身份屬性的依賴程度小于法國，但是英法兩國都遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上中華帝國垂直統(tǒng)治模式下農(nóng)民身份枷鎖的沉重，這也是中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之路異常艱難的原因之一。

鴉片戰(zhàn)爭后，農(nóng)民階級(jí)開始被迫卷入世界資本主義的發(fā)展浪潮，由于背負(fù)“三座大山”難以實(shí)現(xiàn)自身的政治訴求，當(dāng)身上的枷鎖壓迫到所能承受的臨界點(diǎn)，加之缺乏“貴族”作為中間地帶的緩沖和協(xié)調(diào)，每一次爆發(fā)的農(nóng)民革命都極具破壞性。

新中國成立以后，進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，展現(xiàn)了超乎西方想象的國家動(dòng)員能力，農(nóng)民更是做出了巨大的犧牲，城鄉(xiāng)二元對立把農(nóng)民限制在土地上，農(nóng)業(yè)反哺工業(yè)、國防等建設(shè)，農(nóng)村和農(nóng)民作出了很大的犧牲。直至改革開放，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)加快，對土地的依賴性越來越弱，城鎮(zhèn)化的迅速發(fā)展要求改革戶籍制度，直至最近幾年，全國各地陸續(xù)取消農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的區(qū)分，在身份上去標(biāo)簽化。另外，伴隨著城市向郊區(qū)、農(nóng)村不斷擴(kuò)張，由于農(nóng)民無法實(shí)質(zhì)上支配所擁有的土地，即農(nóng)村土地?zé)o法在市場上自由流通和買賣，在土地征收和房屋拆遷上，頻頻爆發(fā)出各種悲劇。⑩另一方面，農(nóng)民逐漸富裕之后，對民主和政治參與提出了更高的要求。1987年頒布了《村民委員會(huì)組織法》，但實(shí)際上農(nóng)村政治民主化進(jìn)程卻比較緩慢，農(nóng)民在各級(jí)人大中的比例很低，其呼聲和力量還十分弱，村民自治面臨的很多問題更亟待解決?？偠灾?，經(jīng)濟(jì)上取得的進(jìn)步難以掩蓋自由、民主的短缺，中國的現(xiàn)代化之路仍在路上。

注釋：

① 丹尼斯·斯密斯曾將此書與馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義》和埃米爾·涂爾干的《自殺論》并譽(yù)為 20 世紀(jì)社會(huì)學(xué)三大經(jīng)典。

② 梅因，古代法[M]，沈景一譯.北京:商務(wù)印書館1995年版。

③ 陳剛，從身份社會(huì)到契約社會(huì)[J]，《南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年第1月第1期。

④ 參見《專制與民主的社會(huì)起源》，上海譯文出版社2015年第四版，第6頁、第41頁。

⑤ 參見《專制與民主的社會(huì)起源》，上海譯文出版社2015年第四版，第10頁，第41頁。

⑥ 塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M]，王冠華等譯，上海人民出版社2008年版。

⑦ 參見《專制與民主的社會(huì)起源》，上海譯文出版社2015年第四版，第13—14頁，第16頁。

⑧ 如摩爾在《專制與民主的社會(huì)起源》第16頁中描述，在判決查理一世的時(shí)候，出身底層的軍人們不得不使用武力迫使議會(huì)通過處決令，不少富裕紳士議員和貴族拒絕審判國王，從側(cè)面上折射出英國貴族對民眾激進(jìn)情緒的舒緩和調(diào)和。通過議會(huì)形成共識(shí)，更加說明了不同階層之間有較為順暢的訴求表達(dá)渠道，可在相互對話的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，從而推動(dòng)現(xiàn)代民主化的發(fā)展。

⑨ 參見《專制與民主的社會(huì)起源》，上海譯文出版社2015年第四版，第108頁。

⑩ 如這兩年影響力巨大的山東平度征地縱火案、賈敬龍射殺村支書案等，無不引發(fā)全社會(huì)廣泛的討論和反思，但類似的案件仍在全國各地不斷上演。

連佳(1992-)，男，漢族，中國政法大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)法學(xué)碩士。

DF51

A

1672-5832(2017)08-0129-02