張 榮

超越全球史與世界史編纂的其他可能

張 榮

本文簡單分析了全球史及其存在的問題，針對后殖民視角下的世界史和跨民族史與區(qū)域史進(jìn)行了深入的研究，結(jié)合本次研究，發(fā)表了一些自己的建議看法，提出了一種超越全球史與世界史編纂的其他可能，承認(rèn)全球時代歷史差異，加強(qiáng)全球性進(jìn)程和地方文化差異之間的聯(lián)系性，降低強(qiáng)調(diào)一致性和整體性全球史的影響，通過這種方式，提高歷史記錄的全面性、真實(shí)性和客觀性。

全球史 世界史 編纂

全球史是世界史編纂的一種方式，有著全球化的視角，重視世界不同國家和地區(qū)之間的聯(lián)系和交互，能夠?qū)崿F(xiàn)對世界史研究的豐富和深化，保證其能夠更好的滿足當(dāng)今社會人類發(fā)展的需求。當(dāng)前社會上，歷史學(xué)家對于全球史的可能性和必然性有足夠的了解和認(rèn)識，但是直到今天，全球史還很難實(shí)現(xiàn)對人類歷史多樣性和差異性的全面、完整反映，存在有以單一敘事取代多元敘事等問題。在世界史的編纂方面，如果不重視人類歷史的多樣性以及不同區(qū)域之間的差異性，那么會排斥其他地方經(jīng)驗(yàn)方面的敘事，同時還很難幫助人們?nèi)嬲J(rèn)識和理解這個世界。近年來，學(xué)者們已經(jīng)開始重視對全球史的反思和批判，但是更多的貼上西方意識形態(tài)以及殖民主義標(biāo)簽，導(dǎo)致其過于情緒化。只有對其內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行深入的研究分析，追溯其源泉，將其納入世界史編纂中，通過對比的方式發(fā)現(xiàn)世界史編纂的局限性，才能夠更為客觀的發(fā)現(xiàn)全球史編纂中存在的問題和不足，對其進(jìn)行完善和補(bǔ)充，本文就此進(jìn)行了研究分析。

一、全球史及其存在的問題

世界史、全球史這些試圖描述人類、地球以及宇宙方面的歷史，都可以將其歸納為普遍史。從本質(zhì)角度而言，普遍史屬于一種歷史哲學(xué)，不僅有著再現(xiàn)和描述歷史的作用，同時更多的是對未來的一種預(yù)測和預(yù)言。早期普遍史，比如說基督教時代普遍史，其主體更多的是基督教的勝利，對過去問題的描繪和再現(xiàn)，都可以將其看作是對基督教勝利的預(yù)測和預(yù)言，以過去歷史為未來的成功做鋪墊。大歷史是普遍史的最新形式，同樣有著十分明顯的預(yù)言特點(diǎn)。

與早期普遍史和現(xiàn)代大歷史相比，全球史在預(yù)言性方面也存在著強(qiáng)烈的歷史必然性追求，很多全球史論著在敘述人類整體發(fā)展的過程中都夾雜著一些對未來的判斷，比如說世界各地的人們最終將會走向統(tǒng)一，整個歷史一直都有著這方面的特點(diǎn)。為了提高這種預(yù)測的可能性，全球史史學(xué)家在歷史的編纂過程中需要有著時間以及空間方面連貫性的特點(diǎn)，將全球史的成因推向過去。全球史的源頭往往在司馬遷和希羅多德，很大程度上反映了全球意識并非現(xiàn)代文明所產(chǎn)生的，早在古代歷史學(xué)著作中都已經(jīng)成型。盡管通過這種方式，可以使歷史學(xué)家將全球史譜系完整的聯(lián)系在一起，但是同樣會影響到全球史的敘事。

全球史立足于現(xiàn)在講述全球敘事，主要是為了將人類過去全球性與人類全球有效的結(jié)合在一起。在這種情況下，全球史學(xué)家們專門選擇一些有著歷史代表性和一致認(rèn)識的事件，重現(xiàn)編排和組合，忽略了一些有著差異歷史現(xiàn)象以及體現(xiàn)歷史多樣性事件。盡管有史學(xué)家承認(rèn)人類歷史方面的破碎性，但始終堅(jiān)持認(rèn)為這種破碎在未來必將統(tǒng)一。在這種全球史敘事中，全球史史學(xué)家們更多的呈現(xiàn)出一種一體化，將其中的反體制力量排除在外。

二、后殖民視角下的世界史研究

將后殖民主義視角最為歷史研究的一個重要課題，是印度歷史學(xué)家不斷努力研究的結(jié)果，以“庶民研究”為代表，雖然這方面的研究已經(jīng)停止，但是還存在有非常大的影響力，“后殖民史學(xué)”由“庶民研究”衍生，當(dāng)前已經(jīng)成為一種公認(rèn)史學(xué)形態(tài)。對西方歷史知識體系的挑戰(zhàn)是后殖民史學(xué)的一個明顯特征，主要有以下幾個方面的表現(xiàn)：首先，批判啟蒙運(yùn)動時期所誕生的歷史主義，對理性以及進(jìn)步歷史觀持反對態(tài)度；其次，否認(rèn)歷史發(fā)展總體性，更多的強(qiáng)調(diào)歷史的多樣化和歷史差異；最后，拷問了西方在歷史中的話語權(quán)，對其合理性以及客觀性提出質(zhì)疑，現(xiàn)階段的后殖民史學(xué)已經(jīng)不僅僅局限在第三世界背景的知識分子，很多歐美方面的專家學(xué)者也將其作為一種分析歷史的手段和工具。

從世界史的研究方面而言，后殖民史學(xué)的一項(xiàng)主要內(nèi)容就是殖民主義置于世界史中進(jìn)行考察和審視，以往的研究更多的重視殖民主義在經(jīng)濟(jì)、政治等方面的影響，后殖民史學(xué)與其有著顯著地差異，更多的是研究宗主國對殖民地認(rèn)識和想象與殖民地之時之間的關(guān)系，同時研究這個過程中西方國家的權(quán)利運(yùn)作情況。比如說伯納德·科恩的《殖民主義及其知識形式》，通過對英國殖民者針對印度知識方面的整理和分類，將英國文化、政治霸權(quán)控制在印度的發(fā)展細(xì)致全面的描繪出來。

后殖民史學(xué)對世界史的另一種嘗試就是考察歷史殖民帝國主義，同時一定程度上促進(jìn)“新帝國史”的興起和發(fā)展，多遠(yuǎn)文化以及多遠(yuǎn)民族以帝國為聚合體，在權(quán)利方面有著普世性要求，其研究以全球聯(lián)系無法回避問題為主。現(xiàn)階段在帝國方面的研究，已經(jīng)打破了歐洲或者單一民族的限制，更多的是探索帝國內(nèi)部多樣性以及帝國全球秩序方面的特點(diǎn)和關(guān)系，。后殖民史學(xué)則關(guān)注帝國如何借助其機(jī)構(gòu)行駛權(quán)利，同時研究地方如何抵抗這種帝國權(quán)利。世界歷史中在權(quán)利方面的問題其復(fù)雜性和深度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過跨文化交流以及大規(guī)模貿(mào)易。

另外，帝國視角方面的世界史研究還可以為我們展示一個不一樣的世界圖景或者世界網(wǎng)絡(luò)。與雙向和單向聯(lián)系不同，帝國網(wǎng)絡(luò)有著非常大的復(fù)雜性，不僅有殖民地與宗主國之間的聯(lián)系，同時還存在有帝國內(nèi)部不同殖民地之間的聯(lián)系，不同帝國之間的競爭聯(lián)系。在這個網(wǎng)絡(luò)中，包含有方方面面的合作、抵抗、協(xié)商以及妥協(xié)。帝國網(wǎng)絡(luò)中的主體，不管是在殖民地方面，還是在宗主國方面，都存在與彼此依賴、相互構(gòu)造的關(guān)系。雖然殖民地產(chǎn)生很大程度上受到宗主國影響，但是宗主國同樣會受到殖民地的影響，比如說大量的殖民地居民流入宗主國，導(dǎo)致宗主國的人口構(gòu)成發(fā)生改變，還夾雜有意識、藝術(shù)、語言等方面的內(nèi)在文化形式，既影響到宗主國人民的日常生活習(xí)慣，同時也一定程度上使其

思想觀念發(fā)生了改變，于單一全球敘事不同，這種多層次的結(jié)構(gòu)關(guān)系更能揭示當(dāng)前歷史的復(fù)雜性特點(diǎn)。

三、跨民族史與區(qū)域史研究

跨民族史與全球史視野存在有較大的區(qū)別，其研究的基本單位為民族或者民族國家，更多的強(qiáng)調(diào)民族與國家之間的相互影響和作用。就空間角度而言，跨民族史對象可以是相鄰的兩個或者多個民族，同時也可以是不相鄰的民族。民族之間的界限不僅有文化方面的邊界，同時還包含有政治方面的邊界。不管何種形式，我們都可以將跨民族史看做是世界史新范式，兼顧民族國家歷史背景，研究跨越國家邊界的互動和研究。

在研究內(nèi)容方面，全球史與跨民族史之間存在有較多的相似之處，但是跨民族史的研究尺度相對較小，僅局限在局部地區(qū)或者某個地理范圍，在這種視野下，可以幫助研究人員更生層次的研究地方特點(diǎn)，結(jié)合宏觀敘事與微觀研究于一體。

區(qū)域史與跨民族史的研究方向較為類似，但是還存在有一定的差異性，有專家指出，區(qū)域史有兩種形態(tài)。一種是超過民族國家邊界的區(qū)域史，另一種是國家民族內(nèi)部的區(qū)域史。前者更多的強(qiáng)調(diào)民族史與全球和世界之間的關(guān)系，后者更多的強(qiáng)調(diào)民族史與國家之間的關(guān)系。但是不管何種形式，都是借助某種政治經(jīng)濟(jì)或者政治途徑與全球史聯(lián)系在一起。

當(dāng)前西方國家在區(qū)域史方面的研究，有著一項(xiàng)非常突出的研究熱點(diǎn)，即大西洋史。大西洋史研究的重點(diǎn)是在早期美洲、歐洲、非洲及其殖民地所構(gòu)建的文化經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系。大西洋史在世界史編纂中有著十分重要的作用和意義，會直接影響到大西洋不同組成歷史以及大西洋完整體系的歷史。

四、結(jié)語

不管是后殖民視角下世界史方面的研究，還是在跨民族史以及區(qū)域史方面的研究，其本質(zhì)上都是對全球史的糾正，減少全球史在整體性以及一致性方面的側(cè)重，提高對點(diǎn)差異和多樣化的重視。全球史敘事與任何一種形式的歷史敘事相同，都是建立在不同個體經(jīng)驗(yàn)和集體記錄的基礎(chǔ)上行，在進(jìn)行跨文化互動方面的研究時，全球史史學(xué)家必須要從多個層次、多個角度出發(fā)綜合分析，加強(qiáng)全球性進(jìn)程和地方文化差異之間的聯(lián)系性，降低強(qiáng)調(diào)一致性和整體性全球史的影響。從這方面角度分析，編纂一部較為客觀的全球史，就必須要承認(rèn)全球時代歷史的差異。

[1]花琦,劉青秀,等.環(huán)境史作為世界史新編纂模式的演進(jìn)[J].宜賓學(xué)院學(xué)報,2013,13(05):42～46.

[2]黃進(jìn)興.從普遍史到世界史和全球史——以蘭克史學(xué)為分析始點(diǎn)[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2017,54(02):54～67.

[3]張乃和.近代英國首部集體編纂的世界史初探[J].世界歷史,2015(05):131～137,160.

[4]嚴(yán)潤成.全球史觀視域下的高師院校世界史教學(xué)[J].教育評論,2014(09):108～110.

[5]朱莉麗.“世界史/全球史語境中的區(qū)域史:文化史的專題研究”國際學(xué)術(shù)研討會綜述[J].中國史研究動態(tài),2013(01):68～71.

長春大學(xué)旅游學(xué)院)