為什么某些偶像的粉絲容易把偶像行為“私有化”？

阿莫

天要下雨，娘要嫁人，哥哥要找女票，這都是攔不住的事情。

這次“鹿晗女友”的事件引發(fā)的“粉絲現象”（Fandom）后，那么多人罵粉絲們的瘋狂舉動是“腦殘”，可這真的點出了問題的核心嗎？

好多人對于“粉絲”的刻板印象一般是負面的，總覺得是一群“狂熱的”、“不理智”的人群在使性子。但是，粉絲，是消費主義社會中形成的一個特殊的“消費者群體”。當這樣的消費者群體的人數到達了上億級別（全球來看），那么它肯定不能用個體的“腦殘”來解決，它是一個社會的群體行為和群體意識的結果。

粉絲與消費

“粉絲”的本質是“消費者”，然而我們究竟怎么區(qū)分“粉絲”和一般消費者？

一個不同點是，一般的消費形式主要是“由上至下”，比如，一臺普通電視機，由商家進行設計、制造、宣傳，最后被我們購買然后消費使用，這就是我們的消費體驗的循環(huán)。但粉絲的消費體驗是結合了“由上至下”和“由下至上”，粉絲對于偶像的消費，不僅是偶像傳輸過來的影視作品或媒體營銷出來的個人人設，更多的是粉絲社群之間對于這些“傳遞物”的“衍生信息”，比如粉絲的“扒皮”、“同人文”、“粉絲拍攝錄像”等等。

所以，“粉絲消費”其實包含了一種對“自我主體的消費”。粉絲們除了消費偶像的作品和形象之外，也消費了自己對偶像的投入，比如他們不僅會因為偶像的歌曲而感動，也會因為自己辛苦排隊支持偶像演唱會這樣的舉動而自我感動。

據我不負責任的觀察，當一個偶像的藝術作品越站得住腳，這種“自我消費”的比例就越輕。這樣的話，偶像如果突然宣布自己結婚，可能粉絲群體的反映不會那么“私有化”，因為粉絲對他的“自我消費”占比相對較少，換句話說，粉絲不會有那種“這些年我苦守著你都白瞎了”，因為她們大部分的“消費”建立在了偶像的作品上。

為什么青少年容易形成“粉絲文化”

由學者Andrews & Whorlow領導的社會調查顯示，大部分的“粉絲文化”參與者是年齡在8-15歲之間的少女。兩位學者用了個文縐縐的“Naiveté”來解釋為什么是這個族群。別以為穿了法文馬甲就不認識你了，不就是英文的Naive，不就是中文的“很傻很天真”嗎。兩位學者對于這個族群的定位倒是一針見血："immature and undiscerning consumers"，即，不成熟且無分辨能力的消費者。

這里的重點，不是不成熟，也不是無分辨能力，而是“消費者”這三個字。

“粉絲現象”，是把“喜愛”轉向“消費”的一種經濟模式。它的本質是一種商業(yè)行為，而不是文化行為。那為什么眾多粉絲會給人一種“腦殘”的感覺，尤其是在偶像宣布有“女朋友、結婚、出柜等正常人類都做的事情”以后，會越發(fā)的激起他們“非人類”的行為、語言和思想意識呢？

因為他們卡在了“商業(yè)行為”和“文化行為”之間，簡單來說，他們卡在了“喜愛”和“消費”之間。

粉絲經濟的推波助瀾

作為長期支持并為偶像買單的粉絲，其雙重身份必然導致雙重情緒：作為消費者，我當然生氣！雖然我們沒有簽訂死約說彼此不能找別人，但你花時間陪別人，是不是會影響對我的服務質量，是不是會犧牲對我的服務時間，還有，是不是會弱化你對我的服務意識啊。作為一個消費者，我的生氣是合情合理的。

喜歡一個人，肯定有卑微的情緒。這種“自我弱化”的情緒在兩性關系中，在女性身上就更明顯了。我們被“愛一個人就要接受他的一切，無條件的愛”這種人文主義極端思想洗腦了兩個世紀，基于這樣的“喜歡一個人”的情緒，我的生氣是不合情合理的。

第三點，是跳脫雙重身份的一點，就是身份本身的“合理性”被瓦解。這兩種身份本身就是矛盾的，我喜歡你，我當然不想承認我在消費你；但我既然已經消費你了，我就必須要為自己的“喜歡”畫一個框架，給這個“喜歡”硬性設置一個不能跨過去的邊界。同時擁有這兩種身份，本身就容易“自我混亂”，自己就會開始“相互抵消瓦解”。

更何況，“粉絲經濟”的那些營銷者，在努力的模糊你們心里作為“消費者”的身份。比如：

“購買”不叫購買，叫“支持”；“我們家的”，其實偶像誰家的都不是；“粉絲”不叫粉絲，會單獨起一個名字，更進一步弱化“消費關系”。

粉絲作為“消費者”的合理性，被不斷“自我瓦解”和被“營銷瓦解”。所以粉絲不得不壓下他們的憤怒，還會自我譴責他們的憤怒，因為他們“憤怒”的權利，從“消費者身份”這一層被剝奪了。

請不要用“腦殘”污名化青少年消費者群體

舉個例子，如果我是一個14歲的少女，我在商店里面看到煙和酒，我買了，會怎樣？

在一個尚未完善的社會，大家會說：你這個死丫頭，不學好，行為道德惡劣！在一個相對完善的社會，大家會對孩子進行健康教育，告訴她煙酒對于身體的危害，然后用法律手段追求零售商的法律責任。

任何青少年的消費行為，都不能簡簡單單用“你情我愿”來解釋，就好像12歲以下的少女就算自愿，也不存在“嫖宿”，只存在“強奸”。

用“喜愛一個人”直接連接“消費行為”不犯法，但是在營銷“喜愛-消費”的同時，從意識上剝奪消費者的“消費身份”，這就有些不道德了。我買了個假文具盒，結果你告訴我我不是消費者，我是這個文具盒的喜歡者，所以我還不能維權了？

然而，這種做法就是踩在法律和道德那灰色地帶，法律管不著，道德譴責力度太小。更何況，如果事情都可以用“我喜歡我樂意”來解釋，那么這樣的商業(yè)道德問題也就被弱化到看不見了。

新媒體時代，我們彼此之間社會性的滲透無處不在，沒有什么人的行為是完全的“個體行為”，就算有，“粉絲現象”也絕對不在其列。所謂“腦殘”的形象，是青少年對于現代快速發(fā)展的“消費主義”展現出的“無所適從”。

畢竟，是我們大人告訴他們：喜歡這個，你就買啊！買到了是不是很開心？

不是嗎？endprint