公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)上市公司業(yè)績(jī)波動(dòng)不容忽視

高煜娟

2017年上半年上市公司業(yè)績(jī)的好轉(zhuǎn)，究竟在多大程度上受到公允價(jià)值變動(dòng)的影響？由于一些上市公司對(duì)涉及公允價(jià)值變動(dòng)的事項(xiàng)和數(shù)據(jù)開(kāi)始敏感起來(lái)，一時(shí)難以作出較準(zhǔn)確和較恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。不過(guò)，刻意的回避并不能遮掩什么，反而讓公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)業(yè)績(jī)的影響一時(shí)之間似乎變得更加難以捉摸。這對(duì)于人們正確認(rèn)識(shí)上市公司的投資價(jià)值顯然是十分不利的。

其實(shí)，公允價(jià)值一直就是相對(duì)的。國(guó)際公允價(jià)值的定義是指買賣雙方均自愿地在對(duì)被交易資產(chǎn)相關(guān)情況擁有合理理解的情況下，進(jìn)行公平交易而成交的金額。公允價(jià)值并不是某一種具體的計(jì)量屬性，而是一種會(huì)計(jì)計(jì)量的觀念。正因?yàn)槿绱?，公允價(jià)值自其被引入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以來(lái)，對(duì)公允價(jià)值最大的爭(zhēng)議就是其可靠性。公允價(jià)值建立在眾多的估計(jì)和假設(shè)基礎(chǔ)上，并受會(huì)計(jì)執(zhí)行人員的主觀意愿影響較大，因此，公允價(jià)值的采用難免會(huì)為企業(yè)內(nèi)部人控制利潤(rùn)提供了便利，損害了股東權(quán)益。

我國(guó)財(cái)政部早在1998年所發(fā)布的投資準(zhǔn)則、債務(wù)重組準(zhǔn)則和非貨幣性交易準(zhǔn)則中，就出現(xiàn)了公允價(jià)值這個(gè)概念，后因?qū)嶋H運(yùn)行中出現(xiàn)很多公司濫用公允價(jià)值操縱利潤(rùn)的情況而在2001年修訂后的準(zhǔn)則中被限制使用。2006年2月15日發(fā)布并自2007年1月1日起在上市公司實(shí)行的新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-基本準(zhǔn)則》，對(duì)公允價(jià)值重新下了定義。不過(guò)，公允價(jià)值如何取得，以及如何確保其可靠性，一直是個(gè)難題。公允價(jià)值計(jì)量方式相對(duì)于歷史成本核算來(lái)說(shuō)透明度雖然相對(duì)高了一些，但由于有主觀判斷的存在，實(shí)際操作中的公允價(jià)值不僅不容易得以確定，而且也難免會(huì)受到這樣那樣的影響。

雖然新準(zhǔn)則也對(duì)公允價(jià)值的使用進(jìn)行了較為嚴(yán)格的條件限制，但是，無(wú)可否認(rèn)的是，自從公允價(jià)值被廣泛引入我國(guó)上市公司以來(lái)，公允價(jià)值的應(yīng)有不僅使得上市公司的利潤(rùn)波動(dòng)越來(lái)越大，而且，上市公司所取得的投資收益、公允價(jià)值變動(dòng)損益、重組收益等，對(duì)其凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)在很多時(shí)候起了較為明顯的提升和支撐作用。但這種收益畢竟缺乏現(xiàn)金流的支持，因而很容易因?yàn)楣墒袠鞘械刃星樽兓挠绊懚鹄麧?rùn)變動(dòng)，更容易由于利益操縱的存在而導(dǎo)致利潤(rùn)走向的不確定性。

從最近兩年上市的公司整體業(yè)績(jī)表現(xiàn)看，2016年至今，總共有574家新股上市。中報(bào)顯示，近兩年上市的這574家新股中，有149家公司歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)同比出現(xiàn)下降，業(yè)績(jī)下滑的公司占比27.24%，其中，17家公司凈利潤(rùn)降幅超過(guò)50%。新股、次新股業(yè)績(jī)陡然下滑的原因，既與宏觀經(jīng)濟(jì)面有關(guān)，也與企業(yè)在排隊(duì)上市之前狂沖業(yè)績(jī)，上市之后持續(xù)增長(zhǎng)又現(xiàn)乏力有關(guān)。而后者，則無(wú)論是做假賬，虛構(gòu)利潤(rùn)，粉飾業(yè)績(jī)，還是耍會(huì)計(jì)技術(shù)手段，讓企業(yè)報(bào)表上市前后判若二人，這無(wú)一不是公允價(jià)值變動(dòng)在作怪。

在先期公布2017年半年報(bào)的五家券商中，華泰證券，營(yíng)收和歸屬母公司凈利分別增長(zhǎng)10.3%和5.4%；另外4家上市券商在營(yíng)收或凈利潤(rùn)方面都有不同程度下滑。不過(guò)，由于很多大資金賺了錢，相關(guān)券商無(wú)不靠公允價(jià)值變動(dòng)的貢獻(xiàn)實(shí)現(xiàn)了正收益。在2017？年半年報(bào)中，靠公允價(jià)值變動(dòng)提升業(yè)績(jī)的公司不在少數(shù)。

慣于靠公允價(jià)值變動(dòng)翻云覆雨的并購(gòu)重組，之所以往往成為業(yè)績(jī)變臉和承諾失信的重災(zāi)區(qū)，并不是沒(méi)有道理的。其中的奧秘不在于別處，就在于公允價(jià)值變動(dòng)的戲法之中。在這方面，迄今為止已經(jīng)有數(shù)不勝數(shù)的并購(gòu)重組案例用他們的行動(dòng)作了各自的證明。作為今年A股最大規(guī)模的借殼案，今年7月江粉磁材宣布擬作價(jià)207.3億元購(gòu)買領(lǐng)益科技100%的股權(quán)。交易完成后，領(lǐng)益科技控股方領(lǐng)勝投資將以61.02%的股權(quán)成為江粉磁材控股股東，此次交易評(píng)估增值率為660.13%。交易對(duì)方領(lǐng)勝投資、領(lǐng)尚投資、領(lǐng)杰投資承諾，領(lǐng)益科技2017年至2019年實(shí)現(xiàn)扣非凈利分別約為11.47億元、14.92億元和18.61億元。8月4日江粉磁材召開(kāi)重組說(shuō)明會(huì)上，中證中小投資者服務(wù)中心對(duì)江粉磁材重組的不確定性、估值的合理和公允性、業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾覆蓋率三方面問(wèn)題展開(kāi)問(wèn)詢。深交所在問(wèn)詢函中要求說(shuō)明領(lǐng)勝投資等保證業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾得以執(zhí)行和實(shí)施的有效措施。按照收購(gòu)方案，上述交易如果未來(lái)發(fā)生業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償，例如屆時(shí)補(bǔ)償責(zé)任人尚未出售的上市公司股份不足以支付上述補(bǔ)償，則補(bǔ)償責(zé)任人以現(xiàn)金補(bǔ)足差額。江粉磁材的這番重組今后將如何演繹，不到臨近終局的時(shí)候是看不到結(jié)果的。那么，市場(chǎng)只能拭目以待。

公允價(jià)值的根本問(wèn)題在于它提前確認(rèn)了收益，甚至還設(shè)計(jì)了一個(gè)專門核算資產(chǎn)泡沫的科目“公允價(jià)值變動(dòng)損益”。這怎么說(shuō)也是談不上什么公允不公允的。正因?yàn)槿绱?，自從公允價(jià)值問(wèn)世以來(lái)，質(zhì)疑的聲音就不絕于耳。我們并不認(rèn)為公允價(jià)值一無(wú)是處，也不主張對(duì)公允價(jià)值一棍子打死，但是，無(wú)論如何公允價(jià)值準(zhǔn)則一成不變是不可行的。美國(guó)證監(jiān)會(huì)于2008年12月30日向國(guó)會(huì)提交的《對(duì)市值計(jì)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究報(bào)告和政策建議》指出，現(xiàn)行的公允價(jià)值和盯市要求不應(yīng)被取消，但是，有必要采取一系列措施來(lái)改進(jìn)現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用，以提高判斷的準(zhǔn)確性，繼續(xù)滿足投資者的需求，采取相關(guān)措施來(lái)解決現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在實(shí)踐操作中遇到的問(wèn)題，進(jìn)一步簡(jiǎn)化對(duì)金融資產(chǎn)投資的會(huì)計(jì)要求，加強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)表的提示與披露，以縮小歷史成本計(jì)價(jià)與公允價(jià)值計(jì)價(jià)之間的差距。我國(guó)相關(guān)部門也有過(guò)類似的表示，但是具體的措施還沒(méi)有出臺(tái)。endprint