國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估與應(yīng)對(duì)策略研究

嚴(yán)寒

【摘要】財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)貫穿于企業(yè)的各項(xiàng)財(cái)務(wù)活動(dòng)中，客觀存在且能有效避免，代表著一種不確定性。大型國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)暴露與其所依存的制度特征密切相關(guān)，其法律地位、存在意義與價(jià)值等也都和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)敞口相關(guān)。本文結(jié)合國(guó)內(nèi)外學(xué)者在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與管理方面的文獻(xiàn)材料，從財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的思考角度出發(fā)，分析國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的潛在影響因素，通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估方面進(jìn)行歸納與分析，提出相應(yīng)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。

【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；國(guó)有企業(yè)；風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別；

風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

【中圖分類號(hào)】F276

一、引言

國(guó)有企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要力量，實(shí)現(xiàn)自身資產(chǎn)的安全與保值增值是其首要職責(zé)。2017年是國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的關(guān)鍵一年，大型國(guó)有上市企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)從“一股獨(dú)大”開(kāi)始向多元持股轉(zhuǎn)變，公司治理結(jié)構(gòu)與體系有所完善。在這樣一個(gè)大背景下，國(guó)有企業(yè)不單要注重形式上的改革與完善，更要注重內(nèi)在職責(zé)與實(shí)質(zhì)上的使命，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)緊密地聯(lián)系實(shí)際，客觀地識(shí)別、評(píng)估與應(yīng)對(duì)金融浪潮跌宕下潛在或存在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是與時(shí)俱進(jìn)的，不因國(guó)有企業(yè)的改革與完善而湮滅，反而會(huì)因科技技術(shù)、環(huán)境的改變與發(fā)展而變得更加復(fù)雜。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，針對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱的國(guó)有企業(yè)在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估與應(yīng)對(duì)策略方面進(jìn)行研究是十分有必要的。本文從國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向下的內(nèi)部審計(jì)角度出發(fā)，將國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與公司治理、自身制度特征、企業(yè)戰(zhàn)略、監(jiān)管政策等聯(lián)系在一起進(jìn)行綜合研究與分析，以期在國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估與應(yīng)對(duì)策略方面對(duì)學(xué)術(shù)界有所參考。

二、文獻(xiàn)綜述與總評(píng)

就國(guó)外學(xué)者而言，Tamer Mohamed Shahwan（2015）從實(shí)證的角度出發(fā)，分析了企業(yè)公司治理實(shí)踐的質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效和財(cái)務(wù)困境的影響，從披露和透明度、董事會(huì)組成、股東權(quán)利投資者關(guān)系以及所有權(quán)和控制結(jié)構(gòu)這四個(gè)維度來(lái)衡量企業(yè)公司治理程度，并用托賓Q理論評(píng)估企業(yè)績(jī)效，將Altman Z得分用作財(cái)務(wù)困境指標(biāo)，最終實(shí)證表明企業(yè)特定的特征可以作為確定企業(yè)績(jī)效和財(cái)務(wù)困境的標(biāo)準(zhǔn)，且公司治理也與企業(yè)的財(cái)務(wù)問(wèn)題有一定的相關(guān)聯(lián)系。Mahdi Salehi等（2016）認(rèn)為對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估與預(yù)測(cè)是企業(yè)各利益相關(guān)者的重大關(guān)切，其比較分析了如人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等四種設(shè)計(jì)與分析方法用來(lái)衡量企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者方面，王倩（2017）認(rèn)為在國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)方面存在的財(cái)務(wù)問(wèn)題是企業(yè)在管理中所面臨的核心問(wèn)題，財(cái)務(wù)問(wèn)題制約未來(lái)的可持續(xù)發(fā)展。其提出財(cái)務(wù)問(wèn)題與內(nèi)部控制、績(jī)效考核、監(jiān)督體制、管理水平有關(guān)，并提出了應(yīng)對(duì)策略。張繼德，鄭麗娜（2012）認(rèn)為大型企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展以及不斷擴(kuò)大的組織規(guī)模與層級(jí)，存在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)性與危害性也變得更加顯著起來(lái)。其提出要通過(guò)綜合治理，優(yōu)化企業(yè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理流程、構(gòu)建財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。林喬青（2017）指出國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)造假案例的頻頻出現(xiàn)根本原因在于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的缺失，國(guó)有企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與分析的能力不足。

從國(guó)內(nèi)外有關(guān)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)上來(lái)看，國(guó)外學(xué)者主要研究領(lǐng)域在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與評(píng)估上，且在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別上有一套成熟的衡量指標(biāo)，在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，國(guó)外學(xué)者建立并構(gòu)造了一系列的評(píng)估框架體系亦或是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。

三、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的概念、內(nèi)涵及影響因素

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)在各項(xiàng)財(cái)務(wù)活動(dòng)中由于不確定性而產(chǎn)生的，在一定時(shí)期、一定范圍內(nèi)最終實(shí)際財(cái)務(wù)成果與預(yù)期財(cái)務(wù)成果所發(fā)生的偏差，這種偏差會(huì)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等造成影響，這種影響的范圍是廣泛且深度的。

根據(jù)表1所描述的由風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源劃分而成的各類財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，能夠幫助對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別以及對(duì)影響財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的因素進(jìn)行分析。

結(jié)合國(guó)有企業(yè)自身的性質(zhì)與特征來(lái)看，國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響因素主要有：

（一）制度特征

由于國(guó)有企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)、核心競(jìng)爭(zhēng)力的差異，不同的國(guó)有企業(yè)有著不同的愿景、使命以及責(zé)任。早期，由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及出于現(xiàn)實(shí)考慮、社會(huì)穩(wěn)定的需要，國(guó)有企業(yè)的設(shè)立與發(fā)展是必要的。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與完善，對(duì)于各行各業(yè)的國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，治理結(jié)構(gòu)較為僵化以及工作行政化等現(xiàn)象日益突出，這種僵化的治理結(jié)構(gòu)和制度體系可能會(huì)使得國(guó)有企業(yè)管理層凌駕于控制之上，引起財(cái)務(wù)舞弊或不符合規(guī)范的財(cái)務(wù)運(yùn)作。此外，國(guó)家制度環(huán)境約束下的國(guó)有企業(yè)一般都是以集團(tuán)形式存在的，其下有諸多分支機(jī)構(gòu)與子公司，不斷多叉支鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)的擴(kuò)大與增長(zhǎng)，即組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜會(huì)引起國(guó)有企業(yè)因?yàn)槠渲贫忍卣鞯拇嬖诒┞敦?cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)敞口。

（二）企業(yè)戰(zhàn)略

企業(yè)戰(zhàn)略是與風(fēng)險(xiǎn)管理緊密相關(guān)的，因此國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也與企業(yè)戰(zhàn)略密不可分。一般意義上企業(yè)戰(zhàn)略是企業(yè)的整體性、長(zhǎng)期性、基本性的規(guī)劃，是企業(yè)未來(lái)改變與發(fā)展的重要領(lǐng)航標(biāo)志。一個(gè)良好且完善的企業(yè)戰(zhàn)略會(huì)使得企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、現(xiàn)金流量、經(jīng)營(yíng)成果處于一個(gè)適當(dāng)?shù)某潭?，而一個(gè)盲目、盲從、不經(jīng)考量和推敲的企業(yè)戰(zhàn)略會(huì)使得國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的可能大大增加。例如大型鋼鐵國(guó)有企業(yè)在前幾年的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，盲目擴(kuò)大產(chǎn)能，擴(kuò)大基礎(chǔ)裝備設(shè)施建設(shè)，沒(méi)有考慮到裝備性能及環(huán)保指標(biāo)等要求，導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩、環(huán)境績(jī)效低下，沒(méi)有履行好企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，自身也因此使得財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)敞口暴露。

（三）公司治理與內(nèi)部控制

一個(gè)良好的公司治理是參與性的、協(xié)商一致的、負(fù)責(zé)任的、透明的，意味著企業(yè)利益相關(guān)者之間是互相制衡、溝通協(xié)商的，以此保障利益相關(guān)者的權(quán)益不受侵害，這種侵害即是由壞的公司治理產(chǎn)生而導(dǎo)致的舞弊、造假、貪污、欺詐等財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。這種財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是建立在違反法治的情況下的，因此良好的公司治理也應(yīng)是遵循法治的，在這種狀態(tài)下，在整個(gè)國(guó)有企業(yè)組織中公正執(zhí)行公司規(guī)則將是確保良好治理的標(biāo)志。少數(shù)人的利益應(yīng)該得到保護(hù)。毋庸置疑的是，一個(gè)良好的公司治理也需要有內(nèi)部控制的保障，內(nèi)部控制的完備能夠有效地預(yù)防與控制國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。endprint

四、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估與應(yīng)對(duì)

（一）財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與評(píng)估

上述對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的概念、內(nèi)涵與影響因素作出了闡釋，有助于理解與加深對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與評(píng)估。對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別應(yīng)當(dāng)要站在各個(gè)層面上來(lái)觀察。本文在國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與評(píng)估的論述上主要以審計(jì)的思維進(jìn)行。

表2是國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別層面以及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程度的闡述與歸納。以一汽轎車為例，2016年一汽轎車較為激進(jìn)的戰(zhàn)略目標(biāo)使得其偏離主業(yè)，盲目發(fā)展，對(duì)財(cái)務(wù)狀況造成了一定程度的影響，一汽轎車通過(guò)甩賣紅旗系列資產(chǎn)的交易與事項(xiàng)來(lái)“輕裝上陣”，但這種賤賣資產(chǎn)的行為可能會(huì)對(duì)其財(cái)務(wù)未來(lái)增長(zhǎng)與質(zhì)量造成影響。就一汽轎車經(jīng)營(yíng)層面而言，其所屬工業(yè)行業(yè)所需的原材料、零配件、能源等物資供應(yīng)的充足性、穩(wěn)定性和價(jià)格的變化帶來(lái)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不容小覷，需要結(jié)合宏觀環(huán)境與行業(yè)環(huán)境謹(jǐn)慎評(píng)估。而一汽轎車的合規(guī)層面與報(bào)告層面的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要與審計(jì)導(dǎo)向下的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，所采取的評(píng)估手段可以從審計(jì)的方法出發(fā)。概括的說(shuō)，戰(zhàn)略層面和經(jīng)營(yíng)層面的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要是由于知識(shí)限制、能力限制、環(huán)境限制等較為客觀的因素影響下產(chǎn)生的，是非故意性行為。而合規(guī)層面和報(bào)告層面更多的是由于國(guó)有企業(yè)主觀性質(zhì)上產(chǎn)生的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，舞弊三角形理論可以充分的說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，由于國(guó)有企業(yè)壓力、動(dòng)機(jī)、借口的不可避免的存在，以及內(nèi)部控制體系的不完善，很可能會(huì)發(fā)生盈余管理甚至是利潤(rùn)操縱。比如一汽轎車以投資過(guò)多、效益短期不顯著、保護(hù)中小股東利益為由，賤賣紅旗資產(chǎn)給一汽集團(tuán)，以美化其財(cái)務(wù)報(bào)表，掩蓋其存在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，但這一行為引起了深交所詢問(wèn)。

對(duì)于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估來(lái)說(shuō)，不能僅僅限于普通的觀察、檢查等手段，還應(yīng)建立起一套科學(xué)、合理、完善的國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架體系，一個(gè)良好的國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架體系可以有效的幫助企業(yè)預(yù)防、理解、分析、控制其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。尤其是在金融科技不斷發(fā)展的情況下，國(guó)有企業(yè)有很強(qiáng)的機(jī)會(huì)主義行為去跟風(fēng)投資，但投資管理能力卻跟不上發(fā)展，導(dǎo)致一系列的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防、理解、識(shí)別、分析、評(píng)估與控制需要管理層與財(cái)務(wù)人員、內(nèi)部審計(jì)人員各司其職并協(xié)調(diào)溝通。國(guó)有企業(yè)要通過(guò)董事會(huì)下的審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面的專項(xiàng)內(nèi)部審計(jì)，以評(píng)估國(guó)有企業(yè)潛在及現(xiàn)存的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)人員要通過(guò)自身的專業(yè)素質(zhì)能力對(duì)報(bào)表進(jìn)行一系列的財(cái)務(wù)指標(biāo)分析，如財(cái)務(wù)比率分析中的Z指數(shù)，財(cái)務(wù)比率分析中的Z指數(shù)分析法又稱“Z記分法”，他是一種通過(guò)多變模式來(lái)預(yù)測(cè)公司財(cái)務(wù)危機(jī)的分析方法。此外，還可以通過(guò)橫向?qū)Ρ认嗤蛳嘟再|(zhì)的國(guó)有企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，評(píng)估自身企業(yè)的財(cái)務(wù)情況，了解財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相對(duì)程度；通過(guò)縱向?qū)Ρ葒?guó)有企業(yè)自身不同時(shí)期的報(bào)表數(shù)據(jù)，分析出國(guó)有企業(yè)自身財(cái)務(wù)狀況，評(píng)估財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的可能性與程度性。對(duì)于管理層來(lái)說(shuō)，構(gòu)建一個(gè)適合國(guó)有企業(yè)自身特色的、良好的公司治理體系也是十分有必要的，良好的公司治理體系能夠有助于控制管理層之間的分歧，對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行妥善的評(píng)估并做出優(yōu)化的決策，以降低決策可能產(chǎn)生的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略與財(cái)務(wù)管理概念有所差異，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理主要側(cè)重于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生前進(jìn)行管理與控制，而財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略對(duì)潛在及存在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行針對(duì)性應(yīng)對(duì)。就國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)制度、管理、方法、專業(yè)勝任能力上作出相應(yīng)的改善和創(chuàng)新。

1.就制度來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)現(xiàn)行的混合所有制改革能夠釋放國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)潛力與能動(dòng)性，弱化行政體制，在多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)上能夠提高國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估、應(yīng)對(duì)能力。但是在制度上國(guó)有企業(yè)更需注重的是摒棄舊化的思維，塑造一個(gè)適應(yīng)國(guó)家政策、宏微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的制度氛圍。因此對(duì)于國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略來(lái)說(shuō)，首先需要的是改善國(guó)有企業(yè)的制度環(huán)境，讓國(guó)有企業(yè)更有活力地參與在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，借鑒其他優(yōu)秀企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估、應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，完善自身。

2.就管理來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)從公司治理的角度出發(fā)，著手于內(nèi)部控制，對(duì)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的項(xiàng)目、流程等進(jìn)行梳理、分析，優(yōu)化國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)。公司治理雖然是一個(gè)很簡(jiǎn)短的名字，但其中涉及的內(nèi)容非常復(fù)雜。什么樣的公司治理體系適合國(guó)有企業(yè) 什么樣的公司治理體系能夠釋放企業(yè)的活力與潛力？什么樣的公司治理體系能夠及時(shí)識(shí)別、評(píng)估與應(yīng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)？這些都是需要去細(xì)致思考的，但歸根結(jié)底，一個(gè)良好的公司治理是其管理層不受干擾地進(jìn)行自己的職責(zé)，以最誠(chéng)實(shí)、道德以及專業(yè)的方式行事。以國(guó)有企業(yè)董事會(huì)下設(shè)立的審計(jì)委員會(huì)來(lái)說(shuō)，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立，內(nèi)部審計(jì)直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，通過(guò)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量、涉及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)流程控制，來(lái)盡可能地防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)有企業(yè)還應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部控制，對(duì)于內(nèi)部控制有缺失的區(qū)域進(jìn)行完善。因此，國(guó)有企業(yè)還應(yīng)建立健全內(nèi)部控制體系。

3.就方法來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估、應(yīng)對(duì)策略上要用不同程度的方法，首先就是要結(jié)合國(guó)有企業(yè)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的業(yè)務(wù)流程、性質(zhì)等設(shè)計(jì)科學(xué)、規(guī)范、合理、中立的方法，然后運(yùn)用這些方法有效的預(yù)防與控制國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。不可置否的是，現(xiàn)如今已經(jīng)有大量國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)涉及到了企業(yè)財(cái)務(wù)困境、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面的指標(biāo)研究，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)組織專業(yè)人才系統(tǒng)性地吸收、歸納這些先進(jìn)的學(xué)者理念。除此之外，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過(guò)內(nèi)部審計(jì)手段有針對(duì)性地應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。如通過(guò)觀察、檢查、詢問(wèn)、重新執(zhí)行、分析等手段，防止、糾正或發(fā)現(xiàn)由于國(guó)有企業(yè)內(nèi)部員工錯(cuò)誤或舞弊造成的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

4.就專業(yè)勝任能力來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)不僅要依靠制度環(huán)境、公司治理結(jié)構(gòu)、先進(jìn)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)理念等來(lái)應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)具有應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的專業(yè)勝任能力。專業(yè)勝任能力與職業(yè)道德、職業(yè)素養(yǎng)相匹配適應(yīng)，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)能力，財(cái)務(wù)人員要加強(qiáng)職業(yè)道德水平，管理人員加強(qiáng)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)水平，在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)通過(guò)專業(yè)能力化解。通過(guò)專業(yè)勝任能力的提升與加強(qiáng)，使得應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的能力提高；通過(guò)職業(yè)道德、職業(yè)素養(yǎng)水平的提升，來(lái)約束機(jī)會(huì)主義行為以及不正當(dāng)行為。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]林喬青.國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與完善[J]會(huì)計(jì)研究，2017（5）：25-29.

[2]張繼德，鄭麗娜.集團(tuán)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理框架探討[J]會(huì)計(jì)研究，2012（12）：50-54.

[3]王倩.混合所有制下國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)財(cái)務(wù)問(wèn)題探討[J]財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2017（8）：18-19.

[4]湯晟.制度約束與道德規(guī)范視角下公司治理相關(guān)問(wèn)題研究[J]統(tǒng)計(jì)與管理，2017（7）：160-161.

[5]The effects of corporate governance on financial performance and financial distress： evidence from Egypt[J]. Tamer Mohamed Shahwan. Corporate Governance. 2015（5）.

[6]Predicting corporate financial distress using data mining techniques[J]. Mahdi Salehi，Mahmoud M o u s a v i S h i r i ， M o h a m m a d B o l a n d r a f t a r Pasikhani. International Journal of Law and Management. 2016（2）.endprint