李雨航

[提要] 我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中獨(dú)有的董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)并行的結(jié)構(gòu)，其目的在于強(qiáng)化公司內(nèi)部監(jiān)督。信息披露作為內(nèi)部監(jiān)督對(duì)象，是監(jiān)事會(huì)的工作重點(diǎn)之一。本文梳理有關(guān)監(jiān)事會(huì)與信息披露的文獻(xiàn)并進(jìn)行綜述，發(fā)現(xiàn)對(duì)于監(jiān)事會(huì)在信息披露中的作用尚存在爭(zhēng)議，其原因在于監(jiān)事會(huì)對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)督重點(diǎn)和方式尚不明確，需要在實(shí)踐中進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：監(jiān)事會(huì)；信息披露；公司治理

中圖分類(lèi)號(hào)：F83 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2017年10月13日

一、我國(guó)上市公司信息披露現(xiàn)狀

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)企業(yè)與資本市場(chǎng)間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)，以致投資者無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)估企業(yè)價(jià)值，交易市場(chǎng)被極大扭曲。為改變信息不對(duì)稱(chēng)的局面，我國(guó)于2007年出臺(tái)的《上市公司信息披露管理辦法》要求企業(yè)全面、準(zhǔn)確披露公司及與公司相關(guān)的信息，接受投資者和有關(guān)部門(mén)的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)公司透明化運(yùn)轉(zhuǎn)?！渡鲜泄拘畔⑴豆芾磙k法》規(guī)定了上市公司信息披露的內(nèi)容、方式、時(shí)間以及負(fù)責(zé)人，是上市公司信息披露及其監(jiān)管工作的主要依據(jù)，為上市公司信息披露奠定基礎(chǔ)。但上市公司信息披露違規(guī)仍時(shí)有發(fā)生。以2016～2017年為例，博元投資（600656.SH）因重大信息披露違法被終止上市，這是第一支因信息披露違法被退市的股票；中科云網(wǎng)（*ST云網(wǎng)，002306.SZ）因董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)“內(nèi)斗”引發(fā)深交所發(fā)函問(wèn)詢(xún)，要求公司圍繞職工監(jiān)事變更、實(shí)際控制人涉嫌違規(guī)披露信息等事項(xiàng)作出說(shuō)明；在2017年第一季度證監(jiān)會(huì)通報(bào)的50宗行政處罰中，排在首位的違法違規(guī)行為便是信息披露違規(guī)。信息披露違規(guī)案件頻發(fā)不僅嚴(yán)重?fù)p害投資者利益，也阻礙證券市場(chǎng)健康發(fā)展。如何改善上市公司信息披露成為值得關(guān)注的問(wèn)題。

二、信息披露的內(nèi)涵

信息披露指公司依照法律、證券主管機(jī)關(guān)或證券交易所的規(guī)定，通過(guò)一定渠道向公眾公開(kāi)與公司有關(guān)的財(cái)務(wù)及相關(guān)信息。信息披露的內(nèi)容龐雜，包括財(cái)務(wù)信息、高管信息、投資行為、增發(fā)、配股等。選取合適的方法衡量信息披露質(zhì)量是研究的關(guān)鍵。衡量信息披露質(zhì)量的方法主要有三類(lèi)：（1）合規(guī)法。根據(jù)公司是否有被通報(bào)違規(guī)及通報(bào)違規(guī)類(lèi)型分析，據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù)服務(wù)中心統(tǒng)計(jì)，2007～2015年間證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站所通報(bào)的上市公司違規(guī)案件的數(shù)量呈U型上升，2015年達(dá)到最高值160起，在這些違規(guī)案件中，涉及類(lèi)型包括內(nèi)幕交易、信息披露違法和虛假信息披露、違規(guī)交易等，其中信息披露相關(guān)的案件有269起，信息披露違規(guī)包括信息披露不真實(shí)、不及時(shí)、不規(guī)范、不完整四個(gè)類(lèi)型（吳國(guó)萍，2009），上市公司被通報(bào)信息披露違規(guī)時(shí)可能涉及多個(gè)違規(guī)類(lèi)型；（2）打分法。各權(quán)威機(jī)構(gòu)根據(jù)自己的評(píng)分模型進(jìn)行打分，這些權(quán)威機(jī)構(gòu)包括國(guó)際財(cái)務(wù)分析研究中心（CIFAR）、知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所等，其打分側(cè)重點(diǎn)各有不同，我國(guó)深圳證券交易所要求上市公司真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)、公平地披露公司信息，報(bào)告方式分為定期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告兩種方式，自2001年以來(lái)，深交所每年年初對(duì)掛牌公司信息披露考評(píng)結(jié)果進(jìn)行公示，其結(jié)果分為四個(gè)等級(jí)，分別為優(yōu)秀、良好、及格、不及格，考評(píng)結(jié)果體現(xiàn)了公司的信息披露質(zhì)量（蔡衛(wèi)星和高明華，2009）；（3）模型法。指部分學(xué)者構(gòu)建模型指標(biāo)以代替信息披露程度，如收益激進(jìn)度（EA）（楊之曙和彭倩，2004）、收益平滑度（ES）（Bhattacharya等，2002）、KV度量法（Kim和Verrecchia）等。

三、監(jiān)事會(huì)與上市公司信息披露

公司所處內(nèi)外環(huán)境不同，其信息披露的影響因素和監(jiān)管方式不同。在以英美為代表的普通法系國(guó)家，公司不設(shè)置監(jiān)事會(huì)這一機(jī)構(gòu)，在公司外，憑借成熟的市場(chǎng)和監(jiān)督系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)對(duì)公司信息披露的監(jiān)督，在公司內(nèi)，監(jiān)督信息披露的職責(zé)通常由董事會(huì)、獨(dú)立董事或者董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)共同擔(dān)當(dāng)。如，Klein（2002）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)提高審計(jì)委員會(huì)中外部董事的比例時(shí)，能促使審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司進(jìn)行有效監(jiān)督。Beasley（1996）的研究表明，董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大能增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)工作效果，顯著抑制公司財(cái)務(wù)舞弊的傾向。董事會(huì)中引入獨(dú)立董事制度主要用于解決現(xiàn)代企業(yè)存在的委托代理問(wèn)題（Fama and Jensen，1983），引入獨(dú)立董事，不僅能提高董事會(huì)的決策效率，還能監(jiān)督公司運(yùn)行，維護(hù)股東權(quán)益。獨(dú)立董事可對(duì)公司報(bào)告發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)，在公司信息披露方面扮演著重要角色，F(xiàn)orker（1992）發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例的提高可降低公司管理層隱瞞信息的可能性，從而提升公司信息披露質(zhì)量。

目前，我國(guó)有關(guān)公司內(nèi)部治理影響信息披露的研究多以董事會(huì)為關(guān)注對(duì)象，缺乏對(duì)監(jiān)事會(huì)的研究。監(jiān)事會(huì)作為公司內(nèi)與董事會(huì)平行且負(fù)責(zé)內(nèi)部監(jiān)督的機(jī)構(gòu)，是公司內(nèi)部監(jiān)督信息披露的主要部門(mén)，其監(jiān)督方式包括：列席董事會(huì)、高層管理會(huì)議；調(diào)閱相關(guān)文件；召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，就公司的財(cái)務(wù)狀況、董事和經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)的行為以及其他可能對(duì)公司利益和股東利益產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng)向公司有關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行質(zhì)詢(xún)；可在必要時(shí)另行委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立或協(xié)助審查上市公司財(cái)務(wù)以及其他可改善公司治理績(jī)效的必要手段等（李維安、張亞雙，2002）。根據(jù)我國(guó)《公司法》、《證券法》、《上市公司章程指引》的相關(guān)規(guī)定，監(jiān)事會(huì)的職能之一就是確保公司披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，同時(shí)《上市公司信息披露管理辦法》規(guī)定“發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)忠實(shí)、勤勉地履行職責(zé)，保證披露信息的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)、公平”，從法律層面規(guī)定了發(fā)行人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員確保公司信息披露質(zhì)量的義務(wù)，同時(shí)也賦予其監(jiān)督公司信息披露的權(quán)利。但監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的有效性卻受到爭(zhēng)論。一方面韓蔥慧和沈琳（2010）發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)對(duì)公司會(huì)計(jì)信息監(jiān)督有限，張振新等（2011）發(fā)現(xiàn)深交所上市公司的監(jiān)事會(huì)持股比例與信息披露質(zhì)量呈微弱的正相關(guān)關(guān)系，但監(jiān)事會(huì)總體對(duì)信息披露質(zhì)量的影響有限，監(jiān)事會(huì)的運(yùn)行機(jī)制有待完善；另一方面彭真明和江華（2003）認(rèn)為監(jiān)事會(huì)作為我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中的特有的實(shí)行內(nèi)部監(jiān)督的結(jié)構(gòu)，其地位至關(guān)重要，常健和饒常林（2001）則認(rèn)為通過(guò)設(shè)立監(jiān)事會(huì)可以更好地保障股東利益不受侵犯，李維安和郝臣（2006）綜合監(jiān)事會(huì)特征構(gòu)造上市公司監(jiān)事會(huì)治理指數(shù)，發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)作為法定的公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)發(fā)揮著不可替代的作用。有學(xué)者將會(huì)計(jì)信息作為公司信息披露的一部分，研究監(jiān)事會(huì)與公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系，薛祖云和黃彤（2004）選取2001年、2002年被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的公司作為測(cè)試樣本，發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)會(huì)議頻率、監(jiān)事會(huì)人數(shù)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，而董事會(huì)規(guī)模、名譽(yù)監(jiān)事等不影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。endprint

四、結(jié)論

依法真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露信息是公司不可推卸的責(zé)任，這事關(guān)投資者利益與市場(chǎng)發(fā)展，但在中國(guó)上市公司進(jìn)行信息披露的過(guò)程中，出現(xiàn)了部分違法違規(guī)現(xiàn)象，在給投資者造成巨大損失的同時(shí)也不利于市場(chǎng)的發(fā)展。因此，提高公司信息披露質(zhì)量事關(guān)重要。對(duì)于監(jiān)事會(huì)監(jiān)督效果的爭(zhēng)論，原因在于雖然我國(guó)出臺(tái)了有關(guān)監(jiān)事會(huì)制度及職權(quán)的法律法規(guī)，但在實(shí)踐中監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督重點(diǎn)、監(jiān)督范圍、監(jiān)督手段等并不明確，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督角色被弱化，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督功能受到一定的質(zhì)疑。因此，通過(guò)監(jiān)事會(huì)提升上市公司信息披露質(zhì)量需要與實(shí)踐結(jié)合，破除監(jiān)事會(huì)“虛設(shè)”的局面。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]吳國(guó)萍.上市公司信息披露違規(guī)的類(lèi)型及主要特點(diǎn)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2009.7.

[2]Bhattacharya U，Daouk H.The world price of insider trading[J].The Journal of Finance，2002，57.1.

[3]Kim O，Verrecchia R E.The relation among disclosure，returns，and trading volume information[J].The Accounting Review，2001.76.4.

[4]韓蔥慧，沈琳.上市公司監(jiān)事會(huì)有效性的研究——基于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量視角[J].財(cái)會(huì)通訊，2010.6.

[5]常健，饒常林.完善我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)制度的法律思考[J].上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，2001.3.

[6]李維安，郝臣.中國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)治理評(píng)價(jià)實(shí)證研究[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006.3.

[7]李維安，張亞雙.如何構(gòu)造適合國(guó)情的公司治理監(jiān)督機(jī)制——論我國(guó)監(jiān)事會(huì)的功能定位[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2002.2.

[8]彭曉峰.論國(guó)有上市公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢(shì)——取消監(jiān)事會(huì)，建立一元制公司治理結(jié)構(gòu)[J].生產(chǎn)力研究，2003.6.

[9]蔡衛(wèi)星，高明華.審計(jì)委員會(huì)與信息披露質(zhì)量：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2009.4.

[10]王雄元，管考磊.關(guān)于審計(jì)委員會(huì)特征與信息披露質(zhì)量的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2006.6.

[11]薛祖云，黃彤.董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)制度特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2004.4.endprint