朱 棒

（南京大學(xué)歷史學(xué)院 江蘇南京 210023）

江蘇儀征出土永光元年羊頭鐵劍考

朱 棒

（南京大學(xué)歷史學(xué)院 江蘇南京 210023）

江蘇儀征1987年出土的西漢永光元年鐵劍，劍銘新考釋為“河內(nèi)羊頭劍，光頭下長(zhǎng)四尺一寸，永光元年造”。劍莖銘文涵蓋產(chǎn)地、名稱(chēng)、長(zhǎng)度及紀(jì)年等多方面信息，對(duì)研究漢代冶金技術(shù)和度量衡較為重要。結(jié)合史料和考古發(fā)現(xiàn)對(duì)漢代河內(nèi)郡的鐵器冶鑄情況進(jìn)行探討后可知，“河內(nèi)”并非河內(nèi)鐵官，而當(dāng)指河內(nèi)工官。劍銘中的“羊頭劍”系新發(fā)現(xiàn)的鐵劍自銘，糾正了以往“黑頭劍”的定名；“羊頭”典出《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》，用以形容鋼鐵的精良。

漢代 河內(nèi) 羊頭鐵 紀(jì)年鐵劍 度量衡

江蘇儀征市博物館藏有一柄西漢永光元年（公元前43年）河內(nèi)工官所作鐵劍，系1987年江蘇省儀征市古井鄉(xiāng)利民村漢墓出土。鐵劍及其銘文照片收錄于《儀征出土文物集粹》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《儀征》）［1］。據(jù)《儀征》介紹，此劍由含碳量較高的炒鋼制成，劍長(zhǎng)114.5、寬3.2厘米。劍身中部起脊，劍莖扁而長(zhǎng)，末端有一圓形穿孔（圖一︰1）。莖上隸書(shū)刻銘十八字，涵蓋產(chǎn)地、名稱(chēng)、長(zhǎng)度與紀(jì)年等多方面信息，為研究漢代冶金技術(shù)和度量衡制提供了寶貴的參考資料。但由于劍銘文字斑駁，《儀征》中的釋文稍有值得商榷之處，筆者試撰此文對(duì)劍銘及其相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行討論，以乞教于大方。

一、劍銘考釋

《儀征》一書(shū)中將其釋作：“河內(nèi)黑頭劍光碩天長(zhǎng)四尺二寸，永光元年造。”由于劍銘存在多處斑駁，為方便起見(jiàn)，現(xiàn)將銘文照片與摹本一并附上（圖一︰2、3），并對(duì)劍銘重新考釋如下。

“河內(nèi)”二字較清晰，指鐵劍的制作地。漢代河內(nèi)所造銅弩機(jī)中有編號(hào)至七千四百一十之多者，存世兩漢銅、鐵器中帶河內(nèi)銘者亦不下數(shù)十例，足見(jiàn)兩漢河內(nèi)郡冶鑄業(yè)之繁榮［2］。其下三字稍顯漫漶，《儀征》釋作“黑頭劍”，并強(qiáng)調(diào)劍身表層泛黑色。按劍銘第三字上端有兩短豎（兩點(diǎn)），下接三橫劃，并以一豎劃貫穿。此字恐非“黑”字，而應(yīng)當(dāng)是“羊”字?！把蝾^劍”當(dāng)為鐵劍自銘，標(biāo)榜該劍用羊頭鐵鍛造而成（詳見(jiàn)下文）。銘文第七字右半為“頁(yè)”部，左半邊漫漶，《儀征》釋作“碩”。按左部上、下端各有一獨(dú)立橫劃，下端橫劃伸長(zhǎng)至“頁(yè)”部下端，中間有一斜方口，其實(shí)是“豆”部，此字應(yīng)釋為“頭（頭）”。第八字《儀征》釋作“天”，其實(shí)是將“頭（頭）”字左部“豆”字下端的一橫誤入。另外，“頭（頭）”字右邊“頁(yè)”部左豎有一道豎向劃痕，此劃痕一直延伸至第九字“長(zhǎng)”字以下。忽略這一劃痕后可以發(fā)現(xiàn)，第八字當(dāng)為“下”字。第九至十二字較清楚，當(dāng)為“長(zhǎng)四尺一寸”，而《儀征》誤作“長(zhǎng)四尺二寸”。最末“永光元年造”諸字，《儀征》所釋不誤。第六字至第十三字若按《儀征》釋作“光碩天長(zhǎng)四尺二寸”，不僅“光碩天”令人費(fèi)解，其長(zhǎng)度“四尺二寸”與劍長(zhǎng)114.5厘米相換算后，一尺合27.26厘米，與漢尺的長(zhǎng)度（23厘米左右）相差甚遠(yuǎn)［3］。若從筆者所釋?zhuān)缘诹忠韵驴勺x為：“光頭下長(zhǎng)四尺一寸”，指劍莖以下（即劍身）長(zhǎng)四尺一寸。蒙江蘇揚(yáng)州市考古所張敏、儀征市博物館胡喬兩位先生賜告，劍身長(zhǎng)96.1厘米，由此可算得銘中一尺約合23.44厘米，與以往所得漢尺的長(zhǎng)度接近，亦可佐證筆者所釋不誤。稱(chēng)劍莖以下的劍身部分為“頭下”，并且只標(biāo)明劍身長(zhǎng)度而不標(biāo)通長(zhǎng)的刻銘方式頗值得留意［4］?！坝拦狻睘闈h元帝年號(hào)，永光元年為公元前43年，這一紀(jì)年對(duì)于我們討論“河內(nèi)”銘文的內(nèi)涵頗為重要。

綜上，此劍劍銘可讀為：“河內(nèi)羊頭劍，光頭下長(zhǎng)四尺一寸，永光元年造”。標(biāo)明此鐵劍為漢元帝元光元年在河內(nèi)郡鍛造而成，并標(biāo)有劍身長(zhǎng)度。

二、漢代河內(nèi)郡的鐵器生產(chǎn)

為改善中央財(cái)政和削弱地方勢(shì)力，漢武帝對(duì)鹽鐵制度進(jìn)行改革，實(shí)行鹽鐵官營(yíng)。至西漢后期，中央在全國(guó)設(shè)有49處鐵官，管理鐵器的生產(chǎn)和專(zhuān)賣(mài)，其中就包括設(shè)置于河內(nèi)郡隆慮縣的河內(nèi)鐵官［5］。自漢昭帝始元六年（公元前81年）群臣議罷鹽鐵榷酤，鹽鐵官幾經(jīng)復(fù)廢［6］。漢元帝初元五年（公元前44年）“罷角抵、上林宮館希御幸者、齊三服官、北假田官、鹽鐵官、常平倉(cāng)?！敝劣拦馊辏ü?1年）冬，又復(fù)鹽鐵官［7］。劍銘紀(jì)年為漢元帝“永光元年”，此時(shí)鐵官尚處于廢置。但此前設(shè)立的官營(yíng)鐵器作坊仍然存在，并且一直在經(jīng)營(yíng)。以徐州博物館藏東漢建初二年（77年）五十湅鐵劍為例［8］，劍銘“蜀郡西工官王愔”標(biāo)明其為蜀郡西工（官營(yíng)作坊）所造，其背部又刻有“直千五百”，反映了在鹽鐵私營(yíng)的東漢時(shí)期，鐵器工官仍然存在，而且官營(yíng)作坊的產(chǎn)品“明碼標(biāo)價(jià)”進(jìn)入市場(chǎng)流通。由此可知，劍銘開(kāi)篇的“河內(nèi)”并非河內(nèi)鐵官，而應(yīng)視作鐵劍的產(chǎn)地，且很可能指河內(nèi)工官。

河內(nèi)郡（今河南北部、河北南部和山東西部）地處黃河北岸，西漢屬司隸部。河內(nèi)在先秦時(shí)期就已經(jīng)形成了良好的鐵器冶鑄基礎(chǔ)，至西漢后期已成為全國(guó)重要的鐵官所在。從考古調(diào)查和發(fā)掘的情況來(lái)看，屬于漢代河內(nèi)郡境內(nèi)的冶鑄遺址主要有以下幾處［9］（圖二）：（1）河南省林州市正陽(yáng)集漢代冶鐵遺址，遺址面積達(dá)1.6萬(wàn)平方米，該遺址所在地又稱(chēng)“東冶”，調(diào)查者推測(cè)其為漢代林慮官冶遺址；（2）河南省鶴壁市鹿樓冶鑄遺址，1960年調(diào)查遺址面積2.7萬(wàn)平方米，1988年第二次調(diào)查稱(chēng)遺址面積達(dá)90余萬(wàn)平方米，規(guī)模宏大。遺址時(shí)代從戰(zhàn)國(guó)中期延續(xù)到西漢。產(chǎn)品主要為生產(chǎn)工具（農(nóng)具為主）、兵器和計(jì)量器。推測(cè)其為漢代河內(nèi)郡鐵官下屬鐵工廠(chǎng)；（3）河南省溫縣招賢鑄鐵遺址，地處溫縣故城北城墻中段之外側(cè)，遺址面積約1萬(wàn)平方米。發(fā)掘漢代烘范窯一座，內(nèi)有陶質(zhì)疊鑄范500余套，多為車(chē)馬器、權(quán)鑄范；（4）河南省安陽(yáng)市北郊冶鑄遺址，遺址面積達(dá)12萬(wàn)平方米，發(fā)現(xiàn)煉爐17座，坩堝3個(gè)，另有鐵塊堆、鐵渣坑、耐火磚、鑄范、鑄模、鐵砧等遺跡遺物。此外，鶴壁淇縣朝歌故城中北部的西壇村和東郊外的付莊也發(fā)現(xiàn)有戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的冶鑄遺址。

圖一//西漢永光元年鐵劍及其銘文

從上述遺址的分布情況來(lái)看，漢代河內(nèi)郡的冶鑄遺址并不限于隆慮（漢代河內(nèi)郡鐵官所在）一處。據(jù)董守賢先生《漢代鐵質(zhì)農(nóng)具研究》文末附表，漢代鐵農(nóng)具中有標(biāo)識(shí)河內(nèi)鐵官的銘文：內(nèi)一、內(nèi)二、內(nèi)三、內(nèi)四，也說(shuō)明河內(nèi)郡鐵器鑄造作坊存在多處［10］。正是由于河內(nèi)鐵器冶鑄規(guī)模之大、品質(zhì)之精，即使在郡國(guó)鐵官?gòu)U置的情況下，河內(nèi)鐵器生產(chǎn)并未因此而停滯，而且鍛造出了“羊頭劍”這樣的高質(zhì)量兵器。

三、羊頭鐵與漢代冶鐵

目前所見(jiàn)兩漢具銘刀劍多為東漢之物，其與鍛造相關(guān)的內(nèi)容多為湅數(shù)或灌數(shù)，如江蘇徐州博物館藏東漢“建初二年蜀郡西工官王愔造五十湅”鐵劍、國(guó)家博物館藏東漢“永壽二年（156年）二月濯龍?jiān)熵ス喟俦佟卞e(cuò)金鐵刀、山東蒼山出土的永初六年（112年）“卅湅大刀”等［11］。儀征博物館的這柄西漢永光元年河內(nèi)羊頭劍不僅時(shí)代較早，其自銘“羊頭劍”，系新見(jiàn)之鐵劍自銘。無(wú)獨(dú)有偶，筆者曾獲見(jiàn)一帶銘鐵劍（圖三，殘存劍柄），劍莖隸書(shū)刻銘：“趙故用羊頭鐵，百廿□，直五。”從文字和劍柄形制來(lái)看，當(dāng)為漢代遺物。劍銘直稱(chēng)“羊頭鐵”，對(duì)于我們理解河內(nèi)羊頭劍的定名有所啟發(fā)。

圖二// 河內(nèi)郡戰(zhàn)國(guó)至漢代冶鑄遺址分布圖

那么，鐵劍銘文中的“羊頭”之名究竟有何淵源？通檢文獻(xiàn)，與兵器有關(guān)的“羊頭”記載，較重要的約有以下幾條。

《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》：

苗山之鋋，羊頭之銷(xiāo)，雖水?dāng)帻堉?，陸剸兕甲，莫之服帶。?2］

《方言·第九》：

凡箭鏃胡合嬴者，四鐮，或曰拘腸，三鐮者謂之羊頭。［13］

《大墻上蒿行》：

吳之辟閭，越之步光，楚之龍泉，韓有墨陽(yáng)，苗山之鋌，羊頭之鋼，知名前代，咸自謂麗且美，曾不如君劍良綺難忘。［14］

《七命》：

楚之陽(yáng)劍，歐冶所營(yíng)。邪溪之鋌，赤山之精。銷(xiāo)踰羊頭，鍱越鍛成。乃鍊乃鑠，萬(wàn)辟千灌。［15］

其中《方言》作者揚(yáng)雄與永光元年鐵劍時(shí)代最近，但《方言》所謂羊頭指箭鏃，與刀劍無(wú)直接聯(lián)系［16］。為《淮南子》作注的高誘為東漢晚期人，晚于鐵劍時(shí)代，而稍早于魏文帝曹丕，張協(xié)時(shí)代最末。高誘注以“羊頭之銷(xiāo)”為白羊子刀，與于省吾先生所舉商周羊首刀契合，其對(duì)于“羊頭之銷(xiāo)”的注解可從（但并不一定契合劍銘中的羊頭之意）。后兩條文獻(xiàn)中的“羊頭”實(shí)際都源自《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》，且都將“鋋”改作“鋌”，與《淮南子集釋》何寧案語(yǔ)頗合。曹丕《大墻上蒿行》以羊頭之鋼與苗山之鋌對(duì)舉，若非詩(shī)文的傳抄之誤，則說(shuō)明曹魏時(shí)已將羊頭之鋼作為精良鋼鐵的美稱(chēng)，與劍銘“羊頭劍”、“羊頭鐵”最為接近。結(jié)合上述兩柄羊頭劍銘及曹丕《大墻上蒿行》，可見(jiàn)在西漢晚期已經(jīng)形成了對(duì)于鐵劍鋼材的美稱(chēng)——羊頭鐵。

四、小結(jié)

綜上，儀征利民村漢墓出土的這柄鐵劍，系漢元帝永光元年在河內(nèi)郡所作。其時(shí)郡國(guó)鐵官已罷，劍銘中的“河內(nèi)”顯然不指鐵官，而應(yīng)當(dāng)視作河內(nèi)工官的省稱(chēng)，這與以往所見(jiàn)東漢建初二年蜀郡西工劍、永元十六年（104年）廣漢郡工官劍的性質(zhì)相同［17］。鐵劍自銘“羊頭劍”，參照“趙故用羊頭鐵”劍，可以推知“羊頭”系指鍛造鐵劍的鋼材——羊頭鐵，與魏文帝曹丕《大墻上蒿行》中的“羊頭之鋼”可互注。另外，劍銘“四尺一寸”并非指鐵劍通長(zhǎng)，而僅指劍身長(zhǎng)度——銘文中的“頭下長(zhǎng)”。漢代鐵器研究是我國(guó)古代科技史上的重大問(wèn)題，這柄鐵劍產(chǎn)地、紀(jì)年、自銘和長(zhǎng)度四要素俱全，并為我們提供了一種新的鋼鐵名稱(chēng)——羊頭鐵。至于羊頭鐵有無(wú)一定的物化標(biāo)準(zhǔn)，則有待于今后的科學(xué)檢測(cè)分析了。

圖三//“趙故用羊頭鐵”劍莖及銘文拓片（劍銘拓片現(xiàn)存南京大學(xué)博物館）

［1］儀征市博物館：《儀征出土文物集粹》，文物出版社2007年，第51頁(yè)。

［2］弩機(jī)銘文：“河內(nèi)工官七千四百十甲”（見(jiàn)《漢金文錄》）。參考陳直：《兩漢經(jīng)濟(jì)史料論叢》，中華書(shū)局2008年，第155、156頁(yè)。

［3］若按“四尺一寸”換算，一尺約合27.93厘米，與一般漢尺長(zhǎng)度相去更遠(yuǎn)。

［4］概因劍柄另有劍首等其他配件，劍柄長(zhǎng)度常超出劍莖。另外，劍格以下的劍身才是參與搏擊的部分，可能因此在劍銘中只標(biāo)明劍身長(zhǎng)度而不計(jì)通長(zhǎng)。這一計(jì)銘方式對(duì)于我們測(cè)量古代劍長(zhǎng)頗有啟示。

［5］白云翔：《先秦兩漢鐵器的考古學(xué)研究》，科學(xué)出版社2005年，第341頁(yè)。

［6］［7］班固：《漢書(shū)》，中華書(shū)局1962年，第223，285、291頁(yè)。

［8］王愷：《徐州發(fā)現(xiàn)建初二年五十湅鋼劍》，《文物》1979年第7期。

［9］河南省文物研究所、中國(guó)冶金史研究史：《河南省五縣古代鐵礦冶遺址調(diào)查》，《華夏考古》1992年第1期；河南省文化局文物工作隊(duì)：《河南省鶴壁市漢代冶鑄遺址》，《考古》1963年第10期；河南省博物館、新鄉(xiāng)地區(qū)博物館、溫縣文化館：《河南省溫縣漢代烘范窯發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1976年第9期；白云翔：《先秦兩漢鐵器的考古學(xué)研究》，科學(xué)出版社2005年，第391頁(yè)。

［10］董守賢：《漢代鐵質(zhì)農(nóng)具研究》，鄭州大學(xué)2010年碩士論文，第50頁(yè)。

［11］孫機(jī)：《漢代物質(zhì)文化資料圖說(shuō)》（增訂本），上海古籍出版社2008年，第154、157頁(yè)；田率：《對(duì)東漢永壽二年錯(cuò)金鐵刀鋼刀的初步認(rèn)識(shí)》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2013年第2期。

［12］《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》有：“苗山之鋋，羊頭之銷(xiāo)。”高誘注曰：“苗山，楚山，利金所出。羊頭之銷(xiāo)，白羊子刀，雖有利用，無(wú)所稱(chēng)讬，故無(wú)人服帶也”。王念孫以“鋋”為“鋌”（銅鐵樸者），后人多沿其說(shuō)。于省吾先生據(jù)《說(shuō)文解字》釋鋋為小矛，又讀“銷(xiāo)”為“削”（即刀），與高誘注正合。又舉商周羊首刀，以此為“白羊子刀”。何寧先生集釋兼取高、王，認(rèn)為以苗山之鋌鑄為白羊子刀，其說(shuō)可從。參見(jiàn)何寧：《淮南子集釋》，中華書(shū)局1998年，第1359、1360頁(yè)。

［13］《方言》所指“羊頭”即今人所謂之三棱三翼箭鏃。錢(qián)繹撰集，李發(fā)舜、黃建中點(diǎn)校：《方言箋疏》，中華書(shū)局1991年，第318頁(yè)。

［14］此系魏文帝曹丕詩(shī)，參見(jiàn)郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》，中華書(shū)局1979年，第569頁(yè)。

［15］西晉河間內(nèi)史張協(xié)所作，參見(jiàn)房玄齡：《晉書(shū)·張協(xié)傳》，中華書(shū)局1974年，第1522頁(yè)。

［16］也不完全排除因三棱箭鏃制作精細(xì)，鋒利無(wú)比，所以古人用羊頭之銷(xiāo)來(lái)形容精良的寶劍。

［17］永元紀(jì)年廣漢郡工官所造鐵刀有多把，參見(jiàn)容庚：《秦漢金文錄》，中華書(shū)局2012年，第670、671頁(yè)。

（責(zé)任編輯：張平鳳；校對(duì)：朱國(guó)平）

A Study of the Sheep Head Iron Sword Dating to the First Year of Yongguang Reign Unearthed from Yizheng,Jiangsu Province

ZHU Bang
(School of History,Nanjing University,Nanjing,Jiangsu,210023)

An iron sword dated to the first year of the Yongguang Reign of the Western Han dynasty was unearthed from Yizheng,Jiangsu in 1987.The inscriptions on it were recently interpreted as“Sheep head iron sword of Henei,four chi and one cun in body length,manufactured in the first year of the Yong?guang Reign（河內(nèi)羊頭劍，光頭下長(zhǎng)四尺一寸，永光元年造）”.Giving a rich of information about the sword including its place of production,name,length,and date,the inscriptions have important value in the study of the metallurgical technology and measurement system of the Han dynasty.A review of the historical documents and archaeological discoveries regarding the iron casting in Henei county of the Han dynasty sug?gests that the term“Henei（河內(nèi)）”refers to the governmental official in charge of weapons and crafts manu?facturing,not the one in charge of iron production as previously assumed.The newly recognized“sheep head（羊頭）”characters made a correction to the previous name“black head sword”.The term“sheep head”was derived from the Huainanzi:Necessity of Training to describe the fineness of the steel.

Han dynasty;Henei;sheep head iron;dated iron sword;measurement

K871.41；K876.42

A

2017-01-02

朱 棒（1990－），男，南京大學(xué)歷史學(xué)院考古學(xué)專(zhuān)業(yè)在讀博士研究生，主要研究方向：漢唐考古、古文字與古器物學(xué)。