李永華
11月21日晚間,中紀(jì)委公布了十九大后首個(gè)落馬的正部級(jí)老虎,宣示了新一屆中央反腐永不停步的決心。其實(shí),金融反腐也沒閑著。20日傍晚,證監(jiān)會(huì)的一則重磅消息,在市場激起大片水花。
11月20日,證監(jiān)會(huì)第十七屆發(fā)審委63名委員,舉行了集體履職儀式。證監(jiān)會(huì)主席劉士余隨即拋出重磅消息,要強(qiáng)化發(fā)審委和發(fā)審委委員的監(jiān)督機(jī)制,成立發(fā)行監(jiān)察委,和發(fā)審委并行運(yùn)轉(zhuǎn)。
不僅如此,他還放出不少“狠話”:“堅(jiān)持無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍,終身追責(zé)”,“決不允許有任何個(gè)人利益的小九九”,“嚴(yán)把質(zhì)量關(guān),防止問題企業(yè)帶病申報(bào),蒙混過關(guān)”,“要認(rèn)識(shí)金融反腐的高壓態(tài)勢,‘講政治、守紀(jì)律、懂規(guī)矩”。是不是很熟悉?
留心的人都知道,今年以來,證監(jiān)會(huì)在打擊“權(quán)力發(fā)審”上的動(dòng)作可謂雷厲風(fēng)行。而這一次,在新一屆發(fā)審委運(yùn)行一個(gè)月之際,又專門設(shè)立發(fā)行監(jiān)察委,其信號(hào)意義不言而喻。
在知名學(xué)者布娜新看來,這代表著,發(fā)審委已經(jīng)進(jìn)入了2.0時(shí)代,“表面看是增加一層監(jiān)管,其實(shí)是發(fā)審權(quán)力分解,各委員不想腐、不能腐的制衡機(jī)制是本次新政的亮點(diǎn)” 。
中國證監(jiān)會(huì)舉行第十七屆發(fā)行審核委員會(huì)就職儀式
說白了,還是那句老話,“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”,諸如證監(jiān)會(huì)前發(fā)審委員馮小樹之流,利用職位之便,在pre-IPO之際突擊入股,300萬元本金,凈賺2.48億元的情況,A股市場再也不能有了。
權(quán)力
為什么要這么“死盯”發(fā)審委?
如果馮小樹的例子還不夠的話,2015年落馬、曾長期分管發(fā)審委的證監(jiān)會(huì)原副主席姚剛“發(fā)審皇帝”的江湖稱號(hào),應(yīng)該足以說明問題。事實(shí)上,在姚剛落馬前,其前秘書劉書帆、前下屬李量已經(jīng)被查,前者僅一筆交易就非法獲利300萬元,后者則獲利約700萬元。
而這一切的背后,都是最簡單不過的道理:權(quán)力滋生腐敗。
按照A股上市與定向增發(fā)流程,發(fā)審委就是我國證券發(fā)行核準(zhǔn)程序中的“窄門”。一進(jìn)“窄門”即得永生。
1993年6月,第一屆發(fā)審委成立。1999年《證券法》頒布實(shí)施后,發(fā)審委正式成為我國股票發(fā)行核準(zhǔn)制的法定審核機(jī)構(gòu)。上市、再融資、并購重組都需要通過它,才能拿到“準(zhǔn)生證”。
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者就曾見過某行業(yè)一位教父級(jí)的企業(yè)家,為了跑成定增項(xiàng)目備受折磨,在走廊里一等就是一個(gè)多小時(shí)。有一天,從富凱大廈出來后,他狠狠地將一堆材料扔在地上,恨恨地說:“這次再不能過會(huì),我就把公司遷到海外去。”彼時(shí),他的眼圈紅紅的。
另一個(gè)故事中,一位正廳級(jí)的國有大型企業(yè)一把手直接說自己就是“裝孫子”,一個(gè)小年輕就敢坐著聽他站著匯報(bào)。
現(xiàn)實(shí)如戲。難怪在《人民的名義》中,趙德漢可以毫不在乎地讓一個(gè)外省的副省長在門外等上半個(gè)小時(shí)。
灰色
按照上市流程,企業(yè)前期各項(xiàng)申報(bào)準(zhǔn)備工作萬事俱備以后,首先要過初審會(huì),這是企業(yè)與發(fā)審委員的“第一次親密接觸”,印象分極其重要。一位董秘曾告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》,如果能夠在初審會(huì)之前,與發(fā)審委員見面,哪怕不談業(yè)務(wù)只說風(fēng)月,簡單喝杯茶,公司也是求之不得。
在北京,一些機(jī)構(gòu)或隱秘或半公開地以此業(yè)務(wù)為生計(jì),只要撮合見面就可掙上不菲的介紹費(fèi)。
2004年,證監(jiān)會(huì)發(fā)行部發(fā)審委工作處原副處長王小石,被檢察機(jī)關(guān)帶走的原因之一,就是在2003年鳳竹紡織(600493.SH)“過會(huì)”過程中,出賣發(fā)審委員名單。
初審?fù)ㄟ^后,證監(jiān)會(huì)就會(huì)組織召開發(fā)行審核委員會(huì),俗稱“上會(huì)”。7名委員現(xiàn)場開會(huì),請(qǐng)企業(yè)和保薦代表人當(dāng)場答辯,5個(gè)人以上同意的話就算“過會(huì)”。通過發(fā)審后,基本也就意味著證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)了企業(yè)的發(fā)行申請(qǐng)。
走完這一步,在艱難的上市征途中,擬上市公司就可以松一大口氣。此后,只需要按照規(guī)定的程序改改材料,等候核準(zhǔn)文件,然后路演、掛牌上市,獲得動(dòng)輒幾十倍甚至上百倍的市盈率,在資本市場盡情舞蹈。
馬克思說:“有20%的利潤,資本就能活躍起來;有50%的利潤,資本就會(huì)鋌而走險(xiǎn);為了100%的利潤,資本就敢踐踏一切人間法律;有300%以上的利潤,資本就敢犯任何罪行,甚至去冒絞首的危險(xiǎn)?!?/p>
如果搞定發(fā)審委員,就能夠確保公司成功上市,那么,送點(diǎn)原始股“意思意思”又怎么會(huì)心疼?
責(zé)任
權(quán)力越大,責(zé)任越大。手握A股生殺大權(quán)的發(fā)審委員,需要承擔(dān)怎樣的責(zé)任?
現(xiàn)行的發(fā)審制度下,發(fā)審委員們既要審核公司所申報(bào)材料的合規(guī)性,也要判斷公司的真實(shí)性,及其所在的行業(yè)好不好,項(xiàng)目是否有前景。一句話,證監(jiān)會(huì)為上市公司的真實(shí)性背書。
目前發(fā)審委員既有證監(jiān)會(huì)里的全職委員,但更多則是來自各專業(yè)機(jī)構(gòu)推薦的兼職委員,馮小樹就是兼職委員。這樣的情況下,發(fā)審委員無疑都得是我國證券市場的頂級(jí)專家。按說,企業(yè)質(zhì)量是有保障的。
現(xiàn)實(shí)卻是,這些年欺詐上市的情況并不少見,新大地、綠大地、萬福生科、欣泰電氣……如果加上再融資項(xiàng)目,可以開出一個(gè)很長很長的名單。
實(shí)際上,區(qū)區(qū)數(shù)十名發(fā)審委員要審核數(shù)量如此之多的企業(yè),涉及如此之多的行業(yè)與領(lǐng)域,還要與圖謀不軌者斗智斗勇,拒絕來自各方的利益誘惑,發(fā)審委員也是不堪重負(fù)。誰能保證發(fā)審委員就不出錯(cuò)呢?
按照過去情況,一旦錯(cuò)了,發(fā)審委員并不直接承擔(dān)責(zé)任,其最嚴(yán)重的結(jié)果只是退出發(fā)審委。
2012年,新大地造假上市“過會(huì)”成功,案發(fā)后,7名委員中有6人退出創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委。在萬福生科造假上市案中,券商、保薦人和萬福生科控制人均受到處罰,但當(dāng)時(shí)的發(fā)審委員并未追責(zé)。
當(dāng)然,如果按照今天劉士余的說法,以后這些官員再想“假裝”審核失誤,逍遙法外恐怕是不行了,他說了四個(gè)字,“終身追責(zé)”。
改革
既然發(fā)審委責(zé)任重、人員少、權(quán)力大,容易出現(xiàn)“失誤”,那IPO不審行不行?早在2012年,市場上就出現(xiàn)不少這樣的聲音。
按照他們的邏輯,效仿西方的模式,把審核的責(zé)任交給券商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所、投資銀行等專業(yè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)。一旦出現(xiàn)上市公司造假的情況,不僅是上市公司要遭受嚴(yán)厲懲罰,上述各方也要被連坐。與此同時(shí),投資者也能獲得高額的補(bǔ)償。
但這在A股市場可行嗎?眼下的A股市場,散戶是絕對(duì)主力,其專業(yè)判斷能力、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力,與納斯達(dá)克的機(jī)構(gòu)投資者有著霄壤之別。如果不審,新上市的公司泥沙俱下怎么辦?一旦因虛假信息而遭受損失,誰來給予賠償?
并且,從以往的經(jīng)典案例來看,中介機(jī)構(gòu)并不靠譜。在博元投資與欣泰電氣造假案中,不論是券商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所還是其他本應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)審核責(zé)任的“看門人”都假裝睡著了,甚至淪為合謀者為虎作倀。
一位資深專家告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》,整體來看,過去20年間發(fā)審委的專業(yè)作用還是瑕不掩瑜,如果要取消審核,就必須有強(qiáng)大的配套改革,有新的力量頂上來,承擔(dān)這份責(zé)任。但這對(duì)眼下的A股市場來說,不現(xiàn)實(shí)。
這就回到前面的問題上去了,既然發(fā)審委不得不審,而其權(quán)力太大又極容易滋生腐敗,該怎么辦呢?
將成立的發(fā)行監(jiān)察委的意義正在于此。其實(shí),今年以來,發(fā)審委的整頓效果已經(jīng)初見成效,根據(jù)證監(jiān)會(huì)的信息披露:自10月17日正式著手審發(fā)以來,新一屆發(fā)審委共審核52家企業(yè)的首發(fā)項(xiàng)目,其中,31家企業(yè)首發(fā)項(xiàng)目過會(huì),16家被否,5家暫緩表決,IPO發(fā)審?fù)ㄟ^率為59.61%,不及六成。
但正如劉士余在講話中提到的,“信任不能代替監(jiān)督”,要真正從根源上杜絕腐敗,就必須健全監(jiān)督制約機(jī)制,做到無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍?!敖K身追責(zé)”“無限責(zé)任”,既是對(duì)廣大投資者負(fù)責(zé),也是對(duì)發(fā)審委員本人負(fù)責(zé)。
(該文已于11月22日發(fā)布于由 《中國經(jīng)濟(jì)周刊》與俠客島聯(lián)合出品的經(jīng)濟(jì)ke)