庫岸整治工程防洪安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初步研究

(1.長江科學(xué)院 河流研究所，湖北 武漢 430010；2.中交上海航道局有限公司，上海 315200； 3.揚(yáng)子江工程咨詢有限公司(湖北)，湖北 武漢 430010)

庫岸整治工程防洪安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初步研究

元媛1黃繼剛2張細(xì)兵1周暉3王敏1

(1.長江科學(xué)院河流研究所，湖北武漢430010；2.中交上海航道局有限公司，上海315200； 3.揚(yáng)子江工程咨詢有限公司(湖北)，湖北武漢430010)

針對(duì)目前三峽庫區(qū)岸線開發(fā)利用與河道管理現(xiàn)狀，通過總結(jié)大量庫岸整治工程項(xiàng)目防洪評(píng)價(jià)，從目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層出發(fā)，建立了包括工程設(shè)計(jì)、河勢(shì)穩(wěn)定、防洪庫容占用、行洪暢通、防洪標(biāo)準(zhǔn)的適應(yīng)性、水利規(guī)劃及其他影響6個(gè)方面共18個(gè)指標(biāo)的庫岸整治工程防洪安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。綜合考慮各指標(biāo)的重要性，篩選出堤線布置、結(jié)構(gòu)型式、河岸岸坡坡比、每公里侵占防洪庫容、行洪面積侵占率、最大壅水高度、防洪標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)性共7個(gè)主評(píng)指標(biāo)，分三峽庫區(qū)寬谷段和窄谷段給出了相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重。采用層次分析法建立了防洪安全指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型，并結(jié)合工程實(shí)例，通過計(jì)算能夠反映庫岸整治工程防洪安全度的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，驗(yàn)證了該方法體系的適用性。

庫岸整治；防洪；評(píng)價(jià)指標(biāo)；生態(tài)治理

庫岸綜合整治項(xiàng)目的實(shí)施，有效地穩(wěn)定了庫岸，改善了消落區(qū)環(huán)境，促進(jìn)了庫區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。庫岸整治項(xiàng)目在保障三峽庫區(qū)沿江兩岸城鎮(zhèn)安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)的同時(shí)，也一定程度上占用了三峽水庫的防洪庫容，縮窄了河道行洪面積，對(duì)三峽水庫防洪效益的發(fā)揮和庫區(qū)的防洪安全帶來一些影響。因此，迫切需要對(duì)庫岸整治與防洪安全的相關(guān)影響進(jìn)行深入研究。

在河道管理范圍內(nèi)修建涉河工程項(xiàng)目，需要編制防洪評(píng)價(jià)報(bào)告，以得到涉河建設(shè)項(xiàng)目對(duì)防洪影響的定性或定量結(jié)果，但其影響程度并沒有定量的、規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)。因此加強(qiáng)對(duì)涉河建設(shè)工程的防洪評(píng)價(jià)指標(biāo)研究，可減少涉河建設(shè)工程在審批、管理過程中存在的任意性，有利于防洪評(píng)價(jià)工作標(biāo)準(zhǔn)化、定量化和規(guī)范化[1]。

目前，國內(nèi)關(guān)于河流健康、水環(huán)境、水資源、防洪安全等多方面評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究頗多[1-11]，但關(guān)于庫岸整治工程防洪安全評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究卻很少。通過建立庫岸整治工程防洪安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，可綜合評(píng)價(jià)庫岸整治工程對(duì)防洪安全的影響，為工程設(shè)計(jì)和管理部門的決策提供科學(xué)依據(jù)，最終指導(dǎo)岸線開發(fā)利用、保護(hù)與管理，具有重要的研究意義。該研究在總結(jié)大量庫岸整治工程項(xiàng)目防洪評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，分目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層建立了庫岸整治工程防洪安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，選用可將定性分析與定量分析相結(jié)合的層次分析法來確定指標(biāo)權(quán)重，最后結(jié)合工程實(shí)例驗(yàn)證了該方法體系的適用性。

1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

1.1 指標(biāo)選取原則

為了實(shí)現(xiàn)建立庫岸整治工程防洪安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的目標(biāo)，即維護(hù)防洪安全，促進(jìn)岸線整治利用與防洪安全的和諧統(tǒng)一，評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取應(yīng)遵循以下原則：①科學(xué)性原則;②系統(tǒng)性原則;③獨(dú)立性原則;④適用性原則;⑤可操作性原則;⑥定性與定量相結(jié)合的原則。

具體而言，指標(biāo)體系應(yīng)能滿足如下條件：①真實(shí)地反映庫區(qū)的基本特征，能較好地度量庫岸綜合整治工程對(duì)防洪安全的影響；②指標(biāo)體系要系統(tǒng)而全面，能夠從防洪安全涉及的不同方面表征庫岸綜合整治工程的影響；③不同評(píng)價(jià)指標(biāo)之間要有一定的獨(dú)立性，參數(shù)便于獲取，有較強(qiáng)的可比性，難以量化的重要指標(biāo)可以通過定性描述；④指標(biāo)要有較強(qiáng)的適用性，能適應(yīng)不同河段上不同類型的庫岸整治工程。

1.2 指標(biāo)體系層次

考慮不同庫岸整治工程類型，該研究將整個(gè)指標(biāo)體系分成3個(gè)層次，即目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層(圖1)。

圖1 庫岸整治工程項(xiàng)目防洪安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)

(1) 目標(biāo)層。庫岸整治工程防洪安全評(píng)價(jià)的目的在于綜合評(píng)價(jià)庫岸整治工程對(duì)防洪安全的影響，為工程設(shè)計(jì)和管理決策提供科學(xué)依據(jù)，最終指導(dǎo)岸線開發(fā)利用、保護(hù)與管理。

(2) 準(zhǔn)則層。分為工程設(shè)計(jì)、河勢(shì)穩(wěn)定、防洪庫容、行洪暢通、防洪標(biāo)準(zhǔn)、水利規(guī)劃及其他影響6個(gè)方面。穩(wěn)定的河勢(shì)是庫岸綜合整治工程項(xiàng)目建設(shè)的前提。庫岸整治工程大多分布在沿岸城鎮(zhèn)，設(shè)計(jì)之初堅(jiān)持“嚴(yán)格控制占用庫容，項(xiàng)目盡量少占庫容”的原則。具體實(shí)施中，有的工程能做到不占用三峽水庫庫容，有的工程通過庫容補(bǔ)償能做到不占用三峽水庫庫容，但受建設(shè)條件限制，仍有許多工程不同程度地占用了三峽水庫庫容。庫岸整治工程項(xiàng)目的建設(shè)不得妨礙河道的行洪通暢，需與防洪標(biāo)準(zhǔn)、水利規(guī)劃相符合，同時(shí)還應(yīng)分析工程建設(shè)對(duì)第三人合法水事權(quán)益、防汛搶險(xiǎn)的影響及施工期影響等。

(3) 指標(biāo)層。對(duì)應(yīng)準(zhǔn)則層的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)，表述各個(gè)分類指標(biāo)的不同要素，通過各方面的影響狀況來對(duì)防洪安全整體狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，以達(dá)到維護(hù)防洪安全的目標(biāo)。

1.3 指標(biāo)的選取及含義

對(duì)庫岸整治工程的評(píng)價(jià)，應(yīng)兼顧防洪、航運(yùn)、景觀、生態(tài)等多方面的目標(biāo)，指標(biāo)眾多。該研究僅從防洪方面，參考河道管理范圍內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目防洪評(píng)價(jià)報(bào)告編制中涉河建設(shè)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)內(nèi)容，初步提出以下18個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，主要包括：庫岸整治工程的堤線布置、庫岸整治工程的結(jié)構(gòu)型式、河勢(shì)條件、河岸岸坡坡比、岸坡穩(wěn)定影響、流場(chǎng)影響指標(biāo)(包括流速、流向影響)、防洪庫容影響、行洪能力指標(biāo)(包括行洪河寬和行洪斷面侵占率)、壅水影響指標(biāo)、防洪標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)性、水利規(guī)劃適應(yīng)性(包括所在河段防洪規(guī)劃、岸線規(guī)劃、河道整治規(guī)劃等)、第三人合法水事權(quán)益影響、防汛搶險(xiǎn)影響、施工期影響等。

堤線布置在庫岸整治工程設(shè)計(jì)中至關(guān)重要。從以往的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，堤線布置需考慮對(duì)防洪的影響，結(jié)合地形盡量順應(yīng)自然河勢(shì)，采用直線和圓弧力求平順連接。在滿足行洪和保護(hù)庫岸的前提下，盡量少占三峽水庫防洪庫容。盲目地截彎取直，采用折線或急彎，不僅會(huì)造成河道的人工渠化，還有可能增大河道斷面過水面積縮窄率，占用較多的三峽水庫防洪庫容，對(duì)工程所在河段的河勢(shì)穩(wěn)定和河道行洪產(chǎn)生不利影響，因而在評(píng)價(jià)庫岸整治工程的防洪影響時(shí)，工程的堤線布置不可忽視。此外，從三峽庫區(qū)實(shí)踐應(yīng)用情況來看，庫岸整治工程主要結(jié)構(gòu)型式主要包括：直立式(墻式)護(hù)岸、斜坡式護(hù)岸以及復(fù)合式護(hù)岸(直立式擋墻和斜坡式護(hù)岸的結(jié)合)。不同的工程型式對(duì)防洪庫容的影響不同，對(duì)工程前沿近岸流速影響也存在差異。因而在評(píng)價(jià)庫岸整治工程的防洪影響時(shí)，需考慮工程的結(jié)構(gòu)型式。

1.4 指標(biāo)賦值標(biāo)準(zhǔn)

評(píng)價(jià)指標(biāo)賦值受多種因素的影響，其確定過程較為復(fù)雜。同一指標(biāo)，在不同的河流，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能不同，即使是同一條河流，不同河段也可能存在差別。此外，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)還會(huì)隨著時(shí)空的變化而變化。該研究參照國內(nèi)外類似評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合定性與定量分析，以長江三峽庫區(qū)為例給出了評(píng)價(jià)指標(biāo)的賦值標(biāo)準(zhǔn)(見表1)。

2 評(píng)價(jià)方法

2.1 評(píng)價(jià)模型

層次分析法是美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty等人在20世紀(jì)70年代中期提出的一種定性和定量相結(jié)合的，以及系統(tǒng)性、層次化的多目標(biāo)決策分析方法[12]。該方法將決策者的經(jīng)驗(yàn)判斷定量化，增強(qiáng)了決策依據(jù)的準(zhǔn)確性?？紤]層次分析法具有簡(jiǎn)潔、實(shí)用的特點(diǎn)，能較好解決復(fù)雜系統(tǒng)中多層次、多結(jié)構(gòu)、單目標(biāo)問題，庫岸整治工程防洪安全評(píng)價(jià)模型采用了該方法，綜合評(píng)價(jià)指數(shù)按下式計(jì)算：

表1 庫岸整治工程項(xiàng)目防洪安全評(píng)價(jià)指標(biāo)及其刻度值(以三峽庫區(qū)為例)

式中，λi為第i個(gè)準(zhǔn)則層所占權(quán)重，共n個(gè)準(zhǔn)則層；λij為第i個(gè)準(zhǔn)則層選取的第j個(gè)指標(biāo)在該準(zhǔn)則層中所占的權(quán)重，該準(zhǔn)則層共mi個(gè)指標(biāo)；Mij為第i個(gè)準(zhǔn)則層的第j個(gè)指標(biāo)的評(píng)分值。

關(guān)于權(quán)重的確定，主要包括以下兩類手段：①根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷確定權(quán)重；②以各種數(shù)學(xué)方法為主來確定權(quán)重。該研究選用可將定性分析與定量分析相結(jié)合的層次分析法來確定權(quán)重，其內(nèi)涵是將每一層次的相對(duì)重要性定量化，再利用數(shù)學(xué)方法確定全部元素相對(duì)重要性次序的權(quán)重系數(shù)。

值得注意的是，評(píng)價(jià)權(quán)重值會(huì)隨時(shí)空的變化而變化，只在一定的條件下為不變值。當(dāng)某評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)防洪安全起著關(guān)鍵作用時(shí)，可作為一票否決指標(biāo)，即評(píng)價(jià)指標(biāo)得分為0，則防洪安全評(píng)價(jià)的綜合得分直接為0。此外，當(dāng)某項(xiàng)準(zhǔn)則或評(píng)價(jià)指標(biāo)不存在時(shí)，應(yīng)剔除該準(zhǔn)則或指標(biāo)后，重新確定剩余準(zhǔn)則或指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

2.2 防洪安全評(píng)判

可根據(jù)以上公式計(jì)算得到的綜合指數(shù)對(duì)庫岸整治項(xiàng)目的防洪安全影響狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，綜合指數(shù)越大，防洪安全度越高。將評(píng)價(jià)結(jié)果劃分為4級(jí)：Ⅰ級(jí)，綜合指數(shù)為 0.8～1.0，防洪安全度高，對(duì)防洪安全影響很??；Ⅱ級(jí)，綜合指數(shù)為 0.6～0.8，防洪安全度較高；Ⅲ級(jí)，綜合指數(shù)為 0.4～0.6，防洪安全度低；Ⅳ級(jí)，綜合指數(shù)lt;0.4，防洪安全度很低。當(dāng)綜合指數(shù)或單指標(biāo)得分較低時(shí)，可采取補(bǔ)救措施，并與庫岸整治項(xiàng)目建設(shè)同步實(shí)施。

3 實(shí)例分析

通過上文分析，初步提出了包括1個(gè)目標(biāo)層、6個(gè)準(zhǔn)則層和18個(gè)指標(biāo)層共3個(gè)層次的庫岸整治工程防洪安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。綜合考慮各指標(biāo)的重要性，篩選出堤線布置、結(jié)構(gòu)型式、河岸岸坡坡比、每公里侵占的防洪庫容、行洪面積侵占率、最大壅水高度、防洪標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)性共7個(gè)指標(biāo)作為庫岸整治工程防洪安全評(píng)價(jià)的主評(píng)指標(biāo)。

3.1 各分層指標(biāo)權(quán)重的確定

根據(jù)層次分析法要求，通過專家咨詢并結(jié)合大量庫岸整治項(xiàng)目防洪評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)判斷，按結(jié)構(gòu)圖的層次結(jié)構(gòu)關(guān)系進(jìn)行判別比較，計(jì)算出各指標(biāo)的權(quán)重。表2與表3給出了三峽庫區(qū)寬谷段和窄谷段7個(gè)主評(píng)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算時(shí)的判斷矩陣及權(quán)重計(jì)算結(jié)果?？梢钥闯?，考慮到庫岸整治工程防洪影響評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)首先評(píng)價(jià)防洪標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)性，因而其權(quán)重值最大；此外，每公里侵占

表2 三峽庫區(qū)防洪安全評(píng)價(jià)總矩陣及權(quán)重計(jì)算結(jié)果(寬谷段)

表3 三峽庫區(qū)防洪安全評(píng)價(jià)總矩陣及權(quán)重計(jì)算結(jié)果(窄谷段)

表4 三峽庫區(qū)不同類型庫岸整治工程防洪安全綜合評(píng)價(jià)指數(shù)計(jì)算

的防洪庫容、行洪面積侵占率及最大壅水高度指標(biāo)反映了庫岸整治工程對(duì)河道行洪的影響，較為重要，故其權(quán)重值較大。需要注意的是，這里在構(gòu)造指標(biāo)判斷矩陣時(shí)，并未區(qū)分其是否處于不同準(zhǔn)則層，而是將7個(gè)主評(píng)指標(biāo)作為同一層次處理。

3.2 防洪安全評(píng)價(jià)計(jì)算

分別以重慶主城區(qū)和涪陵2個(gè)典型河段不同河寬、不同類型的庫岸整治工程為例，進(jìn)行了防洪安全評(píng)價(jià)計(jì)算，以驗(yàn)證防洪安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的適用性。其中，重慶市涪陵區(qū)白濤街道江西片區(qū)岸線環(huán)境綜合治理工程位于重慶市涪陵區(qū)白濤街道烏江左岸，工程河段為峽谷段，中低水河寬約250～300 m，高水河寬約300～400 m，工程長約 2.32 km，下游岸坡較陡、基巖埋藏較淺的部位以擋墻方案為主，中間緩坡段以斜坡式為主。重慶市九龍半島防洪護(hù)岸綜合整治工程位于長江左岸九龍坡區(qū)九龍半島地區(qū)，該工程河段上段為大渡口及九龍坡兩個(gè)彎道之間的過渡段，為順直段；下段河道平面形態(tài)呈“V”形急彎，彎道下首凸岸為九龍坡港區(qū)，港區(qū)河段上下游較窄，中段寬闊，呈魚腹?fàn)?。工程治理長江左岸堤線總長3 590.50 m，工程設(shè)計(jì)了自然護(hù)坡、埋石混凝土擋墻+二級(jí)斜坡護(hù)岸和混凝土鎮(zhèn)腳+二級(jí)斜坡護(hù)岸3種防洪護(hù)岸型式。

分別采用三峽庫區(qū)窄谷段和寬谷段指標(biāo)權(quán)重對(duì)該工程防洪安全綜合評(píng)價(jià)指數(shù)進(jìn)行計(jì)算。研究表明，不同的工程型式對(duì)防洪庫容的影響不同，復(fù)合式護(hù)岸優(yōu)于直立式護(hù)岸型式，斜坡式護(hù)岸型式最優(yōu)。在分析評(píng)價(jià)指標(biāo)刻度值時(shí)，采用根據(jù)距離加權(quán)的處理方法。

計(jì)算結(jié)果表明(見表4)，白濤街道江西片區(qū)岸線環(huán)境綜合治理工程防洪安全綜合指數(shù)為 0.74(Ⅱ級(jí))，防洪安全度較高。重慶九龍半島防洪護(hù)岸工程推薦方案防洪安全綜合指數(shù)為 0.92(Ⅰ級(jí))，防洪安全度高。根據(jù)前述分級(jí)評(píng)判規(guī)則得出：兩工程防洪安全度較高，其中重慶九龍半島防洪護(hù)岸工程防洪安全度高于白濤街道江西片區(qū)岸線環(huán)境綜合治理工程。由此可見，雖然在防洪安全綜合評(píng)價(jià)指數(shù)計(jì)算過程中會(huì)存在一定偏差，但該方法體系具有一定的適用性。

4 結(jié) 語

本文建立了包括目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層的庫岸整治工程防洪安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過定性與定量分析，以長江三峽庫區(qū)為例初步給出了相應(yīng)指標(biāo)的賦值標(biāo)準(zhǔn)。綜合考慮各指標(biāo)的重要性，篩選出堤線布置、結(jié)構(gòu)型式、河岸岸坡坡比、每公里侵占的防洪庫容、行洪面積侵占率、最大壅水高度、防洪標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)性共7個(gè)主評(píng)指標(biāo)，并分別采用三峽庫區(qū)寬谷段和窄谷段指標(biāo)權(quán)重。對(duì)該工程防洪安全綜合評(píng)價(jià)指數(shù)進(jìn)行了計(jì)算。

庫岸整治工程項(xiàng)目防洪安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)容涉及技術(shù)和管理層面。此外，受多種因素制約，如河流、地域、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人們認(rèn)識(shí)水平等，評(píng)價(jià)指標(biāo)和權(quán)重的取值較難確定，一些評(píng)價(jià)指標(biāo)刻度值也難以準(zhǔn)確量化。本文提出的防洪安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系還處于初步研究階段，無論是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)還是評(píng)價(jià)方法，仍有待于進(jìn)一步研究和完善。

[1] 張細(xì)兵, 盧金友, 藺秋生. 涉河項(xiàng)目防洪安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初步研究[J]. 人民長江, 2011, 42(7): 63-66.

[2] 蔡其華．維護(hù)健康長江促進(jìn)人水和諧[J]．人民長江，2005，36(3):1-3．

[3] 王浩, 楊貴羽, 賈仰文, 等. 土壤水資源的內(nèi)涵及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J]. 水利學(xué)報(bào), 2006, 37(4): 389-394.

[4] 黃薇, 陳進(jìn). 流域水資源評(píng)價(jià)廣義指標(biāo)體系研究[J]. 長江科學(xué)院院報(bào), 2005, 22(4): 22-25.

[5] 鄭江麗,邵東國,王龍,等.健康長江指標(biāo)體系與綜合評(píng)價(jià)研究[J].南水北調(diào)與水利科技,2007,5(4):61-63.

[6] 劉曉燕，張建中，張?jiān)澹S河健康生命的指標(biāo)體系[J]．地理學(xué)報(bào)，2006，61(5)：451-460.

[7] 林木隆, 李向陽, 楊明海. 珠江流域河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初探[J].人民珠江, 2006(4) : 1- 3.

[8] 耿雷華, 劉恒, 鐘華平, 等. 健康河流的評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J]. 水利學(xué)報(bào), 2006, 37(3): 253-258.

[9] 彭靜, 廖文根, 趙奎霞, 等. 水環(huán)境承載的可持續(xù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 水資源保護(hù), 2006, 22(6): 14-17.

[10] 左東啟, 戴樹聲, 袁汝華, 等. 水資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 水科學(xué)進(jìn)展, 1996, 7(4):367-374.

[11] 孫慶磊, 周波, 李超. 跨河橋梁防洪影響評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及影響防治措施研究[J]. 水利科技與經(jīng)濟(jì), 2010, 16(4): 432-435.

[12] 常建娥, 蔣太立. 層次分析法確定權(quán)重的研究[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(信息與管理工程版), 2007, 29(1): 153-156.

(編輯：朱曉紅)

2017-09-15

三峽后續(xù)工作科研項(xiàng)目(0001792015CB50003)；國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃課題(2016YFC0402309，2016YFC0402304，2017YFC0405306)；中央級(jí)公益性科研院所基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)(CKSF2015049/HL)

元 媛，女，長江科學(xué)院河流研究所，工程師，博士.

1006-0081(2017)11-0114-05

TV85

A