安徽省長(zhǎng)江崩岸預(yù)警技術(shù)研究與應(yīng)用

(安徽省長(zhǎng)江河道管理局， 安徽 蕪湖 241000)

安徽省長(zhǎng)江崩岸預(yù)警技術(shù)研究與應(yīng)用

劉東風(fēng)呂平

(安徽省長(zhǎng)江河道管理局，安徽蕪湖241000)

近年來(lái)，長(zhǎng)江安徽段水沙條件、河床邊界變化明顯，部分河段局部近岸河床沖刷下切，河岸崩退，威脅防洪和群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。為此，采用河道演變分析、近岸斷面套繪、岸坡穩(wěn)定計(jì)算等方法，結(jié)合已護(hù)岸工程、岸坡抗沖能力等情況，開(kāi)展了長(zhǎng)江崩岸預(yù)警工作。通過(guò)分析預(yù)測(cè)各崩岸段發(fā)展態(tài)勢(shì)及崩岸發(fā)生可能性，結(jié)合崩岸可能造成的危害程度，向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布長(zhǎng)江崩岸預(yù)警。該項(xiàng)工作開(kāi)展以來(lái)，取得了良好的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，其經(jīng)驗(yàn)可供長(zhǎng)江其他河段開(kāi)展崩岸監(jiān)測(cè)分析與預(yù)警工作參考。

崩岸預(yù)警; 河道演變; 岸坡穩(wěn)定; 護(hù)岸工程; 安徽

長(zhǎng)江安徽段位于長(zhǎng)江中下游，上起宿松縣段窯，下迄和縣駟馬河口，河道全長(zhǎng)416 km，兩岸干堤總長(zhǎng)771 km。按河道形態(tài)及其演變特點(diǎn)，由上而下依次劃分為張家洲、上下三號(hào)、馬當(dāng)、東流、官洲、安慶、太子磯、貴池、大通、銅陵、黑沙洲、蕪湖和馬鞍山13個(gè)河段。《長(zhǎng)江流域綜合利用規(guī)劃報(bào)告》將張家洲和上下三號(hào)河段列入九江河段，將官洲河段列入安慶河段，并將九江、安慶、銅陵、蕪湖和馬鞍山河段列入長(zhǎng)江中下游一類重點(diǎn)整治河段。

長(zhǎng)江安徽段總體特征為河道平面形態(tài)寬窄相間，江中沙洲發(fā)育，形成多分汊河型，江心洲眾多、流態(tài)復(fù)雜、洲灘消漲、主支汊沖淤興衰，部分河段深泓線擺動(dòng)不定。經(jīng)過(guò)多年整治，大部分河段總體河勢(shì)趨于穩(wěn)定，部分河段局部河床變化仍然較為頻繁。

1 崩岸概述

1.1 崩岸及治理情況

據(jù)統(tǒng)計(jì)，長(zhǎng)江安徽段現(xiàn)有崩岸76處，總長(zhǎng)度 418 km，其中左岸崩岸32處，崩岸區(qū)長(zhǎng)218.2 km，右岸崩岸28處，崩岸區(qū)長(zhǎng)116.5 km，江心洲崩岸16處，崩岸區(qū)長(zhǎng)83.3 km，扣除江心洲崩岸長(zhǎng)度后，崩岸長(zhǎng)度占岸線總長(zhǎng)的44.3%。2003年以來(lái)，27處未穩(wěn)定崩岸段先后發(fā)生崩岸，崩岸總長(zhǎng)80.3 km。崩岸較嚴(yán)重的地段有望江縣江調(diào)圩、樅陽(yáng)縣桂家壩、長(zhǎng)沙洲、貴池區(qū)秋江圩、蕪湖市新大圩和天然洲等處。

安徽省十分重視長(zhǎng)江護(hù)岸工作，特別是1998年大洪水后，先后于1998～1999年實(shí)施了9 600萬(wàn)元的護(hù)岸工程，2001～2003年安徽省國(guó)債護(hù)岸工程和長(zhǎng)江水利委員會(huì)實(shí)施了長(zhǎng)江隱蔽工程。2015年，安徽省長(zhǎng)江崩岸應(yīng)急治理工程通過(guò)國(guó)家發(fā)改委批復(fù)，工程治理崩岸段24處，護(hù)岸總長(zhǎng)度43.85 km，拋石206萬(wàn)m3，鉸鏈排74萬(wàn)m2，總投資6.43億元。該工程于2015年9月正式開(kāi)工，2017年汛前完成全部主體工程。

1.2 崩岸突發(fā)與危害

崩岸是河岸穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)不斷累積后釋放的結(jié)果，突發(fā)性強(qiáng)、危害性大，如安徽馬鞍山江堤人工磯頭1976年11月10日19:00突發(fā)窩崩，崩長(zhǎng)460 m、崩寬350 m，崩去堤防450 m。崩岸的危險(xiǎn)性，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

(1) 影響防洪工程安全。無(wú)為大堤外護(hù)圩石板隆興洲、永定大圩堤防原系長(zhǎng)江干堤，因劇烈崩岸，無(wú)為大堤被迫退建。同馬大堤六合圩1989年12月3日11:00突發(fā)大崩窩，崩長(zhǎng)210 m、崩寬114 m，崩至堤頂。

(2) 威脅群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。江西彭澤馬湖堤1996年1月8日18：00發(fā)生崩岸，在極短的時(shí)間內(nèi),崩堤960 m,最大崩寬達(dá)270 m,腳內(nèi)的21戶住房瞬間塌人江中。無(wú)為縣天然洲2008年9月27日崩岸致13戶房屋倒塌，2010年9月2日崩岸致4戶房屋倒塌，29戶人家處于危險(xiǎn)區(qū)。

(3) 影響重要基礎(chǔ)設(shè)施正常運(yùn)行。安慶市西門1975～1976年崩岸導(dǎo)致煉油廠取水泵房取水頭部管道和管樁沖塌，影響泵房正常運(yùn)行，被迫實(shí)施應(yīng)急護(hù)岸工程。2013年3月17日，寧安城際鐵路大橋右岸橋位處發(fā)生一崩窩，崩長(zhǎng)100 m、寬40 m，威脅橋墩安全。

(4) 影響航運(yùn)暢通。在順直河段內(nèi)崩岸使河寬增加，泥沙淤積，航深變小，如湖北下荊江碾子灣河道因上游崩岸引起泥沙淤積，1995年2～3月出現(xiàn)二次斷航，最長(zhǎng)一次達(dá)22 d。

1.3 崩岸原因分析

崩岸影響因素十分復(fù)雜。根據(jù)余文疇、盧金友等的研究，影響因素主要為水流動(dòng)力條件、河床邊界條件、人類活動(dòng)等[1-4]。結(jié)合河道特征，長(zhǎng)江安徽段河岸崩塌原因主要有以下幾個(gè)方面。

(1) 水流頂沖。長(zhǎng)江安徽段13個(gè)河段中，4個(gè)河段為鵝頭型分汊河段，7個(gè)河段為微彎分汊型河段，河段分汊較多，兩汊及兩汊以上水流的匯合頂沖往往會(huì)成為一股強(qiáng)大的主流，而匯流點(diǎn)以下河道一般又多束窄，主流項(xiàng)沖河岸，引起強(qiáng)烈崩岸。黑沙洲三汊匯流頂沖高安圩、馬垱河段匯流頂沖江調(diào)圩等均屬此類。

(2) 彎道環(huán)流。官洲、太子磯、銅陵、黑沙洲4個(gè)鵝頭型分汊河段中，彎道環(huán)流與縱向水流共同形成的螺旋流，使凹岸河床發(fā)生沖刷。官洲河段廣成圩崩岸、銅陵河段太陽(yáng)洲崩岸、黑沙洲河段小江壩崩岸等受彎道環(huán)流影響突出。

(3) 來(lái)沙條件變化。三峽工程運(yùn)行后，大通水文站多年平均含沙量由0.479 kg/m3減至0.165 kg/m3，減少了65.6%。根據(jù)水流挾沙力經(jīng)驗(yàn)公式，清水下泄將導(dǎo)致河道下切，坡腳沖深變陡，灘槽高差加大，岸坡趨于不穩(wěn)定。

(4) 岸坡土質(zhì)組成。長(zhǎng)江安徽段屬平原彎曲性河道，河岸地層結(jié)構(gòu)以二元結(jié)構(gòu)為主，部分為單一砂層結(jié)構(gòu)或多層結(jié)構(gòu)，土質(zhì)較疏松，抗沖刷能力弱，在迎流頂沖、回流及深泓貼岸地段，岸坡穩(wěn)定性差，較易形成岸坡失穩(wěn)崩塌。

(5)人為因素。主要包括近岸河床采砂、突出河岸的建筑物對(duì)水流的擾動(dòng)，以及在近岸江灘上附加荷載等,如2007年蕪湖江東船廠在碼頭樁基礎(chǔ)施工過(guò)程中誘發(fā)崩岸，最大崩寬40～50 m。

2 崩岸預(yù)警方法

2.1 預(yù)警級(jí)別與應(yīng)對(duì)措施

長(zhǎng)江崩岸是河床演變中的一種自然現(xiàn)象，一方面是河流發(fā)展過(guò)程中的自身需要，塑造了長(zhǎng)江中下游沖積平原；另一方面也使人們時(shí)常遭受長(zhǎng)江洪水和河道崩岸帶來(lái)的災(zāi)害，威脅著人們生命財(cái)產(chǎn)的安全，影響著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。因此，開(kāi)展河道崩岸預(yù)警工作、對(duì)可能發(fā)生的災(zāi)害進(jìn)行預(yù)測(cè)預(yù)防是十分必要的。

安徽省長(zhǎng)江崩岸預(yù)警，著眼于崩岸的危害性，以崩岸發(fā)生的可能性、崩岸可能造成的危害程度為尺度，可將預(yù)警級(jí)別劃分為3級(jí)。將發(fā)生崩岸可能性很大，崩岸發(fā)生后將直接威脅人民生命財(cái)產(chǎn)安全、防洪工程或重要基礎(chǔ)設(shè)施安全的崩岸區(qū)確定為Ⅰ級(jí)預(yù)警區(qū)。要求當(dāng)?shù)卣龊芒窦?jí)預(yù)警區(qū)宣傳和警示工作，落實(shí)24 h不間斷巡查，轉(zhuǎn)移受崩岸威脅群眾, 逐步搬遷對(duì)應(yīng)區(qū)域內(nèi)居民。各級(jí)預(yù)警區(qū)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)對(duì)措施見(jiàn)表1。

表1 安徽省長(zhǎng)江崩岸預(yù)警區(qū)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)與應(yīng)對(duì)措施

2.2 預(yù)警確定的方法與步驟

安徽省長(zhǎng)江崩岸預(yù)警判別指標(biāo)為崩岸發(fā)生的可能性、崩岸可能造成的危害程度。其中，崩岸發(fā)生的可能性根據(jù)現(xiàn)有資料和技術(shù)水平，主要通過(guò)分析長(zhǎng)江河勢(shì)演變趨勢(shì)、崩岸區(qū)近岸河床變化情況，結(jié)合已護(hù)岸情況、岸坡抗沖能力，分別從水流動(dòng)力條件、河床邊界條件、人類活動(dòng)3個(gè)方面進(jìn)行定性判斷；崩岸可能造成的危害程度依據(jù)崩岸段灘地寬度、居民分布以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件調(diào)查，評(píng)估發(fā)生突發(fā)窩崩或持續(xù)條崩對(duì)防洪安全、群眾生命財(cái)產(chǎn)安全、河勢(shì)穩(wěn)定、岸線利用、涉河建設(shè)項(xiàng)目運(yùn)行等方面的影響，確定其危害性等級(jí)，將直接威脅防洪和群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的確定為最高危害等級(jí)。

根據(jù)以上方法和原則，安徽長(zhǎng)江崩岸預(yù)警確定過(guò)程具體操作步驟如下。

(1) 崩岸調(diào)查。該步驟是安徽省長(zhǎng)江河道管理系統(tǒng)重要的工作內(nèi)容之一。2014年安徽省長(zhǎng)江河道管理局組織編寫了安徽省地方標(biāo)準(zhǔn)《護(hù)岸工程技術(shù)管理規(guī)程》，旨在統(tǒng)一崩岸檢查、觀測(cè)技術(shù)要求，提高了崩岸調(diào)查的規(guī)范性。

(2) 水下地形測(cè)量。安徽省長(zhǎng)江河道管理局測(cè)繪院每5 a對(duì)長(zhǎng)江河道進(jìn)行一次1/10 000長(zhǎng)程水道測(cè)量，每年汛前、汛后對(duì)長(zhǎng)江重點(diǎn)崩岸段、河勢(shì)控制部位水下地形進(jìn)行監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)長(zhǎng)度達(dá)200 km，形成了系統(tǒng)、連續(xù)的實(shí)測(cè)資料。

(3)河段河勢(shì)演變分析。根據(jù)實(shí)測(cè)地形和水文泥沙資料，對(duì)長(zhǎng)江安徽段13個(gè)河段河勢(shì)變化進(jìn)行分析，根據(jù)河段沖淤、深泓擺動(dòng)、洲灘消漲、汊道分流分沙比變化等情況，分析崩岸段水流泥沙動(dòng)力條件的變化。

(4) 近岸水下地形分析。通過(guò)近5 a內(nèi)近岸水下地形平面、斷面套繪，分析近岸岸坡及深槽沖刷情況、岸坡坡比變化情況。一般認(rèn)為，坡腳沖刷下切、岸坡坡度變陡、灘槽高差加大均不利于岸坡穩(wěn)定[1-2]。

(5) 岸坡防沖和護(hù)岸工程情況調(diào)查。主要根據(jù)崩岸段岸坡組成結(jié)構(gòu)、地質(zhì)條件以及崩岸段護(hù)岸實(shí)施情況，判斷河岸邊界條件對(duì)岸坡穩(wěn)定性的影響。

(6) 崩岸危害性分析。對(duì)崩岸段灘地寬度、居民分布以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件進(jìn)行調(diào)查，分別從防洪安全、群眾生命財(cái)產(chǎn)安全、河勢(shì)穩(wěn)定、岸線利用以及涉河建設(shè)項(xiàng)目運(yùn)行等方面，分析崩岸發(fā)生后的危害性。

(7) 崩岸預(yù)警區(qū)確定。由于對(duì)崩岸發(fā)生可能性和危害性的分析多為定性分析，而不是定量計(jì)算。因此，在崩岸預(yù)警區(qū)級(jí)別最終確定過(guò)程中，將所有崩岸段各項(xiàng)指標(biāo)并列，通過(guò)分析對(duì)比各項(xiàng)指標(biāo)的趨勢(shì)和程度，相互比較各個(gè)預(yù)警區(qū)崩岸發(fā)生的可能性和危害性，以最終確定預(yù)警級(jí)別。

3 預(yù)警實(shí)例

2016年汛前，安徽省防汛抗旱指揮部辦公室會(huì)同安徽省長(zhǎng)江河道管理局就沿江21處崩岸險(xiǎn)段向當(dāng)?shù)卣l(fā)出預(yù)警，預(yù)警區(qū)總長(zhǎng)37.54 km，其中Ⅰ級(jí)崩岸預(yù)警2處、4.44 km；Ⅱ級(jí)崩岸預(yù)警4處、10.62 km；Ⅲ級(jí)崩岸預(yù)警15處、22.48 km。現(xiàn)分別選擇代表性的Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)、Ⅲ級(jí)崩岸預(yù)警區(qū)，介紹其預(yù)警級(jí)別和范圍確定過(guò)程，進(jìn)一步闡述安徽長(zhǎng)江崩岸預(yù)警區(qū)確定的方法與步驟。

3.1 Ⅰ級(jí)預(yù)警區(qū)——樅陽(yáng)桂家壩崩岸段

樅陽(yáng)桂家壩崩岸區(qū)位于長(zhǎng)江貴池河段左汊出口左岸，對(duì)應(yīng)樅陽(yáng)江堤樁號(hào)35+000～37+300。2012年以來(lái)崩岸持續(xù)發(fā)生，2015年8～10月，先后發(fā)生4處崩岸，威脅防洪工程和群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。預(yù)警級(jí)別擬定過(guò)程如下。

(1) 河段河勢(shì)演變分析。貴池河段系首尾束窄中間展寬的多分汊河段，江中長(zhǎng)沙洲、鳳凰洲將水流分為左、中、右三汊，受進(jìn)口段主流擺動(dòng)及汊道阻力變化的影響，河勢(shì)一直處于變化之中。左汊分流比由2004年29%增至2011年36%，新長(zhǎng)洲與長(zhǎng)沙洲之間汊道沖刷，水流直接頂沖桂家壩岸坡，引發(fā)崩岸。貴池河段河勢(shì)見(jiàn)圖1。

(2) 近岸水下地形套繪分析。桂家壩崩岸段斷面變化見(jiàn)圖2。根據(jù)桂家壩崩岸段2012年12月、2013年11月、2014年12月和2016年3月水下地形測(cè)圖套繪分析，2012～2016年，該段前沿深槽沖刷下移并向近岸發(fā)展，-5 m高程以下岸坡呈逐年沖刷后退態(tài)勢(shì)，岸坡變陡，深槽下切。2016年較2012年，近岸深槽最大下切幅度約為7 m,岸坡逐年呈變陡趨勢(shì)，近岸平均坡度基本陡于1∶3，局部陡坡達(dá)到1 ∶ 1.5。

圖1 貴池河段河勢(shì)

圖2 桂家壩崩岸段斷面變化

(3) 河岸抗沖性分析。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查比較，桂家壩崩岸段0 m高程以上岸坡均為細(xì)粒層河漫相，0 m高程以下為粗粒層河床相。利用邊坡穩(wěn)定程序計(jì)算不同工況下穩(wěn)定性。計(jì)算結(jié)果表明，岸坡在1∶2.0左右時(shí)，呈不穩(wěn)定狀態(tài)，可能產(chǎn)生崩岸。

(4) 護(hù)岸情況。2012年以來(lái)先后利用特大防汛經(jīng)費(fèi)、中央水利基金及地方自籌經(jīng)費(fèi)進(jìn)行應(yīng)急守護(hù)，拋石斷面方量30～60 m3/m。

(5) 崩岸造成的危害程度分析。桂家壩小圩有居民248戶960人，耕地120 hm2，部分群眾居住在圩堤上，崩岸區(qū)內(nèi)有湯溝自來(lái)水廠取水躉船。崩岸直接影響桂家壩小圩居民生命財(cái)產(chǎn)及沿岸水廠供水安全，間接影響到樅陽(yáng)江堤防洪安全和貴池河段河勢(shì)穩(wěn)定。

(6) 崩岸預(yù)警區(qū)擬定。桂家壩崩岸段水流頂沖加劇，近岸河床持續(xù)沖刷下切，岸坡較陡，灘槽高程大，河岸抗沖能力一般，崩岸發(fā)生可能性很大；崩岸發(fā)生將直接威脅防洪安全、群眾生命財(cái)產(chǎn)安全以及供水安全。預(yù)警級(jí)別確定為Ⅰ級(jí)，預(yù)警區(qū)對(duì)應(yīng)樅陽(yáng)江堤樁號(hào)35+000～37+300，長(zhǎng)度2 300 m。

3.2 Ⅱ級(jí)預(yù)警區(qū)——蕪湖新大圩崩岸段

新大圩崩岸段位于蕪湖河段上段右岸、潛洲右側(cè)，對(duì)應(yīng)繁昌江堤19+860～21+900。2007年以來(lái)，該段持續(xù)發(fā)生崩岸，崩岸幅度較大。預(yù)警級(jí)別擬定過(guò)程如下。

(1) 河段河勢(shì)演變分析。近期蕪湖河段進(jìn)口段水流右擺，進(jìn)入潛洲右汊的水流切割潛洲右緣，致使?jié)撝抻揖墰_刷后退，潛洲右汊口門變寬，水流直接頂沖新大圩彎道段，洲體向右下方移動(dòng)，新大圩段束水沖槽，水流沖刷河床向縱深和橫向發(fā)展。蕪湖河段局部河勢(shì)見(jiàn)圖3。

圖3 蕪湖河段局部河勢(shì)

(2) 近岸水下地形套繪分析。根據(jù)新大圩崩岸段2009年10月、2011年11月、2012年11月、2014年12月和2015年11月水下地形測(cè)圖套繪分析，該段深槽近岸，2009～2012年呈逐年向近岸移動(dòng)、河床沖刷下切趨勢(shì)。2015年在21+130處發(fā)生崩窩，-5 m高程先沖刷后退約150 m，深槽沖刷向近岸發(fā)展。從坡度變化看，該段岸坡平均坡度在1∶2.3～1∶5之間，局部陡坡在1∶2～1∶3之間。

(3) 河岸抗沖性分析。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，工程區(qū)域岸坡以粉細(xì)砂為主，抗沖性差，受水流淘刷極易失穩(wěn)。

(4) 護(hù)岸情況。2011年汛前蕪湖市組織實(shí)施護(hù)岸加固工程，護(hù)長(zhǎng)1 560 m，水下拋石拋石斷面方量75 m3/m。安徽省長(zhǎng)江崩岸應(yīng)急治理工程對(duì)18+810～19+220、19+590～19+830 20+820～21+650進(jìn)行守護(hù)，護(hù)岸總長(zhǎng)1 480 m，拋石斷面方量75 m3/m。

(5) 崩岸造成的危害程度分析。新大圩外灘現(xiàn)有聯(lián)群、宏宇等船廠，崩岸直接影響船舶基地安全和岸線利用，間接影響到繁昌江堤防洪安全。

(6) 崩岸預(yù)警區(qū)擬定。新大圩崩岸段水流頂沖加劇，近岸河床持續(xù)沖刷下切，岸坡較陡，水流條件紊亂，河岸抗沖能力較差，崩岸發(fā)生可能性很大；崩岸發(fā)生將直接威脅船舶基地安全和岸線利用。預(yù)警級(jí)別確定為Ⅱ級(jí)，預(yù)警區(qū)對(duì)應(yīng)繁昌江堤樁號(hào)19+860～21+900，長(zhǎng)度2 040 m。

3.3 Ⅲ級(jí)預(yù)警區(qū)——望江六合圩崩岸段

望江六合圩段位于官洲河段進(jìn)口段，對(duì)應(yīng)同馬大堤樁號(hào)116+000～121+146，為水流強(qiáng)烈頂沖部位，1989年曾發(fā)生強(qiáng)烈崩岸，堤防被迫退建。近期該段未發(fā)生較大幅度崩岸。預(yù)警級(jí)別擬定過(guò)程如下。

(1) 河段河勢(shì)演變分析。20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，吉陽(yáng)磯挑流有所減弱，水流對(duì)左岸六合圩頂沖強(qiáng)度減弱，對(duì)漳湖閘以下三益圩、官洲右緣、廣成圩沖刷力度加強(qiáng)。

(2) 近岸水下地形套繪分析。根據(jù)六合圩崩岸段2010年12月、2012年12月、2013年10月和2015年1月水下地形圖套繪分析：2010～2012年岸坡呈變陡，深槽略向近岸發(fā)展；2012～2015年岸坡相對(duì)穩(wěn)定，沖淤變化不大。

(3) 護(hù)岸情況。 1959～2002年，累計(jì)護(hù)岸長(zhǎng)度4.9 km，總計(jì)拋石量58.89萬(wàn)m3，另有沉排護(hù)岸21.39萬(wàn)m3，平均每延米拋石量120 m3。

(4) 崩岸造成的危害程度分析。117+000～119+100段堤防外灘狹窄，其中118+500～119+100段堤防無(wú)外灘，發(fā)生崩岸將直接威脅同馬大堤防洪安全。

(5) 崩岸預(yù)警區(qū)擬定。六合圩段水流頂沖強(qiáng)度有所減弱，近岸水下地形相對(duì)穩(wěn)定，護(hù)岸工程標(biāo)準(zhǔn)較高，近期崩岸發(fā)生的可能性不大。但由于118+100～119+100段堤防外灘狹窄，局部無(wú)外灘，崩岸將直接威脅同馬大堤防洪安全。預(yù)警級(jí)別確定為Ⅲ級(jí)，預(yù)警區(qū)對(duì)應(yīng)同馬大堤樁號(hào)118+100～119+100，長(zhǎng)度1 000 m。

4 預(yù)警效益

2011年以來(lái)，安徽省長(zhǎng)江河道管理局每年汛前組織技術(shù)人員對(duì)長(zhǎng)江崩岸段進(jìn)行監(jiān)測(cè)分析，提出長(zhǎng)江崩岸預(yù)警方案。安徽省防汛抗旱指揮部辦公室審查后，聯(lián)合安徽省長(zhǎng)江河道管理局向沿江各市人民政府發(fā)布預(yù)警通知，要求當(dāng)?shù)卣凑疹A(yù)警要求，落實(shí)各級(jí)責(zé)任制，采取必要的工程和非工程措施，保障防洪和群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。目前，共發(fā)布長(zhǎng)江崩岸預(yù)警153處，預(yù)警長(zhǎng)度254.1 km；年均發(fā)布崩岸預(yù)警25.5處，預(yù)警長(zhǎng)度42.35 km。

長(zhǎng)江崩岸預(yù)警工作開(kāi)展以來(lái)，安徽省長(zhǎng)江河道崩岸危害性得到一定控制，未發(fā)生因崩岸而造成的人員傷亡和洪水災(zāi)害，取得了良好的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，具體表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

(1) 實(shí)現(xiàn)了對(duì)崩岸發(fā)生地點(diǎn)的預(yù)判。安徽長(zhǎng)江崩岸預(yù)警依據(jù)對(duì)崩岸發(fā)生現(xiàn)象的總結(jié)，通過(guò)分析河段演變趨勢(shì)、崩岸區(qū)近岸河床變化、護(hù)岸情況、岸坡抗沖能力等核心要素，實(shí)現(xiàn)了對(duì)崩岸發(fā)生地點(diǎn)的預(yù)判。近年來(lái)新發(fā)生的、具有一定危害性的崩岸，基本均在每年發(fā)布的崩岸預(yù)警區(qū)范圍內(nèi)。

(2) 保障了群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。安徽長(zhǎng)江崩岸預(yù)警以崩岸可能造成的危害程度作為重要判別指標(biāo)，高度重視突發(fā)崩岸的社會(huì)危害性，要求當(dāng)?shù)卣龊妙A(yù)警區(qū)宣傳和警示工作，加強(qiáng)崩岸預(yù)警區(qū)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)和日常巡查查，轉(zhuǎn)移受崩岸威脅群眾, 逐步搬遷對(duì)應(yīng)區(qū)域內(nèi)居民，保障了群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。

(3) 引起了當(dāng)?shù)卣母叨戎匾暋０不臻L(zhǎng)江崩岸預(yù)警將突發(fā)危害量化為實(shí)際指標(biāo)，由安徽省防汛抗旱指揮部對(duì)當(dāng)?shù)卣l(fā)布，并對(duì)預(yù)警防范工作提出了具體措施要求，引起了當(dāng)?shù)卣蜕鐣?huì)各界的高度重視，提高了對(duì)崩岸防范的意識(shí)。

(4) 加大了崩岸治理的投入。崩岸預(yù)警發(fā)布后，各級(jí)政府積極籌措資金開(kāi)展崩岸治理工作，消除崩岸隱患，如蕪湖市先后投入近4 000萬(wàn)元對(duì)新大圩和大拐預(yù)警區(qū)進(jìn)行守護(hù)。根據(jù)已發(fā)布的崩岸預(yù)警分析，預(yù)警區(qū)長(zhǎng)度逐年減少，特別是危險(xiǎn)性較大的Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)預(yù)警區(qū)，數(shù)量和長(zhǎng)度均呈較大幅度下降趨勢(shì)，這與各級(jí)政府和部分加大崩岸治理投入密不可分。

5 結(jié) 語(yǔ)

安徽省長(zhǎng)江崩岸預(yù)警工作開(kāi)展以來(lái)，崩岸危害性得到一定控制，未發(fā)生因崩岸造成的人員傷亡和洪水災(zāi)害，社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益良好。但由于崩岸機(jī)理復(fù)雜、影響因素較多，預(yù)警預(yù)報(bào)工作仍需在實(shí)踐中不斷完善。為不斷提高崩岸預(yù)警的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，可從以下3個(gè)方面進(jìn)一步完善崩岸預(yù)警技術(shù):①通過(guò)二維水沙數(shù)學(xué)模型計(jì)算，對(duì)長(zhǎng)江安徽段岸線的水流泥沙動(dòng)力條件進(jìn)行分類評(píng)價(jià)；②加大近岸河床監(jiān)測(cè)范圍和頻次，探索在重點(diǎn)崩岸預(yù)警區(qū)設(shè)置位移、滲流等監(jiān)測(cè)設(shè)備，實(shí)施對(duì)崩岸段岸坡的適時(shí)監(jiān)測(cè)；③進(jìn)一步完善預(yù)警評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)河道水沙模型計(jì)算、岸坡穩(wěn)定計(jì)算模型和崩岸段歷史數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析相融合，從而提高崩岸預(yù)警成果精度。

[1] 余文疇,盧金友.長(zhǎng)江河道崩岸與護(hù)岸[M].北京：中國(guó)水利水電出版社，2008.

[2] 姚仕明,岳紅艷.長(zhǎng)江中游河道崩岸機(jī)理與綜合治理技術(shù)[M].北京:科學(xué)出版社,2016.

[3] 余文疇,岳紅艷.長(zhǎng)江中下游崩岸機(jī)理研究中的水流泥沙運(yùn)動(dòng)條件[J].人民長(zhǎng)江，2008(2): 64-66.

[4] 岳紅艷,余文疇.長(zhǎng)江河道崩岸機(jī)理[J].人民長(zhǎng)江，2002，33(8): 20-22.

(編輯：唐湘茜)

2017-09-15

水利部公益性行業(yè)科研專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目(201401063)

劉東風(fēng)，男，安徽省長(zhǎng)江河道管理局，教授級(jí)高級(jí)工程師.

1006-0081(2017)11-0091-05

TV882.2

A