田碩
[摘要]中央企業(yè)在壓減關(guān)停沒(méi)有存續(xù)意義的法人企業(yè)過(guò)程中,管理層和執(zhí)行人都要審慎地處理實(shí)施過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)、商務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、維穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn),消除或降低對(duì)其他存續(xù)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的不良影響。關(guān)停企業(yè)是否具備法律訴訟主體資格以及訴權(quán)行使方式與其企業(yè)組織形式、工商登記審批程序、清算程序密切相關(guān),企業(yè)在關(guān)閉前可以通過(guò)合法方式轉(zhuǎn)移債權(quán)維護(hù)權(quán)益,并管理債務(wù)來(lái)規(guī)避“資不抵債”觸發(fā)的破產(chǎn)程序。但是虛假清算、逃避債務(wù)等惡意行為需要承擔(dān)法律責(zé)任。文章重點(diǎn)聚焦實(shí)務(wù)中圍繞關(guān)停公司訴訟主體資格、債權(quán)債務(wù)處理、資不抵債企業(yè)關(guān)閉等三個(gè)問(wèn)題展開(kāi),著力在相關(guān)實(shí)體法和程序法方面提供一些建設(shè)性的理論指引。
[關(guān)鍵詞]法律訴訟主體資格;債權(quán)繼承與處分;合法規(guī)避破產(chǎn)程序
2016,國(guó)務(wù)院國(guó)資委印發(fā)《關(guān)于中央企業(yè)開(kāi)展壓縮管理層級(jí)減少法人戶(hù)數(shù)工作的通知(國(guó)資發(fā)改革[2016]135號(hào))》,啟動(dòng)了壓縮管理層級(jí)、減少法人數(shù)量專(zhuān)項(xiàng)治理工作,成為中央企業(yè)深化改革新的重要舉措。壓減工作是基于解決國(guó)有企業(yè)分(子)公司數(shù)量多、管理鏈條長(zhǎng)、同業(yè)同地網(wǎng)點(diǎn)重疊、小微低效無(wú)效企業(yè)負(fù)擔(dān)重等諸多國(guó)企改革“疑難雜癥”的一劑“猛藥”。各中央企業(yè)積極推進(jìn)壓減工作,著力“瘦身健體”“提質(zhì)增效”,實(shí)踐中不斷探索,勇于創(chuàng)新,以靈活機(jī)動(dòng)、因企定策等工作方式全面鋪開(kāi)。壓減工作的首要目標(biāo)就是要關(guān)停沒(méi)有存續(xù)意義的法人企業(yè),在此過(guò)程中,管理層和執(zhí)行人都要審慎地處理實(shí)施過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)、商務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、成本風(fēng)險(xiǎn)和維穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn),消除或降低對(duì)其他存續(xù)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的不良影響。本文重點(diǎn)聚焦關(guān)停公司實(shí)務(wù)中存在未結(jié)訴訟、賬款催收、資不抵債企業(yè)關(guān)閉程序等三個(gè)常見(jiàn)問(wèn)題。
一、壓減目標(biāo)企業(yè)關(guān)閉過(guò)程中的法律訴訟主體資格問(wèn)題
中央企業(yè)管理層對(duì)壓減工作進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)時(shí),應(yīng)當(dāng)評(píng)估目標(biāo)企業(yè)關(guān)閉事宜的重大法律風(fēng)險(xiǎn)狀況,尤其是對(duì)于已經(jīng)涉訴或極有可能涉訴企業(yè),需要特別關(guān)注其法律訴訟主體資格問(wèn)題。從過(guò)程管理角度出發(fā),目標(biāo)企業(yè)涉訴有三種情形:一是“關(guān)閉前”。計(jì)劃關(guān)閉前目標(biāo)企業(yè)已發(fā)生參訴但尚未獲得正式裁判的情形;二是“關(guān)閉中”。清算過(guò)程中發(fā)現(xiàn)需要目標(biāo)企業(yè)對(duì)外進(jìn)行參訴的情形;三是“關(guān)閉后”。因目標(biāo)企業(yè)關(guān)閉前生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生糾紛,但在企業(yè)關(guān)閉后存續(xù)企業(yè)要參訴的情形。無(wú)論是哪一種情形,最終都?xì)w結(jié)為目標(biāo)公司在訴訟程序中的法律訴訟主體資格是否適格的問(wèn)題,我國(guó)《公司法》《民事訴訟法》及其配套文件對(duì)此有明確的指引。法律層面,企業(yè)在工商注銷(xiāo)關(guān)閉前處于存續(xù)期間,只要其依法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)及財(cái)產(chǎn)的法人和其他組織,具有法律承認(rèn)的“獨(dú)立人格”,無(wú)疑是具備訴訟主體資格的,可以自己的名義獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng),作為民事訴訟的當(dāng)事人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定》,公司依法清算結(jié)束并辦理注銷(xiāo)登記前,有關(guān)企業(yè)的民事訴訟應(yīng)當(dāng)以公司的名義進(jìn)行。因此,目標(biāo)企業(yè)“關(guān)閉前”和“關(guān)閉中”都是適格的訴訟主體,區(qū)別在于代表企業(yè)參訴的代表人不同,關(guān)閉前未成立清算組的,由原定法定代表人代表公司參加訴訟;關(guān)閉中成立清算組的,由清算組負(fù)責(zé)人代表公司參加訴訟。破產(chǎn)企業(yè)由管理人代表公司參加訴訟。
值得注意的是,判斷非法人的其他組織是否具有訴訟主體資格時(shí),應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)是否“依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照”。2015年國(guó)家推進(jìn)“三證合一”登記制度改革以前,企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及稅務(wù)登記證分別向工商行政管理部門(mén)、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)及稅務(wù)部門(mén)依次申請(qǐng)登記核發(fā)。依據(jù)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局頒發(fā)《組織機(jī)構(gòu)代碼管理辦法》規(guī)定,營(yíng)業(yè)執(zhí)照并不是其他經(jīng)濟(jì)組織申請(qǐng)辦理組織機(jī)構(gòu)代碼證的必備材料,只要有其他組織機(jī)構(gòu)能夠提交相關(guān)的批準(zhǔn)設(shè)立或者核準(zhǔn)登記的文件即可辦理。因此,實(shí)踐中,部分非法人的其他組織有組織機(jī)構(gòu)代碼證,但沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照?!叭C合一”過(guò)渡期間,單獨(dú)持有組織機(jī)構(gòu)代碼證的企業(yè)是否具備獨(dú)立訴訟主體資格呢?筆者認(rèn)為,基于兩點(diǎn)原因此類(lèi)企業(yè)訴訟主體不適格:其一,法律已有明確規(guī)定?!睹袷略V訟法》及其司法解釋?zhuān)衙鞔_將“領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照”作為其他組織成為訴訟當(dāng)事人的明示必要條件,即法人依法設(shè)立但沒(méi)有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu),不能獨(dú)立參訴,而應(yīng)以設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人為當(dāng)事人。其二,兩個(gè)證照法律屬性迥異。營(yíng)業(yè)執(zhí)照是企業(yè)或組織合法經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律憑證,經(jīng)營(yíng)權(quán)指企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、投資和其他事項(xiàng)所享有的支配權(quán)和管理權(quán),是企業(yè)“獨(dú)立人格”的核心權(quán)利,營(yíng)業(yè)執(zhí)照作為經(jīng)營(yíng)權(quán)的法定載體,由工商部門(mén)核發(fā),對(duì)企業(yè)依法設(shè)立并具備訴訟主體資格有唯一且排他的證明效力。組織機(jī)構(gòu)代碼是在全國(guó)范圍內(nèi)唯一的、始終不變的代碼標(biāo)識(shí),其目的在于準(zhǔn)確反映組織機(jī)構(gòu)的信息,完善社會(huì)管理、監(jiān)督體系。因此,組織機(jī)構(gòu)代碼證對(duì)于持有該證的組織機(jī)構(gòu)相關(guān)信息有一定證明作用,但不能以組織機(jī)構(gòu)代碼證作為確認(rèn)當(dāng)事人具有法人資格或?qū)儆谝婪ㄔO(shè)立其他組織的直接依據(jù)。據(jù)此,組織機(jī)構(gòu)代碼證也不能作為人民法院確認(rèn)當(dāng)事人具有訴訟主體資格的依據(jù)。
企業(yè)以工商注銷(xiāo)為時(shí)間節(jié)點(diǎn)關(guān)閉后,隨著其“獨(dú)立人格”的消亡,訴訟主體資格也同步喪失,不能再以其名義獨(dú)立參訴。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定,正在進(jìn)行中的訴訟將中止,待確定權(quán)利義務(wù)承受人后恢復(fù)訴訟。那么,從維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的角度,壓減工作目標(biāo)企業(yè)的關(guān)停程序是否要以沒(méi)有涉訴案件或涉訴案件已完結(jié)為啟動(dòng)前置條件呢?筆者回歸到《公司法》及其司法解釋中尋找答案,認(rèn)為以下兩個(gè)思路可作為應(yīng)對(duì)措施:其一,采取吸收合并方式壓減法人實(shí)體。壓減工作目標(biāo)企業(yè)為中央企業(yè)管理層級(jí)低于五級(jí)的各級(jí)次法人單位,或?yàn)榭諝ね顿Y公司、小微企業(yè)、獨(dú)資公司等,股權(quán)結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單,從投資角度分析,采取目標(biāo)公司被吸收合并后關(guān)閉注銷(xiāo)的方式是切實(shí)可行的,在不新增法人實(shí)體條件下,消滅目標(biāo)企業(yè)。依據(jù)法律法規(guī)對(duì)公司合并的規(guī)定,目標(biāo)公司的權(quán)利義務(wù)將由存續(xù)公司全部繼承,訴權(quán)也在承繼范圍之內(nèi);其二,股東代表訴訟制度作為公司訴權(quán)的補(bǔ)充?!豆痉ā芳捌渌痉ń忉屢呀?jīng)賦予公司股東為維護(hù)公司利益或個(gè)人利益,以自己名義對(duì)他人侵害公司合法權(quán)益行為向人民法院提起訴訟的權(quán)利,這種權(quán)利即使在公司清算完畢注銷(xiāo)后,仍然可以行使。這種股東代表訴訟制度符合“刺破公司面紗理論”的公平原則精神。但是值得注意的是,對(duì)于勝訴利益的處置,股東卻無(wú)權(quán)請(qǐng)求被告直接向其承擔(dān)民事責(zé)任。因此,壓減工作推動(dòng)中,對(duì)于已經(jīng)涉訴的目標(biāo)公司,為了維護(hù)涉訴案件的訴權(quán),盡快依照法定程序明確承繼其權(quán)利義務(wù)的其他公司實(shí)體,仍然是非常必要的。endprint
二、壓減目標(biāo)企業(yè)債權(quán)、債務(wù)的處理對(duì)策
壓減工作中,中央企業(yè)管理者對(duì)目標(biāo)企業(yè)存在高額應(yīng)收應(yīng)付賬款心存疑慮,尤其擔(dān)心目標(biāo)企業(yè)關(guān)閉注銷(xiāo)后,原經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中積累的大量未償付(且在清算期間也難以實(shí)現(xiàn)的)債權(quán)會(huì)隨著企業(yè)主體資格消亡而滅失。這種擔(dān)心在法律上可以找到依據(jù)。根據(jù)《公司法》規(guī)定,設(shè)定清算程序終極目標(biāo)是追索或清償企業(yè)全部債權(quán)債務(wù),以企業(yè)所有財(cái)產(chǎn)算一筆“總賬”。清算程序完成后,企業(yè)可向工商部門(mén)申請(qǐng)注銷(xiāo)登記,其原債權(quán)債務(wù)隨公司實(shí)體消亡而歸于消滅,不能再以企業(yè)名義對(duì)外行使債權(quán),同時(shí),其債務(wù)人也無(wú)法向該企業(yè)主張償還所欠債務(wù)。為此,通過(guò)一定合法程序“保有”壓減目標(biāo)企業(yè)原有債權(quán)對(duì)公司股東而言具有重要意義。依照現(xiàn)行民事法律規(guī)定,主要有三種方式:一是債權(quán)轉(zhuǎn)移。根據(jù)《合同法》規(guī)定,在注銷(xiāo)前以企業(yè)名義將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其股東或第三人,轉(zhuǎn)讓事宜應(yīng)通知原債務(wù)人,且受讓債權(quán)的股東或第三人取得與被轉(zhuǎn)讓債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利;二是債權(quán)分配。根據(jù)《公司法》規(guī)定,有限責(zé)任公司清算程序結(jié)束后,企業(yè)剩余財(cái)產(chǎn)按照公司股東的出資比例分配。未實(shí)現(xiàn)的債權(quán)可作為剩余財(cái)產(chǎn)分配給公司股東,但是要注意簽署相關(guān)法律文書(shū),便于股東后續(xù)行使追索權(quán);三是運(yùn)用吸收合并方式關(guān)閉企業(yè)。根據(jù)《公司法》規(guī)定,存續(xù)企業(yè)直接繼承壓減目標(biāo)企業(yè)的原債權(quán)債務(wù)。
另一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題是現(xiàn)行民事法律對(duì)企業(yè)清算期間未發(fā)現(xiàn)而遺漏的債權(quán)債務(wù)的情形的認(rèn)定,概括總結(jié)為兩個(gè)方面。其一,遺漏債權(quán)。顧名思義,清算期間被遺漏的債權(quán)在企業(yè)注銷(xiāo)前,必然因故而沒(méi)有分配到原企業(yè)股東名下,股東在企業(yè)注銷(xiāo)后是否有權(quán)繼續(xù)向債務(wù)人追索,《公司法》并沒(méi)有明文規(guī)定。筆者認(rèn)為,這取決于原股東在清算企業(yè)期間對(duì)此部分債權(quán)的遺漏,主觀上是否明知或應(yīng)當(dāng)知道(即存在重大過(guò)失)。如果主觀上明知或應(yīng)當(dāng)知道,而對(duì)“有瑕疵”的清算報(bào)告履行確認(rèn)程序,則應(yīng)認(rèn)定為是對(duì)自身權(quán)利的放棄,放棄行為法律后果對(duì)清算組和全體股東具有約束力;如果主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò),各地司法實(shí)踐中的成型判例,對(duì)原股東以個(gè)人名義行使追索權(quán)予以支持。其二,遺漏債務(wù)。實(shí)踐中所謂遺漏債務(wù)多為企業(yè)故意行為,根據(jù)最高人民法院頒布的《公司法》司法解釋?zhuān)瑢?duì)惡意處置公司財(cái)產(chǎn)、虛假清算騙取注銷(xiāo)等行為,給公司或者債權(quán)人造成損失的,股東或清算責(zé)任人將承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
三、清算中發(fā)現(xiàn)資不抵債的公司規(guī)避破產(chǎn)程序的對(duì)策
壓減目標(biāo)企業(yè)決議解散后,清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后,發(fā)現(xiàn)公司資不抵債的,依照《公司法》規(guī)定,應(yīng)當(dāng)依法向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。如果人民法院裁定公司破產(chǎn),清算組需將清算事務(wù)移交法院,隨后遵照《破產(chǎn)法》實(shí)施破產(chǎn)清算。壓減工作以著力解決中央企業(yè)法人戶(hù)數(shù)多、法人鏈條長(zhǎng)、管理層級(jí)多、機(jī)構(gòu)臃腫、管理效率低等突出問(wèn)題,有效壓縮層級(jí),打造精干高效管理機(jī)構(gòu)為主要目的,對(duì)虧損企業(yè)鼓勵(lì)采取兼并重組、關(guān)閉撤銷(xiāo)、破產(chǎn)清算等方式,加快重組整合和市場(chǎng)出清。無(wú)論從企業(yè)關(guān)閉審批時(shí)間成本角度,還是從減小對(duì)債權(quán)人利益角度負(fù)面影響,維護(hù)目標(biāo)公司所屬中央企業(yè)品牌形象角度,通過(guò)破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)資不抵債的企業(yè)關(guān)閉,不一定是所有央企的選擇。根據(jù)《民法通則》《合同法》以及最高人民法院對(duì)《公司法》的司法解釋?zhuān)繕?biāo)企業(yè)的股東、實(shí)際控制人或公司管理層可通過(guò)三種合法方式,避免“資不抵債”觸發(fā)破產(chǎn)清算程序。其一,債務(wù)轉(zhuǎn)移。計(jì)劃關(guān)閉前,目標(biāo)企業(yè)可以選用與債權(quán)人、第三人達(dá)成三方債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議的方式,或者選用在征求債權(quán)人同意基礎(chǔ)上,與第三人達(dá)成協(xié)議的方式,從正在履行的合同中“撤出來(lái)”,第三人成為新的合同主體繼續(xù)履行,目標(biāo)企業(yè)降低合同帶來(lái)負(fù)債額度;其二,第三人代為履行債務(wù)或提供擔(dān)保。目標(biāo)公司的股東公司、兄弟公司作為第三人代替其清償債務(wù)或者對(duì)此債務(wù)提供足額擔(dān)保;其三,與其債權(quán)人協(xié)商制定形成債務(wù)清償方案,并申請(qǐng)人民法院予以確認(rèn)。清算過(guò)程中,目標(biāo)企業(yè)可與債權(quán)人協(xié)商制作有關(guān)債務(wù)清償方案。債務(wù)清償方案經(jīng)全體債權(quán)人確認(rèn)且不損害其他利害關(guān)系人利益的,人民法院可依清算組的申請(qǐng)裁定予以認(rèn)可。清算組依據(jù)該清償方案清償債務(wù)后,應(yīng)當(dāng)向人民法院申請(qǐng)裁定終結(jié)破產(chǎn)清算程序。在這種情況,目標(biāo)企業(yè)不需要進(jìn)入破產(chǎn)程序,進(jìn)行破產(chǎn)清算。
[責(zé)任編輯:農(nóng)媛媛]endprint