徐娟

中圖分類號(hào)：G804 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A 文章編號(hào)：1009-9328（2017）03-000-01

摘 要 采用文獻(xiàn)資料法和分析法，對(duì)目前學(xué)校體育傷害事故常用的救濟(jì)途徑（法律救濟(jì)和保險(xiǎn)救濟(jì)）特點(diǎn)進(jìn)行論述。目的：分析這些救濟(jì)方法的使用特點(diǎn)和使用要求。意義：學(xué)生在學(xué)校期間發(fā)生體育傷害事故時(shí)，選擇合適的救濟(jì)方法提供理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞 學(xué)校體育傷害事故 救濟(jì)方法 法律救濟(jì) 保險(xiǎn)救濟(jì)

一、法律救濟(jì)

法律救濟(jì)是指權(quán)益受損者通過法定程序和途徑來裁決社會(huì)生活中的糾紛最終獲得法律上的救濟(jì)。法律救濟(jì)在學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)傷害事故中的作用：①維護(hù)受損者的合法權(quán)益；②維護(hù)教育法律的威嚴(yán)；③促進(jìn)學(xué)校依法管理、教育行政部門依法行政；④推動(dòng)體育教學(xué)的法制化進(jìn)程。學(xué)校體育傷害事故的常用的法律救濟(jì)方法包括學(xué)生申述制度、協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟制度。

（一）學(xué)生申述制度

學(xué)生申述制度是學(xué)生維護(hù)、恢復(fù)、補(bǔ)救自身權(quán)利的重要手段[1]，《中華人民共和國教育法》第42條確立了學(xué)生的申述權(quán)，但未明確學(xué)生申述范圍；《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（以下簡稱規(guī)定）第56-63條明確了學(xué)生申述內(nèi)容和程序，但是《規(guī)定》中的申述是針對(duì)教育管理中的問題的申述。

（二）協(xié)商制度

協(xié)商即當(dāng)事人在沒有第三人介入的情況下自行協(xié)商解決糾紛的方式。協(xié)商過程不需聘請(qǐng)律師，也無須收集證據(jù)，所以協(xié)商解決糾紛的公正性和合法性沒有保障，但體現(xiàn)了中國“以和為貴”的傳統(tǒng)思想，同時(shí)也是解決糾紛最經(jīng)濟(jì)、最快捷的方法。協(xié)商有如此多的有點(diǎn)，所以協(xié)商是解決學(xué)校體育傷害事故最常用的手段，但是合理利用協(xié)商制度還應(yīng)該注意1.學(xué)校在協(xié)商之前應(yīng)該咨詢專業(yè)的律師和教育主管部門的意見，這樣有助于提高協(xié)商效率，增強(qiáng)結(jié)果的公正性；2.協(xié)商應(yīng)遵循自愿、平等的原則；3.協(xié)商具有任意性，所以協(xié)商的內(nèi)容沒有強(qiáng)制性規(guī)定，雙方當(dāng)事人應(yīng)該針對(duì)責(zé)任承擔(dān)和賠償額進(jìn)行協(xié)商，如果沒有其他內(nèi)容，也應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思。

（三）調(diào)解制度

調(diào)解制度是具有中國特色的解決糾紛的方式，具有廣泛的適用性、保密性強(qiáng)、解決糾紛快捷、成本低等特點(diǎn)。目前解決學(xué)校體育傷害事故糾紛的調(diào)解類型有民間、專門調(diào)解機(jī)構(gòu)、法院和人民調(diào)解等四種方式，糾紛雙方可根據(jù)自己的情況選擇合適的調(diào)解制度，但遵循自愿、合法和以事實(shí)為依據(jù)的原則。雖然調(diào)解制度有多種，但是調(diào)解的程序相同即受理、選擇調(diào)解員、進(jìn)行調(diào)解、結(jié)束調(diào)解。學(xué)校體育傷害事故糾紛首先選擇調(diào)解，調(diào)解不成功才會(huì)選擇其他的解決糾紛的方法。調(diào)解作為解決糾紛的一種方式，并不能保證當(dāng)事人的損失得到充分的補(bǔ)償，其次調(diào)解協(xié)議缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力、調(diào)解過程缺乏監(jiān)督機(jī)制，最重要是缺乏專門的體育糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)，所以一般調(diào)解的效果并不是很理想。

（四）仲裁制度

仲裁是指通過教育組織或其他民間仲裁機(jī)構(gòu)，依據(jù)人民調(diào)解制度或仲裁法律解決糾紛的方法[2]。仲裁作為一種替代性解決糾紛的方法，具有費(fèi)用便宜、方便快捷等特點(diǎn)，是競技體育解決糾紛的手段之一。學(xué)校體育傷害事故是學(xué)校范圍內(nèi)發(fā)生的傷害事故，也可以用教育仲裁[3-4]的方法解決。

（五）訴訟制度

學(xué)校體育傷害事故發(fā)生時(shí)，學(xué)生與學(xué)校之間主要的矛盾是財(cái)產(chǎn)或人身的糾紛，所以學(xué)校傷害事故主要是民事訴訟，當(dāng)然也會(huì)出現(xiàn)刑事訴訟或行政訴訟。在這里主要討論民事訴訟，其內(nèi)容主要涉及財(cái)產(chǎn)和人身關(guān)系。根據(jù)《侵權(quán)法》第2條，司法部處理民事訴訟案主要圍繞三個(gè)問題展開：1.學(xué)校行為是否構(gòu)成侵權(quán)2.學(xué)校作為被告是否要承擔(dān)賠償責(zé)任3.如果學(xué)校要承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償?shù)谋壤头秶趺创_定？

二、保險(xiǎn)救濟(jì)

保險(xiǎn)救濟(jì)是指通過保險(xiǎn)途徑解決學(xué)校體育傷害事故的糾紛。目前我國學(xué)校學(xué)生的保險(xiǎn)機(jī)制采用公費(fèi)醫(yī)療和商業(yè)保險(xiǎn)相結(jié)合的形式。公費(fèi)醫(yī)療項(xiàng)目包括：城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和校方責(zé)任險(xiǎn)，大學(xué)生在校期間還有基本醫(yī)療保險(xiǎn)；商業(yè)保險(xiǎn)即：學(xué)生平安保險(xiǎn)制度。但是專門針對(duì)學(xué)生傷害事故的保險(xiǎn)是校方責(zé)任險(xiǎn)和學(xué)生平安保險(xiǎn)制度，下面對(duì)這些保險(xiǎn)機(jī)制進(jìn)行分別論述。

（一）城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)

城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)具有以下特點(diǎn)：1.住院治療部分的報(bào)銷；2.本地辦理本地報(bào)銷，異地辦理目前還不能實(shí)現(xiàn)異地報(bào)；3.費(fèi)用一年一交，一旦停止繳費(fèi)，報(bào)銷停止；4、報(bào)銷主要針對(duì)疾病住院方面的，但學(xué)生在校期間的學(xué)校體育傷害事故的住院部分也可以報(bào)銷，對(duì)于沒有辦理意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的學(xué)生，城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)是一項(xiàng)不錯(cuò)的保險(xiǎn)制度。

（二）大學(xué)生基本醫(yī)療保險(xiǎn)

大學(xué)生基本醫(yī)療保險(xiǎn)是大學(xué)生在校期間主要的報(bào)銷方式，報(bào)銷比例高，但是報(bào)銷具有延遲性即學(xué)生先墊付，然后憑條再去學(xué)校報(bào)銷，而且大學(xué)生基本醫(yī)療保險(xiǎn)主要是針對(duì)學(xué)生在校期間疾病方面的治療，并不特別指學(xué)生在校期間的體育傷害事故，但是在目前學(xué)校體育傷害事故保險(xiǎn)不完善的情況下，大學(xué)生基本醫(yī)療保險(xiǎn)可以減輕學(xué)生部分的經(jīng)濟(jì)壓力。

（三）中小學(xué)生校方責(zé)任保險(xiǎn)

校方責(zé)任保險(xiǎn)是學(xué)校為自己投保，以學(xué)生的生命、身體或健康為保險(xiǎn)標(biāo)，保障校方應(yīng)承擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任（學(xué)生遭受人身傷害，依法應(yīng)由校方承擔(dān)的賠償責(zé)任），從而保障學(xué)校的正常教學(xué)活動(dòng)或?qū)W校統(tǒng)一組織或安排的合理活動(dòng)。

（四）學(xué)生平安保險(xiǎn)制度簡稱（學(xué)平險(xiǎn)）

學(xué)平險(xiǎn)是為各類大、中、小學(xué)及技工、中等專業(yè)學(xué)校身體健康，能正常參加日常學(xué)習(xí)的學(xué)生設(shè)計(jì)，出資人是學(xué)生及家長，受益人為學(xué)生，由其所在學(xué)校向保險(xiǎn)公司集體辦理投保手續(xù)。其基本責(zé)任包括：校園意外傷害醫(yī)療/殘疾/身故、意外傷害身故、殘疾，疾病身故，意外傷害門（急）診醫(yī)療，意外和疾病住院醫(yī)療等等，學(xué)生在保險(xiǎn)單有效期間，無論因一次或多次發(fā)生意外傷害事故，保險(xiǎn)公司均按規(guī)定給付保險(xiǎn)金，但累計(jì)給付總數(shù)不能超過保險(xiǎn)金額全數(shù)，若超過時(shí)，保險(xiǎn)責(zé)任即終止。

參考文獻(xiàn)：

1 韓偉，王吉林.健全天津市高校學(xué)生申述制度的研究[J].法治與經(jīng)濟(jì)旬刊.2012（6）：86-88.

2 郭樹林.國際仲裁理論與實(shí)踐[M].武漢大學(xué)出版社.2009.

3 郝維謙，李連寧.各國教育法制比較研究[M].北京：人民出版社.1998：34.