(廣西師范大學(xué)文學(xué)院 廣西 桂林 541000)
試論文學(xué)與文獻(xiàn)的關(guān)系
宋長(zhǎng)建
(廣西師范大學(xué)文學(xué)院廣西桂林541000)
本文擬從文獻(xiàn)的目錄、版本、注釋、編纂、輯佚、辨?zhèn)瘟鶄€(gè)方面,討論文學(xué)與文獻(xiàn)的關(guān)系,每個(gè)方面以具體的例子說(shuō)明之。
文學(xué);文獻(xiàn)
清代學(xué)者王鳴盛在《十七史商榷》中說(shuō) :“目錄之學(xué),學(xué)中第一要緊事。必從此問(wèn)途,方能得其門而入”[1]。研習(xí)目錄學(xué),不僅可以知道典籍的留存情況,還可以了解某一時(shí)段的學(xué)術(shù)史,如實(shí)齋所言 :考鏡源流,辨章學(xué)術(shù)。這對(duì)于研究具體的文學(xué)現(xiàn)象至關(guān)重要。從古至今,有很多講目錄的文字,如班固《漢書·藝文志》、王儉《七志》、阮孝緒《七錄》、魏征等《隋書經(jīng)籍志》、陳振孫《直齋書錄解題》、張之洞《書目答問(wèn)》、永瑢等《四庫(kù)全書總目》。
以《舊唐書》卷四十六,志第二十六,經(jīng)籍志為例。該志分甲、乙、丙、丁四部,“以表藝文之盛”。甲部為經(jīng),其類十二,乙部為史,其類十有三,丙部為子,其類一十有四,丁部為集,其類有三?!兑住吩?:“觀乎人文以化成天下[2]?!薄抖Y》曰 :“君子如欲化民成俗,其必由學(xué)乎!學(xué)者非他,方策之謂也[3]?!边@兩句話很好地說(shuō)明了,古人對(duì)文學(xué)與文獻(xiàn)關(guān)系的認(rèn)識(shí)并延伸到社會(huì)層面,以“化成天下”。志里記載了唐以前典籍的流傳情況還說(shuō)明了典籍流傳過(guò)程中的散失現(xiàn)象,并指出戰(zhàn)爭(zhēng)、火災(zāi)是書籍散失的重要原因。也說(shuō)明了朝廷組織官員進(jìn)行整理書籍的工作。
“版”是印書的版片,“本”是書的物質(zhì)形態(tài),“版本”一詞最初是指雕版印刷形成的圖書,古代也寫作“板本”,在宋代時(shí)與“寫本”嚴(yán)格區(qū)分,但隨著雕版印刷生產(chǎn)、流通的書籍占據(jù)圖書市場(chǎng)的主流地位,“版本”漸被用來(lái)指一部書的各種不同本子,包括刻本、活字本、稿本、抄本等。版本學(xué)是以圖書的物質(zhì)形態(tài)為研究對(duì)象、以版本鑒定和版本考訂為核心內(nèi)容、以揭示圖書文獻(xiàn)價(jià)值為終極目標(biāo)的輔助性學(xué)科。作者的一本書或某種文獻(xiàn)材料,在流傳過(guò)程中,由于主客觀原因會(huì)發(fā)生某些變化,這些變化在研究作者的思想、創(chuàng)作等方面極其重要。如果不明白其版本的變化過(guò)程,就可能過(guò)度闡釋,使具體的學(xué)術(shù)研究走上歧路,違背作者的本意。
以王國(guó)維《人間詞話》的版本流傳為例[4],統(tǒng)觀《人間詞話》版本的變化過(guò)程,可以發(fā)現(xiàn)版本對(duì)于文本傳播及其相關(guān)研究之重要性,亦可從中看到靜安之詞學(xué)思想是有著一條清晰可見(jiàn)的發(fā)展軌跡的。所以我們不能盲目地從處于過(guò)程狀態(tài)中的學(xué)報(bào)本出發(fā),探討其詞學(xué)思想,而要重視反映其最初詞學(xué)形態(tài)的手稿本及其最后修訂的《盛京時(shí)報(bào)》本。同時(shí)我們應(yīng)注意一個(gè)現(xiàn)象,靜安與其身后的致力增補(bǔ)的學(xué)者一直處于相悖離的狀態(tài),后之學(xué)者要將靜安的詞學(xué)思想還原到最初一念之本心,靜安則意欲將最初一念之本心逐漸刪棄并調(diào)整升華為理性的終極形態(tài)。這兩股力量糾結(jié)其中,本質(zhì)上展現(xiàn)的是一種學(xué)理之爭(zhēng)。而這種學(xué)理之爭(zhēng),又不是一個(gè)簡(jiǎn)單的“是非”可以來(lái)下結(jié)論的。因之,只有找準(zhǔn)出發(fā)點(diǎn),才能走出誤區(qū)?,F(xiàn)在,該是走出誤區(qū)的時(shí)候了!
文獻(xiàn)是以語(yǔ)言文字等形式記錄人類改造和認(rèn)識(shí)世界足跡的材料。隨著時(shí)間推移,語(yǔ)言文字會(huì)發(fā)生變化,語(yǔ)言文字所表達(dá)的內(nèi)容,如物質(zhì)材料和思想理念等也在變化。這就給后人閱讀和掌握古代文獻(xiàn)造成了困難。于是對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行考證、解散和說(shuō)明便十分必要,這就是文獻(xiàn)的注釋。不讀注就看不懂文獻(xiàn),讀都讀不懂談何研究呢?以杜詩(shī)為例,文學(xué)史上曾出現(xiàn)“千家注杜”之現(xiàn)象。因時(shí)代、注家等原因,各家注會(huì)出現(xiàn)種種不同,緣此產(chǎn)生對(duì)杜詩(shī)不同之理解。如《錢注杜詩(shī)》《讀杜心解》《杜詩(shī)詳注》《杜詩(shī)鏡銓》等注本就各有各的特點(diǎn)。二〇一四年出版的《杜甫全集校注》廣泛采用各家注[5],是目前今人注釋最全的注本。我們?cè)谘凶x杜甫的時(shí)候就不能不注意這種不同,以及要讀最權(quán)威的注本,以盡可能達(dá)到對(duì)杜詩(shī)之真實(shí)理解。
編纂是書籍形成過(guò)程中的一道加工程序,是已有文獻(xiàn)的選擇、分類和整合,編者處于作者與讀者之間,編纂工作可以生產(chǎn)新的書籍,但不生產(chǎn)新的文獻(xiàn)。書籍編纂是文獻(xiàn)資料的選擇、組合、序化和增值的工作,具有保存和整理文獻(xiàn)兩方面的功能。編纂有助于文獻(xiàn)保存,典型地體現(xiàn)于總集、類書和叢書。例如元好問(wèn)在金亡后編纂《中州集》10卷,輯錄金元詩(shī)人251家,作品2062首,其中多數(shù)詩(shī)人都無(wú)別集傳世,僅賴此集保存若干作品[6];清乾隆年間的編纂的大型叢書《四庫(kù)全書》,收書近3500種,凡79000余卷,存目6793部,凡93551卷,保存和流播大量文獻(xiàn),至今也有不少書籍全賴此傳世。整理文獻(xiàn)方面。歷史上幾次著名的文獻(xiàn)整理工作,都是以書籍編纂為基礎(chǔ)的。例如漢成帝河平年間,詔劉向、任宏、尹賢、李柱國(guó)等,分校六藝、諸子、詩(shī)賦、兵書、數(shù)術(shù)、方技諸書。諸書的整理工作程序 :一是廣羅眾本,去重補(bǔ)缺;二是校理異文,訂正訛誤;三是調(diào)整篇章,編訂目次;四是統(tǒng)一異稱,確定書名。經(jīng)過(guò)這些工作程序,最終寫定各書,編成群書目錄。這樣的書籍編纂工作,是對(duì)傳世文獻(xiàn)的系統(tǒng)整理,具有清人章學(xué)誠(chéng)《校讎通義》所評(píng)論的“辨章學(xué)術(shù),考鏡源流”的學(xué)術(shù)意義。無(wú)論是文獻(xiàn)的保存,還是文獻(xiàn)的整理,最終的用途都是文獻(xiàn)的使用,這實(shí)際上也是書籍編纂的根本目的。書籍最終都要用以閱讀,而編纂工作使閱讀成為可能,并致力于提高閱讀的效率。概言之,編纂是文化傳承的一種手段。書籍是傳世文獻(xiàn)里相當(dāng)重要的一種,在文學(xué)研究中起著重要的作用。而編纂恰是二者之間的橋梁。編纂使更好的閱讀,更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究成為可能。
在具體的研究中,第一步就是搜集研究對(duì)象的相關(guān)材料,有一分材料說(shuō)一分話,這個(gè)時(shí)候,掌握相關(guān)材料地原貌就很有意義。在材料不全的情況下得出的研究成果是要打上一個(gè)問(wèn)號(hào)的,需要進(jìn)一步討論。這里需要指出八十年代后,古典文學(xué)研究中出現(xiàn)了一個(gè)轉(zhuǎn)型,在學(xué)術(shù)觀念上體現(xiàn)為由邏輯或逕曰形而上學(xué)向歷史回歸。這一轉(zhuǎn)變意味著如下一個(gè)事實(shí) :學(xué)者關(guān)注的研究對(duì)象由著名作家、經(jīng)典作品轉(zhuǎn)向?qū)λ汲?、流派、群體,有意識(shí)地對(duì)文學(xué)史的線索重新梳理。這種工作基于一個(gè)不同于往昔的理念,即視事實(shí)認(rèn)識(shí)的重要性高于價(jià)值判斷。
歷史的方式首先意味著對(duì)史料整理投入了更多的力量。陳尚君的《全唐詩(shī)補(bǔ)編》是一個(gè)比較顯著的例子[7]。由于他對(duì)歷代典籍的廣泛考索,對(duì)清編《全唐詩(shī)》的全面整理,新編一部收羅完備、校訂精審的《全唐詩(shī)》才成為可能。這樣的工作為以后的唐詩(shī)研究奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。另外,王靜安主張“二重證據(jù)法”即取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證,值得注意。在傳世文獻(xiàn)中紙質(zhì)文獻(xiàn)只是很少的一部分,所以在科學(xué)的研究中,結(jié)合地下出土實(shí)物就很有必要。
梁任公說(shuō) :“中國(guó)舊學(xué),十有九是書本上學(xué)問(wèn),而中國(guó)偽書又極多,所以辨?zhèn)螘鵀檎砼f學(xué)里頭很重要的一件事”[8]。這里談到了偽書對(duì)學(xué)術(shù)的危害以及辨?zhèn)蔚闹匾?。舉例說(shuō)明之?!度圃?shī)》有《牟融詩(shī)》一卷,如果我們利用這個(gè)文本來(lái)進(jìn)行研究,那所做的功夫就算是白費(fèi)了,因?yàn)檫@是明代書商憑空捏造出來(lái)的偽書,唐代并沒(méi)有牟融這個(gè)歷史人物,其作品也是從明朝人的詩(shī)集中東拼西湊編成的。再比如莫礪鋒先生曾撰文《唐詩(shī)三百首中有宋詩(shī)嗎》,本文認(rèn)為此詩(shī)其實(shí)是宋人蔡襄之詩(shī),詩(shī)題作《度南澗》。主要證據(jù)有二,一是所謂張旭詩(shī)首見(jiàn)于洪邁《萬(wàn)首唐人絕句》,事實(shí)上它早見(jiàn)于王十朋所編之蔡襄詩(shī)集,其版本確實(shí)可靠,其內(nèi)容也與蔡氏行跡完全相合。二是蔡集中與此詩(shī)同屬一組的另外兩首詩(shī)的蔡襄真跡在后世曾經(jīng)多位書家鑒定,故此詩(shī)應(yīng)出于蔡襄之手。后人在評(píng)論此詩(shī)時(shí)常因它誤作張旭詩(shī)而稱之為初唐或盛唐風(fēng)格,可見(jiàn)事實(shí)上唐宋詩(shī)風(fēng)格之分并非判若通渭。在這里尤其值得一提的是陳尚君《二十四詩(shī)品辨?zhèn)巍放c楊鐮的《坎曼爾詩(shī)箋辨?zhèn)巍?,成為?dāng)代詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)研究中兩個(gè)最有意義的發(fā)現(xiàn),引起了學(xué)術(shù)界的廣泛注意。
結(jié)語(yǔ)
本文從目錄、版本、注釋、編纂、輯佚、辨?zhèn)瘟鶄€(gè)方面簡(jiǎn)單論述了文學(xué)與文獻(xiàn)的關(guān)系。在具體的學(xué)術(shù)研究中,這六個(gè)方面是緊密相連的,不可分離。文獻(xiàn)的完整度、真?zhèn)?、可信度都?huì)影響研究成果的價(jià)值。所以只有打好文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ),才可能對(duì)文學(xué)史現(xiàn)象做出準(zhǔn)確的判斷,盡可能恢復(fù)文學(xué)史生態(tài),重構(gòu)文學(xué)史。為當(dāng)代文學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展鋪平道路。
[1] (清)王鳴盛撰;黃曙輝點(diǎn)校.清華學(xué)術(shù)名著叢刊 十七史商榷[M].上海 :上海古籍出版社.2016.
[2] 《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì).十三經(jīng)注疏 周易正義[M].北京 :北京大學(xué)出版社.1999.
[3] (清)皮錫瑞著;吳仰湘點(diǎn)校.中華國(guó)學(xué)文庫(kù) 經(jīng)學(xué)通論[M].北京 :中華書局.2017.
[4] 彭玉平.一個(gè)文本的戰(zhàn)爭(zhēng)—《人間詞話》百年學(xué)術(shù)史研究之四[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(2).
[5] 蕭滌非主編.杜甫全集校注[M].北京 :人民文學(xué)出版社.2014.
[6] (金)元好問(wèn)編.中州集[M].上海 :華東師范大學(xué)出版社.2014.
[7] 陳尚君輯校.全唐詩(shī)補(bǔ)編.下[M].中華書局.1992.
[8] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集[M].北京 :中華書局.1989.
宋長(zhǎng)建,男,漢族,河南平頂山人,目前就讀于廣西師范大學(xué)文學(xué)院與新聞傳播學(xué)院,古代文學(xué)專業(yè)碩士研究生在讀,研究方向 :唐宋文學(xué)。