馬建紅
10月26日下午,廣州市越秀區(qū)法院公開宣判了一件母親弒子的刑事案件,判處被告人黃某某有期徒刑三年,緩刑四年。宣判后,控辯雙方均表示沒有意見,該判決遂為終審判決。
該案的起因在于83歲高齡的黃老太將安眠藥喂食給46歲的兒子黎某乙,隨后勒住兒子的脖子使其窒息死亡,然后向公安機關(guān)投案自首。
2017年5月9日,居住在廣州市越秀區(qū)西華路的83歲的黃老太,趁其他家人離開之機,將其46歲的“智障兒子”殺害。黃老太在供述中稱,她的小兒子黎某乙,在出生后即被確診為大腦發(fā)育不良及軟骨癥,只能長期臥床,活得很痛苦。黃老太悉心照料兒子四十余年,47歲時即為此申請了退休。隨著年事日高,擔(dān)心自己離世后黎某乙無人照顧,遂產(chǎn)生了喂他吃安眠藥弄死他的念頭。在庭審現(xiàn)場,黃老太的眾多親屬出庭作證,為其求情。黃老太的大兒子黎某甲證實,其母親一直與長期臥床的弟弟睡同一間房,給弟弟喂飯。他雖曾勸母親將黎某乙送至政府福利機構(gòu)安置,但老太太擔(dān)心照顧不周而未能成行。他認為母親不同于一般的殺人犯,其本意并不是想害弟弟,“她是想幫弟弟解脫”。
與其他社會熱點問題不同,該案判決經(jīng)媒體報道后,網(wǎng)友們并沒有像往常一樣分成針鋒相對的兩派。相反,人們更多的是同情這個已入耄耋之年的黃老太,在其風(fēng)燭殘年的時候不得已做出這樣聳人聽聞的事,可能“需要比自殺更大的勇氣”,而作為一個母親,她的心該有多痛!對于法院的判決,網(wǎng)友們也認為“法律不外人情”,法律既是嚴肅的,但也要具體問題具體分析,而“法官能合理合法合情地運用法律,正是我國司法進步的表現(xiàn)”。
確實,面對這樣一個令人唏噓的人倫悲劇,法院的判決確乎順應(yīng)了國人樸素的情法觀,即“原情審法”“準(zhǔn)情酌理”。人們常說中國是一個人情社會,而在司法方面,則早已形成了兼顧天理、國法、人情的諸多原則和制度。在傳統(tǒng)法文化中,人情所代表的倫理道德是法的根據(jù),法律應(yīng)據(jù)此而適時變通,而在具體的審判過程中,如發(fā)生倫理道德與法相抵觸的情形,審判官又當(dāng)“屈法以申情”。日本的中國法史學(xué)者滋賀秀三就斷言“情理經(jīng)常在法官心中起作用”,甚至可以說“國家的法律或許可以比喻為情理的大海上時而可見的漂浮的冰山”。
審判官考量的“情理”,既有人的年齡、身體狀況等自然情況,也有導(dǎo)致犯罪發(fā)生的具體原因或心理動機,而在黃老太殺子案中,這兩方面都屬于可原宥之“人情”。中國人民大學(xué)法學(xué)院的馬小紅教授,對我國古代禮與法的關(guān)系有獨到的研究,她在《禮與法》一書中,曾系統(tǒng)梳理了古代社會對孤寡老弱篤疾者憐恤寬宥的相關(guān)法律規(guī)定。在儒家經(jīng)典中曾有過“三赦之法”,即“幼弱”“老旄”“蠢愚”三種人犯罪時可獲得赦免或可改重從輕。我國現(xiàn)行刑法有“已滿七十五周歲的人故意犯罪的,可從輕或者減輕處罰”的規(guī)定,即是對我們傳統(tǒng)法律文化中恤刑觀念的吸納和繼承。黃老太在“作案”時已是83歲的高齡,符合我國現(xiàn)行刑法法定的從輕或減輕情節(jié),也就是說,法院的判決既符合法律規(guī)定,又體現(xiàn)了傳統(tǒng)法文化的精神。
不過,在這個被社會廣為認可的“情法兼顧”的判決中,總讓人覺得我們忽視了什么。仔細想想,應(yīng)該就是那個被黃老太殺死的兒子黎某乙的權(quán)利。即便生活不能自理,即便不能表達自己的情感,黎某乙也有和正常人一樣生活下去的權(quán)利,這是法律賦予他的權(quán)利,任何人,即便是他的母親,都不可以任何理由,即便是以“愛”的名義,去殺死他。黃老太作為黎某乙的監(jiān)護人,當(dāng)她“沒有能力再愛”時,必須有一種機制能使他人或機構(gòu)“接盤”,讓其子繼續(xù)活下去。黃老太雖生養(yǎng)了黎某乙,卻絕沒有剝奪他生命的權(quán)利。在有關(guān)這個案件的討論中,我們認同法院判決中情理法的結(jié)合,只是深深體味到在“原宥”黃老太殺人之情時,卻又實在無法兼顧其子的正當(dāng)法律權(quán)利的兩難。或許只有在完善監(jiān)護人制度與提高福利機構(gòu)的信譽后,方可避免同樣悲劇的發(fā)生吧。endprint